Западные правители нагнетают страх, мобилизуя общественное мнение на поддержку бомбардировок Сирии

Одна из функций политиков и высших должностных лиц — склонять общественное мнение в пользу инициатив, служащих верхним слоям населения, из которых они сами иногда происходят и чьи интересы неизменно продвигают. Когда подобного рода политические инициативы расходятся с интересами большинства, как это часто бывает, заручиться общественным согласием можно только с помощью обмана. Обманывают увиливанием, двусмысленными формулировками и страшилками — вводящими в заблуждение изложениями событий, на раздутие которых СМИ могут спокойно рассчитывать.

Сейчас западные чиновники наращивают кампанию обмана с целью обеспечить предлог для военной интервенции в Сирию —  якобы для борьбы с ИГИЛ, но которая вполне может служить в виде троянского коня, чтобы перерасти в войну с сирийским правительством.

Фундамент был заложен в марте, когда американские чиновники начали предупреждать, что «в Сирии накапливаются исламисты, склонные к нанесению ударов по Европе и США»[1]. Кампания вошла в раж на фоне территориальных приобретений ИГИЛ в Ираке и обезглавливания этой организацией  американского журналиста Джеймса Фоули. Теперь американские чиновники говорят, что рассматривают возможность для нанесения воздушных ударов по целям ИГИЛ в Сирии.

Чтобы обосновать возможность авиационной войны в Сирии, чиновники США используют туманные формулировки насчёт защиты американцами «интересов безопасности», но пренебрегают изложить, что же это за интересы, и каким таким образом они находятся под угрозой.

Министр обороны США Чак Хейгел называет ИГИЛ «непосредственной угрозой всем нашим интересам», добавляя, что ИГИЛ «находятся за пределами всего, что мы видели раньше»[2]. Хейгел не объясняет, каким образом ИГИЛ угрожают хотя бы одному интересу США, не говоря уже о «всех», в то время как возвышение ИГИЛ «за пределами всего, что мы видели» очень сильно напоминает страшилку.

Очевидно, что ни жестокость ИГИЛ в Ираке, ни обезглавливание Фоли, ни способность захватывать и контролировать территории не представляют из себя ничего более шокирующего, нежели то, что и раньше происходило в Сирии, где ИГИЛ и другие коллеги-исламисты обнаруживали одинаково кровожадные проявления развратной жестокости, — в ходе того как они, пользуясь неприкрытой поддержкой ведомых США «Друзей Сирии», захватывали и контролировали значительные сирийские территории.

Хейгел ещё и вызывает дух «11 сентября», спекулируя, что ИГИЛ «опаснее, чем Аль-Каида была в период до нападений 11 сентября»[3]. Взывая к «11 сентября» он, таким образом, приглашает к выводу о том, что (без авиаударов по Сирии для устранения ИГИЛ) возможно, если не неизбежно, на порядок большее по сравнению с «11-м сентября» нападение на США. Министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус также ссылается на «11 сентября», чтобы подкрепить аргументы в пользу бомбардировок, отмечая, что «теракты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года стоили один миллион долларов. Сегодня, по нашим оценкам, Исламское Государство Ирака и Леванта имеет их несколько миллиардов».

Очевидный вывод, который мы должны сделать по желанию Фабиуса, — что от ИГИЛ следует ожидать тысячи «11-х сентября»[4]. Такой подразумевающийся вывод, однако, заслуживает не больше доверия, нежели предполагаемый вывод о том, что США находятся на грани испепеления планеты, ибо имеют ядерный арсенал, значительно превосходящий тот, который был у них во времена атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Возможность не обязательно означает мотивации или совершаемые действия.

Генерал Мартин Э. Демпси, возглавляющий американский Объединенный комитет начальников штабов, также вносит лепту в разворачивающуюся кампанию запугивания. Демпси отмечает, что «Исламское Государство» стремится поглотить «Израиль, Иорданию, Кувейт и Сирию в рамках халифата»[5].

Но это настолько за пределами способностей ИГИЛ, что не заслуживает серьёзного разговора. Демпси всё же добавляет, что если ИГИЛ «воплотят это видение в жизнь, то они принципиально изменят лицо Ближнего Востока и создадут такую атмосферу международной безопасности, которая, конечно, будет угрожать нам во многих отношениях»[6]. Это равносильно утверждению о том, что «если у Гаити будет арсенал в 200 термоядерных боеголовок и эффективная система ПРО, то они, конечно, будут угрожать нам во многих отношениях».

Что здесь важно, так это слово «если». Если бы Барак Обама был женщиной, то он был бы первой женщиной-президентом США. Если бы ИГИЛ имело возможность поглотить большую часть Ближнего Востока в виде халифата, то это угрожало бы контролю США над Ближним Востоком. Но ИГИЛ не имеет такой возможности. Тем не менее, даже если бы это и было так, то это было бы угрозой безопасности не США, а прибылям Запада от нефтяной индустрии (выделение — РП).

Со своей стороны, «Уолл-Стрит Джорнал» предполагает, что обезглавливания Джеймса Фоли достаточно, чтобы оправдать авиаудары США по Сирии[7]. Тем не менее, обезглавливания, осуществлявшиеся ИГИЛ и другими исламистами в Сирии, и осуществляемые союзной Саудовской Аравией против собственных граждан, ни к каким действиям Вашингтон не побуждают. Саудовские союзники Вашингтона «с 4 августа обезглавили по меньшей мере 19 осуждённых преступников, почти половину из них — за ненасильственные преступления, в том числе одного за колдовство»[8]. Эти обезглавливания предаются западными лидерами тишине. Они, конечно, не будут использоваться в качестве предлога для нанесения воздушных ударов по саудовской тирании.

Так же умалчивается западными государствами и жестокий, женоненавистнический, средневековый характер антидемократического саудовского режима — одного из главных «друзей Сирии». Напротив, «Нью-Йорк Таймс» сообщает, что «президент и все высшие должностные лица его кабинета осудили «Исламское государство» как средневековую угрозу», добавив, что «госсекретарь США Джон Керри сказал, что эта группировка должна быть уничтожена»[9].

Газета не указывает на Саудовскую Аравию как «средневековую угрозу» — ещё ни один американский президент или госсекретарь никогда не использовал такого рода язык для описания своего союзника, или, что ещё более важно, проводил кампанию за «ликвидацию средневекового режима». Это подчёркивает тот факт, что Вашингтон не имеет никакой неприязни к средневековым угрозам ни тогда, когда (как в случае с Сирией) они работают против правительств стран, где запланирована смена режима; ни тогда, когда они управляют источником огромных нефтехимических прибылей на выгодных для западных корпораций условиях; ни тогда, когда, как в Афганистане в 1980-х годах, они направлены против просоветского правительства.

Кампания Вашингтона по мобилизации общественного мнения в поддержку бомбардировок Сирии не имеет ничего общего с искоренением «средневековых» угроз. Также и с предотвращением возникновения «халифата в большей части Ближнего Востока», так как ИГИЛ не имеет возможностей для достижения такой цели. Даже если бы это и было так, то решать этот вопрос — дело народов на Ближнем Востоке, а не западных держав (выдел. РП).

Но пока ИГИЛ не произвели неожиданных территориальных завоеваний в Ираке, Вашингтон был совершенно готов позволить, — на самом деле, даже способствовать, — тому, что он теперь называет «раковой опухолью ИГИЛ», — распространить свои метастазы по всей Сирии. Это не вызывало опасений насчёт осуществления ИГИЛ атак на США в стиле «11 сентября»; также не вызывало никаких действий, призванных остановить поток денег анти-ассадовским группировкам от их сторонников в странах, составляющих коалицию «Друзей Сирии» (читай, «Друзей Империализма США»). Предупреждения насчёт «атаки в стиле 11 сентября» являются, следовательно, чистейшей страшилкой.

В свете вышесказанного, мы должны спросить: распространит ли воздушно-бомбовая война США в Сирии свой список целей с ИГИЛ на сирийские правительственные силы? Является ли кампания по мобилизации общественной поддержки для воздушной войны против ИГИЛ в Сирии троянским конём для эскалации войны с правительством Асада, — и, на более широком уровне, против «оси сопротивления» (Хезболла-Сирия-Иран) доминированию СШАвЗападнойАзии?

Стивен Гованс

Ссылки:

1. Eric Schmitt, “Qaeda militants seek Syria base, U.S. official say”, The New York Times, March 25, 2014.

2. Mark Mazzetti and Helene Cooper, “U.S. isn’t sure just how much to fear ISIS,” The New York Times, August 22, 2014.

3. Dion Nissenbaum, “U.S. considers attacks on ISIS in Syria”, The Wall Street Journal, August 22, 2014.

4. David Dauthier-Villars, “France calls for action to cut off ISIS money supply”, The Wall Street Journal, August 22, 2014.

5. Mazzetti and Cooper.

6. Mazzetti and Cooper.

7. Nissenbaum.

8. Rick Gladstone, “Saudi Arabia: Executions draw rebukes”, The New York Times, August 21, 2014.

9. Nissenbaum.

Прислала: И. Маленко

Перевод: В. Тушканчиков

Западные правители нагнетают страх, мобилизуя общественное мнение на поддержку бомбардировок Сирии: Один комментарий

  1. Спасибо за статью. Вопрос: А будет информация о «Исламском государстве». РП выскажет свое мнение по поводу этого образования и его деятельности?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.