О комментариях на сайте «Рабочий Путь»

26 декабря 2014 г. активом движения «Рабочий путь» было принято решение отключить возможность комментирования материалов, размещенных на сайте. Два года было можно оставлять комментарии (сайт работает с середины декабря 2012 г.), а вот теперь нельзя.

Что же такого произошло, спрашивают нас наши читатели, что администрация сайта предприняла столь решительные меры?

Некоторые критики РП полагают, что мы сделали это, чтобы не отвечать на неудобные вопросы своих читателей, из числа тех, кто категорически не согласен с позицией РП по тем или иным вопросам, тем более что многие левые и коммунистические ресурсы именно так и поступают.

Разумеется, нет, причина отключения комментариев не в этом. Позиция РП по всем вопросам достаточно четкая и хорошо аргументированная. Бояться редакции сайта нечего — она легко ответит на любую критику, ибо необдуманных решений РП не принимает. А в тех случаях, когда критика бывает справедливой, она всегда нами учитывается — обсуждается коллективно и предпринимаются меры для устранения тех или иных недостатков движения. Мы знаем, что у нас их немало, и мы хотим стать лучше в смысле своей полезности тому делу, которому служим. Вопрос только в том, что не всегда результаты наших действий по искоренению своих недостатков становятся видны стороннему глазу сразу, поскольку некоторые из них быстро устранить невозможно при всем желании. Но то, что работа такая ведется, это факт, и это подтвердят все товарищи, которые тесно сотрудничают с РП. Откуда прямо следует вывод — критика РП не имеет никакого отношения к запрету комментариев на сайте.

Истинной причиной запрета стало совершенно иное явление, о котором мы в принципе знали, что оно существует, как знали и то, что в какой-то мере оно касается и нашего сайта тоже, поскольку мы не живем изолированно от всего общества, но что это явление так развито и настолько вредно для нашего дела, мы в полной мере себе все же не представляли.

Речь идет о распространенной в интернете вообще и в последнее время изрядно затронувшей наш сайт, в частности, практике читателей писать огромные сообщения и развязывать в комментариях длительные дискуссии. То есть о том, к чему и стремятся частенько буржуазные ресурсы, подбрасывая своим читателям материалы, заведомо вызывающие между ними споры. Последнее серьезно увеличивает посещаемость сайтов и их популярность, а значит и их доходность, и именно по этой причине постоянно применяется в буржуйских интернет-проектах.

Казалось бы, нас это должно было бы тоже радовать — посещаемость сайта РП растет, активность читателей увеличивается. Но дело-то в том, что мы не буржуазный ресурс и у нас принципиально иные цели. Те зарабатывают деньги, и посетители им нужны в первую очередь именно для этого — для прибыли. Нас же посещаемость интересует только с точки зрения просвещения читателей, ибо политическое просвещение, пропаганда истинно научного знания — это одно из главных направлений нашей деятельности. А потому нам нужен не просто читатель, а читатель думающий, не обыватель, приходящий на сайт в поисках развлечения, а тот, кто действительно стремится познать мир, чтобы изменить его.

И вот тут возникает серьезное противоречие между целями нашего движения и тем, как возможности сайта (в первую очередь, информация, размещенная на нем) используются на деле значительной частью наших читателей.

Тех, ради кого мы, собственно, и работаем, не слишком много. Эти люди действительно приходят учиться, пытаясь познать мир, окружающее нас общество, нашу историю, стремятся осмыслить происходящее и они действительно делают то, ради чего мы и работаем — несут полученные знания дальше другим людям.

К сожалению, несравнимо большая часть наших читателей относится к сайту РП чисто потребительски — точно так же, как и ко всему остальному, что их окружает в реальном мире. Они воспринимают наш сайт и его редакцию как некую службу по оказанию бесплатных информационных услуг, которая обязана по первому требованию отвечать на те вопросы, которые их вдруг заинтересовали. Попытаться что-то выяснить самим, поискать источники информации, посидеть, подумать, разобраться в той информации, которую удалось добыть, и затем написать статью, сделав свои выводы достоянием других, им в голову не приходит. Свое время им жаль, свои силы тратить на эту, часто очень непростую, работу они не желают, предпочитая получить готовое знание, добытое кем-то другим, да еще и поданное им так, чтобы понять можно было без лишних усилий над собой. А то, что эти «кто-то» будут вместо них тратить свои силы и свое время, удовлетворяя их, а не свой, интерес, это данных товарищей ничуть не беспокоит. Они об этом даже не подумали! Как не думают они и о том, что эти «кто-то» вовсе не машины, что силы и время этих людей не бесконечны, и самое главное — что число их столь мало, что на все задаваемые читателями сайта вопросы они просто физически не смогут ответить, даже если бы очень хотели. Чтобы разъяснить все, что сегодня требуется разъяснить, нужны целые институты с тысячными коллективами профессиональных исследователей, литераторов, публицистов и пр., которых в распоряжении КРД «Рабочий Путь», разумеется, нет, и в условиях капитализма быть просто не может!

Здесь следует сразу сказать, что отнюдь не все вопросы в редакцию сайта, в том числе, и просьбы осветить ту или иную тему на его страницах, подобного рода. Мы прекрасно понимаем, что общественные явления необычайно сложны, и разобраться самому в них часто бывает непросто. Помощь тех, кто идет по этому пути впереди тебя, необходима и часто бесценна, и потому мы ни в коем случае не отказываем в такой помощи нуждающимся в ней товарищам. Мало того, именно эту работу мы и считаем одним из важнейших направлений своей деятельности.

Но, перефразируя Ленина, скажем: есть вопросы и вопросы. То есть отнюдь не всякий вопрос есть следствие желания спрашивающего действительно познать мир. Процесс познания — это активный процесс. Без самостоятельной работы невозможно никакое познание!

Редакции РП, члены которой не первый год занимают политическим просвещением, очень хорошо видно, когда спрашивающий пытался разобраться в вопросе сам, но не все смог понять и связать воедино, и когда вопрос задается «от балды», чтобы просто полюбопытствовать, а тот, кто его задает, сам палец о палец не ударил, чтобы поискать ответ хотя бы в интернете, где он наверняка уже имеется, в большем или меньшем объеме.

Да, искать в интернете что-либо нужное очень непросто — всем известно, какая это помойка. Только ведь и отвечающему на заданный вопрос, так или иначе, придется это делать — вот в чем суть!

Это не значит, что актив РП все берет из интернета и сам ничего не создает — наши постоянные читатели знают, что это не так. Это значит, что в любом случае обращаться к поисковым системам придется, ибо потребуются факты, конкретные доказательства, цитаты, ссылки на документы и прочая информация, без которой ответ не будет достаточно доказательным и аргументированным. Отсюда становится ясно, что спрашивающий «от балды» всего лишь стремиться перекинуть на плечи редакции сайта РП и его актива, у которых и так море работы, ту работу, которую бы он преспокойно мог сделать сам. Хотя в этом случае была бы двойная польза — человек бы удовлетворил собственное любопытство и заодно помог другим товарищам, подготовив ответ на свой вопрос в письменной форме и отослав его нам в редакцию. Мы с большим удовольствием бы его опубликовали на страницах сайта, поскольку он мог быть интересен кому-то еще.

К вопросам «от балды» относятся, например, большая часть антисоветских мифов, которые за последние два десятилетия нашего капиталистического бытия были замечательно опровергнуты сторонниками социалистического пути развития страны или просто гражданами, стремящимися к объективности и справедливости. В сети есть специальные сайты, посвященные разоблачению таких мифов.

Но даже тогда, когда вопрос задает тот, кому действительно нужен и важен наш ответ, перед редакцией сайта возникает проблема как лучше ответить на заданный вопрос — в комментариях или в отдельной статье на сайте. Как показала практика многолетней работы в интернете, комментарии, если они читаются, то читаются немногими посетителями сайта. Комментарии не отслеживают поисковые системы, а значит ответ, даже самый лучший, над которым автору пришлось немало поработать, не будет доступен другим пользователям интернета, которым он тоже может быть интересен. Иное дело статья на сайте —  информация, изложенная в ней, уже может стать достоянием всех, кому она нужна и важна. Отсюда вывод — ответы редакции РП в комментариях — это неэффективно потраченное время и силы, их следует давать в виде отдельных статей на сайте.

Но подготовка статьи дело гораздо более сложное и трудоемкое, чем простое интернет-сообщение, хотя бы уже по стилю изложения и оформлению материала. А поскольку возможности редакции РП ограничены, отвечать таким образом на заданные нам вопросы мы вынуждены только в том случае, когда они интересуют не одного нашего читателя, а многих. Из этого следует, что значительная часть вопросов наших читателей может и действительно остается без ответа, что, конечно, не очень хорошо.

Какое бы здесь могло быть решение проблемы? Мы видим только одно — помощь редакции сайта самих наших читателей из числа товарищей, наиболее образованных политически, которые знают правильный ответ. Их короткие и четкие ответы пусть даже в комментариях, полностью решили бы данную проблему. (Именно — короткие и четкие, ибо развернутые и подробные ответы представляют из себя уже другую проблему, не менее, а может и более опасную. Но об этом ниже.) Вот тогда комментирование было бы вполне приемлемым и имело бы смысл, и нам бы никогда не пришло в голову его запрещать.

К сожалению, двухлетнее наблюдение за комментариями на сайте РП показало, что используется функция комментирования нашими читателями совершенно в иных целях.

Во-первых, работать с интернет-комментами очень хорошо научились так называемые «тролли» — специально выделенные буржуазией люди, задача которых как раз и состоит в том, чтобы заставить прогрессивно-мыслящих и особенно коммунистически-ориентированных товарищей тратить свое время на пустые препирательства в виртуальном пространстве с собеседником, которого изначально ни в чем убедить невозможно.

Троллинг — это не выдуманная нами иллюзия. Это реальная политика господствующего класса буржуазии, которая очень эффективно применяется в интернете для отвлечения потенциально способной к революционизации части нашего общества от каких-либо действий в реальной жизни. Благодаря троллингу (и другим методам, которых буржуазия знает и применяет сегодня немало) значительная часть и так более чем ограниченных сил наиболее активной части интеллигенции, служащих, студенчества и рабочего класса расходуются на бессмысленную суету в виртуальном (т.е. несуществующем!) мире, вместо того, чтобы вести ту же самую, по сути, работу в реале, только уже не с виртуальным противником, а с живыми и мыслящими людьми, которые желают понять и разобраться в происходящем. Понятно, что это ни на шаг не продвигает трудящихся к восстановлению в нашей стране социалистического общества, а только тормозит развитие революционного процесса.

Во-вторых, некоторая часть наших читателей приходит на сайт лишь затем, чтобы продемонстрировать себя, а вовсе не для того, чтобы научиться чему-то новому, не для того, чтобы лучше познать мир, понять историю своей страны и революционного движения и потом нести свое знание другим. Эти читатели в своих сообщениях провоцируют членов редакции сайта на бесплодные дискуссии, а если их пытаются остановить, начинают «качать права», обвиняя РП в «нежелании работать с массами». Мелкобуржуазный индивидуализм из таких товарищей так и прет! Кроме себя, они не желают считаться ни с кем и ни с чем.

Редакция РП считает, что тратить время и силы на индивидуальные разъяснения в комментариях, в очередной раз объясняя то, что уже неоднократно было разъяснено в статьях и материалах РП, бессмысленно и даже преступно, особенно в сегодняшних условиях, когда наступление реакции очевидно, а противодействия этому процессу практически нет в виду полного разброда и шатания в коммунистической среде. Гораздо важнее сейчас загрузить не слишком большие теоретические и литературные силы РП работой по разъяснению тех вопросов, которые освещены еще не были и которые остро стоят перед нашим рабочим движением, тем более что таких вопросов немало.

В-третьих, встречаются на сайте и такие посетители, задача которых — чистой воды провокация или подстава. Антитеррористическое и антиэкстремистское законодательство у нас в стране никто не отменял. И давать повод власти обвинить редакцию РП в чем-то подобном из-за наличия какого-либо комментария подобного рода, уничтожая неплохую возможность ведения легальной пропагандистской работы, не слишком хочется. Именно поэтому у нас на сайте и существует премодерация — чтобы не позволить провокаторам творить свои грязные дела. Но это означает в то же время ежедневную необходимость кому-то из редакции РП прочитывать все комментарии читателей.

Многие, вероятно, знают или, по крайней мере, догадываются, что сайт «Рабочего Пути» ведется не профессионалами. Т.е. люди, которые им постоянно занимаются, не получают за работу на сайте зарплату и не могут отдавать этой работе все свое рабочее время. В лучшем случае они могут тратить на это только свои свободные часы. И если ранее, при менее интенсивном и объемном комментировании, основная масса выделяемого на работу с сайтом времени уходила на что-то «общественно-полезное» — написание статей, редактирование новых поступивших материалов, подготовку информации и пр., то теперь практически все время модераторов стало уходить на чтение комментов. А это значит, что встала нужная всем читателям другая работа, ибо помощников у редакции сайта, готовых работать постоянно и систематически (последнее подчеркиваем особо!), не слишком много. Помогать время от времени, когда вдруг появится желание — таких людей немало. А вот работать систематически, т.е. каждый день как часы — днем с огнем не сыскать.

В-четвертых, и это стало самой главной причиной запрета комментариев на сайте — мы подсчитали количество времени, суммарно затраченное нашими читателями на написание комментариев за 2 года работы нашего сайта, и честно говоря, просто ужаснулись.

Оказалось, что на написание всех сообщений, имеющихся на сайте, нашими читателями было потрачено столько же времени, как если бы 10 человек работали бы полный рабочий день в течении 30 лет!!!!

Вы только представьте себе, сколько можно было бы сделать действительно полезного для дела социализма за это время, если бы оно не было просто выкинуто впустую!

Ради информации для наших читателей — в пересчете на полный 8-часовой рабочий день над сайтом РП работают всего 2,5 человека.

Давайте прикинем, что могли бы сделать 10 человек. Возьмем только одно направление их возможной деятельности — политическое обучение, как основу всякой коммунистической работы. Допустим, что на это дело вместе с подготовкой к занятиям они бы тратили 3 часа в день своего рабочего времени. Это означает, что каждый из 10 человек мог бы вести как минимум 4 учебных группы, из расчета регулярности занятий — 2 раза в неделю. Возьмем минимальное число обучающихся в группе — 5 человек. Продолжительность курса основ марксизма-ленинизма и истории революционного движения — 1 год.

Это значит, что через год в России было бы уже 10 + 200 = 210 подготовленных марксистов. Каждый из этих 200 обученных в следующем году вполне мог сам вести хотя бы по 1-2 группы обучающихся. Получается, что через 2 года в нашей стране было бы уже порядка полутора тысяч товарищей, владеющих революционной теорией. А еще через год — почти 10 тысяч!

Много это или мало? Для сведения читателей — в 1905 году по данным стенографических отчётов съездов, конференций РСДРП численность большевиков была всего 8400 человек. Причем из них отнюдь не все были достаточно хорошо подготовлены теоретически. То, что эффективность работы политически образованных членов РСДРП(б) была во много раз выше менее подготовленных, доказывать не надо — опыт партии большевиков свидетельствует об этом со всей очевидностью.

Сказанное означает, что через 3 года мы бы имели в стране совершенно иную картину, чем имеем сейчас — рабочее движение было бы у нас в значительной степени более организованным и способным на сознательные классовые действия, это как минимум.

Повторяем, это через три года, не учитывая всей остальной работы, которую делали бы эти 10 человек. Чего можно было добиться за 30 лет, даже предположить сложно! Скорее всего, мы бы уже жили с вами совсем в другом обществе.

Преувеличиваем? Да нисколько! И один человек сделать может немало, если он не «жует сопли», а действует, причем действует правильно, по-марксистски, по-большевистски, в соответствии с законами общественного развития. А вот если раскидываться драгоценным временем (действительно драгоценным, как мы только что показали!), тратя его на беспутную болтовню в виртуальном пространстве, тогда можно сидеть в капитализме хоть до скончания века. Что у нас, собственно, и получается повсеместно, что в России, что в бывших советских республиках.

Вот вам и «неопасный» троллинг и прочие «безвредные» канализационные интернет-технологии — социальные сети, форумы, дискуссионные площадки, блоги, встроенные функции комментирования на сайтах и прочее…

Когда все это было проанализировано активом «Рабочего Пути», мы решили, что мы не можем допустить превращения нашего сайта в очередной канализационный сток, куда, по мнению буржуазных масс-технологов, должна утекать политическая активность сознательных трудящихся. Лучше никаких комментариев, чем такая безумная трата сил, которых сейчас жизненно не хватает во всех направлениях комработы.

Все вышесказанное заставило нас принимать решение в отношении комментариев на сайте. У нас имелось только два варианта: либо запретить комментирование вообще, чтобы не иметь с ним вообще никаких проблем, либо разрешить комментарии, но ограничить размещение сообщений правилами, которые должны твердо соблюдаться нашими читателями.

И мы решили поступить следующим образом: сначала временно запретить комментирование, чтобы, так сказать, «охладить пыл» наиболее ретивых комментаторов, а затем разрешить комментирование, но только на условиях строгой регламентации.

На сайте «Рабочий Путь» будут размещаться только те комментарии, которые относятся к теме статьи, под которой они написаны, и которые информационно полезны рабочему классу. Провокационные и информационно пустые сообщения — удаляются.

Вопросы, замечания, пожелания и просьбы написать о том или ином явлении или событии читателям сайта следует направлять на электронную почту в адрес редакции:  work-way@ya.ru

Исключение составляют информационные сообщения наших читателей о происходящих у них на предприятии или в регионе рабочих протестах —  в таких случаях редакцию сайта РП можно оповещать любым доступным читателям способом: в комментариях, письмом на электронный адрес или через кнопку «Связаться с редакцией».

Редакция сайта «Рабочий Путь»

О комментариях на сайте «Рабочий Путь»: 32 комментария

  1. Спасибо за информацию.Согласен,но не со всей.В социальных сетях участвуют все,кому не лень,и кто имеет целенаправленное задание.Среди тех,кому не лень есть много политически малограмотных людей.Часто они «несут » чушь,миф,ложь,угрозы и прочее.Вот и не выдерживаешь,комментируешь в надежде,что некоторые собеседники тебя поймут.Извините!

  2. Надо объединять интелегенцию, дальнобоев, медиков, учитилей, фермеров, бизнес и малый и большой! Нам здесь жить и детей растить! У них имущество и дети за границей! Нужно устроить им ад в странах проживания. Показывать местным, что они воры, а их дети и внуки — дети и внуки воров!!! Выработать в иностранцах отвращение к их персонам!!!

  3. Доходчиво объяснена необходимость ограничения комментариев. Ваш сайт замечательный, но представление как будто бы бесполезной работу в других сайтах, антикоммунистических, не правильное. Там не только тролли. Хотя, если честно, иногда жаль потраченного времени, возможно, не распознанный тролль. О диктатуре пролетариата — главная составляющая диктатуры пролетариата — ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Без общественной собственности рабочие советы будут только прислуживать собственникам.

  4. Анализ ситуации и выводы, сделанные администрацией Р.П, абсолютно верные.
    По большей части, статьи на всех ресурсах малоинформативны и дублируют всё, что было написано и разжёвано тысячекратно.
    А самое интересное, именно «комментарии»… Ярко и полно демонстрирующие контингент, посещающий ресурс, и уровень этого контингента.

    1. === было написано и разжёвано тысячекратно.===
      Вы не правы, статей, защищающих коммунистические идеи, чрезвычайно мало. Их не пропускают буржуазные власти. А Вы предлагаете и на коммунистическом сайте за счёт коммунистических статей дать свободу в высказываниях комментаторам. Если бы прокоммунистическим. Но ведь, полезут и тролли. А без комментариев (без полемики), Вы правы, снижается интерес — надо найти подъёмный для редакторов процент комментаторов.

      1. Принципиальную положительную полемику, полноценную дискуссию в комментариях вести невозможно — не тот формат. Вопросы слишком сложны для комментов. Комментарии — для коротких вопросов или для болтовни.

        1. ===полноценную дискуссию в комментариях вести невозможно — не тот формат.===
          Это, смотря какая цель сайта. Если заявлено его название «Рабочий путь», то этот путь и должен освещаться понятным рабочему языком, не языком научных статей и диссертаций. И комментарии именно рабочих, а то и статьи рабочих, необходимы. А как защититься от троллей — это головная боль для хозяев сайта. И ещё, позицию какой политической партии предполагается защищать? У нас известна КПРФ с коммунистическим название и с буржуазным содержанием, она не снизойдёт до полемики в «Рабочем пути». Но есть и настоящие, и более менее коммунисты — их бы привлечь для освещения их видения ситуации в РФ и перспектив её исправления рабочим классом.

          1. А Вы считаете рабочих идиотами, не способными разобраться в научном тексте, предлагая скармливать им кашицу, как малым детям? Это меньшевистская позиция.

            1. Уважаемый, alex. Уважаемый потому, что Вы ведёте нужную работу по просвещению, по определению классовой позиции при разрешении социальных вопросов. Владимир уже ответил Вам вместо меня, и правильно ответил. А от меня совет-дополнение, что бы не провоцировать и не отпугивать комментаторов. Я в своём комменте рабочих не называл идиотами, это Вы их так назвали. Понимаете? А в действительности люди, выступающие перед коллективами, интересуются, кто их будет слушать, что бы повысить доходчивость своего выступления. И рабочим не плохо бы, я повторяюсь, что бы были комменты самих рабочих, и статьи, написанные рабочими. И чтобы эти рабочие защищали коммунистическую позицию.

              1. Я понимаю, что Вы усердно юлите, боясь прямо изложить свое отношение к рабочим, и потому пытаетесь перевести стрелки на меня. Как РП относится к рабочим, видно по материалам нашего сайта — более чем уважительно, так как мы убеждены в том, что рабочие не менее, а значительно более способны к усвоению сложного теоретического марксистского материала, чем нынешняя интеллигенция, которая по большей степени имеет буржуазное или м\буржуазное положение и соответствующее ему мировоззрение.

                А вот Вы считаете рабочих неспособными к серьезной умственной работе — Вы, именно Вы! Поскольку это Вы писали, что «Если заявлено его название «Рабочий путь», то этот путь и должен освещаться понятным рабочему языком, не языком научных статей и диссертаций.» Здесь в этом утверждении, как минимум, две подтасовки.

                1. Вы забыли о классовости науки, о том, что есть наука и антинаука. Марксизм — это наука. Буржуазныя муть — все сплошная антинаука, которую идеологи буржуазии выдают за настоящую науку. Говоря про «язык научных статей и диссертаций», Вы какую именно науку имели в виду? Если марксизм, истинную науку, то в нем нет ничего сложного для любого человека со средним образованием, а оно у нас в стране сегодня всеобщее. А вот если Вы имели в виду буржуазные бредни, выдаваемые сегодня за научные, в которых авторы сами часто не понимают того, о чем они говорят (как пример, кургиняновщина, подгузовщина и пр.), то таких материалов на сайте РП нет.

                2. Вы вообще с материалами сайта РП знакомы? Судя по всей Вашей претензии, нет — просто зашли минут на десять, глянули и быстренько нагадили в комментарии. Потому что если бы Вы были знакомы с материалами РП, то Вы бы увидели, что статьи у нас на сайте разные — и самые популярные, для малосознательных рабочих, и достаточно серьезные, для тех рабочих, которые работают на собой, учатся, стремясь понять, как можно вылезти из этой капиталистической задницы.

                Последние три Ваших предложения я не понял. Думаю, Вы сами не особо понимаете, что хотели сказать.

                1. Алекс, На Ваше «Я понимаю,…» отвечаю, что я не понимаю, почему Вы «в штыки» принимаете мои комменты. Единственное, но очень важное замечание я принимаю. Я недостаточно знаком с материалами РП, сейчас вот прочитал «История общественных форм (ч.1). Введение. →» понравилось, спасибо. Может причина вашего противостояния в том, что я высказал отрицательную характеристику партии КПРФ? Вряд ли Вам удастся переубедить меня в обратном. А может Вам не понравился мой почти менторский тон, так простите великодушно. Последние мои предложения в моём предыдущем комменте – это защита моей предыдущей мысли, что пропаганду и агитацию вести надо для разных аудиторий по разному – Для рабочих выделять одни стороны, для интеллигенции – другие. Ну и, воля Ваша, могу не встревать в дискуссии на Вашем сайте, а статьи прошу разрешить прочитывать.

                  1. защита моей предыдущей мысли, что пропаганду и агитацию вести надо для разных аудиторий по разному – Для рабочих выделять одни стороны, для интеллигенции – другие.
                    ———————
                    Так РП именно это и делает! И делает, как лично мне кажется, значительно лучше других. К чему тогда вообще были все Ваши замечания? Вот в чем вопрос. Вы стали что-то нам говорить, даже пока не выяснив, что из себя представляет РП. Не стоило ли сначала разобраться, а уж потом судить?
                    Я, вполне возможно, был с Вами резок, но, к сожалению, такое стало встречаться слишком часто. По-моему, это прямое следствия влияния буржуазной идеологии с ее любимым субъективным идеализмом, от которого нам, коммунистам, стоит избавляться.

                    1. За неуместные замечания прошу прощения, от замечаний впредь постараюсь воздерживаться.

                    2. Да, ну что вы! Замечания нужны и критика нужна, только деловая. Одно дело делаем, товарищ, а сил у нас с Вами не так много, чтобы тратить их на пустые препирательства.

  5. Нет, Уважаемый Алекс. Я не предлагаю скармливать кашицу.
    А «тролли», это неизбежное зло, или, если хотите, специально внедрённый инструмент, противодействия таким ресурсам как ваш.
    И Вы правы, двум — трём работникам, на вашем ресурсе, не справиться с потоком троллей. Но, «Взялся за гуж, не говори что не дюж»

  6. Скажите пожалуйста, можно ли пользователям просмотреть все свои комментарии или удалить свои старые комменты, которые сейчас считаешь неуместными?

      1. А можно, например, удалить свои комментарии, попросив Вас или Ваших товарищей?

        1. Пишите точно какие и где именно со ссылками, удалим. На почту редакции или через кнопку «Связать с редакцией (справа на экране).

          1. Если можно, все комменты, привязанные к моей почте. Я не согласен со многим из того, что говорил ранее, но сейчас я узнал намного больше, в том числе, связанное с учением товарища Ленина. Остальными комментами не дорожу, так что, трите всё, а я новые напишу, если что.

            1. Так не получится — слишком много времени займет искать по всем материалам ваши комментарии. Извините, но мы этого делать не будет. Автоматизировать поиск по вашей почте невозможно — платформа сайта этого не позволяет.

    1. Это материал за пятнадцатый год, успокойтесь, комментарии уже давно вернули.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.