КПГ: «Об империалистической войне»

Предлагаем нашим читателям очень хороший и действительно марксистский анализ современной международной ситуации, подготовленный товарищами из Греции (авт. Элисеос Вагенас, КПГ) и опубликованный в последнем выпуске «Международного коммунистического обзора».

Обострение империалистической конкуренции в Юго-Восточном Средиземноморье и на Балканах. Позиция КПГ о возможном вовлечении Греции в империалистическую войну

Коммунистическая партия Греции (КПГ) остаётся верной марксизму-ленинизму и пролетарскому интернационализму и с этих позиций она подходит к вопросу войны. Особенно на последнем 19-ом съезде КПГ (11-14 апреля 2013 г.) внимание было обращено на вероятность войны и вовлечение в неё Греции. Политическая резолюция даёт важные ориентиры для подготовки партии к такой вероятности, поскольку события полностью оправдывают Ленина, который подчеркивал, что война – это «неизбежная ступень капитализма, столь же законная форма капиталистической жизни, как и мир».  Империалистический “мир” подготавливает новые империалистические войны. КПГ не просто воспроизводит ленинские истины, но и опирается на них проводя анализ конкретных взрывоопасных социально-экономических и политических процессов нашего обширного региона, создающие угрожающую обстановку для жизни трудящихся. Данная статья посвящена этому подходу КПГ.

  1. Регион – «магнит» для межимпериалистических противоречий

Балканский регион (состоящий сегодня из 11 государств и протектората Косово) в 19-м веке называли “пороховым складом” Европы из за острых противоречий и военных столкновений, за которыми стояли великие державы того времени. Они стремились воспользоваться ослаблением феодальной Османской империи и возникновением национальных буржуазных государств на её месте, границы которых постоянно ставились под сомнение. Аналогичная обстановка сформировалась и на территории Османской империи на Ближнем Востоке, после Первой мировой войны были введены и начали развиваться капиталистические производственные отношения, а также начертаны новые границы. После Второй мировой войны возникли новые “национальные” государства (примерно 20) и обострились противоречия между сильными державами.

Только за последние годы, после контрреволюции и свержения социализма в СССР и в странах Восточной Европы, регион Юго-Восточного Средиземноморья (Ближний Восток) и Балкан пережил империалистические интервенции в

Югославию (Вмешательство НАТО использовало как подов «геноцид» албанцев со стороны режима Милошевича и привело к расчленению Сербии.);

— Ирак (Вмешательство США и их «союзников», под поводом «оружия массового поражения», которые якобы имел режим Садами Хусейна, состоялось в 2003г., и сегодня привело Ирак в состоянии своеобразного ползучего расчленения (на шиитскую, суннитскую и курдскую зоны).);

— и Ливию (В 2011г. НАТО, с поводом «продвижения демократии», в рамках т.н. «Арабской Весны», провело империалистическое вмешательство с трагическими последствиями для народа Ливии.).

С 2011 года и до сих пор развивается империалистическая интервенция США, Франции и Великобритании в Сирию. При помощи в первую очередь Саудовской Аравии, Эмиратов, Турции, Катара и т.д. они стремятся свергнуть режим Асада под предлогом “продвижения демократии”. Трудящиеся и в первую очередь коммунисты ни в коем случае не должны принять то, что американцы и натовцы, которые повинны в стольких диктатурах и массовых преступлениях, стремятся защитить демократические права и свободы народа Сирии. Мы также не можем поверить в то, что монархи и принцы Персидского залива беспокоятся о “демократии” в Сирии. Что же притягивает как “магнит” империалистические интервенции и войну к нашему региону?

Географическое положение региона, где “соприкасаются” три континента  (Европа, Азия и Африка), объективно создает коммуникационные каналы, как для экономической деятельности, так и для политической и военной. Эти “каналы”: Суэцкий канал, Босфор, Персидский залив, нефтепроводы и газопроводы, охватывающие  как “сеть” регион, а также крупные порты, железнодорожная инфраструктура, электрические сети и т.д. Острова, которые империалисты используют словно “непотопляемые авианосцы” – Крит и Кипр. А также десятки военных баз США и НАТО и в меньшей мере России в регионе.

Контроль над экономической инфраструктурой, политическое и военное влияние каждой империалистической державы в регионе является преимуществом для доступа к другим регионам, которые имеют или возможно приобретут стратегическое значение: Каспийский регион, Кавказ, Африка и т.д. Даже когда они не могут приобрести для себя такое преимущество, они заинтересованы в том, чтобы его утратил их конкурент. Как отмечал Ленин: «для империализма существенно соревнование нескольких крупных держав в стремлении к гегемонии, т. е. к захвату земель не столько прямо для себя, сколько для ослабления противника и подрыва его гегемонии»[1].

В регионе есть значительные запасы углеводородов, недавно обнаружены месторождения в Восточном Средиземноморье, которые стали “яблоком раздора” между энергетическими монополиями вследствие развития технологии добычи углеводородов из больших глубин и значительного роста цен на углеводороды, что делает прибыльной их эксплуатацию. Следовательно, контроль над месторождениями энергоносителей в регионе, позволяющий обеспечить рост прибыли монополий, является ещё одним важным фактором обострения противоречий в этом регионе. (Согласно репортажам из США, Премьер-министр Греции А. Самарас на встрече с Президентом США Б. Обамой, 9/8/2013 в Вашингтоне проинформировал его, что в недрах Греции (Ионическое море, к Югу от Крита) найдено 4,7 триллионов кубометров природного газа. Этот объем вместе с 4,5 триллионами кубометров в ИЭЗ Кипра и Израиля могут удовлетворить 50% спроса ЕС на 30 лет.)

Исторический регресс в развитии классовой борьбы после свержения социализма в СССР и других странах Центральной и Восточной Европы, капиталистический кризис и агрессия капитала, освобождение рынков и приватизация, как часть капиталистической реструктуризации, создают новую обстановку, вызывающую обострение конкуренции и перестановки. Буржуазия бывших социалистических стран (Центральной и Восточной Европы, Балкан и бывшего СССР), а также стран, значительно отстающих в капиталистическом развитии (Северная Африка, Ближний Восток) стремится к буржуазной модернизации и реструктуризации, соответствующей текущей экономической основе – с целью роста прибыльности капитала, интеграции в империалистическую систему и её союзы (НАТО, ЕС и т.п.). Однако это стремление вызывает внутренние противоречия и раздоры как между различными частями буржуазии каждой страны, так и между сильными империалистическими державами поскольку и другие силы, такие как Россия и Китай пытаются осуществить экономическое внедрение в регион. Таким образом, монополии конфликтуют за распределение и контроль над долями рынков, используя, в том числе и государственные механизмы. Эти межкапиталистические столкновения могут скрываться и под другим обличием, например “Арабской весны”, использовать внутренние межбуржуазные противоречия и борьбу, а также желание рабочих масс получить политические, профсоюзные и демократические права.

  1. Новые вопросы, возникающие в регионе на фоне старых.

В регионе существуют хронические серьёзные вопросы, влияющие на развитие событий, такие как оккупация Палестины Израилем, продолжающаяся оккупация 40% Кипра Турцией, «независимость» Косово, последствия оккупации Ирака США, оккупация Израилем сирийских и ливанских территорий, а также события в Иране, где поиск компромисса вокруг ядерного оружия сосуществует с давлением и угрозами со стороны США и Израиля.

На Балканах и в Восточном Средиземноморье – множество национальностей, религий, национальных и религиозных меньшинств, докапиталистических общественных форм в рамках существующих государств. Конечно, все эти противоречия, которые еще не переварились капиталистическим развитием, отражены и в надстройке, где наблюдается относительная задержка формирования более представительной буржуазной политической системы. Все это позволяет империалистам “разделять и властвовать”, возбуждать вопросы меньшинств и границ для достижения своих планов. Эту обстановку использует буржуазия для навязывания трудящимся националистических и ирредентистских представлений. (Характерны опасные позиции, которые высказывают правительственные деятели Албании. Они выставляют территориальные требования многим соседним государствам, и преследуют присвоение территорий то во имя “самоопределения”, то во имя “Великой Албании”. Аналогичные требования выдвигает Румыния в отношении Молдавии и Украины. В соответствии с этим правительство Турции, во главе с Эрдоганом, прибегает к “неоосманизму” и пытается использовать религию, традиции, меньшинства региона, чтобы укрепить свою роль в региональных и мировых вопросах, играя, как видим, очень грязную роль в событиях в Сирии, и дополнительно выдвигает требования в отношении Эгейского моря во вред Греции.) Безусловно, изменение границ и дробление государств влекут за собой кровопролитие и связаны со столкновением империалистических интересов. Демонстранты скандируют на антиимпериалистических митингах в Греции лозунг, отражающий действительность: “Империалисты заново делят землю, они чертят границы кровью народов!”. (Здесь необходимо открыть скобки и отметить, что коммунисты подходят к вопросу самоопределения исключительно с ленинских позиций: «Отдельные требования демократии, в том числе само¬определение, не абсолют, а частичка общедемократического (ныне: общесоциалисти-ческого) мирового движения. Возможно, что в отдельных конкретных случаях частичка противоречит общему, тогда надо отвергнуть ее.» (В.И. Ленин : «Итоги дискуссии о самоопределении». ППС, т. 30, с. 39.). В особенности по курдскому вопросу, который возникает непосредственно (вследствие разделения Ирака на три части, самостоятельной вооруженной деятельности курдов в Сирии, а также переговоров заключенного лидера курдов Турции А. Оджалана с турецким руководством), Совместное заявление КП Турции и КПГ содержит чрезвычайно актуальную оценку: “Обе компартии считают, что Курдский вопрос является значительным вопросом для региона, который взаимосвязан с различными империалистическими планами на Ближнем Востоке, Балканах и в Евразии. Для рабочего класса курдский вопрос является вопросом равенства, справедливости и мира, а для империалистов – это вопрос продвижения тех или иных экономических интересов, геополитических соотношений, конкуренции и балансов, контроля над энергоресурсами и транспортными путями. Для нас ясно, что курдский вопрос не может быть решен на благо народов региона при вовлечении США, НАТО и ЕС и на основе их стремлений. Курдский вопрос не может быть решен посредством мнимых “демократических инициатив” ΑΚΡ, которые предпринимаются, чтобы в действительности установить буржуазную власть, облегчить прибыльность капитала, используя религиозные чувства. Курдский вопрос будет решен на благо народов региона только если он будет связан с последовательной антиимпериалистической деятельностью, с борьбой за победу и установление рабочей власти, с борьбой за социализм. Курдский вопрос будет решен посредством революционных процессов, революционных идеалов, а не с планами и “гарантиями” империалистов” (газета «Ризоспастис», суббота 26 марта 2011 года).)

Позиция и анализы КПГ по вышеназванным вопросам известны. Поэтому мы сосредоточим внимание на последних вопросах.

Один из них — это так называемая “Арабская весна” (так были названы события в Египте и Тунисе) лежит сочетание внутренних и внешних факторов, внутренние являются господствующими. Имеет место деятельность частей буржуазии, мелкобуржуазных слоев, которые имеют оказывают наиболее сильное влияние и молодежи, стремящихся к модернизации экономического базиса и к буржуазной парламентарной адаптации политической системы к развитой капиталистической модели экономики. Для достижения этой цели мобилизируются в том числе и рабочие силы.

Часто новые или старые части буржуазии переплетаются с новыми или старыми иностранными союзниками. Таким образом, эти события — мобильность, конфликты связанны и вмешательство сильных империалистических государств для результативного контроля над регионом. К тому же, общеизвестны планы США обеспечить контроль над так называемым “Большим Ближним Востоком”.

Мы наблюдали как за три последних года под влиянием обостренных народных проблем по началу были организованы крупные манифестации рабочих и народа, восстания сначала объяли Тунис, а затем Египет. Их основные требования были: борьба с бедностью, безработицей, коррупцией, расширение демократических прав и свобод, свержение авторитарных режимов Бен Али и Мубарака, партии которых состояли в Социнтерне. В результате, к власти сначала пришли силы так называемого “политического Ислама”, а в Египте эти силы (“Братья мусульмане”, Президентство Морси) были насильственно свергнуты при помощи военного переворота, воспользовавшегося мобилизацией буржуазных и мелкобуржуазных сил – либеральных и социал-демократических, которые сплотились временно под “личиной светскости”. Как в первом, так и во втором случае, эти изменения в верхах политической надстройки были названы “революцией”. Это, конечно, не имеет никакого отношения к действительности.  События последнего периода могут убедить в этом даже наиболее скептически настроенных.

Было доказано, что когда борьба народных сил против безработицы, бедности, нищеты, государственного подавления, коррупции, обворовывания производственного богатства их стран местными и иностранными монополиями ограничивается только изменением антинародных правительств и буржуазно-демократическими правами, она не имеет ожидаемого положительного для народа результата. Вскоре надежды народа были опровергнуты политическими силами, которые взяли верх в процессе так называемой Арабской весны. Интересы народа не могут быть удовлетворены ни правительством Морси и Братьями мусульманами, которые навязали антирабочую политику в поддержку монополий, ни частью буржуазии, которая поддержала военный переворот и выдвинула на пост президента Республики генерала Сиси.

Кризис буржуазной политической системы Египта связан с конкуренцией между империалистическими центрами за обеспечение контроля над ресурсами и энергетическими магистралями региона.

Буржуазия Египта располагает альтернативными решениями для удовлетворения своих интересов – роль армии и так называемых религиозных движений являются двумя из них. Рабочий класс и бедные народные слои не должны ограничиваться свержением того или иного правительства, они не должны удовлетворяться переходными решениями, подготавливающими следующее антинародное правительство.

События доказывают, что когда рабочий класс не имеет компартию с независимой стратегии от буржуазии, тогда народное возмущение и протест вписываются в планы переформирования политической системы.

Уже более трех лет развивается империалистическое вмешательство в Сирию,  которое безусловно связано с другими событиями в регионе, такими как натовское вмешательство и события, развивающиеся в Ливии, а также в Ираке. Безусловно, события, которые происходят в Сирии коренятся внутри страны, поскольку Сирия – страна капиталистическая и это вызывает экономические, социальные и политические проблемы рабочего класса и других народных слоев. Эти проблемы обострились за последние годы, предшествовавшие империалистической интервенции вследствие политики приватизации, сокращения прав и доходов рабочих и народа в пользу местной буржуазии.

Параллельно с народной реакцией на антинародные меры стало явным империалистическое вмешательство США, ЕС, Израиля, Турции, Саудовской Аравии, Катара и т.д.. Стало явным, что некоторые империалистические силы заинтересованы в дестабилизации и ослаблении господствующих буржуазных политических сил сирийского режима, который сохраняет тесные отношения с Россией и в силу собственных причин столкнулся с самым “верным союзником” США в регионе – Израилем и является союзником других сил – Палестины, Ливана, которые борются против отдельных империалистических планов.

Ослабление этих политических сил, во главе которых находиться Президент Асад, или даже свержение этого режима облегчило империалистические планы интервенции в Иран под предлогом ядерной программы страны. Оно также может привести к очередному дроблению государств региона и к домино дестабилизации и кровопролития, что приведёт к новым империалистическим войнам и интервенциям.

Предпринимая краткий исторический экскурс, можно оценить, что после Второй мировой войны благодаря влиянию СССР и его вкладу в победу над фашизмом, а также преимуществу социализма в восстановлении страны, созданию социалистических режимов в Восточной Европе, падению колониализма – произошли положительные изменения в мировом балансе сил. Конечно, эти изменения были переоценены коммунистическим движением, поскольку международная империалистическая система оставалась мощной и сразу после окончания войны империализм под гегемонией США начал “холодную войну” и разработал стратегию подрыва социалистической системы и восстановления своих сил.

В тот же период в ряде стран, таких как Сирия, господствовал вопрос завоевания национальной независимости. Это было первостепенным условием для преодоления отсталости, господствовавшей во всех отраслях общественной жизни. СССР и другие социалистические государства разработали политику экономического и другого рода сотрудничества и поддержки новых режимов, в том числе и сирийского, для того, чтобы они не были интегрированы в международный капиталистический рынок, в империалистические союзы, а также для того, чтобы укрепить силы, которые выступали за социалистическую ориентацию в рамках правительства.

Попытка Советского союза развить экономические отношения или даже союзы с рядом капиталистических государств против более сильных империалистических держав была приемлемой и понятной, поскольку, таким образом, СССР ослаблял единый фронт империалистов, отрывал от него силы, пусть даже и временно, и использовал противоречия в империалистическом лагере. Проблема была в том, что это конъюнктурное (государственное) политическое решение, которое проявилось на экономическом, дипломатическом, а в некоторых странах и на ином уровне, было возведено в принцип, в теорию о так называемом “не капиталистическом пути развития” в этих странах, связанном с представлением о “мирном переходе”, привело коммунистические силы, и следовательно и рабочее движение, у хвоста буржуазных сил.

К тому же, до сих пор некоторые ошибочно воспринимают изречение Ленина о том, что «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая мamериалъная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет.»[2], оправдывая активную поддержку и участие коммунистов в буржуазном управлении. Помимо этого, они воспринимают государственно-монополистический капитализм как наличие сильного государственного сектора в экономике, а не как империализм – высшую стадию капитализма, как его описывал Ленин. Мы должны ещё отметить: Ленин никогда не призывал коммунистов содействовать в рамках правительства или с других позиций управлению и укреплению государственно-монополистического капитализма. Ошибочно понимают Ленина те, кто приводят данную цитату, чтобы оправдать своё участие в буржуазных правительствах: “левых”, “патриотических” и т.д. Чуть выше этого места Ленин пишет: «Империалистская война есть канун социалистической революции.»[3], однако это вовсе не означает, что коммунисты должны приветствовать империалистические войны и вступать в союз с буржуазией своей страны на войне. Жизнь показала, что Ленин поднял флаг пролетарского интернационализма против участия в империалистической Первой мировой войне, раньше этот флаг был покинут Вторым интернационалом.

Таким образом, ошибочное разделение буржуазии на “патриотическую” и “компрадорскую”, участие в буржуазных правительствах может привести КП и трудящихся к борьбе под “чужим флагом”. Об этой угрозе предупреждал Ленин.[4] Тем более было доказано на деле, что нет “третьего пути к социализму”, как нет и промежуточных этапов между капитализмом и социализмом, что видно и на примере Сирии.

Мы отметили вышесказанное поскольку считаем необходимым уточнить, что позиция КПГ против империалистической интервенции в Сирию не является отождествлением с режимом Асада, как и наше противостояние империалистической агрессии против Ирана не означает отказа нашей партии от противостояния буржуазному режиму этой страны.

Коммунисты определяют свою позицию на основе противостояния решениям и планам буржуазии страны, например участию Греции в империалистической войне. Наше противостояние империалистической войне, организация борьбы народа против вовлечения в неё страны, против использования территории, морей и воздушного пространства страны в качестве “базы” для нападения на другой народ являются сегодня критическими вопросами, дающими нам возможность поставить в повестку дня вопрос о власти, призвать греческий народ и другие народы региона организоваться и свергнуть капиталистическое варварство, порождающее войну.

Мы также сознаем, что революционное рабочее движение Сирии не может оставаться безразличным в отношении иностранной империалистической интервенции,  которая развертывается в его стране, а также в отношении планов оккупации и расчленения страны, оно не может не участвовать в сопротивлении империалистической интервенции. С этой точки зрения, мы выражаем солидарность с сопротивлением сирийского народа иностранной империалистической интервенции и одновременно считаем, что оно может быть результативным только если будет связанно с борьбою за родину без капиталистов, вне рамок империалистических союзов, за родину в которой рабочий класс станет собственником производимого им богатства и будет находиться у власти.

Последние события в Ираке, деятельность так называемого «Исламского государства» (IS), которое всячески поддерживали Саудовская Аравия, Турция и конечно США, а также другие силы, преследующие собственные интересы в регионе, могут решающим образом повлиять на события, не только предоставляя повод для нового крупного военного вмешательства империалистов в регион, но и поскольку впервые за десятилетия формируется “почва” для возможного изменения, временных или постоянных, “союзов” в регионе и изменения “формы управления” со стороны США, ЕС, буржуазии Ирана и возможно и Сирии. В этом случае рабочее — народное движение не должно поддерживать империалистов против созданных ими же обскурантистов “ставленников”. Необходимо освободить рабочее движение от буржуазных-империалистических планов в регионе, сформировать и начертать его собственную стратегию, что затрудняется отсутствием сильной компартии, с революционной стратегией в Ираке.

Этот вывод действителен и для опасных событий в обширном регионе, например в случае Украины. Кровавое столкновение произошло в рамках капиталистического пути развития этой страны, при вмешательстве ЕС и США в события в Украине, наряду с острой конкуренцией этих сил с Россией за контроль над рынками, ресурсами и транспортными путями этой страны.

Свержение правительства Януковича не является “демократическим событием”, поскольку при поддержке ЕС и США возросла роль реакционных и даже фашистских сил, которые использовали ЕС и США для продвижения своих геополитических целей в регионе Евразии.

КПГ считает, что примыкание к современной капиталистической России также не является решением для украинского народа. Попытка разделить украинский народ на национальной и языковой основе и привести его к бойне с неизмеримо трагическими последствиями для народа и страны, во имя выбора того или иного капиталистического межгосударственного союза совершенно чуждо интересам трудящихся. Мы убеждены, что трудящийся народ Украины должен организовать собственную самостоятельную борьбу за свои интересы, а не исходя из того какого империалиста выбирает та или другая часть украинской плутократии. Начертать путь к социализму – единственной альтернативе тупику капиталистического развития. К тому же, народ Украины знает из опыта, что такое социализм! В большой степени он ностальгирует по огромным социальным завоеваниям рабочего класса и других народных слоев. КПГ потребовала не вовлечения нашей страны в империалистические планы НАТО, США и ЕС в Украине. Она подчеркнула, что капиталистический кризис и империалистические войны идут рука об руку и наш народ не заинтересован в участии Греции в этих планах.

  1. Капиталистический кризис и обострение межимпериалистических противоречий

Исторический опыт показывает, что как Первая, так и Вторая мировая война были результатом резкого обострения межимпериалистических противоречий за перераспределение мира. Эти противоречия обострились ещё больше из-за существования Советского союза и мирового капиталистического экономического кризиса (1929 — 1933). Эти экономические события в капиталистическом мире того времени были проанализованы в докладе 18-у Съезду Всесоюзной коммунистической партии большевиков в СССР незадолго до начала Второй мировой войны 10 марта 1939 года. Было отмечено, что: «Понятно, что такой неблагоприятный оборот хозяйственных дел не мог не привести к обострению отношений между державами. Уже предыдущий кризис перепутал все карты и привел к обострению борьбы из-за рынков сбыта, из-за источников сырья»[5].

Сегодня КПГ считает, что “в условиях глубокого кризиса перенакопления капитала 2008 — 2009 годов, который во многих капиталистических экономиках по существу не был преодолён, стала еще более очевидной тенденция существенных изменений в соотношении сил между капиталистическими государствами под влиянием закона неравномерного развития капитализма. Эта тенденция характерна и для высших ступеней империалистической пирамиды. (США продолжают быть сильнейшей экономической силой, но со значительным снижением их доли в мировом валовом продукте. До 2008 года Еврозона сохраняла второе место на мировом капиталистическом рынке, но после кризиса утратила эту позицию. Китай уже стал второй сильнейшей экономикой, союз стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка) укрепил свои позиции в международных капиталистических союзах, таких как МВФ и Большая двадцатка (G-20). Изменение баланса сил между капиталистическими государствами вносит изменения и в их союзы, поскольку обостряются межимпериалистические противоречия за контроль и перераспределение территорий и рынков, зон экономического влияния, особенно энергетических и производственных ресурсов, за контроль над торговыми путями.) Межимпериалистические противоречия, приведшие в прошлом к десяткам локальных, региональных и к двум мировым войнам, продолжают приводить к жёстким экономическим, политическим и военным конфликтам, независимо от состава или переустройства, т.е. от изменений в структуре и изменения целей транснациональных империалистических союзов, от так называемой новой их «архитектуры». К тому же «война — это продолжение политики другими средствами», особенно в условиях глубокого кризиса перенакопления капитала и значительного изменения баланса сил в международной империалистической системе, где перераспределение рынков редко совершается бескровно”. (Программа КПГ, принятая на 19м Съезде (11-14/4/2013)).

Связь капитализм – кризис — война ведёт к росту вооружения, к созданию новых военных союзов, к модернизации более старых, таких как НАТО. В этот период внимание привлекает гонка растущих капиталистических держав, таких как Китай, Россия, Индия за повышение своей военной мощи в соответствии с уровнем и влиянием их предпринимательских групп. Вышесказанное ещё больше обостряет противоречия в нашем регионе, который имеет невралгическое значение для распределения добычи, огромного богатства и энергоресурсов региона (В условиях господства власти капитала природное богатство является “яблоком раздора” между монополиями и капиталистическими государствами, конкурирующими за контроль и эксплуатацию производственных ресурсов не стесняясь проливать кровь народов и разрушать окружающую среду, чтобы обеспечить прибыль. А народ будет дорого платить за нефть, газ и энергию. События указывают на необходимость использования производственных ресурсов на благо трудящихся посредством сотрудничества народов. Переход власти в каждой стране в руки рабочего класса является условием осуществления этой перспективы, чтобы был открыт путь к обобществлению природного богатства, концентрированных средств производства, которые должны стать народным достоянием, а экономика должна развиваться на основе централизованного планирования и народного контроля.), а также торговых путей. Столкновение может в определенной степени объять весь регион (Восточное Средиземноморье, Ближний Восток и Северную Африку, Персидский залив, Балканы и Каспийское море).

  1. Положение Греции в межимпериалистической конкуренции в регионе

Греция в качестве капиталистического государства, которое находится на империалистическом этапе развития капитализма, уже на протяжении десятилетий интегрирована в империалистические союзы – НАТО (1952), ЕС (1981) и активно участвует в межимпериалистической конкуренции, которая развивается в регионе. Буржуазия Греции воспользовалась контрреволюцией в балканских странах и достигла значительного накопления и экспорта капиталов в виде прямых инвестиций, что позволило укрепить греческие предприятия и группы монополий. Экспорт капитала был также распространен на Турцию, Египет, Украину, Китай, а также Великобританию, США и другие страны. Буржуазия Греции активно участвовала во всех империалистических интервенциях и войнах, против Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии и т.п.

Одновременно, буржуазия страны на протяжении десятилетий развивает конкуренцию, а также сотрудничество с турецкой буржуазией, которая, однако, проводит довольно агрессивную политику в отношении Греции и не признаёт Международную конвенцию по Морскому праву (1982), она оспаривает многие территории Эгейского моря, так называемые “серые зоны”, не признает наличие шельфа и исключительных экономических зон (ИЭЗ) у греческих островов. Одновременно, турецкая буржуазия стремится использовать в Греции, как и в других Балканских странах, мусульманские меньшинства, в Греции оно компактно проживает в Западной Фракии. Эти вопросы не только приводят к росту вооружения, но и к напряжению в Эгейском море, к “горячим эпизодам”, воздушным боям и т.д.

Дополнительно, участие Греции в НАТО, экономико-политическая и военно-политическая зависимость от ЕС и США ограничивают возможность греческой буржуазии свободно маневрировать, поскольку все союзные отношения капитала пронизаны конкуренцией, неравномерностью, а, следовательно, определяются преимуществом сильнейшего, и являются отношениями неравноправной взаимной зависимости.

Не существуют только противоречия с Турцией, но и с Албанией, в которой укрепляются политические силы, выдвигающие территориальные претензии к Греции. Подобные заявления уже звучать из официальных уст, поскольку новое албанское правительство больше нацелено на стратегическое сотрудничество с Турцией. К тому же, соглашение по морским границам двух стран было аннулировано Конституционным судом Албании.

Остаются проблемы с БЮР Македонии, где имеет место взаимно- подпитывающийся национализм, по вопросу названия страны, а также проблемы с Египтом и Ливией в вопросе определения ИЭЗ. Эти проблемы имеют дальнейшие осложнения в связи с событиями в этих странах.

Итак, в рамках неистовой конкуренции в регионе существует много “открытых вопросов” и ничего нельзя исключить, даже империалистическую войну.

К тому же, в событиях в регионе важную роль в “планировании операций” играют военные базы НАТО в Греции, Турции и на Ближнем Востоке. Базы являются трамплинами для осуществления нападений во время активной фазы, а также используются для перевооружения, парковки и общей поддержки военных операций. Американские империалисты серьёзно призадумались бы о нападении, если бы опирались только на свои авианосцы и стратегические бомбардировщики, летающие долго, если не было бы военных баз и инфраструктуры, такой как военная база в Суда, военный аэропорт Каламаты и другие военные базы на Балканах и на Ближнем Востоке. (Не случайно Иран, который на данном этапе является опорой Сирии, заявил, что нападение на Сирию будет равносильно нападению на Иран и, что в таком случае Иран нанесет удар по военным базам США в регионе. Таким образом, “огонь”, разжигаемый империалистами может распространиться и угроза для греческого народа более чем очевидна. Крит, а именно военная база в Суда находится на расстоянии 2000 км (2.500 км. От Тегерана). Дальность иранских ракет “Санджил” достигает 2.500 км.)

Тут следует отметить, что в ходе кризиса положение греческой капиталистической экономики ухудшилось в рамках Еврозоны, ЕС и в международной империалистической пирамиде в целом. Греческие буржуазные правительства, которые ещё до кризиса участвовали в принятии решении о проведении антинародной капиталистической реструктуризации в рамках ЕС и начали их реализовывать, пришли к соглашению о меморандуме с тройкой кредиторов (ЕС, МВФ, Европейский центральный банк), на основе которого в стране реализуются жестокие антинародные меры, снижая зарплаты и пенсии, перенеся тяготы кризиса на плечи трудящихся, чтобы восстановить прибыльность капитала.

Хотя капиталистическое государство, переживающее кризис, не первый раз получает поддержку своих международных союзников, это позволило некоторым буржуазным и оппортунистическим политическим силам, таким как партия “Независимые греки”, фашистская “Золотая заря”, но и растущая социал-демократическая партия СИРИЗА говорить об “оккупации Греции”, о “порабощении”, “утрате суверенитета”, о “зависимости” и т.д. В этих рамках позиция греческого правительства в рамках межимпериалистической конкуренции в регионе характеризуется как “подчиненная” или “рабская”.

Однако в действительности эти оценки не учитывают тот факт, что буржуазия Греции объективно на протяжении десятилетий предоставила некоторые суверенные права, вследствие участия страны в империалистической системе (согласно своей экономической, военной и политической силе), для того, чтобы улучшить своё положение в этих союзах и получить свою долю империалистической “наживы”.

Характерно то, что, несмотря на капиталистический кризис, части буржуазии страны, такие как судовладельческий капитал, находятся среди мировых лидеров. Следовательно, участие Греции в империалистической конкуренции в регионе: то активное вовлечение в войны, то создание союзов (Например, с Израилем. В последние годы, особенно после напряжения отношений Израиля и Турции буржуазия Греции продвигает тезис более тесного сотрудничества с Израилем. Это сотрудничество предусматривает как продвижение экономических интересов (использование природного газа, проведение электрического кабеля, связывающего Грецию с Кипром и Израилем), а также сотрудничество, имеющее военные цели: истребители Израиля, несмотря на протесты КПГ, проводят военные учения в Греции. Несмотря на протесты КПГ, эти учения, часто проводятся около Крита, где установлены системы ПВО C300 российского производства, чтобы подготовить израильских пилотов к возможному нападению на Иран.), то отступление требованиям буржуазии Турции (Греческие правительства, как правое НД, так и социал-демократическое ПАСОК, за последние 30 лет подписали в рамках саммитов НАТО и ЕС различные соглашения, которые предполагают отступление от суверенных прав Греции в Эгейском море.) не имеют отношение к “уступчивости” и “подчинению” иностранцам, а связаны с положением Греции в империалистической “пирамиде” и с её попыткой обрести новые выгоды ( Буржуазия Греции стремится укрепить свои международные союзы, с одной стороны, чтобы  найти иностранные капиталы, которые при сотрудничестве с ней, превратят страну в “перекрёсток” для торговых и энергетических потребностей ЕС, а с другой, выиграть от распределения “наживы” от империалистических интервенций, например обеспечивая благоприятные условия для экспорта доморощенного капитала строительных кампаний, телекоммуникационных кампаний, банковского сектора и т.д.), которые правящие партии пытаются облачить в мантию “национальных интересов”. Тут полезно вспомнить слова Ленина о том, что на самом деле означает “национальный интерес” на примере Бельгии того времени: «Бельгийские буржуа вложили за границей около 3 миллиардов франков; охрана прибылей с этих миллиардов путем всяческих обманов и пройдошеств — вот каков на деле «национальный интерес» «героической Бельгии»[6]. Соответствующим этому и явно более глубоким является органическая связь интересов буржуазии Греции с империалистическими планами НАТО и ЕС.

  1. Рабочее и коммунистическое движение в условиях обострения межимпериалистических противоречий и вероятной империалистической войны.

Коммунисты занимают позицию в отношении текущих событий, и они не могут противиться всем войнам в целом. Подлинно справедливая война в современности – это военное классовое столкновение за власть, что является задачей коммунистов. Это отделяет их от пацифистов. Коммунисты каждый раз судят на основе конкретных сталкивающихся классовых интересов, причин, вовлеченных сил и целей каждой из сторон.

Империалистические войны, войны за завоевание рынков, территорий, прямого политического контроля – характерны для современной эпохи капитализма, они выражают потребность в перераспределении рынков, в новых “соглашениях” о мире на основе неравномерного капиталистического развития.

В начале 20-го века Ленин описал Первую мировую войну следующим образом: “Европейская и всемирная война имеет ярко определенный характер буржуазной,
империалистической, династической войны. Борьба за рынки и грабеж чужих стран,
стремление пресечь революционное движение пролетариата и демократии внутри
стран, стремление одурачить, разъединить и перебить пролетариев всех стран, натравив наемных рабов одной нации против наемных рабов другой на пользу буржуазии — таково единственное реальное содержание и значение войны»[7].

Сегодня, буржуазия, пользуясь отрицательным международным балансом сил, перешла к идейному наступлению, стремясь заручиться не только пассивной терпимостью, но и активной поддержкой рабочих и народных масс в отношении империалистических планов, вмешательств и войн. Помимо вопроса защиты “родины” используются и другие предлоги, такие как “продвижение демократии”, “гуманистические побуждения”, “борьба с терроризмом”, “ борьба против пиратства”, “не распространение оружия массового поражения и т.п.

Компартии должны усилить борьбу против всех этих аргументов и против стремления буржуа и оппортунистов дезориентировать трудящихся и превратить их в “пушечное мясо” империалистических войн.

Рассмотрим некоторые основные современные аргументы наших противников.

5.1. Взывание к “национальному долгу”

Буржуазные классы пытаются обмануть массы трудящихся и убедить их в том, что участие страны в империалистических интервенциях, в подготовке и ведении империалистической войны служит интересам “родины” и является “национальным долгом”. В условиях мира, они требуют “общественного консенсуса”, и “национального единодушия”, для усиления “родины”, то же они делают и в условиях войны. В действительности в обоих случаях (войны или мира), буржуазия требует от трудящихся помочь ей улучшить своё положение в империалистической “пирамиде” и продвинуть свои интересы.

Дополнительно, лозунги приспосабливаются к этапу развития капитализма (капиталистическому развитию или кризису). Например, в современной Бразилии, которая переживает капиталистическое развитие, хотя и замедляющееся, буржуазия призывает усилить страну и “отбросить зависимость от североамериканского империализма”, а в Греции, переживающей капиталистический кризис, она требует от трудящихся “проглотить” очередную “ядовитую” меру, чтобы страна “восстановила свой суверенитет”. Однако в особенности в условиях империалистической войны разрабатываются лозунги о “единой патриотической организации”, “национальном примирении”, “национальном интересе” и т.д. Характерный пример для Греции нашего времени – крупная авиационная и морская военная база в Суда, на Кипре, играющая значительную роль в различных военных операциях США и НАТО в Средиземноморье, таких как война в Ливии. Господствующие идейно-политические круги страны пытаются убедить в том, что эта база обслуживает экономические интересы жителей острова и что, следует единодушно поддерживать сохранение этой военной базы. Одновременно они замалчивают и скрывают от трудящихся последствия и угрозы, связанные с базой в Суда, а также с участием Греции в империалистических планах в целом для трудящихся и народных семей. КПГ разоблачает эти угрозы и последствия.

5.2. ЕС и НАТО – “гарант безопасности”

Буржуазные партии утверждают, что Греция “маленькая страна, нуждающаяся в международных союзах”. Они пропагандируют необходимость участия Греции как в ЕС, так и в НАТО и представляют эти союзы “гарантами безопасности” греческого народа в основном в отношении Турции. Они призывают народ поддержать участие страны в планах и империалистических вмешательствах ЕС и НАТО.

В действительности вступление Греции в эти два империалистических союза ни в коей мере не стало гарантией безопасности страны. Напротив, оно усложнило обстоятельства и стало основой отказа от суверенных прав страны. Буржуазные правительства предпринимают это, чтобы обеспечить себе место в этих союзах и “защитить” себя от рабочего, народного движения.

5.3. Требование “развалить НАТО”, вместо выхода из него.

Мы видим, что как в случае мира, так и в случае войны силы оппортунизма действуют как пособники буржуазии. Характерна позиция оппортунистических сил в войне против Югославии, тогда они участвовали в натовской бомбардировки в рамках левоцентристских правительств Франции и Италии. В других случаях они принимали и пропагандировали империалистические предлоги среди народных слоев, это недавно произошло в случае Ливии со стороны ПЕЛ, которая является частью GUE/NGL.

Оппортунистические силы СИРИЗА в Греции ведут себя более “осторожно” из-за деятельности и влияния позиций КПГ. Они нашли свой способ ответить на требование выхода страны из империалистических союзов, например НАТО. Они выдвигают требование “развалить НАТО”. Но как можно развалить эту империалистическую организацию, если она не будет ослаблена выходом каждой из стран из неё? В наши дни, чтобы выход означал подлинное освобождение от всяких империалистических союзов, его должна гарантировать рабочая власть. В действительности, позиция оппортунистов пацифистская и только на словах “антинатовская”. На деле она ни в коей мере не затрагивает существование и деятельность империалистической организации – НАТО и участие страны в империалистических планах. К тому же, мнение СИРИЗА, что противостояние НАТО несвоевременно, поскольку для этого нет подходящего соотношения сил, рассуждает примирение с пораженчеством. Они преднамеренно переносят вопрос на неопределенное будущее. То же самое оппортунисты делают с вопросом о социализме, они тоже переносят его на  «греческие календы». Наша оценка подтверждается заявлением главы СИРИЗА: «Заявляю из глубины своей души: Греция принадлежит к ЕС и НАТО, это не ставиться под сомнение»[8].

5.4. ««Демократизировать» ЕС и усилить её роль, усилив совместную внешнюю и оборонную политику ЕС»

Общеизвестно, что в 2013 году ЕС получила нобелевскую премию мира. Тысячи трудящихся во всем мире испытали отвращение по поводу этого решения. Наша партия отметила, что “эта премия вызывает ужас и отвращение и в отношении тех, кто её предоставляет и в отношении тех, кто её получил”. Следует напомнить роль ЕС в войне Югославии и других недавних войнах.

Одновременно, оппортунистические силы СИРИЗА высказывали мнение, что если “демократизировать” ЕС, “изменить” его посредством избрания “левых” правительств и укрепить его роль, если он “обретёт самостоятельность” от НАТО и обретёт “собственную” внешнюю и оборонную политику, тогда он станет “фактором мира”, “мировой державой” и докажет, что был удостоен этой премии!

Оппортунисты стремятся дезориентировать трудящихся, распространяя бесклассовый подход к капиталистическим межгосударственным союзам, несмотря на то, что общеизвестно, что ЕС был создан как “Европейское объединение угля и стали” (1951) и Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) (1957), чтобы обслуживать интересы крупного капитала: результативно эксплуатировать трудящихся в странах-членах и обеспечивать конкурентоспособность европейских монополий монополиям других империалистических центров. КПГ считает, что ЕС является реакционной структурой, “хищником”, которого невозможно преобразовать изнутри и превратить в “фактор мира”, поскольку его ДНК – это капиталистическая прибыль – основная причина империалистических войн в наши дни. Призыв СИРИЗА к “волку” облачится в “овечью шкуру” и стать “овечкой” является пылью в глаза трудящихся.

5.5. «Многополярный мир» в качестве решения

Некоторые силы усматривают империализм лишь в “империи” США и, исходя из этого, приветствуют появление новых, растущих капиталистических сил в мировых делах, например, появление новых экономико-политических и военных межгосударственных союзов (БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества, Организация договора о коллективной безопасности, АЛБА и т.д.), состоящих из капиталистических государств. Эти события приветствуются в качестве предвестника “многополярного мира”, который преобразует ООН и другие международные организации, даст им “новое дыхание” и избавит от американской “гегемонии”. Эти гипотезы приходят к заключению о том, что таким образом будет обеспечен мир.

В действительности политические силы различных идеологических оттенков признают наличие новых межимпериалистических противоречий и предстоящую перестановку в мировой системе. Они называют “демократизацией” международных отношений, “многополярным миром” тенденцию к изменению баланса сил, сформированного после переворотов в социалистических странах и расширения и усиления деятельности НАТО и ЕС в последние 20 лет. Новый баланс сил включает усиление Германии, России, Китая, Бразилии и других государств.

Различные предложения, которые они выдвигают, такие как расширение Совета безопасности ООН, включением других стран, или рост мировой роли ЕС или даже России и Китая в международных делах не способны ввести события в иную “колею”. Это потому, что они не могут прекратить межимпериалистические противоречия за ресурсы, энергию, пути её транспортировки, за доли рынков. Монопольная конкуренция приводит к местным или общим военным интервенциям и войнам. Эта конкуренция проводится всеми средствами, которыми располагают монополии и капиталистические государства, которые защищают свои интересы, и отображается в межгосударственных соглашениях, которые оспариваются вследствие неравномерного развития. Это империализм – источник военной более или менее масштабной агрессии.

Речи социал-демократов и оппортунистов о “новом демократическом мировом управлении” с “гласностью”, “сопричастностью”, “социальной солидарностью”,  нацелены на идеологическое приукрашивание нового баланса сил в рамках капиталистического, империалистического варварства, на обман трудящихся.

Трудящимся не выгодно верить в “демократизацию” капитализма и международных отношений и избирать империалиста, который якобы сможет реализовать это.

Стоит отметить то, как Ленин ставил вопрос на основе конкретного примера: «Первая владеет, положим, ¾ Африки, а вторая ¼. Объективное содержание их войны — передел Африки. Какой стороне желать успеха? Вопрос, в прежней его постановке, нелепый, ибо у нас нет прежних критериев оценки: нет ни многолетнего развития буржуазного освободительного движения, ни многолетнего процесса краха феодализма. Не дело современной демократии ни помогать первой закрепить свое «право» на ¾ Африки, ни помогать второй (хотя бы она развивалась экономически быстрее первой) отнять себе эти ¾.

Современная демократия останется верна себе лишь в том случае, если не присоединится ни к одной империалистской буржуазии, если скажет, что «обе хуже», если в каждой стране будет желать неуспеха империалистской буржуазии. Всякое иное решение будет на деле национально-либеральным, не имеющим ничего общего с истинной международностью»[9].

И в заключении он писал: «На самом же деле теперь не может быть речи о том, чтобы современная демократия плелась в хвосте за реакционной, империалистской буржуазией — все рав­но, какого «цвета» эта буржуазия ни была бы  (…)».

5.6. Позиция КПГ относительно противоречий и войны.

Резолюцией 19-го Съезда КПГ подготавливает и ориентирует рабочие и народные массы в случае вероятного вовлечения страны в империалистическую войну. В Программе КПГ, которую принял 19-й Съезд отмечено, что: «Нарастает угроза всеобщей империалистической войны в регионе, от Балкан до Ближнего Востока, с участием в ней Греции.

Борьба в защиту границ и суверенных прав Греции, с точки зрения рабочего класса и народных слоев, является неотъемлемой частью борьбы за свержение власти капитала. Это не имеет никакого отношения к защите планов того или иного империалистического полюса, прибыльности той или иной монопольной группы.» (Программа КПГ.).

На основе этого мы видим, что КПГ подходит к вопросу защиты страны (границ, общих суверенных прав) исходя из классовых критериев, то есть с позиций рабочего класса и народных слоев. Она связывает его с борьбой за освобождение от империалистических планов и союзов, за свержение капитализма и построение социалистического общества.

К тому же, история учит, что даже в условиях оккупации, роспуска национальной государственной структуры, рабочий класс не может бороться против оккупации с одних баррикад с буржуазией и не может вступить в союз ни с одной её частью. Для рабочего класса и бедных народных слоев война и оккупация – это часть капиталистической эксплуатации, порождение экономического и политического господства капитала. Рабочий класс борется против нищеты, подавления и насилия оккупанта, роста эксплуатации, против международных империалистических соглашений. Его “родина” – это родина без капиталистов, вне рамок империалистических объединений, родина в которой он будет располагать производимым им богатством и властью. Война буржуазии за её “родину”, вне зависимости от того выступает она на стороне иностранных оккупантов или сопротивляется им, ведётся за интересы групп монополий, за достижение соглашения по распределению рынков в интересах национальных монополий, а не в рабочих — народных интересах.

КПГ извлекла необходимые выводы из вооруженной борьбы, которую она вела в период Второй мировой войны против тройной фашистской иностранной оккупации страны (немецкой, итальянской и болгарской). Тогда, несмотря на преобладание вооруженных частей ЭАМ-ЭЛАС, которыми руководила КПГ, наша партия, к сожалению, не смогла связать антифашистскую борьбу с борьбой против иностранной оккупации с борьбой за свержение власти капитала страны, поскольку она не разработала соответствующую стратегию. Сегодня, извлекая ценные выводы из исторического пути нашей партии, мы формируем такую стратегию в свете угрозы вовлечения страны в новые, местные, региональные или более обобщенные империалистические войны.

В Политической резолюции 19-го Съезда отмечено, что: «В любом случае, при любой форме участия Греции в империалистической войне, КПГ должна быть готова возглавить самостоятельную организацию рабочего, народного сопротивления и вести борьбу за полное поражение буржуазии как местной, так и иностранной, выступающей в качестве агрессора».

В условиях империалистической войны политический авангард рабочего класса –  его партия, должны выявить необходимость классового единства рабочих, союза с народными силами, международную роль рабочего класса и задачи, исходящие из неё. Отношение к войне – это отношение к классовой борьбе и социалистической революции, борьба за превращение войны в вооруженную классовую борьбу, по словам Ленина в “единственную освобождающую борьбу”. Большую ценность представляет разработка Лениным теории слабого звена. Предусмотрев вероятность резкого обострения противоречий, возникновения революционной ситуации в одной стране или группе стран, он научно обосновал возможность победы революции вначале в одной стране или ряде стран. Следовательно, в подобной войне координация, общие лозунги и деятельность с революционным движением других стран является важной предпосылкой для победы социалистической революции во многих странах, для возможности возникновения другого рода сотрудничества и объединения государств на основе общественной собственности, централизованного планирования и пролетарского интернационализма.

Одновременно, КПГ усиливает борьбу против оппортунизма, поскольку, как отмечал Ленин: «Борьба против империализма, не связанная неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая фраза или обман»[10].

Мы, коммунисты, основываем свой анализ на теории научного социализма и прекрасно знаем, что война – это продолжение политики другими, насильственными средствами! Война рождается на почве столкновения различных экономических интересов, которые пронизывают всю капиталистическую систему. Вот почему, хотя война в условиях капитализма неизбежна (равно как и экономические кризисы, безработица, бедность и т.д.), она не является природным явлением! Она является социальным явлением, поскольку связана с природой общества в котором мы живем. “Краеугольным камнем” этого общества является прибыльность собственников средств производства. Монополии и их власть порождают империалистическую войну! Следовательно, наша борьба за общество где средства производства будут народным достоянием (а не состоянием немногих), где экономика будет функционировать на основе централизованного планирования и контролироваться самими трудящимися с целью удовлетворять народные потребности (а не увеличивать прибыль капиталистов),  неразрывно связана с борьбой против империалистической войны, против “мира”, навязанного империалистами с “оружием у виска” и подготавливает новые империалистические войны.

Однако наша оценка, что пока существует капитализм, будут существовать условия, порождающие войну, не означает, что занимаем позицию фатализма, пораженчества! Напротив! Мы обращаемся к рабочему классу страны, к народам региона и подчеркиваем, что их интересы связаны с совместной антикапиталистической, антимонополистической борьбой за освобождение от империалистических организаций, за закрытие иностранных военных и ядерных баз, за возвращение военных контингентов из империалистических миссий, выражение солидарности со всеми борющимися народами, стремящимися начертать собственный путь развития. За освобождение страны от империалистических планов и войн. За осуществление лозунга: “Ни земли, ни воды убийцам народов!” Это непрерывная борьба! Борьба с конкретными целями борьбы, которую коммунисты ведут наряду, а не отдельно от борьбы за власть!

Потому что не утратили актуальность позиции Ленина, который отмечал, что:  «При этих условиях лозунги пацифизма, международного разоружения при капитализме, третейских судов и т. п. являются не только реакционной утопией, но и прямым обманом трудящихся, направленным к разоружению пролетариата и отвлечению его от задачи разоружения эксплуататоров.

Только пролетарская, коммунистическая революция может вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами. Каковы бы ни были трудности революции и возможные временные неуспехи ее или волны контрреволюции, — окончательная победа пролетариата неизбежна»[11].

Элисеос Вагенас

[1] В.И. Ленин: «Империализм как высшая стадия капитализма». ППС, т. 27, с. 389.
[2] В.И. Ленин. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», т. 34, с. 193
[3] Там же.
[4] В.И. Ленин, «Под чужим флагом», т. 26, с. 142.
[5] И.В. Сталин. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б). т. 14, с. 293.
[6] В.И. Ленин, «Вопрос о мире», т. 26, с. 303.
[7] В.И. Ленин, «Задачи революционной социал-демократии в европейской войне», ППС, т. 26, с. 1.
[8] Интервью телеканалу ΑΝΤ1, 24/5/2014.
[9] В.И. Ленин: «Под чужим флагом», т. 26, с. 140-141, 146
[10] В.И. Ленин: «Империализм как высшая стадия капитализма», ПСС, т. 27, с. 424.
[11]  В.И. Ленин: «Программа РКП(б)», т. 38, с. 421.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.