14. Может ли обмен товаров служить источником доходов капиталистов?

(Материал подготовлен в рамках курса «Политическая экономия капитализма»)

14. Может ли обмен товаров служить источником доходов капиталистов?

На первый взгляд может показаться, что самовозрастание стоимости происходит в процессе обмена това­ров, который и является источником доходов, прибыли капиталистов. Купил товар за одну цену, а продал дороже: вот и получилось приращение стоимости!

Такое предположение, хотя и может показаться на первый взгляд правильным, на самом деле глубоко ошибочно.

Если исходить из того, что обмениваются равные по величине стоимости-эквиваленты (а в этом, как нам известно, заключается требование закона стоимости), то никакого прироста стоимости не может получиться. Ведь при обмене одна и та же стоимость, или, другими словами, одно и то же количество овеществленного общественно необходимого труда в форме товара (на­пример, пара туфель), обменивается сперва на деньги (предположим, на 5 долл.), а затем на эти же 5 долл. тот же товаропроизводитель — владелец туфель — по­купает соответствующее количество зерна, скажем 50 кг. Поскольку пара туфель, 50 кг зерна и 5 долл. эквивалентны, равны по стоимости, постольку в самом акте обмена, купли-продажи не может возникнуть но­вой стоимости. Обмен эквивалентов исключает воз­можность образования прибавочной стоимости в обра­щении.

Может быть, прибавочная стоимость возникает в силу того, что на рынке происходит неэквивалентный обмен? Допустим, что капиталисты продают все това­ры выше стоимости примерно на 10—15%. Может ли это быть источником прибавочной стоимости? Конеч­но, нет. Дело в том, что капиталисты не могут только продавать. Одни товары они покупают, например ма­шины, топливо, сырье и т. д., а другие продают — тка­ни, одежду, обувь, оборудование, строительные мате­риалы, машины и т. д.

Следовательно, один и тот же капиталист, прода­вая товар выше стоимости, выиграет 10—15%, а поку­пая выше стоимости, проиграет те же 10—15%. Та­кой же результат получится, если предположить, что капиталисты покупают товары ниже стоимости. В этом случае, покупая, они выигрывают, а продавая, про­игрывают.

Как видим, во всех случаях, когда товары прода­ются выше или ниже стоимости, акт обмена не может увеличить стоимость, не может создать прибавочную стоимость. «Как ни вертись,— пишет К. Маркс,— а факт остается фактом: если обмениваются эквивален­ты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквиваленты, тоже не возни­кает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости».

Известно, что обмен денег на товар и товара на деньги совершается на основе закона стоимости. Но прирост стоимости в обращении Д— Т — Д’ создает впечатление, что эта формула противоречит закону стоимости, требованию обмена эквивалентов. В этом выражается первое противоречие всеобщей формулы капитала.

Мы уже выяснили, что сам процесс обращения не может служить источником прироста стоимости. Мо­жет быть, прибавочная стоимость возникает без акта купли-продажи? Но достаточно проанализировать со­ставные части формулы Д — Т — Д’ чтобы убедиться в       ошибочности такого предположения. Без сферы об­ращения невозможно найти источник прибавочной стоимости.

Таким образом, мы пришли к двум прямо противо­положным выводам: прибавочная стоимость не может создаваться в процессе обмена, но она не может воз­никнуть и вне акта купли-продажи. Один вывод исклю­чает другой: если прибавочная стоимость не может создаваться в процессе обращения, значит, она возни­кает вне его; если стоимость не может возрастать вне обмена, значит, она прибавляется в самом акте обме­на. В этом выражается второе противоречие всеобщей формулы капитала Д — Т — Д’.

Суть возникшей проблемы Маркс формулирует так: «…капитал не может возникнуть из обращения и так же не может возникнуть вне обращения. Он дол­жен возникнуть в обращении и в то же время не в обращении».

Требовалось объяснить, каким образом владелец денег, покупая и продавая товары по их стоимости, получает больше стоимости, чем затратил первона­чально. Источник прибавочной стоимости надо было найти, опираясь на законы товарного мира, предпола­гая, что акт купли-продажи есть обмен эквивалентов, т. е. равных стоимостей. Маркс теоретически доказал, что образование прибавочной стоимости не нарушает закона стоимости и что только правильное понимание закона товарного обращения дает возможность вы­явить источник прибавочной стоимости.

Во всеобщей формуле капитала Д — Т — Д’ мы имеем дело с деньгами и товарами. Прибавочная стоимость может возникнуть только благодаря свойст­вам или денег, или товара. Могут ли деньги увеличи­ваться, самовозрастать сами по себе? Конечно, нет. Мы знаем, что деньги как средство обращения и пла­тежа могут лишь реализовать ту стоимость, которая имеется в товарах.

Может быть, источник прибавочной стоимости кро­ется в товаре? Известно, что товар имеет стоимость и потребительную стоимость. При продаже или покупке товара его стоимость равна стоимости, выраженной в деньгах. Величина стоимости при этом остается неиз­менной. Поэтому стоимость товара не может служить разгадкой тайны происхождения прибавочной стои­мости.

Остается предположить, что потребительная стои­мость товара и есть причина, источник возрастания стоимости, создания прибавочной стоимости. Правда, не всякого товара,  товара особого рода.

Все буржуазные экономисты безуспешно пытались разгадать тайну происхождения прибавочной стоимо­сти. И только Марксу впервые удалось научно решить эту проблему. Он открыл существование такого това­ра на капиталистическом рынке, потребление которого есть процесс создания новой стоимости. Называется этот товар «рабочая сила».

Далее

К курсу «Политическая экономия капитализма»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.