Карл Маркс и его «Капитал»

5 мая 2016 года исполнилось 198 лет со дня рождения Карла Маркса  — человека, гений которого озарил светом свободы все трудящееся человечество, вооружив его авангард — рабочий класс действительно научной революционной теорией, с помощью которой он теперь может изменить мир, навсегда избавив всех людей труда от эксплуатации и угнетения. Основой этой революционной теории стал главный научный труд Карла Маркса — многотомный «Капитал».

Написанию «Капитала» предшествовала огромная работа Маркса по разгрому философии буржуазии и созданию философии пролетари­ата — диалектического материализма. Маркс совершил подлинный пе­реворот в философии, создав единственно научное мировоззрение про­летариата — диалектический материализм, науку об общих законах развития природы, общества и человеческого мышления.

Положения материалистической диалектики Маркс применил к объяснению обще­ственной жизни и разработал стройное учение о развитии человеческого общества — исторический материализм. Вместо общих, метафизических рассуждений об обществе Маркс, введя новое понятие общественно­-экономической формации, открыл законы возникновения, развития и ги­бели всех предшествующих социализму способов материального про­изводства: первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального и капиталистического. В результате этого вся история развития челове­ческого общества предстала как естественно-исторический, то есть закономерный процесс развития общества от низшего к высшему, от простого к сложному.

Величайшей заслугой Маркса является выяснение всемирно-исто­рической роли пролетариата как могильщика капитализма и созидателя нового, социалистического общества. Для осуществления своей исто­рической миссии, учил Маркс, рабочий класс должен свергнуть власть буржуазии и установить своё политическое господство — диктатуру пролетариата. Учение о диктатуре пролетариата есть главное в мар­ксизме.

Установив, что экономический строй является основой, на которой возвышаются все другие, в том числе и политическая, надстройки, Маркс уделил огромное внимание изучению экономического строя капиталисти­ческого общества. Ленин указывал: «Наиболее глубоким, всесторонним и детальным подтверждением и применением теории Маркса является его экономическое учение» (Соч., т. 21, изд. 4, стр. 43).

Предметом исследования в «Капитале» Маркса являются капита­листический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. «Исследование производственных отношений данного, исторически определённого, общества в их возникновении, развитии и упадке — таково содержание экономического учения Маркса» (там же, стр. 43).

Сорок лет возводил Маркс величественное здание политической экономии — «Капитал», который он по праву называл «делом своей жизни». В этом основном своём труде Маркс открыл экономические за­коны возникновения, развития и гибели капитализма. Для того чтобы создать «Капитал», Маркс изучил огромную массу литературных источ­ников и фактического материала и написал ряд работ «для выяснения вопросов самому себе».

В «Капитале» Маркс подверг всесторонней критике ограниченную английскую буржуазную классическую политическую экономию Адама Смита и Давида Рикардо и камня на камне не оставил от реакционной вульгарной политэкономии (Бастиа, Сэя, Мальтуса), обнажив её поли­тические цели защиты капитализма. Эта критика имеет огромное зна­чение для борьбы с современной буржуазной идеологией, воскрешающей и пережёвывающей наиболее реакционные, обветшалые, вульгарные «теории» давнишних апологетов буржуазии. «Капитал» представляет собою образец строгой научности и партийности. Духом непримиримости к врагам, жгучей ненавистью к эксплуататорам, революционной страст­ностью, беспредельной любовью и преданностью рабочему классу прони­заны страницы «Капитала». Ленин, характеризуя теорию марксизма, подчёркивал, что она «соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью, и соеди­няет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества учёного и революционера, а соединяет в са­мой теории внутренне и неразрывно» (Соч., т. 1, изд. 4, стр. 308).

Великая жизненная сила идей «Капитала» состоит в том, что он выражает коренные интересы рабочего класса и всех трудящихся. В этой книге обобщён громадный опыт классовой борьбы пролетариата против эксплуататоров, за своё раскрепощение. Учение Маркса все­сильно, потому что оно верно.

«Капитал» — это произведение, открывшее новую эпоху в истории борьбы классов. Маркс совершил переворот в экономической науке, создав стройную систему политической экономии пролетариата. Ярким светом науки Маркс осветил всю историю прошлого развития челове­ческого общества, дал глубокий анализ настоящего и с величайшей силой научного предвидения определил будущее. Энгельс по поводу выхода первого тома «Капитала» в 1867 году писал: «С тех пор, как на земле существуют капиталисты и рабочие, не появлялось ещё ни одной книги, которая имела бы такое значение для рабочих…» Ленин назвал «Капитал» величайшим политико-экономическим произведением наше­го века.

Буржуазная наука пыталась сначала «замолчать» «Капитал», не обращать на него внимания. Но чем шире идеи этого великого произ­ведения проникали в широкие пролетарские массы, тем беспокойнее стала вести себя буржуазия. Завеса молчания была прорвана, и на «Капитал» набросились целые орды продажных буржуазных писак, поспешивших объявить марксизм «уничтоженным». Но из всех схваток и испытаний марксизм выходил ещё более закалённым и окрепшим. Товарищ Сталин указывал: «Марксизм есть научное выражение корен­ных интересов рабочего класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозможно. Более 80 лет прошло с тех пор, как марксизм выступил на арену. За это время десятки и сотни буржуазных правительств пытались уничтожить марксизм. И что же? Буржуазные правительства прихо­дили и уходили, а марксизм оставался» {«Вопросы ленинизма», изд. 11, стр. 484).

«Капитал» написан в период домонополистического капитализма, когда развитие промышленности на базе машинной техники, рост вну­тренней и внешней торговли доставляли буржуазии огромные богатства. В ту пору капитализм был ещё способен двигать вперёд производитель­ные силы общества. В литературе, в искусстве, в религии буржуазные идеологи проповедовали «теорию извечности» капиталистического строя, на все лады воспевали его «цивилизаторскую» роль в колониях, его «бла­годеяния», оказываемые трудящимся. Прислужники капитализма пели эти хвалебные гимны эксплуататорам в то время, когда усиливалось угнетение пролетариата, разорение крестьянства, когда нищета и стра­дания народных масс вызывали бурное возмущение пролетариата, про­явившееся в ряде революционных выступлений. Правда, эти выступления носили ещё стихийный характер, ибо рабочий класс не имел тогда своей массовой революционной партии, своей идеологии. Но историческое значение этих сражений огромно. На базе классовой борьбы пролетари­ата возникло и развилось всесильное и непобедимое учение Маркса.

Великая заслуга Маркса состоит в том, что он в период роста и укрепления капитализма вскрыл его исторически-преходящий характер, открыл законы его экономического и политического развития и создал мировоззрение пролетариата. Маркс вооружил рабочий класс могучим идейным оружием в его борьбе за уничтожение всякой эксплуатации человека человеком. В «Капитале» Маркс вынес смертный приговор капитализму и указал пути революционного преобразования буржуаз­ного общества в социалистическое.

* * *

«Капитал» состоит из трёх томов. В первом томе исследуется «процесс производства капитала», во втором томе — «процесс обращения капитала» и в третьем томе — «процесс капиталистического производ­ства, взятый в целом».

Маркс начинает своё исследование с анализа товара, так как в капиталистическом обществе господствует производство товаров: «Бо­гатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, является «огромным скоплением товаров», а отдельный товар — его элементарной формой. Наше исследование начинается по­этому анализом товара» («Капитал», т. I, изд. 1949 г., стр. 41).

Маркс рассматривает товар как исходную форму капиталистиче­ского производства, ибо товар является простейшей «клеточкой» бур­жуазного общества, его экономики. Товар — это прежде всего вещь, удовлетворяющая ту или иную человеческую потребность и обмени­ваемая на другую вещь. Всякий товар представляет потребительную стоимость, которая определяется полезностью вещи, и в то же время стоимость, то есть овеществлённый труд. Стоимость товара опреде­ляется количеством общественно-необходимого труда, затраченного на его производство, то есть труда, затраченного при средних общественных условиях производства. Стоимость товара тем ниже, чем выше произ­водительность труда. Товары обмениваются на рынке в определённом количественном отношении. Пропорция, в которой один товар обмени­вается на другой, — это меновая стоимость товара, то есть форма его сто­имости. Для буржуазных экономистов меновая стоимость оставалась загадкой. Маркс снял с неё покров таинственности. Он установил, что обнаруживаемая в обмене однородность товаров выражает лишь одно­родность труда, их создающего.

Маркс вскрыл двойственный характер труда, создающего стоимость товара, и показал, что, с одной стороны, труд является конкретным, а с другой — абстрактным.

Конкретный труд — это полезный труд, производящий качественно определённую потребительную стоимость. Абстрактный труд — это труд безотносительный к форме самой затраты, это сгусток человеческого одно­родного труда вообще, содержащегося в товаре. С физиологической точки зрения это затрата мозга, нервов, мышц, энергии человека. Отвлекаясь от конкретных форм труда, а не от самого труда, Маркс, в сущности, отражает реальную действительность, в которой однород­ность труда, лишённая различия, проявляется при обмене в равенстве труда различных производителей. Все товары, как меновые стоимости, представляют только количества «застывшего рабочего времени». Абстрактный труд образует стоимость товара, конкретный труд — его потребительную стоимость. В письме к Энгельсу от 24 августа 1867 года Маркс писал: «…Самое лучшее в моей книге: 1) подчёркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается всё понимание фактов)» (К. Маркс, Ф. Энгельс «Письма о «Капитале», изд. 1948 г., стр. 122),

Раскрыв двойственную природу труда, Маркс показал противоре­чие между потребительной стоимостью и стоимостью, в котором содер­жится зародыш всех противоречий капитализма. Маркс открыл закон стоимости как закон стихийного движения товарного производства, при котором движение вещей определяет движение людей.

Исследуя развитие форм стоимости, Маркс показал, как от слу­чайного обмена совершался переход к развёрнутой форме стоимости, затем ко всеобщей и, наконец, к денежной. В процессе стихийного обмена появилось серебро и золото как всеобщий эквивалент, как мерило стоимости всех товаров.

В анализе форм стоимости Маркс ярко показывает, что логическое — положения и выводы, изложенные в результате произведённого им ис­следования в целом, — есть лишь отражение исторического процесса раз­вития товарного производства и обмена. На основе своего учения о тру­довой стоимости Маркс разоблачил тайну товарного фетишизма. Только в условиях товарного производства отношения между людьми проявля­ются как отношения между вещами. Рост производительных сил обще­ства, распределение затрат труда между отраслями производства совер­шаются стихийно, по воле рынка. Не люди господствуют над продуктами труда, а продукты труда господствуют над людьми. Подобно тому, как в религии продукты человеческого мозга — идеи о богах и духах — господствуют над людьми, подобно этому и в области буржуазной экономики продукты человеческих рук господствуют над товаропро­изводителями.

Это овеществление отношений между людьми свойственно лишь то­варному хозяйству, основанному на частной собственности на средства производства. При социализме, где господствует общественная собствен­ность на средства производства, народное хозяйство находится под со­знательным и планомерным контролем общества.

Из анализа стоимости вытекает определение сущности денег, их функций. Деньги — это товар, обладающий потребительной стоимостью и стоимостью. Но деньги — специфический товар, который выполняет важную общественную функцию — мерила стоимости всех других това­ров. Деньги являются также средством платежа, обращения, накопле­ния; они выполняют функцию мировых денег. Рассматривая производ­ство товаропроизводителей в непрерывном движении, Маркс показывает, как происходит раздвоение товара на товар и деньги. В той же мере, в какой осуществляется превращение продуктов труда в товары, осуще­ствляется и превращение товара в деньги. Определённое количество труда выступает в форме определённого количества золота. Бумажные деньги суть знаки, представители золотых денег. «Не деньги делают то­вары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собою овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая таким образом этот последний в общую для них меру стои­мостей, т. е. в деньги» (К. Маркс «Капитал», т. I, стр. 101). ,

Деньги представляют универсальную форму богатства. Неограничен­ная власть денег в капиталистическом обществе, их господство над людь­ми вытекает из самого характера капиталистического способа производ­ства.

Это положение Маркса ярко подтверждается не только исторической, но и всей современной капитали­стической действительностью. Теперь на доллары или евро монополисты США и ЕС по­средством подкупа продажных буржуазных правительств покупают не только посты в правительствах для своих ставленников, не только со­весть, честь отдельных людей, но и суверенитет целых государств, ли­шают народы независимости. Так мировой империа­лизм с помощью навязывания кредитов и используя национальную измену предательских буржуазных прави­тельств стран третьего мира, закабаляет народы этих стран и подчиняет их экономику интересам транснациональных корпораций.

Теория трудовой стоимости послужила предпосылкой для великого открытия Маркса — учения о прибавочной стоимости, которое Ленин на­звал краеугольным камнем экономической теории Маркса. Маркс пока­зывает, как на известной ступени развития товарного производства про­исходит превращение денег в капитал. Для этого необходим известный уровень развития товарного производства и обращения.

В. И. Ленин в статье «Карл Маркс» следующим образом излагает учение Маркса о капитале: «На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Формулой товарного обращения было: Т (товар) — Д (деньги) — Т (товар), т. е. продажа одного товара для покупки другого. Общей формулой капитала является, наоборот, Д — Т — Д, т. е. покупка для продажи (с прибылью). Приба­вочной стоимостью называет Маркс это возрастание первоначальной стоимости денег, пускаемых в оборот» (Соч., изд. 4, т. 21, стр. 45).

Но откуда же происходит увеличение первоначальных денег, как об­разуется прибавочная стоимость?

Маркс показал, что производство имеет примат, первенство по отношению к обращению. Характер обраще­ния определяется характером производства, хотя обращение и имеет огромное влияние на производство. Маркс подверг резкой критике буржу­азную «меновую» концепцию, утверждающую, что стоимость и прибыль возникают в обмене. В сфере обращения прибавочная стоимость возник­нуть не может, так как происходит обмен эквивалентов (равностоимостей); надбавка к цене товара не может служить источником прибавоч­ной стоимости, потому что взаимные выигрыши и потери покупателей и продавцов уравновесились бы, коль скоро обмен совершается в массовом масштабе. Для того чтобы получить прибавочную стоимость, владелец денег должен найти на рынке такой товар, самая потребительная сто­имость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником новой стоимости. Такой товар существует, — это рабочая сила человека. Капиталист покупает рабочую силу, то есть способность рабочего к труду. Потребление рабочей силы совершается в процессе труда, причём рабо­чая сила не только сохраняет стоимости, но и создаёт новую стоимость.

Историческими предпосылками возникновения капитализма служат: срав­нительно высокий уровень товарного производства, накопление денежно­го капитала в руках отдельных лиц и наличие рабочего, «свободного», с одной стороны, от всяких ограничений продажи рабочей силы, а, с другой, «свободного» от земли и средств производства.

Рабочий день при капитализме делится на две части: на необходимое рабочее время, когда рабочий создаёт продукт, окупающий его содержа­ние, и прибавочное время, когда рабочий создаёт прибавочный продукт, присваиваемый капиталистом. Покупая рабочую силу, капиталист заста­вляет рабочего трудиться дольше, чем это необходимо для возмещения сто­имости рабочей силы. В «Капитале» Маркс раскрыл сущность заработной платы при капитализме как превращённой формы стоимости и цены ра­бочей силы, как формы, прикрывающей разделение рабочего дня на оплаченный и неоплаченный труд. На этой форме, указывал Маркс, и основаны все иллюзии свободы рабочего, все увёртки апологетов ка­питализма.

Так Маркс разоблачил тайну буржуазного способа производства, тайну капиталистической эксплуатации и вскрыл основы классовых про­тиворечий между пролетариатом и буржуазией.

Впервые в экономической науке Маркс ввёл деление капитала на постоянный (стоимость машин, сырья, топлива, фабричных зданий) и переменный (стоимость рабочей силы) и доказал, что прибавочную сто­имость создаёт только рабочая сила. В процессе труда стоимость средств производства лишь переносится полностью или по частям на сто­имость готового товара. Рабочая же сила создаёт не только стоимость, но и прибавочную стоимость. Для того чтобы определить степень эксплу­атации рабочей силы, нужно сравнивать прибавочную стоимость не со всем капиталом, а только с переменным капиталом. Отношение прибавоч­ной стоимости к переменному капиталу и показывает степень эксплуата­ции рабочей силы, неизмеримо возрастающую с развитием капитализма и повышением техники производства.

Выяснив природу капиталистического производства, Маркс дал ис­черпывающую характеристику двух методов увеличения прибавочной стоимости: 1) производство абсолютной прибавочной стоимости, которое достигается за счёт удлинения рабочего дня, и 2) производство относи­тельной прибавочной стоимости, которое достигается за счёт сокращения необходимого рабочего времени и соответственного увеличения прибавоч­ного времени путём повышения производительности труда и, таким образом, понижения стоимости самой рабочей силы. Стоимость товара обратно пропорциональна производительности труда. С понижением стоимости товаров понижается стоимость товара — рабочей силы. «При капиталистическом производстве, — пишет Маркс, — развитие производи­тельной силы труда стремится сократить ту часть рабочего дня, которую рабочий употребляет на самого себя, и именно таким путём удлинить дру­гую часть рабочего дня, в течение которой рабочий даром работает на капиталистов» («Капитал», т. I, стр. 327).

Маркс показывает три стадии повышения производительности труда в капиталистическом производстве: 1) простая кооперация труда; 2) ма­нуфактура, основанная на разделении труда и ручной технике; 3) крупная машинная индустрия.

С ростом капитализма развивается кооперация труда, то есть со­вместный труд многих рабочих в одном или нескольких, но связанных ме­жду собою процессах труда под властью и контролем одного капиталиста. Кооперация труда представляет исходный пункт капиталистического производства. Она создаёт новую массовую производительную силу в ре­зультате разделения труда многих рабочих, за которую капиталист ни­чего не платит.

В обширной главе «Машины и крупная промышленность» показано, как применение машин в производстве влияет на положение рабочего класса при капитализме. Применение машин революционизировало, под­няло на высшую ступень производство, но при капитализме оно вместе с тем неизбежно вызывает: 1) вовлечение дешёвого женского и детского труда в производство, 2) удлинение рабочего дня и 3) рост интенсивно­сти, то есть степени напряжённости труда. Машина сама по себе облег­чает труд человека, капиталистическое же применение её усиливает гнёт, эксплуатацию рабочей силы. Рабочий при капитализме превращён в жи­вой придаток машины. Здесь не рабочий применяет условия труда, а, на­оборот, условия труда применяют рабочего. Машина противостоит рабо­чему как чуждая и враждебная ему сила, так как капиталист при помо­щи машин выжимает из рабочего всё, что рабочий может дать. Капитал представляет накопленный, «мёртвый» труд, который, подобно вампиру, оживает лишь вследствие всасывания живого труда. Повышение техни­ческого уровня производства означает рост производительности труда и относительной прибавочной стоимости.

Современная организация труда во всех без исключения капитали­стических странах — это чудовищная, зверски утончённая система экс­плуататорского выжимания пота из рабочих. Про­водимая монополистами «оптимизация» производства означает неви­данный рост интенсификации труда, увеличение безработицы и нищеты трудящихся масс. Капиталистическая организация наёмного труда — это система наёмного рабства, система принуждения к труду посредством голода.

Исключительно важным является у Маркса анализ накопления капи­тала, то есть превращения части прибавочной стоимости в капитал. «Превращение известной денежной суммы в средства производства и рабочую силу есть первое движение, совершаемое стоимостью, которая должна функционировать в качестве капитала» («Капитал», т. I, стр. 568). Рас­сматривая процесс производства в непрерывном движении и возобновле­нии, то есть как процесс воспроизводства, Маркс показывает его необхо­димость для всякого общества. Расширение производства при капитализ­ме может совершаться лишь тогда, когда прибавочная стоимость не пол­ностью расходуется капиталистом на личное потребление, а часть её идёт на дополнительную покупку машин, сырья и рабочей силы. Таким обра­зом, после исследования возникновения прибавочной стоимости из капи­тала Маркс показывает, как возникает капитал из прибавочной стоимо­сти.

Особое внимание Маркс уделил изучению влияния накопления капи­тала на судьбу рабочего класса. С накоплением капитала повышается органический состав капитала, то есть постоянный капитал растёт быст­рее, чем переменный. В процессе воспроизводства общественного продук­та воспроизводятся и рабочая сила и производственные отношения. «Как простое воспроизводство, — говорит Маркс, — непрерывно вос­производит само капиталистическое отношение, — капиталистов на одной стороне, наёмных рабочих на другой, — так воспроизводство в расширен­ном масштабе, или накопление, воспроизводит капиталистическое отно­шение в расширенном масштабе…» («Капитал», т. I, стр. 619).

С развитием производства происходят концентрация производства и централизация капитала. Мелкое производство в городе и деревне разо­ряется, не выдерживая конкуренции с крупным; огромная масса ремес­ленников, крестьян, лишённых средств производства, пополняет ряды ра­бочего класса. При помощи кредита немногие лица стягивают в своих руках огромные денежные средства. Конкуренция и кредит являются мощными рычагами централизации капитала.

Рост накопления и централизации капитала неизбежно вызывает уменьшение его переменной части по сравнению с постоянной. «…Капиталистическое накопление постоянно производит, и притом пропорционально своей энергии и своим размерам, относительно избыточное, т. е. избы­точное по сравнению со средней потребностью капитала в самовозрастании, а потому излишнее или добавочное рабочее население» («Капитал», т. I, стр. 636). Это относительно избыточное рабочее население являет­ся, в свою очередь, условием капиталистического накопления. Промыш­ленная резервная армия служит источником, откуда черпается для экс­плуатации рабочая сила в период расширения производства.

Маркс открыл закон народонаселения капиталистического общества. Сущность этого закона состоит в том, что «рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах само произ­водит средства, которые делают его относительно избыточным населени­ем» (там же, стр. 637). Чем быстрее совершается технический прогресс, тем быстрее растёт относительное перенаселение во всех его формах: те­кучей, скрытой и застойной. Маркс подверг уничтожающей критике реак­ционную «теорию» народонаселения Мальтуса, утверждавшего, что на­селение растёт в геометрической прогрессии, а производство продуктов потребления — в арифметической прогрессии, вследствие чего будто бы не капиталистическая система виновна в нищете и голоде масс, а при­рода, дающая меньше материальных благ, чем это нужно для общества. Маркс показал, что не природа является источником бедности рабочего класса, а эксплуататорская система капитализма. Современные мальту­зианцы лишь перепевают на новый лад разбитые Марксом «теории», при­званные защищать капитализм от натиска развёртывающегося револю­ционного движения пролетариата.

Маркс открыл всеобщий закон капиталистического накопления: он показал, что с ростом производительных сил капиталистического обще­ства, с увеличением его богатства возрастают безработица и нищета тру­дящихся масс. Маркс писал: «Следовательно, относительная величина промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета кото­рого обратно пропорциональна мукам его труда. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это — абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления» («Капитал», т. I, стр. 650).

Накопление бесчисленных богатств на одном полюсе — у класса бур­жуазии — есть в то же время накопление безработицы, нищеты и голода на другом полюсе — у класса пролетариата. Происходит прогрессирую­щее абсолютное и относительное обнищание рабочего класса.

Экономические законы капитализма, открытые Марксом, с особой силой проявляются в настоящее время. Монополисты США наживают огромные богатства: их чистые прибыли увеличиваются в разы даже сейчас, в кризис, в то время как жизнен­ный уровень трудящихся резко снижается, растут дороговизна, безработица и нищета масс.

Во всём капиталистическом мире численность безработных и полубезработных до­стигла огромной цифры — 250 миллионов человек, и это по официальным данным. С членами их семей это более миллиарда человек — седьмая часть населения земного шара, которая обрече­на капиталом на нищету, голод, вымирание. Ненасытная алчность аме­риканских монополистов, которые стараются выжать из живого труда рабочих большую массу прибыли, проводимые в этих целях «оптимизации» производства и экономия на условиях труда рабочих вызывают огромные жертвы среди трудящихся.

В последней, 24-й главе первого тома Маркс на большом историче­ском материале даёт яркую характеристику первоначального накопления капитала, которое сопровождалось беспощадным разорением мелких производителей, жестоким порабощением широких масс. Капитализм возник на костях и крови миллионов трудящихся. Насильственное отде­ление крестьян от земли и средств производства, их массовое разорение составляют пролог истории капитализма. «История этой их экспроприа­ции вписана в летописи человечества пламенеющим языком меча и ог­ня» («Капитал», т. I, стр. 720).

Возникновение капитализма в Англии и других странах совер­шалось путём бесстыдного грабежа и превращения экспроприированных трудящихся масс крестьянства в рабов буржуазии. «…Капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят» (там же, стр. 764).

Показав исторический процесс возникновения капитализма и эконо­мические законы его развития, Маркс делает вывод о неизбежной гибели буржуазного строя.

Капиталистический строй стал величайшим тормозом развития производительных сил. Буржуазия, по выражению Маркса, подобна вол­шебнику, который вызвал путём заклинания духов-могущественные сред­ства производства и сам уже не может с ними справиться. В эпоху монополистического капитализма в ещё большей степени даёт о себе знать постоянная недогрузка оборудования при наличии постоянной массовой безработицы, уничтожение готовой продукции для удержания монопольных цен на высоком уровне, использование достижений науки и техники не для мирных целей, а для уничтожения производительных сил. Всё это свидетельствует о том, что капитализм сгнил и обречён на гибель.

Исторической миссией капитализма было уничтожение старых спо­собов производства и развитие производительных сил. Но на известной ступени развития капитализм становится препятствием общественному прогрессу. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией неиз­бежно приводит к социалистической революции и созданию высшего общественного строя — социализма.

«Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала… возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуата­ции, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталисти­ческого производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централиза­ция средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной соб­ственности. Экспроприаторов экспроприируют» («Капитал», т. I, стр. 766).

О втором томе «Капитала», где исследуется процесс обращения капитала, В. И. Ленин писал: «В высшей степени важным и новым является, далее, данный Марксом во II томе «Капитала» анализ воспро­изведения общественного капитала, взятого в целом. И здесь Маркс берёт не индивидуальное, а массовое явление, не дробную частичку экономии общества, а всю эту экономию в совокупности» (Соч., т. 21, изд. 4, стр. 49).

Маркс делит всё общественное производство на два больших под­разделения: 1) производство средств производства и 2) производство средств потребления, — рассматривает обращение всего общественного капитала и при простом и при расширенном воспроизводстве. Капитал есть выражение классовых отношений буржуазного общества. Но вместе с тем капитал есть движение, процесс кругооборота промышленного ка­питала, проходящего различные формы: денежного, товарного и произво­дительного капитала. Этот кругооборот совершается нормально лишь при том условии, если его различные фазы без задержек переходят одна в другую.

Движение общественного капитала, как показал Маркс, состоит из совокупности движений его обособившихся частей, из совокупности оборотов индивидуальных капиталов.

Маркс анализирует условия реализации общественного продукта при простом и при расширенном воспроизводстве и вскрывает антаго­нистическое противоречие между производством и потреблением, свой­ственное капитализму. Ленин по этому поводу писал: «Что потребление не является целью капиталистического производства, это факт. Проти­воречие между этим фактом и тем фактом, что в конечном счёте произ­водство связано с потреблением, зависит от потребления и в капитали­стическом обществе, — это противоречие не доктрины, а действительной жизни. Теория реализации Маркса именно потому, между прочим, пред­ставляет громадную научную ценность, что она показывает, как осуще­ствляется это противоречие, что она выставляет это противоречие на первый план» (Соч., т. 4, изд. 4, стр. 69). Развитие и обострение этих противоречий неизбежно приводят периодически к их взрыву, к нару­шению процесса общественного производства, к экономическим кризисам перепроизводства и разрушению производительных сил.

Марксу принадлежит заслуга выяснения причин периодических кри­зисов перепроизводства и обоснование их неизбежности при капита­лизме. Маркс показал, что возможность кризисов заложена уже в простом товарном хозяйстве, в противоречии между потребительной стоимостью и стоимостью товара. Но возможность кризисов превра­щается в действительность лишь в условиях развитого капиталистиче­ского производства. Причиной кризисов перепроизводства, как показал Маркс, является основное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистиче­ской формой присвоения. Производство приводится в движение милли­онами рабочих, они создают богатства, а присваивает эти богатства горстка капиталистов — собственников средств производства.

Стремление капиталистов к безудержному расширению производства сталкивается с понижением покупательной способности трудящихся масс; отсюда — периодические взрывы в производстве, экономические кризисы, в которых ярко проявляется возмущение производительных сил против производственных отношений капиталистического строя.

При империализме и особенно в период общего кризиса капита­лизма экономические кризисы стали ещё более частыми, ещё более про­должительными, ещё более глубокими и разрушительными Они потря­сают до основания всю капиталистическую систему и отбрасывают производство на десятки лет назад.

Современный экономический кризис в странах капитала ведёт к разрушению производительных сил и дальнейшему росту безработицы и пауперизма. Кризисы при капитализме неизбежны: «Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм» (И. Сталин).

Непрерывное повторение и возобновление процесса производства, то есть воспроизводство, Маркс рассматривает в единстве материаль­но-технических и социальных элементов. Показав несостоятельность буржуазных экономистов, сводящих воспроизводство лишь к воспроиз­водству общественного продукта и рабочей силы, Маркс дал и анализ воспроизводства производственных отношений: «Капиталистическое про­изводство, как мы видели, производит не только товар и прибавочную стоимость: оно воспроизводит, притом в постоянно расширяющемся размере, класс наёмных рабочих и превращает в наёмных рабочих по­давляющее большинство непосредственных производителей» («Капитал», т. II, стр. 30).

Воспроизводство охватывает не только товарный мир и рабочую силу, но производственные отношения между капиталистами и наём­ными рабочими. Процесс расширенного воспроизводства при капита­лизме означает воспроизводство на расширенной основе антагонисти­ческих противоречий между трудом и капиталом, классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией.

В третьем томе «Капитала» Маркс исследует процесс капиталисти­ческого производства, взятый в целом, разрешает, по словам Ленина, «вопрос об образовании средней нормы прибыли на основе за­кона стоимости». В отличие от буржуазных экономистов Маркс изучает не отдельные явления, а даёт анализ с точки зрения массовых экономи­ческих явлений, свойственных капитализму.

После исследования происхождения прибавочной стоимости, которая образуется в результате эксплуатации наёмного труда в процессе произ­водства, Маркс рассматривает её распадение на прибыль, процент и зе­мельную ренту. «Прибавочная стоимость… приобретает превращённую форму прибыли… Следовательно, прибыль, как мы здесь имеем её сначала перед собою, есть то же самое, что и прибавочная стоимость, но только в мистифицированной форме, которая, однако, необходимо возникает из капиталистического способа производства» («Капитал», т. III стр. 40, 41).

Отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капи­талу составляет норму прибыли, которая тем больше, чем выше степень эксплуатации рабочих, чем быстрее оборачивается капитал.

Вследствие действия механизма капиталистической конкуренции и переливания капитала из одной отрасли в другую норма прибыли превращается в среднюю прибыль на вложенный капитал. Каждый капиталист получает не прибавочную стоимость, созданную его рабочими, а часть прибавочной стоимости, созданной всем рабочим классом, ту часть, которая приходится в среднем на данный капитал. Прибавочная стоимость, созданная рабочими в процессе производства в различных отраслях с различным органическим составом капитала, распределяется между всеми капиталистами.

Маркс пишет: «…Каждый отдельный капиталист точно так же, как и совокупность капиталистов каждой отдельной сферы производства, участвует в эксплуатации всего рабочего класса всем капиталом и в степени этой эксплуатации и участвует не только в силу общей клас­совой симпатии, но и непосредственно экономически…» (там же, стр. 204).

Это означает, что не отдельные рабочие противостоят отдельным капиталистам, а класс пролетариата в целом противостоит классу бур­жуазии в целом. Борьба отдельных групп рабочих за свои экономические требования против отдельных капиталистов необходима, но она не может привести к уничтожению эксплуатации. Необходима борьба ра­бочего класса против всего класса буржуазии, против всей системы капи­талистического производства. Таков вывод Маркса из анализа прибыли, вывод, имеющий не только огромное теоретическое, но практически революционное значение.

Учение Маркса о средней норме прибыли, вскрывая угнетение и эксплуатацию пролетариата всем классом капиталистов, непримири­мый антагонизм между трудом и капиталом, наносит сокрушительный удар презренным лакеям буржуазии — социал-реформистам, которые стремятся совлечь рабочий класс с пути последовательной политической борьбы против буржуазного строя на путь отдельных экономических требований и социальных реформ.

На основе закона стоимости Маркс объяснил общеизвестный факт отклонения цен от стоимости товаров и образование средней прибыли. Капиталисты продают товары, стремясь прежде всего возместить из­держки производства и получить прибыль, которая вследствие конкуренции и переливания капитала из одной отрасли в другую подвергается непрерывным колебаниям и стремится к средней норме прибыли. В результате таких колебаний цен товаров вокруг стоимости обнаруживается тенденция к продаже товаров по издержкам производства плюс средняя норма прибыли, то есть по ценам производства. «Цена производства, — говорит Маркс, — …равняется издержкам производства плюс прибыль» (там же, стр. 214).

Цены производства не отменяют действия закона стоимости, так как цена производства в действительности представляет собой превращённую форму стоимости товара. Процесс превращения стоимости в цену произ­водства отражает исторический процесс превращения простого товарного хозяйства в капиталистическое.

По мере роста органического состава капитала происходит более быстрый рост постоянного капитала по сравнению с переменным. А так как прибавочная стоимость создаётся только переменным капиталом, то норма прибыли обнаруживает тенденцию к понижению. Но этой тенден­ции противодействует ряд факторов, среди которых Маркс прежде всего отмечает усиление варварской эксплуатации рабочего класса.

Маркс дал характеристику различных видов капитала и показал, как при капитализме происходит распределение созданной рабочим классом прибавочной стоимости между промышленниками, ростовщиками, тор­говцами, банкирами и землевладельцами.

Характерно, что при империализме часто в одном лице выступает промышленный магнат и банкир, он же торговец, он же и землевладелец. А это, несомненно, усиливает власть монополистов и их наступление на рабочий класс.

Огромное научное и практическое значение имеет исследование Марксом сущности земельной ренты в развития капитализма в земле­делии.

Буржуазная политическая экономия оказалась бессильной в решении этих проблем. Только Маркс на основе теории трудовой стоимости, при­бавочной стоимости и цены производства выяснил природу земельной ренты и особенности развития капитализма в земледелии. Цена на про­дукты сельского хозяйства в силу ограниченности земли, которая вся занята хозяевами, определяется издержками производства не на средней, а на худшей почве, не при средних, а при худших условиях доставки про­дуктов на рынок. Разница между этой ценой и ценой производства на луч­ших почвах (или при лучших условиях) даёт разностную, или дифферен­циальную, ренту. Маркс пишет: «…Земельную ренту уплачивает только такая земля, на которой индивидуальная цена производства ниже цены производства, регулирующей рынок, благодаря чему возникает добавоч­ная прибыль, которая превращается в ренту» (там же, стр. 761).

Дополнительные вложения труда и капитала на одном и том же участке земли, то есть интенсификация сельского хозяйства также прино­сит дифференциальную ренту.

Маркс впервые вскрыл подлинную сущность абсолютной ренты в земледелии. Характеризуя учение Маркса об абсолютной ренте, Ленин писал: «…Равенство прибыли во всех отраслях промышленности и на­родного хозяйства вообще предполагает полную свободу конкуренции, свободу перелива капитала из одной отрасли в другую. Между тем ча­стная собственность на землю создаёт монополию, помеху этому свобод­ному переливу. В силу этой монополии продукты сельского хозяйства, отличающегося более низким строением капитала и, след., индивидуаль­но более высокой нормой прибыли, не идут в вполне свободный процесс выравнивания нормы прибыли; собственник земли, как монополист, по­лучает возможность удержать цену выше средней, а эта монопольная цена рождает абсолютную ренту» (Соч., т. 21, изд. 4, стр. 51). Зем­левладельцы обогащаются, используя как отсталость сельского хозяй­ства, так и его прогресс.

Абсолютная рента — это прибавочная стоимость, дань общества классу землевладельцев за их титул частной собственности. Развитие капитализма в сельском хозяйстве неизбежно влечёт за собою дифферен­циацию крестьянства, разорение мелких производителей, их пролетариза­цию, рост аграрного перенаселения. Отдельные капиталисты эксплуати­руют отдельных крестьян посредством ипотек и ростовщичества, а класс капиталистов эксплуатирует класс крестьян посредством государственных налогов. Интересы буржуазии и трудящихся масс крестьянства непри­миримы. Трудящееся крестьянство, угнетаемое помещиками, кулаками и капиталистами, является союзником и резервом пролетариата в борьбе за победу социалистической революции и установление диктатуры проле­тариата.

Марксова теория земельной ренты вооружила партии рабочего клас­са действенным оружием в разрешении аграрного вопроса, в организации сил революционного крестьянства как союзника пролетариата на борьбу против капиталистического рабства.

Таким образом, Маркс исследовал все стороны жизни капиталисти­ческого общества, открыл законы его функционирования и развития, обна­жил его неизлечимые и всё обостряющиеся противоречия, ведущие в ко­нечном счёте к его гибели.

«…Неизбежность превращения капиталистического общества в социа­листическое, — писал В. И. Ленин, — Маркс выводит всецело и исключи­тельно из экономического закона движения современного общества» (Соч., т. 21, изд. 4, стр. 54).

Трудно переоценить всемирно-историческую организующую и преоб­разующую роль гениального труда Маркса. «Капитал» нанёс сокруши­тельный удар экономическим буржуазным теориям, буржуазной идеологии в целом, раскрыл перед рабочим классом сущность капиталистической эксплуатации, непримиримость труда и капитала. Каждая строка этого произведения, проникнутого страстной ненавистью к угнетателям, вдох­новляет пролетариат на священную революционную борьбу против буржуазного строя, вселяет неугасимую веру в торжество дела социализма. «Капитал» — это огромной силы снаряд, выпущенный в стан буржуазии.

На идеях великого творения Маркса воспитывались тысячи и тысячи борцов за лучшее будущее и счастье трудящихся, под его могучим влия­нием формировалось сознание, крепла воля и решимость к борьбе у пе­редовых людей рабочего класса, его организаторов, его руководителей.

Бессмертный труд Маркса служит и будет служить могучим идейным оружием в борьбе угнетённых против капитала.

Реферат подготовлен С.Агапченко

Источник: П. Цветков «Великое произведение Маркса (К выходу нового издания «Капитала»)», «Большевик» № 11, 1950 г. стр. 28-43

Карл Маркс и его «Капитал»: 18 комментариев

  1. Буржуазные ученые серьезно проработали труды классиков марксизма-ленинизма и принимают все меры, чтобы пролетариат не изучал политэкономию (с 1992 года этот предмет не преподается в ВУЗах). Они пытаются уничтожить марксизм.
    Товарищ Сталин указывал: «Марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозможно. Более 80 лет прошло с тех пор, как марксизм выступил на арену. За это время десятки и сотни буржуазных правительств пытались уничтожить марксизм. И что же? Буржуазные правительства приходили и уходили, а марксизм оставался» {«Вопросы ленинизма», изд. 11, стр. 484).
    Сегодня буржуазия, на примере стран бывшего СССР, пытается уничтожить рабочий класс путем его разобщения, раздробления крупных промышленных предприятий, создания мелких частных субъектов хозяйствования, развязывания гражданских воин.
    Одной из важнейших задач — сохранение деятельности крупных промышленних предприятий и создание советов рабочих, изучение марксистской политэкономии.
    В будущем или коммунизм, или будущего вообще не будет!

    1. Цитату приводите хорошую, а выводы делаете неверные. Четко же написано — «уничтожить рабочий класс невозможно», а вы пишете «Сегодня буржуазия, на примере стран бывшего СССР, пытается уничтожить рабочий класс путем его разобщения, раздробления крупных промышленных предприятий, создания мелких частных субъектов хозяйствования, развязывания гражданских воин.». Если буржуазия уничтожит рабочий класс — она уничтожит и себя! Она же не сможет получать прибыль, кто ей будет производить прибавочную стоимость? Говорите о необходимости изучения политэкономии, а сами в нее даже не заглядывали. Так нельзя. Если бы заглянули, то понимали бы, что крупные или мелкие предприятия — разницы нет, в том смысле, что и там, и там — рабочий класс. Да и раздробление, о котором вы пишете, — это внешняя видимость. На деле идут мощные процессы монополизации и во всех отраслях экономики. Крупные производственные предприятия всего лишь позволяют легче организовать рабочий класс, но это не означает, что рабочих с мелкий предприятий нельзя организовать. Кстати, большевики крупными считали предприятия с числом работающих более 500 человек. А такие заводы у нас до сих пор составляют большинство.
      Вторая ошибка — упор на Советы и полное игнорирование м-л партии рабочего класса. Это все та же самая «поповщина», М.В.Попов выступает с такой правооппортунистическо идеей, подыгрывая тем самым буржуазии и помогая ей сохранить капиталистический строй в нашей стране. Важна не форма (советы или не советы), важно содержание — какой теорией, каким мировоззрением эти Советы будут руководствоваться. Социалистическими, т.е. формой диктатуры пролетариата, они станут только в том случае, если в них будет доминировать м-л мировоззрение, не оппортунизм, прикрытый названием марксизма-ленинизма, а истинный марксизм-ленинизм, т.е. большевизм. То есть Советами должна руководить большевистская партия — только в этом случае они станут формой политической власти рабочего класса, точнее, одной из ее форм, ибо диктатура РК отнюдь не ограничивается одними Советами, что тот же Попов упорно скрывает.

  2. К комментарию Алекса, хотелось бы добавить, то что не капиталисты заинтересованны в уничтожении рабочего класса, а сам рабочий класс заинтересован в уничтожении себя как класса.

  3. Дмитрию Х. рабочий класс заинтересован не уничтожить себя как класс, а уничтожить деление общества на классы.

  4. Alexу. Прочитайте как сформулировал Дмитрий. «… сам рабочий класс заинтересован в уничтожении себя как класса». Сразу возникнет вопрос: «Только себя? А как же все остальные классы общества?». А когда говорится, что задача рабочего класса — уничтожение классов, то все понятно.

  5. Дмитрию. Дело конечно прошлое. Но в 19 веке мелкобуржуазные, реакционные социалисты задачу пролетариата формулировали именно так, как и Вы. Задача пролетариата — уничтожение себя как класса, и переход его на положение мелких хозяйчиков. Т.е. пропагандировался откат назад, к мелкому ремесленному производству. Пролетарии должны были раздробить общественные средства труда в свою личную собственность, т.е. стать ремесленниками. Далее, анархо-коммунисты и анархо-синдикалисты стали заявлять, что задача пролетариата — уничтожение себя как пролетариата, путем перевода капиталистических предприятий в собственность трудовых коллективов. Итог тот же, превращение пролетариата в мелкого буржуа — совладельца предприятия. То же Пол-Пот, тоже пропагандировал, что пролетариат должен быть уничтожен как класс и превращен в мелкого хозяйчика. Так что Ваша формулировка, если понимать ее дословно, не марксистская, а мелкобуржуазная.

  6. Товарищи, никто не спорит, что самая главная задача – создание настоящей м-л партии рабочего класса. И все-таки, фраза Сталина «А уничтожить рабочий класс невозможно» прозвучала в 30-е годы прошлого столетия. И в период индустриализации и построения социализма в СССР она была верна. Но сегодня нет ни одного, ни другого. Буржуазия очень хорошо изучила «Капитал», опыт построения социализма в СССР и приняла все меры, чтобы пролетариат не стал его могильщиком. Крупные предприятия на территории бывшего СССР или ликвидированы, или обанкрочены, или раздроблены в мелкие ЧП, ООО, ОАО. Как правило, работают в этих предприятиях не на условиях коллективного трудового договора, а на основе договоров подряда или вообще без договора.
    Например, крупная строительная фирма заключает договор подряда с бригадиром (субъектом хозяйственной деятельности), а бригадир набирает бригаду из приезжих работников без заключения с ними трудового договора. Набирает на сезон или для выполнения определенного объема работ. Или крупное транспортное предприятие приглашает водителей со своим автомобилем, или сдает в аренду (лизинг) транспорт водителю, который зарегистрирован как субъект предпринимательской деятельности. При этом собственники этих предприятий не несут никакой ответственности ни за объекты, ни за технику, ни за технику безопасности, ни за человеческие жизни. Примеров из практики можно приводить огромное количество.
    При отсутствии коллективного трудового договора — отсутствуют трудовые коллективы. Если и остались где-то, то поскольку существуют управляемые собственником предприятия профсоюзы, то каждый работник видит в другом работнике конкурента.
    Также никто и не спорит, что «идут мощные процессы монополизации и во всех отраслях экономики», но не в пользу рабочего класса. Назовите хоть одну транснациональную корпорацию, где есть сплоченные трудовые коллективы, где «один за всех и все за одного». Буржуазией в крупных ТНК создана хорошо продуманная система контроля за деятельностью каждого работника не только на предприятии, но и за территорией предприятия.
    Поэтому не важно, кто уничтожает, буржуазия или сам рабочий класс себя уничтожает как класс при помощи буржуазии, но факт на лицо. Если добавить еще автоматизацию и роботизацию производственных процессов, то действительно, рабочие как класс дезорганизуется, уничтожается и будет уничтожаться (за счет безработицы и войн). Посмотрите статистику.

    1. Вот что Вы говорите, а? Ну ведь политэкономию же Вы даже в руки не брали! Зачем же такую невежественную ерунду городить! Хотя бы курс основ МЛ здесь на сайте сначала посмотрели, прежде чем такую чушь писать — «рабочего класса нет»! А прибыль буржуазии кто создает? Кто все производит? Кто нанимается к ней на работу, потому что лишен средств производства? Господь бог, что ли?
      А вот это заявление «При отсутствии коллективного трудового договора — отсутствуют трудовые коллективы.» как понимать? Разве что как бред умалишенного из психушки. Хотя, если Вы примитивный буржуйский тролль, то можете и не такое еще написать…

  7. Alexу. Фразу «При отсутствии коллективного трудового договора — отсутствуют трудовые коллективы.» придумал г-н Попов. Это очередной подлог в его вкусе.
    Петровичу. Выражайтесь точнее, какую страну Вы имеете в виду, или мировой процесс вообще. Например: численность пролетариата в Англии с 70-х годов сократилась с 35 млн. до 10. В Китае численность пролетариата за то же время выросла в 3 раза, с 70 до 200 млн. человек. Если брать общемировую тенденцию, то имеем устойчивый рост абсолютной численности рабочего класса. Совет: когда читаете рекомендации г-д из ФРА — подходите критически. Ведь они доболтались до того, что главная задача рабочих сегодня это разработка правильного текста колдоговора. А то, что капиталист всегда найдет способ повернуть любой юридический документ в свою пользу им как будто невдамек.

    1. ««При отсутствии коллективного трудового договора — отсутствуют трудовые коллективы.» придумал г-н Попов.» — Этого я не знал. Может это признаки старческого маразма? Хотя для творца «сущностной формы» это может быть и не удивительно…

      «…численность пролетариата в Англии с 70-х годов сократилась с 35 млн. до 10.» — что за глупость? Ну, уж Вам-то, тов. Иванов, надо думать, прежде чем такое писать! О какой комработе может идти речь, если наши коммунисты еще в классах путаются!

  8. Alexу. Дело в том, что я считаю что пролетариат это рабочий класс, т.е. только те, кто своим трудом создает прибавочную стоимость. А тот лидер одной из британских компартий, чья статья была размещена на Вашем сайте, под пролетариатом понимает всех наемных работников, подвергаемых эксплуатации. Отсюда и разные цифры.

    1. Создавать прибавочную стоимость это и значит подвергаться эксплуатации. Речь здесь не о понимании Харпала Брара (он там тоже не во всем прав, но до критики его статьи у нас пока руки не дошли), а о том, что нужно понимать классы так, как понимали их классики — рассматривать весь цикл капиталистического производства как производства прибавочной стоимости, то есть производство и обращение, а не только чисто техническое производство материального продукта, игнорируя сферу обращения. Тогда у вас будет не только фабрично-заводской пролетариат, но и торговый, транспортный и т.п.

  9. >>Петрович 11.05.2016 в 16:11
    Цитата: «Как правило, работают в этих предприятиях не на условиях коллективного трудового договора, а на основе договоров подряда или вообще без договора.
    Например, крупная строительная фирма заключает договор подряда с бригадиром (субъектом хозяйственной деятельности), а бригадир набирает бригаду из приезжих работников без заключения с ними трудового договора. Набирает на сезон или для выполнения определенного объема работ. Или крупное транспортное предприятие приглашает водителей со своим автомобилем, или сдает в аренду (лизинг) транспорт водителю, который зарегистрирован как субъект предпринимательской деятельности»
    Я наверное для вас открою страшную тайну, но в 19 веке, промышленный пролетариат, да и все остальные наемные работники работали именно на таких условиях. Но, почему то, классики марксизма, не считали что рабочий класс отсоветует.
    Цитата: «При этом собственники этих предприятий не несут никакой ответственности ни за объекты, ни за технику, ни за технику безопасности, ни за человеческие жизни.» — Все зависит от самих рабочих, если будет желание бороться, всем этим дармоедам мало не покажется.
    Цитата: «При отсутствии коллективного трудового договора — отсутствуют трудовые коллективы.» — Коллективный договор — пустая бумажка, а зачастую даже вредная для рабочего человека, потому как в ней прописываются такие условия от которых он (рабочий и весь трудовой коллектив) не может отступить, а они как правило не в его пользу. Ничего лучше, в качестве средства борьбы за трудовые права, кроме как забастовка, рабочим движением не придумано. Лучше, только революция.
    Но для этого надо вновь объединить рабочее движение с марксистской теорией.
    Цитата: «Назовите хоть одну транснациональную корпорацию, где есть сплоченные трудовые коллективы, где «один за всех и все за одного». » — отсюда одно из главных направлений удара марксистской пропаганды — разоблачение буржуазной пропаганды и разрушение мелкобуржуазного мировоззрения в рабочей среде.
    Ну а еще одним главным направлением удара, так же как и в 19 и 20 веках — идеологическая борьба с оппортунизмом.

  10. Alexу. Прибавочная стоимость полностью создается в процессе производства.
    Транспортники, складские рабочие — создают прибавочную стоимость потому, что транспортировка, складирование и упаковка продукта — продолжение процесса производства в сфере обращения. Их принадлежность к пролетариату неоспорима.
    Работники торговых организаций не создают прибавочной стоимости. Это понятно, поскольку прибавочная стоимость создается только в процессе производства, а не в процессе обращения. Но, поскольку, они своим трудом «улавливают» для «своего» капиталиста большую величину прибавочной стоимости, созданной в производстве, чем стоимость их рабочей силы, то они подвергаются капиталистической эксплуатации.
    Харпал Барр же зачисляет в пролетарии вообще всех наемных работников. Это продиктовано страхом. Он там постоянно пишет «Что бы осталось от английского пролетариата если не зачислим в него такую-то категорию».

    1. Речь не о Харпале Браре, я уже писал. Его можем обсудить отдельно. Речь о том, что вы путаете капиталистическое производство, которое есть производство прибавочной стоимости — всё равно где и в чем!) и производство техническое, то есть производство материального продукта. О торговом пролетариате еще Маркс писал. Потому что сфера обращения — это часть сферы капиталистического производства (а не технического производства!). Отсюда и шлюха будет пролетарием, если она работает наемным работником в публичном доме, организованном как капиталистическое производство. И труд ее — производительный, в том смысле, что он создает собственнику публичного дома прибавочную стоимость (см. https://work-way.com/ob-obshhestvennyx-klassax-i-klassovoj-strukture-rossijskogo-obshhestva-chast-3-proizvoditelnyj-trud/ )

  11. Товарищи, вы меня убедили в ошибочности моей фразы «При отсутствии коллективного трудового договора —отсутствуют трудовые коллективы.»
    Но в другом я не нашел у вас конкретного ответа. Вы цитируете мои фразы и в ответ мне — лозунг. А вот как эти лозунги реализовать на практике среди запуганных и оболванинных рабочих (например, порта, депо), никто ничего не предложил. Даже к проходной подойти невозможно (охрана, видеокамеры), не говоря уже о печатание и распространении листовок в странах, где проводится декоммунизация. А вы говорите о «разоблачение буржуазной пропаганды и разрушение мелкобуржуазного мировоззрения в рабочей среде», «идеологической борьбе с оппортунизмом».
    Как? Как разоблачать, как бороться, если нет контакта с рабочими и они избегают этих контактов. А те осмеливались создать такие контакты — или в СИЗО или на том свете.

    1. А вы думаете большевикам было легко? Однако же справились. Вот и надо искать способы, чтобы тоже найти выход. И практика показывает, что их найти можно. Но писать об этом на сайте мы не можем.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.