Нужен ли рабочим «национальный лидер»

06111136.309734.2164Многие рабочие, читая наши российские СМИ, вероятно, замечают, что СМИ из Путина усиленно делают идола, «национального лидера», который все у нас в стране решает и все определяет. Они целенаправленно формируют в сознании людей идею, что, если что-то где-то у нас в стране плохо, то это конкретные чиновники или конкретные предприниматели плохи, а Путин — хороший, просто ему нужно сказать, где что плохо, и он тут же всё исправит.

Эта вера в «батюшку-царя» держит рабочее движение в нашей стране и не даёт ему развиваться.

У нас в городе недавно проходил очередной форум под названием «Россия — спортивная держава». К этому «форуму» отремонтировали дороги, покрасили дома. Да ещё как покрасили — разной краской, выделяя рельефы, которые есть на зданиях!

Этот форум шел всего два дня, в течение которых, судя по перечню мероприятий, была одна пустая болтовня, и на эту болтовню были, я думаю, потрачены огромные деньги.

Не стоит говорить о том, что городские СМИ вылизали до блеска зады чиновников и Путина, создавая атмосферу праздника, веселья, радости.

В частности, за ремонт дорог, тротуаров и всего остального, эти жополизы, заметив, как «преобразился» город, поблагодарили лично Путина (???), который должен был приехать,  и ради которого всё это и делалось. Только при чем тут Путин? Он что ли дома красил и асфальтировал дороги? Или он деньги зарабатывал в госбюджет, на которые все это делалось?

Это холуйство со стороны журналюг (которых не зря стали называть в народе «журнашлюхами») и местных чиновников (которые боятся «лишиться доверия»), понятно — они для того и поставлены, чтобы угождать крупному капиталу, представителем которого является Путин. Но когда то же самое говорят и думают обычные люди, рабочие, те самые, руками которых создается все богатство страны и богатство того же самого Путина в том числе, то это очень печально. Это не просто непонимание существующей на самом деле ситуации, это как бы согласие этих рабочих со своей рабской долей и что-то вроде ее оправдания.

Среди моего окружения обычные граждане, рабочие, не фанатично, но всё же интересовались  приездом президента РФ. От них можно было даже  услышать заявления, что-де, Путин — молодец — хоть какой-то даёт отпор западу. Только причем здесь запад, когда весь бардак в нашей стране, который заставляет жить рабочих в России в нищете и бесправии, имеет внутренние причины, а не внешние? Разве американцы увеличивают у нас коммунальные тарифы и налоги, разрушают образование и здравоохранение, уничтожили большую часть промышленности и сельского хозяйства? Разве европейцы пришли к нам и повысили все цены на газ и электричество? Нет, это сделали наши доморощенные российские капиталисты, которые и поставили своего представителя — Путина управлять нашей страной так, как выгодно им, а не рабочим, не сельским труженикам.

Все эти мнения и наивные желания пожить так же, как живут эти буржуа — крутая тачка, крутой телефон, раскидывание «бабок» направо и налево, Канары и Мальдивы, когда у тебя море денег, а работать при этом не требуется — всё это навязанная буржуазными средствами массовой информации идеология паразитизма, которой заражен сам капитал и которой он одурманивает рабочих, удерживая их обещаниями существующих якобы для них возможностей в наемном рабстве.

Вы видели когда-нибудь, чтобы критиковали Путина на «официальных» телеканалах?

Этого никогда не было. О нём говорят, как о покойниках — либо хорошо, либо ничего.

Ни единой критики. Только и слышно повсюду: «Путин сделал…, Путин вызвал…, Путин утвердил…» и т.д.

В связи с событиями на Украине и в Сирии из Путина сделали просто идол, защитника «российского мира» от иноземного «фашизма». Конечно, прямо об этом не говорят, что Путин-де «защищает мир от фашизма», но косвенно проводится именно такая мысль, что это делает именно он, «принимая приказы и давая распоряжения». И при этом стыдливо умалчивается о росте в России своего фашизма, доморощенного, русского, за который стране, в свое время победившей германский фашизм, просто стыдно миру в глаза смотреть.

Поэтому я хочу обратиться ко всем рабочим России — бросьте верить в доброго «батюшку-царя»! Царь по определению не может быть рабочему человеку, на шее которого он сидит, батюшкой. Он такой же эксплуататор, что и остальные паразиты, и даже более наглый и безжалостный.

Никто вам, рабочие люди, не поможет, кроме вас самих. Ваши проблемы можете решить только вы сами, борясь против всяких «батюшек», хоть против православных, выступающих от имени несуществующего бога, хоть против государственных, выступающих от имени буржуазного государства Российская Федерация.

Как сказано в кинофильме «Яков Свердлов», 1940 года:

«Товарищи! Надо понять, что Свобода нужна только нам! О какой свободе может мечтать капиталист, когда всё в его руках? Всё, вплоть до наших жизней, которыми они, капиталисты, распоряжаются, как хотят?».

Правильно сказано в мудрых словах рабочего гимна «Интернационал»:

«Никто не даст нам избавленья

Ни царь, ни бог и не герой,

Добьёмся мы освобожденья

Своею собственно рукой!».

Роман, рабочий, г.Ковров.

Нужен ли рабочим «национальный лидер»: 19 комментариев

    1. Одного маловато будет :). Рабочие все обязаны стать марксистами — это ИХ классовое мировоззрение.

  1. Всем читающим подобные статьи и не только на сайте РП. Предлагаю начать распространять у проходных хотя бы крупных (градообразующих) предприятий стикеры в виде узких полосок печатных листов с рекомендацией прочитать ту или иную (желательно актуальную в определённый момент) статью на сайте, например, РП, с указанием интернет-адреса последнего.
    На опыте до выборов убедилась, что такая форма пропаганды (агитации) вполне оперативна, малозатратна и может конкурировать с пропагандой через распространение газет.

    1. Лучше не у проходных, а прямо на предприятиях, так сказать, изнутри. Можно и просто рассказывать рабочим то, что написано — так еще лучше будет.

  2. «Ни единой критики. Только и слышно повсюду: «Путин сделал…, Путин вызвал…, Путин утвердил…» и т.д.»

    В виду этого, когда нет критики, формируется положительный образ.

  3. Роман. Формируется образ фюрера, как в фашисткой Германии. Отсюда вывод о неизбежности, как захватнической (например, в Сирии, Украине), так и оборонительной войн. А это влечёт человеческие жертвы, дальнейшее и более разрушительные развал и расхищение хозяйства страны и ещё большего обогащения олигархов, разрушение инфраструктуры и голод. Этого нельзя допускать!

    1. Ирине. Из того обстоятельства, что формируется образ фюрера, прямо не следует неизбежность войн. Всякий фюрер – лишь политический «персонифицированный» инструмент той ничтожной группы крупнейших монополистов, которые создают и двигают этого фюрера для того, чтобы он выполнял то, что от него требуют хозяева, то, что диктуется неумолимыми законами капиталистического производства. Формирование образа «вождя нации» есть лишь одна из форм, в которых проявляются классовые интересы буржуазии, в данном случае — её политические интересы. Не фюрер принимает решение воевать государству или не воевать с кем-либо, а те, кто его назначает и направляет. Скажем, Франко или Салазар были такими фюрерами-ставленниками крупнейшей национальной буржуазии Испании и Португалии соответственно. Их образы формировались и «раскручивались» самым широкомасштабным и всеохватным образом, однако, этот факт ещё не предполагал объявления войны другим государствам. Сама война также не является неизбежной, предопределённой, обязательной. Она является возможной, вероятной, но не неизбежной, так как войны вполне можно избежать в том случае, если, например, резко и значительно усилится революционное пролетарское и антивоенное движение, по крайней мере, внутри основных, наиболее экономически развитых стран мира. Говоря об оборонительной войне, уточняйте, что имеете в виду перенос агрессивной войны на территорию самого агрессора. Такую войну во избежание положительного подтекста и двусмысленности не называют оборонительной, она остаётся несправедливой и агрессивной для того (или тех), кто её развязал. Но если бы в ходе агрессивной империалистической войны национальный рабочий класс страны свергнул бы «свою» буржуазию, установил государство диктатуры пролетариата и мобилизовал бы все силы своего государства на защиту именно социалистического отечества, — тогда да, такая война будет и оборонительной, и в высшей степени справедливой. Пожалуйста, будьте тщательны в терминах и формулировках, так как рабочие внимательно читают не только статью, но и комментарии к ней, которые рассматриваются ими как более живое, «прикладное» продолжение статьи, её дальнейшая расшифровка, объяснение, дополнение к ней.

      1. войны неизбежны, пока общество делится на классы, пока существует эксплуатация человека человеком

  4. Вот у меня знакомый один есть,тоже левый. Меня огорчила его позиция по отношению к сегодняшней ситуации в стране и в мире. Дело в том,что он утверждает-де,что нельзя при нынешней ситуации начинать соц.революцию,аргументируя это тем,что-де война в Сирии идёт и революция в России нас ослабит,если даже не обезоружит,,опять же ссылаясь на то,что террористы ИГИЛ могут припереться и «порешать» нас всех с вами. На что я ему отвечаю,что действовать надо как большевики во время первой мировой,а именно: призывать повернуть оружие против своей родной буржуазии и соответственно призывать к этому таких же рабочих,которых пошлют воевать против РК России. Но всё же не смотря на то,что он пылко отстаивал своё положение,я всё же склонен оставаться на своих позициях. Да,грядёт новая империалистическая война,но поддерживать её,это чистейшее предательство рабочего класса. Разве какие-то игиловцы могут помешать ,организованному в свою рабочую партию,рабочим? Гражданская война и интервенция дала ответ на этот вопрос. Плюс этот товарищ аргументировал в свою пользу наличием ядерного оружия, и что капитал не побоится использовать его против рабочего класса молодой советской России.

    1. Не верно Вы подходите к этому вопросу. Ваш товарищ по сути боится того, что гражданская война сделает народ слабее.
      Людям которые так считают на мой взгляд следует сказать о том, что социалистическая революция только усилит народ (который совершает соцреволюцию) так как экспроприация буржуа высвободит огромные финансы которые буржуазией были бы потрачены тупо на роскошь, далее социалистическая экономика в начале неизбежно потребует расконсервации тех производств которые простаивают из-за отсутствия спроса на их продукцию и конечно же буржуи просто не смогут больше портить народное хозяйство как это было в перестройку и сейчас.

    2. Позиция такого знакомого — это позиция социал-фашистов, предателей рабочего класса, разложивших второй интернационал. А ядерное оружие рабочий класс себе добудет. К тому же пролетарии других стран вряд ли будет поддерживать геноцид своих братьев по классу. Да хотя бы просто потому что ужасы Хиросимы и Нагасаки массы помнят и подавляющее большинство не хочет атомной войны (как и вообще войны).

      1. Михаил от тюрьмы и от суммы не зарекайся как говориться, в Вермахте (3 миллиона летом 1941г.) тоже не все были буржуа.
        Поддерживаю Вас, знакомый Вячеслава очень сильно напоминает по своим соображениям оппортунистов второго интернационала которые встали на защиту «своих» буржуа в ПМВ.

  5. «Разве американцы увеличивают у нас коммунальные тарифы и налоги, разрушают образование и здравоохранение, уничтожили большую часть промышленности и сельского хозяйства?»


    Некто г-н Фёдоров из партии «Единая Россия», который по совместительству работает в «Национально-освободительном движении» (НОД) именно так и говорит.

    1. Так он же, Фёдоров, и предлагает «объединиться» вокруг «национального лидера».

  6. Лерику. «Из того обстоятельства, что формируется образ фюрера, прямо не следует неизбежность войн…Говоря об оборонительной войне, уточняйте, что имеете в виду перенос агрессивной войны на территорию самого агрессора.»
    Мои выводы соотносятся с российскими реалиями и возможным их развитием.

  7. «Национально-освободительном движении» (НОД) — интересно какой национальности это движение?

    1. Хе хе 😁 а нац лидер какой нации? Русских , а почему не башкир? Россия т многонациональная . может лучше было сказать народный или государственный?

  8. Вообще , можно ли применить к В В Путину положения «О личности в истории» И.В Сталина ? Как на примере возвращения Крыма? Как о назревших обьективных обстоятельствах? А роль масс? Помните ? Как похоже было на ? Флаги ( т.ч Советская символика ) Роль масс? Я конечно ,разделяю форму и содержание , но обьективная реальность , такова !

    1. Нет, Вы именно что не умеете еще отличать форму от содержания, не понимаете, где сущность и где явление. Буржуазия сплошь и рядом сознательно путает их, запутывая людей. Вам нужно распутаться, крепко уяснить для себя эти категории диалектики, тогда Вы перестанете видеть аналогии там, где их нет, и увидите совсем-совсем явления, которые Вы ранее не замечали.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.