О труде И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»

От редакции РП: «Экономические проблемы социализма в СССР», последний труд И.В.Сталина, подготовленный им незадолго до XIX съезда ВКП(б) (окт. 1952 г.), это, вероятно, самая обсуждаемая сейчас сталинская работа. Удивляться этому не приходится, ведь в данной работе Сталин отвечает на многие важнейшие вопросы, касающиеся советского социализма, которые по сию пору волнуют тех, кто хочет понять, почему он погиб.

Чтобы «не изобретать велосипед» и не тратить понапрасну время, разъясняя те или иные ошибки наших товарищей в понимании данной сталинской работы, редакция РП решила дать статью, опубликованную в журнале «Вопросы философии», 1952 г., № 6, стр. 41-62, которая многое разъяснит  гораздо лучше, чем это могли бы сделать мы, и самое главное — даст понимание того, как этот труд Сталина воспринимался его современниками и единомышленниками — советским народом начала 50-х гг. Как обычно, мы сопроводим эту статью своими  комментариями.

Труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» — программа строительства коммунизма

Акад. Г. Ф. Александров

1

Народы нашей Родины, руководи­мые Коммунистической партией, со­знательно творят историю социализ­ма и коммунизма. Направляя созна­тельное творчество народных масс, Коммунистическая партия Советско­го Союза развертывает свою много­стороннюю деятельность на основе марксистско-ленинской науки о за­конах развития общества. Каждый раз, когда в развитии нашей страны начинался новый этап, основатели и вожди Коммунистической партии и Советского государства В. И. Ленин и И. В. Сталин давали партии и на­роду ясный план дальнейших дей­ствий на основе глубокого марксист­ского анализа достигнутой ступени развития общества, благодаря гени­альному научному проникновению в будущее. Характеризуя великую роль трудов товарища Сталина в строи­тельстве коммунизма в СССР, това­рищ Маленков говорил в своем за­мечательном докладе на XIX съезде партии: «…Планы партии на буду­щее, определяющие перспективы и пути нашего движения вперед, опи­раются на знание экономических законов, опираются на науку о строительстве коммунистического об­щества, разработанную товарищем Сталиным»[1].

В настоящее время СССР пережи­вает один из важнейших периодов своей истории. Восстановив хозяй­ство и залечив глубокие раны после Великой Отечественной войны, далеко продвинувшись вперед в развитии производительных сил, экономики и культуры, укрепив еще более Совет­ское государство, социалистическое общество, советский народ во всю мощь развернул борьбу за постепен­ный переход к коммунизму.

Коммунистическая партия Совет­ского Союза ставит своей главной задачей построить коммунистическое общество путем постепенного пере­хода от социализма к коммунизму, непрерывно повышая материальный и культурный уровень общества, воспитывая членов общества в духе интернационализма и установления братских связей с трудящимися всех стран, всемерно укрепляя активную оборону советской Родины от агрес­сивных действий ее врагов. Так определены главные задачи КПСС в Уставе партии, принятом ее XIX съездом.

Для осуществления постепенного перехода к коммунизму Коммуни­стической партии требовалось науч­но обосновать магистральное на­правление, пути дальнейшего разви­тия Советской страны, те основные предварительные условия, которые необходимо выполнить, дабы достиг­нуть великой цели. Труд товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», положенный партией в основу решений своего XIX съезда, в основу перерабаты­ваемой ныне программы Коммуни­стической партии, дает ясную, науч­но обоснованную программу построе­ния коммунистического общества. В марксистской классической лите­ратуре еще не было произведения, в котором столь ярко и глубоко, в сжатых, научно доказанных положениях был бы вскрыт сложный и огромный по своему содержанию процесс зако­номерного развития общества к ком­мунизму. В этом сталинском труде с невиданной глубиной и после­довательностью научно рассмотрены сложнейшие вопросы закономерного развития коммунистического способа производства от низшей фазы к сле­дующей его, высшей фазе.

Марксизм учит, что история чело­веческого общества представляет собою не хаотическое, бессвязное нагромождение событий, а строго определенный процесс, подчиняю­щийся объективным законам, не за­висимым от сознания и воли людей. Отрицая объективный характер за­конов развития общества, буржуаз­ная социология отрицает тем самым возможность науки об обществе. Признавая объективный характер законов общественного развития, марксизм-ленинизм считает, что эти законы могут и должны быть позна­ны передовыми силами общества, что, следовательно, наука об обще­стве и законах его развития — такая же точная наука, как, например, био­логия. Марксизм-ленинизм исходит из того, что можно, овладев наукой об обществе, строить свою деятель­ность на ее основе, на основе точного знания объективных законов разви­тия общества.

Марксизм всегда вел последова­тельную борьбу против всевозмож­ных субъективистских истолкований законов общественного развития. К сожалению, субъективистское, немарксистское толкование объек­тивных экономических законов со­циализма получило распространение среди значительной части экономи­стов и философов до выхода в свет работы товарища Сталина «Эконо­мические проблемы социализма в СССР». Научные работники в об­ласти философии в ряде опублико­ванных статей допустили грубые ошибки, идущие по линии волюнта­ристского и метафизического истол­кования объективных законов социа­лизма. Подобного рода ошибочные взгляды, как правильно указано в статье тов. М. Суслова «По поводу статей П. Федосеева», помещенной в газете «Правда» от 24 декабря 1952 года, проповедовались на стра­ницах журналов «Большевик», «Во­просы экономики», «Плановое хозяй­ство». За работу «Большевика» до июля 1949 года и указанные выше принципиальные ошибки, допущен­ные редакцией этого журнала, несет ответственность и автор настоящей статьи, бывший тогда членом редкол­легии журнала. Это тем более необ­ходимо подчеркнуть, что субъекти­вистско-волюнтаристские взгляды со­держались также в ряде работ со­трудников Института философии.

В труде «Экономические пробле­мы социализма в СССР» товарищ Сталин нанес смертельный удар по субъективистско-волюнтаристским «точкам зрения» и «концепциям» относительно законов социализма.

Для познания объективных зако­нов развития общества недостаточно поверхностного знакомства с факта­ми, их описания, систематизации. Эти законы выражают существенные отношения между общественными явлениями, между процессами, про­исходящими независимо от воли людей; объективные экономические законы выражают развитие основ­ных, коренных сил и тенденций в жизни общества, они выражают историческую необходимость в развитии общества. Законы раз­вития общества показывают самые глубинные процессы, совер­шающиеся в недрах общества. В классическом труде «Экономические проблемы социализма в СССР» товарищ Сталин учит кадры Комму­нистической партии и Советского го­сударства умению видеть за внеш­ними событиями глубинные процес­сы, за поверхностными явлениями — законы движения общества, за от­дельными фактами — историческую необходимость. Марксистский ана­лиз, пишет товарищ Сталин, требует проводить «строгое различие между содержанием экономического процес­са и его формой, между глубинными процессами развития и поверх­ностными явлениями…»[2]. Товарищ Сталин учит, что Коммунистическая партия должна знать как общие за­коны развития общества, так и за­коны развития каждой данной исто­рической эпохи, чтобы использовать действие этих объективных законов в интересах общества. (Это значит, что сейчас нам, поскольку мы живем в период реставрированного капитализма, необходимо понять объективные законы нашей эпохи, нашего времени, т.е. законы контрреволюции, уничтожающей социализм и восстанавливающей капиталистические отношения в социалистическом обществе. Чтобы, во-первых, в будущем уметь противостоять контрреволюционным процессам, не допуская их развития до критически опасных для социализма пределов, и во-вторых, видеть, куда эти законы неизбежно ведут реставрированный капиталистический строй, и как именно ведут, чтобы помочь рабочему классу нашей страны окончательно уничтожить капитализм. — прим. РП)

В труде товарища Сталина «Эко­номические проблемы социализма в СССР» развита дальше, поднята на новую, высшую ступень вся мар­ксистско-ленинская наука об обще­стве, в особенности учение о законах развития социалистического обще­ства, о законах строительства ком­мунизма.

Открытые товарищем Сталиным объективные экономические за­коны социализма идейно вооружают партию в ее деятельности по руко­водству строительством коммунизма в СССР. Отрицать объективный ха­рактер экономических законов — значит ликвидировать принцип научного ведения дел в промышлен­ности, на транспорте, в сельском хо­зяйстве, руководить экономической жизнью вслепую, подменять науку хозяйствованием «на глазок», «на авось», обезоруживать кадры совет­ских и хозяйственных работников. (Что и было фактически сделано послесталинским руководством партии и страны, если, конечно, оно не действовало сознательно во вред советскому социализму. — прим. РП)

Для того чтобы революционный класс мог действовать сознательно, безошибочно, нужны, учит товарищ Сталин, два условия: надо, во-первых, глубоко знать объективные законы развития общества, надо, во-вторых, уметь использовать эти законы, положив их в основу деятельности партии и народа. (Хорошо было бы, если бы эту истину усвоил, наконец, российский рабочий класс, который пока еще не торопится учиться, хотя сама жизнь все больше и больше  заставляет его это делать. — прим. РП) Пер­вое условие достигается марксист­ско-ленинской наукой, второе — в процессе всей практической, орга­низационной, политической и идео­логической деятельности Коммуни­стической партии, Советского госу­дарства.

2

Товарищ Сталин создал целостное учение о коммунистической форма­ции. Он творчески разработал даль­ше указания и положения Маркса, Энгельса, Ленина о двух фазах раз­вития коммунистического общества и тех общих и особенных объективных чертах, которые присущи как его первой ступени, социалистическому обществу, построенному в нашей стране, так и его высшей стадии — собственно коммунизму, который ныне с успехом строит советский народ.

Ленин отмечал, что Маркс, вы­двигая положение о двух фазах в развитии коммунистического обще­ства, последовательно применяет здесь материалистическую диалек­тику, учение о развитии, «дает ана­лиз того, что можно бы назвать сту­пенями экономической зрелости коммунизма»[3].

Первая фаза коммунизма — со­циализм возник не на своей собственной основе и в экономиче­ском, нравственном, умственном от­ношении изживает «родимые пятна» старого общества, пережитки капи­тализма в экономике и сознании лю­дей.

Высшая фаза коммунизма, учит марксизм, развивается на своей соб­ственной основе, на основе построен­ного социалистического общества. Поскольку социализм и коммунизм не представляют собою двух различ­ных формаций и зиждутся на едином способе производства, но на разных ступенях его исторического развития, то и переход от социализма к ком­мунизму совершается постепенно, по мере подготовки необходимых материальных и прочих условий. Это своеобразие диалектического процес­са общественного развития при со­циализме научно вскрыто и обосно­вано товарищем Сталиным. В труде «Экономические проблемы социализ­ма в СССР» мы читаем: «…В наших социалистических условиях эконо­мическое развитие происходит не в порядке переворотов, а в порядке постепенных изменений, когда ста­рое не просто отменяется начисто, а меняет свою природу применительно к новому, сохраняя лишь свою фор­му, а новое не просто уничтожает старое, а проникает в старое, меняет его природу, его функции, не ломая его форму, а используя ее для раз­вития нового»[4].

Поскольку социализм и комму­низм являются единой общественно-­экономической формацией, то обе ее фазы имеют ряд коренных общих черт и закономерно­стей развития. Поскольку же со­циализм и коммунизм — это две разные фазы развития одного и того же коммунистического спосо­ба производства, постольку каждая из них имеет свои коренные отличия как в экономике, так и в культуре.

Общее у социализма и коммуниз­ма прежде всего то, что основой их является общественная соб­ственность на средства производства, хотя и выступа­ющая в различных формах. Обще­ственная собственность — это то об­щее, что отличает обе фазы нового общества от всех антагонистических формаций. Вскрывая закономерности первой ступени коммунистического общества — социализма, — Ленин писал в своем гениальном произве­дении «Государство и революция»: «Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм»[5].

Далее, как на первой стадии ком­мунистической формации, уже по­строенной в нашей стране, так и на высшей ее фазе отсутствует эксплуа­тация и угнетение людей. Это зна­чит, что при социализме, как и при коммунизме, каждый трудится на свой народ, на общество, на себя, ввиду чего рабочее время уже не де­лится на необходимое и прибавоч­ное, составляющее источник экс­плуатации и обогащения класса капиталистов. (Трудится на себя, потому что имеет в собственности все необходимые и достаточные средства производства. — прим. РП) Товарищ Сталин ука­зывает, что «странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, разви­тие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабо­чего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде «Критика Готской про­граммы», где он исследует уже не капитализм, а между прочим пер­вую фазу коммунистического обще­ства, признает труд, отданный об­ществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образова­ние резервов и т. д., столь же необ­ходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса»[6].

На первой и второй фазах разви­тия коммунистического общества цель всего общественного производ­ства состоит в подъеме материаль­ного благосостояния и культурного уровня народа. Обеспечение макси­мального удовлетворения постоянно растущих материальных и культур­ных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совер­шенствования производства на базе высшей техники является основным экономическим законом развития общества в эпоху социализма.

И при социализме и при комму­низме мировоззрением общества, ко­торым оно руководствуется во всей своей деятельности, является мар­ксизм-ленинизм.

Нельзя, не порывая с марксизмом, противопоставлять и отделять непро­ходимой стеной первую стадию раз­вития коммунистического общества от его второй стадии. Такое проти­вопоставление, имевшее иногда ме­сто в педагогической практике, яв­ляется грубейшей теоретической и политической ошибкой. Противопо­ставление социализма коммунизму содержит в себе предположение, будто при переходе к коммунизму должна произойти смена обществен­ного и государственного строя, раз­вивавшегося в условиях социализма. Во всяком случае, это противопостав­ление отодвигает переход к комму­низму в далекое, неопределенное будущее. Понятно, насколько теоре­тически ошибочны, практически не­состоятельны и вредны подобные взгляды.

Но для марксиста недостаточно установить общие черты различных фаз развития одной и той же ком­мунистической формации. Необходимо ясно видеть и коренные различия между этими двумя фазами. Только при этом условии можно правильно оценить путь, уже пройденный нашей страной, пра­вильно определить, что еще пред­стоит сделать, на какой ступени развития коммунистической форма­ции находится наша страна.

Конечно, до победы социализма, а тем более в период борьбы нашей партии за социалистическую рево­люцию в России заниматься в дета­лях вопросом о различии между социализмом и коммунизмом означа­ло уходить от насущных революци­онных задач в область абстрактного теоретизирования, что всегда было чуждо Коммунистической партии. В. И. Ленин говорил, что смешно вы­двигать этот вопрос на первый план в условиях капитализма. Но Ленин же отмечал в своей книге «Государ­ство и революция», что различие между низшей и высшей фазами коммунизма со временем будет, ве­роятно, громадно. Теперь наступило именно то время, о котором говорил Ленин. Ныне, когда коммунизм успешно строится в СССР, вопрос о том, что именно отличает комму­низм от социализма, что же следует предпринять партии и народу, да­бы осуществить переход от социа­лизма к коммунизму, встал во весь рост.

Коммунизм означает коренной пе­реход к высшей по сравнению с со­циализмом экономике общества.

С переходом общества к экономике коммунизма общественное производ­ство будет иметь не два сектора — го­сударственный и колхозный, — а один общенародный сектор хозяйства;

товарное обращение будет заменено продуктообменом. Переход к этой высшей экономике будет означать, что развернувшееся во всю мощь общественное производство способно удовлетворить все разумные потреб­ности культурно развитых людей. Принцип социализма — «от каждого по способности, каждому по труду» заменяется принципом коммуниз­ма — «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Именно высшее развитие произво­дительных сил и производственных отношений, а также культуры всего общества ведет к преодолению суще­ственных различий между городом и деревней, между умственным и физи­ческим трудом, к исчезновению клас­совых различий между рабочими и трудящимися крестьянами, к исчез­новению различий между ними и ин­теллигенцией. Вместе с дальнейшим подъемом культуры общества и раз­витием политехнического образова­ния у людей возникнет возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь в силу существующего разделения тру­да к одной какой-либо профессии.

Из этого видно, что нельзя не только противопоставлять, но и отождествлять низшую и высшую стадии в развитии коммунизма.

Непонимание качественных разли­чий между социализмом и комму­низмом ведет к смешению задач первой фазы коммунизма с задачами строительства второй его фазы, ве­дет к демобилизации партии и на­рода, ибо исходит из предпосылки, будто различия между этими, двумя фазами несущественны и с ними можно не считаться. (Именно эта демобилизация в СССР как раз и произошла, и произошла на радость мировой буржуазии или по ее прямому указанию. Ради того, чтобы ее скрыть и усилить демобилизацию был придуман даже «развитый социализм», этап социализма, которого не существует в природе. — прим. РП) Держаться по­добной точки зрения — значит грубо упрощать задачи перехода к ком­мунизму, нанося вред как теории, так и практике коммунистического строительства.

* * *

Великой исторической заслугой марксизма является научное обос­нование закономерного развития общества в направлении к коммуниз­му. Подвергая резкой критике уто­пические, метафизические представ­ления о коммунизме как некоем изобретении разума и неизменном, хотя и совершенном общественном строе, Маркс всегда рассматривал коммунизм как естественно-истори­ческий, закономерный результат все­го предшествовавшего общественно­го развития и в то же время как ко­ренной переворот в развитии обще­ства, начало новой эры в истории человечества. Именно в том смысле, что коммунизм не может быть сме­нен другой общественной организа­цией производства, Маркс и Энгельс считали коммунистическую форма­цию «последней формой организации человеческого рода»[7]. Этим Маркс и Энгельс противопоставляли комму­низм всем прошлым антагонистиче­ским формам общества.

Основоположники марксизма не ограничились таким противопостав­лением. Они развили в своих трудах и ту мысль, что коммунизм откроет перед человечеством невиданные ра­нее перспективы бурного подъема и развития всех областей эконо­мической и культурной жизни. При этом целью производства при ком­мунизме Маркс считал самого чело­века, всестороннее развитие его спо­собностей, удовлетворение его по­требностей.

Отмечая тот факт, что путь к со­циализму и коммунизму еще не был пройден ни одним народом, что со­ветский народ впервые в мировой истории встал на этот путь, Ленин говорил, что мы не знаем и знать не можем, какими этапами, путем каких практических мероприятий пойдет человечество к коммунизму. И он указывал далее, что важно уяс­нить, сколь бесконечно лживо бур­жуазное представление о социализме как застывшем, раз навсегда дан­ном строе, тогда как на самом деле только с социализма начинается бы­строе, по-настоящему действительно массовое, происходящее при участии большинства населения, а затем к всего населения движение вперед во всех областях общественной и лич­ной жизни.

Теперь Советской страной накоп­лен всемирно-исторического значе­ния опыт победоносного строитель­ства социализма, и благодаря теоретическому обобщению этого опыта в трудах товарища Сталина, в решениях КПСС советский народ, все прогрессивное человечество зна­ют, какими путями, этапами, посред­ством каких практических мероприя­тий пойдет человечество к высшей цели — к коммунизму.

Этот великий опыт СССР, обоб­щенный в трудах И. В. Сталина, лег в основу и одного из самых выдаю­щихся научных открытий нашего времени — открытия основного эко­номического закона развития социа­листического общества.

Основной экономический закон со­циализма складывался и разверты­вал свое действие в ходе социали­стического строительства в СССР, в процессе создания социалистическо­го способа производства. На протя­жении всего этого исторического пе­риода товарищ Сталин давал науч­ное обоснование отдельным сторонам и положениям этого закона. Так, в отчетном докладе на XVII съезде партии товарищ Сталин критиковал людей, которые не понимали объек­тивных законов строительства социа­листического общества, не видели коренной цели организации социали­стического производства. Товарищ Сталин подчеркнул тогда, что социа­лизм означает уничтожение нищеты и лишений людей труда, организа­цию зажиточной и культурной жиз­ни для всех членов общества. Товарищ Сталин отмечал, что социа­лизм может быть построен лишь на базе бурного роста производитель­ных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажи­точной жизни трудящихся, роста их культурности, ибо марксистский со­циализм означает не сокращение материальных потребностей, а все­мерный их расцвет и расширение, не отказ от удовлетворения этих по­требностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно развитых людей.

Целостное, всестороннее раскры­тие основного экономического закона социализма дано в новом труде товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В этом труде товарищ Сталин пишет: «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформу­лировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлет­ворения постоянно растущих мате­риальных и культурных потребно­стей всего общества путем непре­рывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»[8]. Товарищ Сталин противопоставляет этот объ­ективный экономический закон раз­вития общества, присущий социа­лизму и возникший на базе новых экономических условий, закономер­ностям развития современного капи­тализма. Он указывает, что в то время как современное капи­талистическое производ­ство подчинено обеспече­нию максимальных прибылей, социалистическое про­изводство подчинено обес­печению максимального удовлетворения матери­альных и культурных по­требностей общества.

Не случайно в отчетах прави­тельств главных капиталистических стран: правительства США — Кон­грессу, правительства Англии — Па­лате общин, правительств Франции, Италии — их парламентам — глав­ным показателем состояния дел в промышленности служит количество прибылей, полученных монополиями. Это и понятно, ибо основную массу национального дохода загребают в этих странах финансовые тузы и промышленные воротилы. (То же самое и в буржуазной РФии. Главный показатель — прибыль. Это и называется у буржуазных экономистов «экономика». — прим. РП)

Товарищ Маленков привел в сво­ем глубоком и ярком докладе на XIX съезде Коммунистической пар­тии характерные цифры: даже по преуменьшенным официальным дан­ным, прибыли капиталистических монополий США с 1938 по 1951 год увеличились в 13 раз и составили в 1951 году 42,9 миллиарда долларов. За годы второй мировой войны аме­риканские миллиардеры и миллио­неры получили 115 миллиардов дол­ларов чистой прибыли; за 7 послево­енных лет они получили прибыли почти 220 миллиардов долларов. И это происходит наряду с быстрым ростом нищеты масс, при увеличении налогов, замораживании заработной платы, росте цен на продовольствен­ные и промышленные товары. В СССР же национальный доход с 1940 по 1951 год вырос на 83%. Три четверти национального дохода по­лучают у нас трудящиеся на удов­летворение своих личных материальных и культурных потребностей. За пятую пятилетку национальный доход СССР вырастет не менее чем на 60%. Рост реальной заработной платы рабочих и служащих СССР — яркий показатель действия основного экономического закона социализма. В пятой пятилетке заработная плата рабочих и служащих с учетом сни­жения розничных цен возрастет не менее чем на 35%, а доходы кол­хозников — не менее чем на 40% (в денежном выражении).

Развертывая и углубляя дальше научный анализ современного капи­тализма, товарищ Сталин показы­вает, что капиталистическому произ­водству присущ переход от подъ­ема к кризису и от кризи­са к подъему, при этом развитие капиталистической промышленности, как это вскрыл товарищ Сталин, включает периоды депрессии особого рода, периоды застоя. Товарищ Сталин отмечает, что рост производ­ства в капиталистических странах происходит теперь и будет происхо­дить в дальнейшем на суженной ба­зе, объем производства в этих стра­нах, следовательно, будет сокра­щаться. В этом факте ярко сказы­вается действие объективного зако­на обязательного соответствия про­изводственных отношений уровню развития, характеру производитель­ных сил на современной стадии капи­тализма, когда буржуазные произ­водственные отношения являются колоссальным тормозом дальней­шего развития производительных сил.

Из-за периодически повторяющих­ся кризисов капиталистического хо­зяйства, а также общего кризиса ка­питалистической системы промыш­ленность капиталистических стран, несмотря на раздутое военное произ­водство, либо топчется на месте либо развивается крайне медленно, и то главным образом в отраслях, произ­водящих вооружение. Показателен индекс промышленного производства в США: в первом квартале 1952 года он был равен индексу первого квар­тала 1951 года, а во втором квартале 1952 года составлял лишь 94% по сравнению с данными второго квар­тала 1951 года. С 1929 по 1951 год промышленная продукция США вы­росла всего в 2 раза, в Англии в полтора раза, а во Франции осталась на одном и том же уровне. Для со­циалистического общества характе­рен непрерывный рост производства. Социалистическое производство не знает заминок, остановок, перерывов в развитии. За это же время продук­ция промышленности СССР возрос­ла в 13 раз. Успешное осуществление четвертой пятилетки и первых двух лет пятой — яркое свидетельство непрерывного роста общественного производства в СССР.

Периодические застои в раз­витии техники в капиталисти­ческих странах, сопровождающиеся разрушением производи­тельных сил общества, ука­зывает товарищ Сталин, заменяются при социализме непрерывным совершенствованием про­изводства на базе новой техники, что в конечном счете обеспечивает неуклонное развитие всего социалистического способа производства.

Таким образом, советское социа­листическое общество достигло той ступени в своем развитии, когда в полную силу развернулся и дей­ствует основной экономический за­кон социализма, сформулированный товарищем Сталиным, когда этот закон с успехом используется пар­тией и народом в строительстве высшей фазы коммунизма. Этот основной экономический закон вы­ражает цель советского обществен­ного производства и средства осуще­ствления этой цели, определяет, ка­кой задаче Коммунистическая пар­тия, советский народ подчиняют об­щественное производство при социа­лизме.

Вопрос о цели общественного производства в СССР тем более тре­бовалось подчеркнуть со всей силой, что у нас появились доморощенные «экономисты», которые начали рас­суждать вкривь и вкось о том, что имеет «примат» в советском обще­стве — производство или потребле­ние. Товарищ Сталин высмеял и опрокинул подобные схоластические упражнения, указав, что если бы мы рассуждали на манер людей, кото­рые считают, что трудящиеся произ­водят при социализме не ради удов­летворения своих потребностей, а ра­ди производства, мы не видели бы коренного различия между капита­листическим производством, в кото­ром человек не принимается в рас­чет, и производством социалистиче­ским, где цель и смысл производства — удовлетворение материаль­ных и культурных потребностей на­рода. Выдвинув тезис о так назы­ваемом «примате» производства перед потреблением, лжеэкономист Л. Ярошенко порвал с марксиз­мом, ибо приписал социализму чер­ты, присущие капитализму, и оказал­ся целиком в плену буржуазной идеологии. (Потом по его стопам пошли все послесталинские руководители партии и государства. Куда и  к чему они привели, мы знаем — к реставрации в стране капитализма. Вот тебе и «простая дискуссия по экономике»! Оказывается, это не что иное, как самая острая классовая борьба в сфере идеологии, но которая может оказать серьезное влияние на материальную жизнь всего общества. — прим. РП)

Особенностью научных, мар­ксистских обобщений и открытий товарища Сталина является гени­альное проникновение в самые глу­бинные процессы, совершающиеся в настоящем. Вместе с тем в трудах И. В. Сталина раскрывается буду­щее социалистического общества в его закономерном течении. Замеча­тельным примером глубокого про­никновения в будущее является ука­зание товарища Сталина о том, что при коммунизме количество труда, затраченного на производство про­дуктов, будет измеряться не околь­ным путем, не через стоимость и ее формы, а прямо и непосредственно количеством часов, израсходованных на производство продуктов. Товарищ Сталин отмечает также, что распре­деление труда между отраслями про­изводства будет регулироваться ро­стом потребностей общества в продуктах. «Это будет общество, — учит товарищ Сталин, — где произ­водство будет регулироваться по­требностями общества, а учет по­требностей общества приобретет пер­востепенное значение для планирую­щих органов»[9]. (А ведь капитализм подготовил для этого учета потребностей все условия! Тот же интернет для этих целей прямо-таки проситься использовать, чтобы точно знать кому и что нужно. — прим. РП)

В коммунистической формации общественное производство во все периоды и на всех ступенях ее раз­вития имеет одну главную задачу: удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потреб­ностей всего общества. Эта цель связывает воедино все общественное производство при социализме и ком­мунизме, подчиняет его одной об­щей задаче.

Эго значит, что открытый и научно обоснованный товарищем Сталиным основной экономический закон социа­лизма создает объективные условия для осуществления основного прин­ципа коммунизма.

Открытый товарищем Сталиным основной экономический закон со­циализма определяет все главные стороны и процессы развития социа­листического общества. Он опреде­ляет, например, действие такого важ­ного экономического закона, откры­того товарищем Сталиным, как за­кон планомерного (пропорциональ­ного) развития народного хозяйства СССР.

Этот закон возник в противовес специфическому для капитализма экономическому закону конкуренции и анархии производства. В СССР, где в результате социалистической революции были обобществлены средства производства, закон конку­ренции и анархии производства по­терял свою силу. Новые объектив­ные условия развития общества вы­звали к жизни другой закон — закон планомерного развития народного хозяйства. Тем самым в советском обществе сложилась объективная возможность правильно планировать общественное производство. «Но воз­можность, — учит товарищ Сталин, — нельзя смешивать с действитель­ностью. Это — две разные вещи. Что­бы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться при­менять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, ко­торые полностью отражают требова­ния этого закона»[10].

Раскрывая действие объективных экономических законов социализма, используя эти законы, Коммунисти­ческая партия и Советское государ­ство уверенно ведут советский народ к коммунизму.

3.

Построить коммунизм — значит прежде всего развить коммунистиче­ский способ производства от его пер­вой фазы — социализма — до его высшей фазы — коммунизма. Способ производства характеризуется двумя неразрывно связанными сторонами. Производительные силы, как учит товарищ Сталин, выражают отно­шение общества к природ­ным силам, в борьбе с которы­ми общество добывает необходимые материальные блага. Производствен­ные отношения — другая сторона общественного производства — выра­жают отношение людей друг к другу в процессе произ­водства. Обе эти различные сто­роны общественного производства взаимосвязаны. Их нельзя ни отры­вать друг от друга, ни отождествлять друг с другом. То и другое лишает возможности понять действие важ­нейшего закона развития общества, открытого Марксом и всесторонне обоснованного и конкретизированно­го И. В. Сталиным, — закона обяза­тельного соответствия производствен­ных отношений характеру производи­тельных сил общества. Товарищ Сталин указывает: «И именно пото­му, что они являются различными сторонами общественного производ­ства, они могут воздействовать друг на друга. Утверждать, что одна из этих сторон может быть поглощена другой и превращена в ее составную часть,— значит серьезнейшим обра­зом согрешить против марксизма»[11].

Наличие указанных двух сторон общественного производства имеет всеобщий характер, оно присуще любому общественному производ­ству, будь то рабовладельческое, феодальное, капиталистическое или коммунистическое. Люди, классы, социальные группы не могут всту­пать в отношения с природными силами, использовать их, не вступая в определенные отношения друг к другу, в производственные отноше­ния. Только через посредство про­изводственных отношений имеет ме­сто отношение людей к природе.

Переход от одной, менее высокой и развитой ступени развития обще­ства к другой, более высокой и раз­витой, имеет своим источником раз­витие производительных сил. Това­рищ Сталин конкретизирует это общее положение марксизма приме­нительно к советскому социалисти­ческому обществу и на стадии его перехода к коммунизму. Для подго­товки перехода к коммунизму надо поднять на более высокую ступень все общественное производство и прежде всего производительные си­лы советского общества. В основу своего глубочайшего анализа основ­ных предварительных условий пере­хода к коммунизму товарищ Сталин положил это требование марксист­ской науки об обществе. Товарищ Сталин характеризует первое основ­ное предварительное условие пере­хода к коммунизму следующим об­разом: «Необходимо, во-пер­вых, прочно обеспечить не мифическую «рациональ­ную организацию» произ­водительных сил, а непре­рывный рост всего обще­ственного производства с преимущественным ростом производства средств про­изводства». Товарищ Сталин говорит далее, что «преимуще­ственный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собствен­ные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство»[12].

Гениальная формула товарища Сталина о первом основном предва­рительном условии перехода к ком­мунизму зиждется на глубочайшем проникновении в объективный зако­номерный процесс общественного развития при социализме. Свой вы­вод товарищ Сталин строит, опи­раясь на известное положение Маркса о расширенном воспроизвод­стве. Товарищ Сталин развил основ­ные положения марксовой теории воспроизводства: положения о раз­делении общественного производства на производство средств производ­ства и производство предметов по­требления, о преимущественном ро­сте производства средств производ­ства при расширенном воспроизвод­стве, о соотношении между первым и вторым подразделениями производ­ства, об образовании и назначении общественных фондов, о накоплении как единственном источнике расши­ренного воспроизводства. Эти поло­жения конкретизированы товарищем Сталиным и применены к условиям социалистического воспроизводства.

1951 год — первый год пятого пя­тилетнего плана. Опубликованные за этот год данные о развитии со­циалистической промышленности красноречиво говорят об огромных успехах нашей страны на пути вы­полнения первого сталинского основ­ного предварительного условия пере­хода к коммунизму. Эти данные го­ворят о том, что промышленность, производящая средства производ­ства, превзошла в 1951 году довоен­ный уровень в 2,4 раза, а в 1952 году этот уровень будет превзойден в 2,7 раза. В 1952 году в СССР будет произведено 25 миллионов тонн чугуна, то есть на 70% боль­ше, чем в 1940 году. Это такой рост производства, которого не знала и не знает ни одна страна в мире. В 1952 году будет произведено 35 миллионов тонн стали — на 90% больше, чем было произведено в 1940 году. В том же 1952 году будет добыто 300 миллионов тонн угля — на 80% больше того, что было добы­то в 1940 году. Будет добыто также 47 миллионов тонн нефти — на 50% больше, чем в 1940 году. Машин и оборудования будет произведено в 3 с лишним раза больше, чем в 1940 году. За пятилетие произойдет увеличение общей мощности элек­тростанций втрое.

Успехи всех отраслей социалисти­ческого народного хозяйства и есть процесс живого, реального воплоще­ния в жизнь первого предваритель­ного условия перехода к коммуниз­му. Выполнение пятого пятилетнего плана, как это сказано в директивах XIX съезда партии, будет означать крупный шаг на пути осу­ществления постепенного перехода от социализма к коммунизму. В пятой пятилет­ке запланирован средний ежегодный рост производства средств производ­ства на 13% и предметов потребле­ния на 11 % при среднем валовом росте всей ежегодной продукции в 12%. Фактическое же выполнение народнохозяйственного плана 1952 года превзошло показатели, запла­нированные на этот год. В 1951 и 1952 годах ежегодный прирост вало­вой продукции составил 14% вме­сто 12% по плану, при этом ежегод­ный прирост производства средств производства составил 15% вместо 13% по плану. Проявлением и во­площением того же процесса реали­зации сталинской программы яв­ляется развертывание великих стро­ек коммунизма.

За 35 лет советской власти наша страна увеличила свое промышлен­ное производство в 39 раз. Товарищ Берия отметил в своем выступле­нии на XIX съезде партии, что для увеличения промышленного произ­водства в 39 раз Великобритании, например, потребовалось 162 года (с 1790 по 1951), Франция за 90 лет увеличила свое промышленное про­изводство только в 5,5 раза, США за последние 35 лет увеличили произ­водство промышленной продукции лишь в 2,6 раза.

Одновременно с быстрым и пре­имущественным развитием произ­водства средств производства в стране социализма быстрыми темпа­ми растет производство предметов потребления. В 1952 году рост про­изводства предметов потребления составит свыше 13% против 11% по плану. За всю историю нашей страны никогда не производилось столько продукции, сколько было произведено в истекшем 1952 году. Впервые в стране было собрано 8 миллиардов пудов зерна. В преды­дущие годы самая большая цифра составляла свыше 7 миллиардов пу­дов. За 1951—1955 годы валовой уро­жай зерна будет увеличен на 40— 50%, в том числе пшеницы на 55— 65%.

Так, в полном соответствии с по­ложениями исторического материа­лизма и политической экономии, с положением товарища Сталина о первом предварительном условии перехода к коммунизму обеспечи­вается в стране социализма непре­рывный рост общественного произ­водства с преимущественным ростом производства средств производства. Успехи советской промышленности столь грандиозны, что даже реакци­онная буржуазная печать, хотя и со страхом и скрежетом зубовным, все же вынуждена их признавать и вы­соко оценивать. Недавно буржуазная голландская газета «Тайд» писала: «Нужно признать, что новый пяти­летний план Советского Союза яв­ляется гигантским по своим мас­штабам производства. Осуществле­ние этого плана приведет к таким достижениям, которых не знал свет. Новый пятилетний план еще больше укрепит Советский Союз и повысит жизненный уровень советского чело­века. Со всем этим надо считаться». (И мировой капитал считался. Считался настолько всерьез, что решил любыми путями добиться уничтожение первой в мире страны социализма. Ибо ее гигантское мирное экономическое развитие означало в то же время его окончательную и неминуемую гибель. — прим. РП)

* * *

Закономерный переход от социа­лизма к коммунизму предполагает не только всемерное развитие про­изводительных сил, но и соответ­ствующее развитие производствен­ных отношений — второй необходи­мой стороны общественного произ­водства.

Товарищ Сталин подверг резкой критике таких вульгаризаторов по­литической экономии и антимаркси­стов, которые утверждали, что даль­нейшее развитие нашего общества возможно без развития производ­ственных отношений и даже вообще без них, без экономического базиса, который-де может быть поглощен производительными силами. Не труд­но понять, что подобные экономисты отвергали, таким образом, базис со­циалистического общества, то есть то, что составляет самое существо и величайшее превосходство социализ­ма над капитализмомТакие лжеэкономисты порывают с основами мар­ксизма, допуская, будто возможно общество без своего экономического базиса. (Это не было случайностью — на пустом месте такие «экономисты» появиться не могли. Это была борьба мирового капитала с советским социализмом, осуществляемая в том числе вот в такой форме — в форме ложных антимарксистских экономических идей, которые проталкивали в советское общество агенты мировой буржуазии. Ведь отрицание роли собственности в общественном производстве есть в то же самое время и отрицание роли общественной собственности в социалистическом обществе, ее нивелирование, сглаживание различий между ней и частной собственностью на средства производства. Отсюда и легкость с которой потом в хрущевское, а затем и брежневское время, стали внедряться в советскую экономику разрушающие ее рыночные реформы. — прим. РП) Товарищ Сталин учит, что «каждая общественная формация, в том числе и социалистическое обще­ство, имеет свой экономический ба­зис, состоящий из совокупности про­изводственных отношений людей»[13].

Коренные положения марксизма о базисе, его роли в развитии обще­ства, о законах развития производ­ственных отношений блестяще раз­работаны товарищем Сталиным в его новом труде «Экономические пробле­мы социализма в СССР», обосновы­вающем программу строительства коммунизма в нашей стране.

Марксисты не могут представлять себе дело таким образом, будто в процессе перехода к коммунизму от­ношение людей к природе (произво­дительные силы) будет совершен­ствоваться, подниматься на новую ступень, а базис общества (отно­шения людей друг к другу в про­цессе производства) застрянет на одной точке. (Но именно это и происходило в годы «оттепели» и «застоя»! — прим. РП) Базис общества, его производственные отношения, также будет развиваться и совершенство­ваться при переходе к коммунизму. Если бы дело обстояло иначе, если бы наша партия не заботилась о по­стоянном приведении производствен­ных отношений в соответствие с ростом производительных сил, то производственные отношения при со­циализме настолько отстали бы от развития производительных сил, что пришли бы в конфликт с ними, а это подорвало бы существование самого социалистического строя. (Что и произошло. Сначала возник конфликт производительных сил и производственных отношений, который выражался, в том числе в периодическом дефиците потребительских товаров, ибо советская промышленность, скованная рамками устаревших производственных отношений, не поспевала за растущими потребностями советского населения. А затем дальнейшие рыночные реформы угробили социалистическую экономику окончательно, подорвав существование самого социалистического строя. — прим. РП)

Враги советского народа, воюя против социалистической индустриа­лизации страны и коллективизации сельского хозяйства, ставили ставку на то, чтобы задержать развитие производительных сил и социалисти­ческих производственных отноше­ний и тем самым подорвать силу и могущество советского обществен­ного и государственного строя. (И задержали! — прим. РП) Но, как известно, Коммунистическая партия наголову разбила и ликви­дировала этих лютых врагов совет­ского народа и приняла меры к тому, чтобы в стране прочно и на­всегда победили социалистические производственные отношения, что­бы базис социализма развивался, совершенствовался и давал полный простор развитию производитель­ных сил нашей страны как в про­мышленности, так и в сельском хо­зяйстве. (Видимо, победили не всех врагов, самые опасные остались и продолжали вредить Советской власти, сумев после смерти Сталина дорваться до ключевых постов в партии и государстве. — прим. РП)

Коммунистическая партия, Совет­ское государство во-время принима­ют меры для дальнейшего развития социалистических производственных отношений и тем самым ликвидиру­ют противоречия, возникающие меж­ду производительными силами и производственными отношениями в эпоху социализма.

Глубочайшим научным анализом объективных законов общественно­го развития товарищ Сталин обога­щает марксистскую теорию базиса общества и дает самое полное и глу­бокое, классическое определение производственных отношений. К про­изводственным отношениям, учит товарищ Сталин, относятся: «а) фор­мы собственности на средства про­изводства; б) вытекающие из этого положение различных социальных групп в производстве и их взаимо­отношение, или, как говорит Маркс: «взаимный обмен своей деятель­ностью»; в) всецело зависимые от них формы распределения продук­тов»[14].

Сталинский научный анализ про­изводственных отношений имеет гро­мадное значение для научного пони­мания развития базиса любого обще­ства. Он углубляет марксистские знания об экономических отношени­ях людей и вооружает кадры партии и государства научным методом изу­чения содержания данного экономи­ческого базиса, законов его развития. (Если бы еще эти кадры понимали, что необходимо серьезно учиться, чтобы двигаться к коммунизму! Вопрос сознательности и ответственности каждого члена социалистического общества за будущее этого общества — отнюдь не является последним вопросом при решении данной задачи.- прим. РП)

Для построения социализма, то есть первой фазы коммунистическо­го общества, требовалось ликвидиро­вать многоукладность советского хо­зяйства, ликвидировать капитали­стические производственные отно­шения, перевести на социалистиче­ский путь развития мелкотоварное и патриархальное хозяйство и уста­новить во всей стране социалистиче­ские производственные отношения. Для подготовки перехода к комму­низму требуется, чтобы хозяйство было не только однотипным по ха­рактеру производственных отношений, базиса общества, но чтобы эти производственные отношения имели одинаково высокий уровень социа­листической зрелости, чтобы обще­ство перешло от двух форм социали­стической собственности к единой, общенародной форме собственности.

Характеризуя второе основное предварительное условие перехода к коммунизму, товарищ Сталин учит: «Необходимо, во-вторых, путем  постепенных перехо­дов, осуществляемых с вы­годой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхоз­ную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем по­степенных переходов за­менить системой продук­тообмена, чтобы централь­ная власть или другой какой-либо общественно­-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производ­ства в интересах обще­ства»[15].

Разработанные И. В. Сталиным первое и второе основные предвари­тельные условия перехода к комму­низму, взятые в их единстве, обеспе­чивают развитие всего общественно­го производства.

Второе основное предварительное условие перехода к коммунизму охватывает все стороны производ­ственных отношений: и формы соб­ственности на средства производ­ства, и вытекающие из этого отно­шения между различными социаль­ными группами в производстве, и формы распределения продуктов.

В своем труде «Экономические проблемы социализма в СССР» товарищ Сталин подчеркивает, что в настоящее время у нас существуют две основные формы социалистиче­ской собственности: государствен­ная, общенародная, и групповая, колхозная, которую нельзя назвать общенародной. Государственная об­щенародная собственность основана на том, что в государственных пред­приятиях как средства производ­ства, так и вся продукция производ­ства составляют собственность обще­народную, государственную. В кол­хозном же производстве государству принадлежат два решающих эле­мента общественного производства: земля и машины. Что же касается результатов производства, т. е. продукции, получаемой колхозами, то она принадлежит только колхозу. Продукция производства принадле­жит колхозу потому, что труд и се­мена в колхозах свои собственные. Это означает, что государство может целиком распоряжаться продукцией, произведенной на государственных, общенародных предприятиях, и цели­ком планировать ее распределение, но государство не может распоря­жаться, как своей собственностью, продукцией, произведенной в колхо­зах, а следовательно, и полностью охватывать ее своим планированием. Этой продукцией распоряжается колхоз. Поскольку же в современных условиях колхозы приемлют связь с городом только через обмен своих товаров на городские изделия, через куплю-продажу, постольку «товар­ное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота»[16].

На современном этапе развития советского общества наличие двух форм социалистической собственно­сти дает полный простор развитию производства. Однако подъем произ­водительных сил в ходе постепенного перехода к коммунизму не может не приводить и действительно приводит к возникновению противоречия меж­ду ними и производственными отно­шениями, обусловленного наличием двух форм социалистической соб­ственности.

Некоторые наши экономисты и философы считали, что поскольку социалистические производственные отношения дают полный простор развитию производительных сил и находятся в полном соответствии с ними, значит, они не могут войти с ними в противоречие и оказаться тормозом для развития производи­тельных сил. Разъясняя ошибочность подобного взгляда, товарищ Сталин указывает, что в настоящее время групповая, колхозная, собственность и связанное с ней товарное обраще­ние «с успехом используются нами для развития социалистического хо­зяйства и они приносят нашему об­ществу несомненную пользу. Несом­ненно, что они будут приносить поль­зу и в ближайшем будущем. Но бы­ло бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь (выдел. — РП) начинают тормозить мощное развитие наших производи­тельных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государствен­ным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем боль­ше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликви­дировать эти противоречия путем постепенного превращения колхоз­ной собственности в общенародную собственность и введения продукто­обмена — тоже в порядке постепен­ности — вместо товарного обраще­ния»[17].

Одной из важнейших предпосы­лок, обеспечивающих успех в деле повышения колхозной собственности до уровня общенародной, является морально — политическое единство советского общества. Коренные интересы рабочих и кол­хозников полностью совпадают. Ра­бочие и колхозники являются актив­ными строителями коммунистиче­ского общества, они объединены во­круг одних и тех же исторических задач, борются под одним знаменем, под знаменем Коммунистической партии. В СССР уничтожена проти­воположность между городом и де­ревней. Отмечая важность этого фак­та, товарищ Сталин указывает, что в нашей стране была оказана огром­ная помощь крестьянству со сторо­ны социалистического города, со сто­роны рабочего класса в деле ликви­дации помещиков и кулачества, что «систематическое снабжение кресть­янства и его колхозов первоклассны­ми тракторами и другими машинами превратило союз рабочего класса и крестьянства в дружбу между ни­ми»[18].

Все это является важным услови­ем для постепенного подъема кол­хозной собственности до уровня общенародной. Чтобы решить эту за­дачу, необходимо дальнейшее гран­диозное развертывание производства городских изделий, последовательное развертывание прямого продуктооб­мена между городом и деревней. Сталинский труд «Экономические проблемы социализма в СССР» ука­зывает пути решения этой историче­ской задачи.

Товарищ Сталин отмечает в этой работе, что отдельные экономисты предлагают вместо продвижения вперед колхозного производства ре­шить дело, как им кажется, более простым путем, а именно: национа­лизировать колхозную собствен­ность, объявив ее общенародной по примеру того, как это было сделано некогда с капиталистической соб­ственностью. (И сейчас некоторые «коммунисты» наивно полагают, что повысить колхозно-кооперативную собственность до уровня общенародной можно было путем простой и примитивной реорганизации колхозов в совхозы, как собственно, и пытался сделать в свое время Хрущев. Увы, политические невежды не менее опасны, чем прямые враги рабочего класса, а может даже более опасны, потому что действуют искренне и бьют себя кулаками в грудь, убеждая, что они за народ. Только результат их действий всегда в пользу буржуазии и во вред рабочему классу. — прим. РП) Товарищ Сталин пре­дупреждает партию о неприемлемо­сти подобных неправильных предло­жений. Колхозная собственность есть социалистическая собствен­ность. Мы не можем, говорит това­рищ Сталин, обращаться с этой соб­ственностью, как с капиталистиче­ской.

В связи с этим товарищ Сталин рассматривает вопрос о социалисти­ческой собственности в эпоху победы социализма в мировом масштабе. Марксизм учит, что социализм побе­дит в конце концов во всех странах. Уже теперь одна треть населения земного шара вырвана из империа­листической неволи. Одни из наро­дов, вставших на путь создания сво­бодной и счастливой жизни, как, на­пример, китайский народ, создают условия для строительства социализ­ма, другие, как, например, в евро­пейских странах народной демократии, строят социализм, а великий советский народ, прокладывая путь в будущее для всех стран и народов, успешно строит коммунизм. Победа социализма в других странах приве­дет к тому, что потребность в госу­дарстве в конце концов, со временем, исчезнет. Государство отомрет, но общество останется. Общенародная собственность потому и называется общенародной, что это марксистское понятие выражает не только ту сту­пень развития коммунистического общества, когда сохраняется госу­дарство и собственность является государственной, но и ту ступень, когда государства уже не будет, а собственность останется и будет принадлежать всему обществу.

Не меньший вред, чем предложе­ние о национализации колхозной собственности, имеет предложение экономистов тт. Саниной и Венжера продать колхозам машинно-трактор­ные станции, чтобы государство сняло эту, как пишут авторы, обузу со своих плеч и передало всю заботу о развитии современной техники са­мим колхозам. (Хрущев позже именно это и сделал. Он странным образом перепробовал все способы затормозить движение советского общества к коммунизму, которые критиковал Сталин в этой своей работе. Случайно ли? Это маловероятно. Уж очень целенаправленно он действовал, как и те, кто пришел после него. — прим. РП) Товарищ Сталин на­голову разбил эту неправильную и вредную точку зрения. Продажа кол­хозам МТС не только поставила бы колхозы в особое, исключительное положение, какого нет ни у одной группы населения, но и подорвала бы развитие колхозов.

Товарищ Сталин показал, что проведение в жизнь подобных пред­ложений разорило бы колхозы, при­остановило бы развитие сельскохо­зяйственной техники и нанесло бы громадный урон нашему делу. (Оно и нанесло. Сельхозпроизводство хотя и росло, но совсем не такими темпами, как могло бы расти. Но самое главное — у колхозников стала пропадать заинтересованность в коллективном труде, и они все больше стали ориентироваться на развитие своих личных подсобных хозяйств. То есть процесс коллективизации сельского хозяйства, проведенной с таким трудом в СССР в 30-е годы, медленно двинулся вспять, к давно исторически изжившему себя мелкому частному производству. — прим. РП)

Товарищ Сталин указывает пути постепенного осуществления замены товарооборота продуктообменом, характерным для высшей ступени коммунистического общества. Необ­ходимо постепенно выключать из­лишки колхозного производства из системы товарного обращения и включать их в систему продуктооб­мена между государственной про­мышленностью и колхозами. Излиш­ки колхозного производства выбра­сываются в настоящее время на ры­нок и включаются в систему товар­ного обращения. Это обстоятельство мешает в современных условиях под­нять колхозную собственность до уровня общенародной, а потому именно с этого конца и нужно раз­вернуть работу по поднятию колхоз­ной собственности до уровня обще­народной. (В это стоит вдуматься! РП даст далее дополнительные материалы начала 50-х гг. на эту тему, в которых более подробно обсуждается вопрос как поднять колхозную собственность до уровня общенародной. — прим. РП)

Товарищ Сталин, как великий теоретик марксизма, научно опреде­лил дальнейший путь развития со­циалистических производственных отношений в деревне, гениально под­метив и полностью оценив все то гро­мадное значение, которое должен иметь продуктообмен между городом и деревней.

Своим гениальным анализом пу­ти развития колхозной собствен­ности до уровня общенародной товарищ Сталин дает новый замеча­тельный образец применения мар­ксистской диалектики к явлениям общественной жизни и научного предвидения на этой основе. Как из­вестно, у нас в стране еще нет раз­витого продуктообмена между горо­дом и деревней, а есть развернутое товарное обращение через куплю-продажу. Но в стране уже есть за­родыш продуктообмена, который из­вестен как отоваривание городом сельскохозяйственной продукции. Однако слово «отоваривание», гово­рит товарищ Сталин, — неудачное слово, его надо заменить другим — «продуктообмен».

Товарищ Сталин предвидит, как пойдет здесь, в этой области, даль­нейшее развитие. То, что сейчас имеется в зачаточном состоянии, по­степенно развернется и станет основ­ным в экономических отношениях между городом и деревней. «Задача состоит в том, — пишет товарищ Сталин, — чтобы эти зачатки продук­тообмена организовать во всех от­раслях сельского хозяйства и раз­вить их в широкую систему продук­тообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия»[19].

Товарищ Сталин предупреждает, что выполнение этой задачи потре­бует громадного увеличения город­ской продукции, ввиду чего систему продуктообмена придется вводить без торопливости, по мере накопле­ния городских изделий. «Но вводить ее нужно неуклонно, — учит товарищ Сталин, — без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия то­варного обращения и расширяя сфе­ру действия продуктообмена». Это и явится подготовкой условий для пе­рехода к коммунизму, «облегчит переход от социализма к коммуниз­му» и «даст возможность включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планирования. Это и будет реаль­ным и решающим средством для повышения колхозной собственности до уровня общенародной собствен­ности при наших современных усло­виях»[20].

Сталинский план повышения кол­хозной собственности до уровня общенародной собственности имеет решающее значение для преодоления существенного различия между го­родом и деревней, между промыш­ленностью и сельским хозяйством. Устранение этого существенного раз­личия между городом и деревней бу­дет означать, как это показал товарищ Сталин, повышение колхоз­ной собственности до уровня обще­народной. Большое значение в этом процессе имеет развитие старых и появление новых городов, как цен­тров наибольшего роста культуры, индустрии, «переработки сельскохо­зяйственных продуктов и мощного развития всех отраслей пищевой про­мышленности. Это обстоятельство облегчит культурный расцвет стра­ны и приведет к выравниванию условий быта в городе и деревне»[21].

Развивая марксистские положения о путях развития города и деревни при социализме, товарищ Сталин по­казал, что уничтожение существенно­го различия между промышленно­стью и сельским хозяйством не ведет к исчезновению всякого различия ме­жду ними. И при коммунизме оста­нутся несущественные различия ме­жду городом и деревней, так как условия работы в промышленности и в сельском хозяйстве различны.

Таков гениальный сталинский план дальнейшего совершенствования со­циалистической собственности, план уничтожения существенного разли­чия между городом и деревней, осно­ванный на глубочайшем знании и активном, всемерном использовании объективных экономических законов развития социализма.

* * *

Развитие СССР к коммунизму предполагает не только дальнейший рост производительных сил и повы­шение экономической зрелости бази­са социалистического общества. Марксизм учит: каков способ произ­водства у общества, таково и само общество — его идеи, теории, поли­тические взгляды и учреждения, его культура.

Трудящиеся, руководимые КПСС, знают, что переход к коммунизму требует высокого уровня культуры всего общества, широчайшего рас­пространения научных знаний, овла­дения многомиллионными массами трудящихся марксистско-ленинским мировоззрением. (А вот этого, к сожалению, при жизни Сталина осуществить не удалось. Не то чтобы культурная революция провалилась, но уровень сознательности трудящихся масс и основной революционной силы — рабочего класса, и даже его авангарда — коммунистов все-таки оставлял желать лучшего. На этом и поймал советских трудящихся их классовый враг мировой капитал. — прим. РП)

Третье основное предварительное условие перехода к коммунизму, выдвинутое и научно обоснованное в труде И. В. Сталина «Экономиче­ские проблемы социализма в СССР», дает развернутую характеристику положения труда и, следовательно, развития производительных сил и производственных отношений в эпоху постепенного перехода от со­циализма к коммунизму, является за­мечательной конкретизацией и раз­витием марксистской теории о путях развития социалистической культу­ры в этот исторический период.

Товарищ Сталин пишет: «Необ­ходимо, в-третьих, добить­ся такого культурного ро­ста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее раз­витие их физических и ум­ственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать ак­тивными деятелями обще­ственного развития, что­бы они имели возможность свободно выбирать про­фессию, а не быть прико­ванными на всю жизнь, в силу существующего раз­деления труда, к одной какой-либо профессии»[22]. (Как обеспечить это условие, еще большой вопрос. Одних возможностей, которое создает социалистическое государство своим гражданам, оказывается мало, необходима еще и сознательность самих граждан, чтобы они пользовались этими возможностями. А вот как эту сознательно повысить, пока не вполне ясно. С другой стороны, не мог же Сталин все расписать и разложить по полочкам для будущих поколений, что-то они должны сделать и сами, в данном случае найти и додумать какими путями следует решать эту немалую проблему с культурным ростом общества. — прим. РП)

Решающее значение придает И. В. Сталин серьезным изменениям, которые необходимо произвести в нынешнем положении труда. Здесь мы имеем великий пример всесто­роннего творческого развития гени­альных замечаний Маркса о поло­жении труда при коммунизме.

Критика Марксом Готской про­граммы немецких социалистов, его замечания на книгу Бакунина «Го­сударственность и анархия», «Неопу­бликованные рукописи К. Маркса», обнародованные в № 11—12 журна­ла «Большевик» за 1939 год, и дру­гие его труды показывают, что Маркс глубоко разрабатывал вопрос о том, что произойдет в положении труда после ликвидации капитализ­ма и победы социалистического строя. Однако никто из нас, пропа­гандистов марксизма, не сумел про­анализировать гениальные положе­ния и наброски Маркса примени­тельно к условиям социалистиче­ского общества в СССР. Своим блестящим и всесторонним творче­ским развитием марксистского уче­ния об изменении в положении труда при переходе к коммунизму, о ком­мунистической культуре, ее строи­тельстве и развитии товарищ Сталин дал наглядный и великий образец того, как коммунисты дол­жны творчески овладевать маркси­стско-ленинской наукой, как они должны руководствоваться этой на­укой при решении вопросов теории и практики.

Напомним читателю высказывание Маркса о решающем изменении в положении труда при коммунизме. Вскрыв коренное противоречие бур­жуазного способа производства, вы­раженное в общественном характе­ре производства и частном характе­ре присвоения, и характеризуя поло­жение труда в социалистическом об­ществе, Маркс пишет: «…Рабочая масса должна сама присвоить себе свой прибавочный труд. Как только она это сделает — и свободное вре­мя тем самым перестанет существо­вать в антагонистической форме, — с одной стороны окажется, что необ­ходимое рабочее время будет изме­ряться потребностями общественного индивида, а с другой стороны, что развитие производительных сил пой­дет с такой быстротой вперед, что, хотя теперь производство будет рас­считано на богатство всех, тем не ме­нее свободное время всех возрас­тет»[23].

Товарищ Сталин, развивая идеи Маркса, учит, что именно бурное раз­витие производительных сил ради удовлетворения потребностей трудя­щихся служит основой для измене­ния в положении труда.

«…Действительное богатство, — продолжает Маркс свой анализ ком­мунизма, — это — развитая произво­дительная сила всех индивидов. Тог­да мерилом богатства бу­дет уже не рабочее время, а свободное время»[24]. (Автор прав, эту мысль Маркса надо хорошенько обдумать. Сразу с лету она не воспринимается. Остается только поражаться тому, как далеко в будущее умел смотреть этот великий человек. И это не традиционный комплимент, это искреннее безмерное уважение. — прим. РП)

Несмотря на сведение труда к ми­нимуму, колоссально возросшие производительные силы и произво­дительность труда не только сохра­нят присущие социализму темпы развития общественного производ­ства, но намного увеличат их. По­скольку же целью общественного производства и при коммунизме, как и при социализме, выступает сам че­ловек, удовлетворение его постоян­но растущих потребностей, постоль­ку высвобождение все большего вре­мени от обязательного труда для всестороннего развития личности со­ставляет необходимую черту комму­нистического строя.

Товарищ Сталин разработал це­лостную программу культурного роста общества, в основе которой лежат серьезные изменения в нынешнем положении труда. Для осу­ществления этой задачи, учит товарищ Сталин, нужно прежде все­го сократить рабочий день по край­ней мере до б, а потом и до 5 часов. В результате осуществления этого члены общества будут иметь доста­точно свободного времени, необходи­мого для получения всестороннего образования. (Кстати, это сделать можно было вполне в условиях «развитого социализма». Только оппортунистическому руководству страны и партии свободное время трудящихся масс, используемое для повышения своей образованности, было чрезвычайно опасно. Прямая и потенциальная контра тогда бы недолго продержалась на своих местах. И именно поэтому буржуазная власть в России первое, что стала делать после своего прихода к власти, это уничтожать, пусть еще не вполне совершенное, далеко еще не коммунистическое, но тем не менее, лучшее в мире советское образование. Культурные люди, политически грамотные опасны для эксплуататорских классов, ведь их не одурачить!- прим. РП)

Товарищ Сталин развивает указа­ния В. И. Ленина о развитии поли­технического образования как важ­ного условия изменения в положении труда при коммунизме. Ленин тре­бовал выработать практически до­ступную программу перехода к поли­техническому образованию. Основой такого образования Ленин считал обязательное для всех детей обоего пола до 16 лет ознакомление в тео­рии и на практике с главными отраслями производства. Ленин от­мечал, что, например, к электрифи­кации неграмотные люди не подой­дут, и при том одной грамотности здесь мало. «Здесь недостаточно по­нимать, что такое электричество: надо знать, как технически прило­жить его и к промышленности, и к земледелию, и к отдельным отраслям промышленности и земледелия. Надо научиться этому самим, надо на­учить этому все подрастающее тру­дящееся поколение»[25].

Ленин считал, что политехническое образование не означает обучения детей всему, оно требует обучения основам современной индустрии.

Чтобы члены общества имели воз­можность свободно выбирать про­фессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо про­фессии, товарищ Сталин намечает введение общеобязательного поли­технического образования. (Советское образование в послесталинском СССР было хорошим, но фундаментальным. Политехническим его назвать было нельзя — оторванность теории от практики, от реального производства существовала немалая. Возможно, в этом кроется одна из причин того, что идеалистическое мировоззрение все больше и больше распространялось в советском обществе. — прим. РП)

Громадную роль в культурном росте общества сыграет коренное улучшение жилищных условий, под­нятие реальной заработной платы рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше. И. В. Сталин указы­вает и единственно правильный путь для дальнейшего подъема реаль­ной заработной платы. Это путь как прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно дальней­шего систематического снижения цен на предметы массового потребления. (При жизни Сталина в послевоенный период снижение цен проводилось 5 раз и на весомые проценты (в среднем на 10-15, по некоторым позиция до 30%!). После смерти Сталина политику снижения цен быстро свернули, хотя заработную плату рабочим продолжали периодически повышать. — прим. РП)

При социализме все развитие об­щества, все планы подъема хозяй­ства и культуры подчинены интере­сам и нуждам общества, народных масс и успешно проводятся в жизнь. Вот некоторые характерные данные о росте материального благосостоя­ния и культуры советского общества. В 1952 году национальный доход СССР увеличится по сравнению с 1950 годом на 25%. Розничный това­рооборот, показывающий увеличение товаров, поступающих населению че­рез государственную и кооператив­ную торговлю, повысится за этот же период на 27%. В пятой пятилетке производство продукции легкой и пи­щевой промышленности увеличится не менее чем на 70%. В стране раз­вертывается грандиозное жилищное строительство. За пятилетие (1951—1955) будет введено в действие около ста пяти миллионов квадратных мет­ров новой жилой площади. В стране осуществляется всеобщее семилетнее образование, а к концу пятой пяти­летки будет осуществлен переход к всеобщему десятилетнему образова­нию в столицах республик, городах республиканского подчинения, в об­ластных, краевых и крупных про­мышленных центрах. Уже в следу­ющей пятилетке всеобщее среднее образование охватит все остальные города, а также сельскую местность. (Это планировалось сделать уже к 1960 году!  Контрреволюция сумела затянуть этот процесс почти на 10 лет. — прим. РП)

В стране улучшается работа по здра­воохранению, неуклонно повышается реальная заработная плата рабочих и служащих, растут доходы колхоз­ников.

В пятой пятилетке будет осуще­ствлен крупный шаг по пути подъема и роста культуры всего советского общества. То, что Коммунистической партией, марксистской теорией все­гда выдвигалось в качестве великой цели мирового рабочего револю­ционного движения, товарищем Сталиным разработано в качестве практически уже осуществляемой программы строительства коммуниз­ма. Члены коммунистического обще­ства, совершив громадный подъем в культурном отношении, должны стать активными деятелями общественного развития. Уровень их ком­мунистической сознательности повы­сится в этих условиях в невиданной мере. Это отразится на всех сторо­нах производственной, обществен­ной и личной жизни тружеников коммунистического общества. Труд станет первейшей жизненной потреб­ностью, а выполнение обязанностей перед обществом будет доставлять полное удовлетворение.

Высший уровень культурности и коммунистической сознательности будет означать также ясное понима­ние всеми тружениками не только своей роли в общественном произ­водстве и культурной жизни обще­ства, но и тех результатов, к кото­рым ведет деятельность каждого трудящегося в отдельности и обще­ства в целом. Именно сознательное и многообразное участие в жизни общества, основанное не просто на активности, но и на больших позна­ниях в области разнообразных отра­слей труда и науки, делает строителя коммунистического общества актив­ным деятелем общественного про­цесса.

Эти качества членов будущего об­щества базируются на коммунисти­ческом отношении к общественной собственности. Уже в период социа­лизма общественная собственность как экономическая основа общества является священной и неприкосно­венной. Все большая часть членов социалистического общества пони­мает, что общественная собствен­ность служит коренным устоем со­циализма, общественного благосо­стояния, основой прочности совет­ского строя, и поэтому проявляет заботу о ней, охраняет обществен­ную собственность как зеницу ока. Но на первой фазе коммунизма — при социализме — самое положение труда иное, чем при коммунизме, и далеко еще не все члены общества прониклись высоким коммунистиче­ским сознанием. В период социализ­ма в обществе еще немало людей со старыми привычками и взглядами, а потому немало посягательств на об­щественную собственность. Отсюда и вытекает одна из важнейших задач Советского государства при социа­лизме: стоять на страже обществен­ной социалистической собственности, охранять эту собственность от любых посягательств — от лодырей и ту­неядцев, воров, жуликов и всяких иных расхитителей общественного добра. (Которых теперь буржуазия называет «теневым капиталом», а примитивное воровство — «теневой экономикой». — прим. РП) Изменение же в положении труда при коммунизме, дальнейший бурный рост культуры и коммуни­стической сознательности всех тру­дящихся сделают излишней охрану общественной собственности со сто­роны государства. При коммунизме все члены общества будут рассма­тривать общественную собственность как незыблемую и неприкосновенную основу существования общества. Это и будет высшим выражением высо­кой коммунистической сознательно­сти людей в эту великую историче­скую эпоху.

Уничтожение существенного раз­личия между умственным и физиче­ским трудом в ходе строительства коммунизма составляет одну из важ­нейших сторон гениального сталин­ского плана дальнейшего развития социалистического общества. Опи­раясь на опыт Советской страны, товарищ Сталин ставит великую за­дачу: поднять культурно-технический уровень всех рабочих до уровня ин­женерно-технического персонала. Результатом осуществления этой все­мирно-исторической задачи будет поднятие нашей промышленности на высоту, недосягаемую для промыш­ленности других стран. (И где бы тогда был капитализм с его трудом из-под палки? Понятно, от чего так бесились империалисты. — прим. РП)

Но исчезновение существенного различия между трудом умственным и физическим — разрыва в культур­но-техническом уровне рабочих и инженерно-технического состава со­ветских кадров — не означает пол­ного исчезновения также и несуще­ственных различий между умствен­ным и физическим трудом, указы­вает товарищ Сталин. «…Какое-то различие, хотя и несущественное, все же сохранится, хотя бы потому, что условия работы руководящего состава предприятий не одинаковы с условиями работы рабочих»[26].

Разработка товарищем Сталиным вопроса о путях преодоления суще­ственного различия между умственным и физическим трудом имеет громадное теоретическое и полити­ческое значение и является выдаю­щимся вкладом в марксистскую на­уку о строительстве коммунизма.

Товарищ Сталин учит, что все три основные условия подготовки пере­хода к коммунизму необходимо рас­сматривать в их единстве.

«Только после выполнения всех этих предварительных условий, взя­тых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную потребность» (Маркс), что «труд из тяжелого бре­мени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная соб­ственность будет расцениваться все­ми членами общества как незыбле­мая и неприкосновенная основа су­ществования общества.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взя­тых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы — «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической фор­муле — «от каждого по способно­стям, каждому по потребностям»[27].

Таковы основные черты гениаль­ной сталинской программы подго­товки перехода советского социали­стического общества к коммунизму.

Из этого необходимо следует вы­вод о коренных экономических пре­имуществах социализма перед капи­тализмом. Из этого следует также, что социалистическая экономика по­строена в интересах мира и дружбы между народами, что она не нуж­дается во внешних завоеваниях, во­всю развертывая свое могущество, максимально удовлетворяя непре­рывно растущие потребности трудя­щихся масс. Это начинают понимать даже некоторые буржуазные деяте­ли, которые еще не совсем ослепле­ны лживой демагогией и клеветой, идущей из США. Так, швейцарская газета «Газетт де Лозанн» писала после опубликования в СССР дирек­тив по пятилетнему плану в статье «На кого работает время?»: Совет­ская Россия «действительно, как это указывает ее пятилетний план, мо­жет увеличивать свое основное про­изводство на 13% ежегодно. Она извлечет из этого такую производ­ственную мощность и такие богат­ства, которые ей не сможет принести никакое завоевание… Значит, время работает на СССР. Если эта страна повысит за пятилетие уро­вень своего промышленного произ­водства на 70% и сохранит тот же темп, если он возможен, то это уде­сятерит ее продукцию за пятнадцать лет! Следовательно, время работает на Россию». (Это объясняет, почему так торопилась контрреволюция внутри СССР. Мировой капитал не мог допустить развития Советского Союза такими темпами, и он сделал все, чтобы этого не произошло. Ведь «удесятерение» объема выпускаемой продукции означает действительно удовлетворение по потребностям — продукции так много, что ее нет никакого смысла продавать! Берите даром и пользуйтесь! Вы ее сами произвели и ее хватает вволю на всех! Ясно теперь, откуда тянутся корни товарного дефицита в хрущевско-брежневском СССР и кому он требовался позарез? — прим. РП)

4

Труд И. В. Сталина «Экономиче­ские проблемы социализма в СССР» вызвал громадный интерес и самое широкое обсуждение во всех стра­нах мира.

Две коренные черты гениального сталинского труда привлекли к себе пристальнейшее внимание передо­вых сил, несущих народам радость освобождения от гнета и неволи, расширение демократии, установле­ние национального равноправия и государственного суверенитета.

Речь идет о мастерском сталин­ском анализе, с одной стороны, объективных законов развития со­временного капитализма, порождаю­щих дальнейшее разложение импе­риалистического лагеря, обострение всеобщего кризиса капитализма, и объективных законов развития ком­мунистической формации — с другой.

Научные выводы вождя народов И. В. Сталина о современном состоя­нии системы мирового капитализма, подтверждающие неотвратимость ее краха, как и выводы о закономер­ном поступательном, восходящем развитии социализма, усилили страх и неуверенность в лагере поджига­телей войны, в лагере империали­стических заправил, и прежде всего в США, Великобритании, Франции. Вместе с тем эти выводы воодуше­вили передовые силы всех стран на дальнейшую решительную борьбу за интересы народов, за мир, демокра­тию и социализм.

Уже через несколько дней после выхода в свет труда И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» миру стали из­вестны новые факты, говорящие о нарастании глубочайших противоре­чий и неизбежного взрыва в лагере империалистических зверей. Вновь дали о себе знать противоречия вну­три агрессивного северо-атлантиче­ского блока. Даже среди некоторых буржуазных кругов Великобритании и Франции все резче и смелее раз­даются голоса против порабоще­ния их стран американскими моно­полистами, против восстановления агрессивного немецко-фашистского вермахта. Мощные демонстрации и выступления трудящихся в Японии, в Западной Германии против реак­ционной политики США и их сател­литов красноречиво показали всему миру, сколь непрочен оккупацион­ный режим, установленный в этих странах американской военщиной. Усиливающееся брожение в колони­альных и зависимых от США, Ан­глии и Франции странах все сильнее колеблет почву под империалистиче­скими мировыми союзами, направ­ленными против трудящихся масс, на разжигание новой мировой войны. Подтверждается вывод И. В. Сталина о том, что капитали­стические страны — Западная Гер­мания, Англия, Франция, Италия, Япония, — попавшие в лапы США, не будут послушно выполнять веле­ния американских монополистов, «попытаются вырваться из амери­канской неволи и стать на путь са­мостоятельного развития»[28].

Буржуазная печать пестрит заяв­лениями об обреченности авантюри­стической политики своих прави­тельств, все чаще слышатся призна­ния вроде того, что «нация, пере­живающая эру хронического страха, слышит поступь своей приближаю­щейся смерти», или заявления о том, что, «думая о коммунизме, мы ду­маем о том, что мы можем потерять. Когда о коммунизме думают наро­ды… они думают о том, что могут приобрести».

Яркое и глубокое обоснование товарищем Сталиным объективного характера законов социализма и за­конов коммунизма имеет крупней­шее международное значение.

Доказательство того факта, что законы развития социалистического общества имеют такое же объектив­ное значение, как и законы любого другого общества, подтверждение вывода марксизма о коммунистиче­ской формации как закономер­ной и высшей фазе в истории человечества наносят сокрушающий удар по всем домыслам идеологов и политиков империалистической бур­жуазии о пролетарской революции и социализме как якобы «отклоне­нии» от основного направления развития общества, их болтовне о «русском эксперименте», о «непри­емлемости» нашего пути для других стран и т. п. (Автор приводит те же самые фразы, которые мы слышим сегодня от наших СМИ! Ну хоть бы буржуи что-то новое придумали! Плохо то, что народ наш настолько не знает истории своей страны и мировой истории, что и впрямь верит в то, что ему предлагается нечто новое, когда ему откровенно скармливают давно протухшие и заплесневелые идейные отбросы. — прим. РП) Обоснование объектив­ного и общего для всех стран и наро­дов характера экономических зако­нов социализма подтверждает тот выдающийся факт, что движение об­щества к коммунизму является исто­рической необходимостью, что зако­ны развития социализма не выдума­ны и не созданы по прихоти людей, а полностью определены новыми ма­териальными условиями жизни об­щества.

Коммунистическая формация яв­ляется такой же всеобщей, обяза­тельной в историческом развитии всех народов, как и любая из пред­шествовавших ей общественно-эко­номических формаций; эта формация возникает и развивается по объек­тивным законам. Из этого положе­ния, установленного марксизмом, и вытекает вывод, ныне полностью и неопровержимо подтвержденный ис­торией: к коммунизму при­дут все народы мира. Это объективная и всеобщая историче­ская закономерность, которую нель­зя преобразовать, изменить или лик­видировать. Она выражает такую же объективную истину, как и поло­жение о закономерной смене обще­ства первобытно-общинного рабовла­дельческим, рабовладельческого фео­дальным, феодального капиталисти­ческим.

Именно потому, что законы разви­тия социалистического общества в СССР объективны и всеобщи для коммунистического способа производства, они присущи любому со­циалистическому обществу в любой ₍стране, общи им всем так же, как являются общими для всех буржуаз­ных стран объективные законы раз­вития капитализма. Из объективно­сти и всеобщего характера этих законов вытекает возможность и обязательность использова­ния великого опыта СССР по строи­тельству социализма всеми народа­ми, порывающими с капитализмом и вступающими на социалистический путь развития.

В своей исторической речи на XIX съезде Коммунистической партии товарищ Сталин дал яркое и глубо­кое марксистско-ленинское обоснова­ние международного значения вели­кого опыта КПСС и советского на­рода в строительстве коммунизма. Он показал, что интересы нашей партии сливаются с интересами ми­ролюбивых народов, а интересы Советского Союза вообще неотдели­мы от дела мира во всем мире. КПСС борется за светлое будущее всех народов. Эта роль КПСС ярко выражена в том, что «представители братских партий, восхищаясь отва­гой и успехами нашей партии, при­своили ей звание «Ударной брига­ды» мирового революционного и рабочего движения»[29].

Труд товарища Сталина «Эконо­мические проблемы социализма в СССР» содержит в себе в обобщен­ном виде исторический опыт сверже­ния господства капитала, победонос­ного строительства социализма и развертывания борьбы за постепен­ный переход к коммунизму. Этим опытом с успехом руководствуются и будут руководствоваться передо­вые силы всех стран мира, на каких бы ступенях общественного развития эти страны ни находились.

Великие идеи товарища Сталина еще крепче сплачивают лагерь мира, демократии и социализма, прогрес­сивных людей всех стран для борь­бы за их правое дело. Передовая печать многих стран отмечает, что каждое произведение, каждая речь, каждая статья и высказывание товарища Сталина находят самый живой отклик во всех уголках зем­ного шара. Труды товарища Сталина освещают путь прогрессив­ным силам всего миролюбивого че­ловечества к миру и лучшему буду­щему, поднимают у самых широких народных масс невиданную энергию и укрепляют их волю к борьбе, их веру в победу над заклятыми врага­ми мира и дружбы между наро­дами.

В новом труде товарища Сталина «Экономические проблемы социализ­ма в СССР» дан классический мар­ксистский анализ опыта и перспек­тив развития социалистического и современного капиталистического мира. Как Маркс дал в «Капитале» научный всесторонний анализ разви­тия промышленного капитализма и идейно подготовил рабочий класс для решительной борьбы против своего заклятого врага — буржуа­зии, — как Ленин вскрыл законы раз­вития капитализма в империалисти­ческую его стадию и развития совет­ского общества в переходный период от капитализма к социализму, так товарищ Сталин дал в своем новом труде полное научное решение слож­нейших вопросов развития общества в эпоху перехода от социализма к коммунизму и развития современно­го капитализма. Труд товарища Сталина стоит в ряду великих творе­ний марксистской мысли, является образцом творческого марксизма и демонстрирует невиданные доселе победы и успехи марксистско-ленин­ской теории.

[1] Г. Маленков. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе ЦК ВКП(б), стр. 103. Госполитиздат. 1952.
[2] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 53. Госполитиздат. 1952.
[3] В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 442.
[4] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 53.
[5] В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 442.
[6] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 18—19.
[7] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. VIII, стр. 585. 1931.
[8] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 40.
[9] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 23.
[10] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 8—9.
[11] Там  же, стр. 63.
[12] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 66—67. (Разрядка моя. — Г. А.)
[13] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 64.
[14] Там же, стр. 73.
[15] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 67. (Разрядка моя. — Г. Л.)
[16] Там же, стр. 16—17.
[17] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 68.
[18] Там же, стр. 26.
[19] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 94.
[20] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 94.
[21] Там же, стр. 26.
[22] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 68—69. (Разрядка моя. — Г. А.)
[23] Журнал «Большевик» № 11—12 за 1939 год, стр. 63—64.
[24] Там же. (Разрядка моя.— Г. А)
[25] В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 264.
[26] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 29.
[27] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 69.
[28] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 33.
[29] И. В. Сталин. Речь на XIX съезде партии, стр. 8. Госполитиздат. 1952.