О труде И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»

Экономические_проблемы_социализма_в_СССРОт редакции РП: «Экономические проблемы социализма в СССР», последний труд И.В.Сталина, подготовленный им незадолго до XIX съезда ВКП(б) (окт. 1952 г.), это, вероятно, самая обсуждаемая сейчас сталинская работа. Удивляться этому не приходится, ведь в данной работе Сталин отвечает на многие важнейшие вопросы, касающиеся советского социализма, которые по сию пору волнуют тех, кто хочет понять, почему он погиб.

Чтобы «не изобретать велосипед» и не тратить понапрасну время, разъясняя те или иные ошибки наших товарищей в понимании данной сталинской работы, редакция РП решила дать статью, опубликованную в журнале «Вопросы философии», 1952 г., № 6, стр. 41-62, которая многое разъяснит  гораздо лучше, чем это могли бы сделать мы, и самое главное — даст понимание того, как этот труд Сталина воспринимался его современниками и единомышленниками — советским народом начала 50-х гг. Как обычно, мы сопроводим эту статью своими  комментариями.

Труд И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» — программа строительства коммунизма

Акад. Г. Ф. Александров

1

Народы нашей Родины, руководи­мые Коммунистической партией, со­знательно творят историю социализ­ма и коммунизма. Направляя созна­тельное творчество народных масс, Коммунистическая партия Советско­го Союза развертывает свою много­стороннюю деятельность на основе марксистско-ленинской науки о за­конах развития общества. Каждый раз, когда в развитии нашей страны начинался новый этап, основатели и вожди Коммунистической партии и Советского государства В. И. Ленин и И. В. Сталин давали партии и на­роду ясный план дальнейших дей­ствий на основе глубокого марксист­ского анализа достигнутой ступени развития общества, благодаря гени­альному научному проникновению в будущее. Характеризуя великую роль трудов товарища Сталина в строи­тельстве коммунизма в СССР, това­рищ Маленков говорил в своем за­мечательном докладе на XIX съезде партии: «…Планы партии на буду­щее, определяющие перспективы и пути нашего движения вперед, опи­раются на знание экономических законов, опираются на науку о строительстве коммунистического об­щества, разработанную товарищем Сталиным»[1].

В настоящее время СССР пережи­вает один из важнейших периодов своей истории. Восстановив хозяй­ство и залечив глубокие раны после Великой Отечественной войны, далеко продвинувшись вперед в развитии производительных сил, экономики и культуры, укрепив еще более Совет­ское государство, социалистическое общество, советский народ во всю мощь развернул борьбу за постепен­ный переход к коммунизму.

Коммунистическая партия Совет­ского Союза ставит своей главной задачей построить коммунистическое общество путем постепенного пере­хода от социализма к коммунизму, непрерывно повышая материальный и культурный уровень общества, воспитывая членов общества в духе интернационализма и установления братских связей с трудящимися всех стран, всемерно укрепляя активную оборону советской Родины от агрес­сивных действий ее врагов. Так определены главные задачи КПСС в Уставе партии, принятом ее XIX съездом.

Для осуществления постепенного перехода к коммунизму Коммуни­стической партии требовалось науч­но обосновать магистральное на­правление, пути дальнейшего разви­тия Советской страны, те основные предварительные условия, которые необходимо выполнить, дабы достиг­нуть великой цели. Труд товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», положенный партией в основу решений своего XIX съезда, в основу перерабаты­ваемой ныне программы Коммуни­стической партии, дает ясную, науч­но обоснованную программу построе­ния коммунистического общества. В марксистской классической лите­ратуре еще не было произведения, в котором столь ярко и глубоко, в сжатых, научно доказанных положениях был бы вскрыт сложный и огромный по своему содержанию процесс зако­номерного развития общества к ком­мунизму. В этом сталинском труде с невиданной глубиной и после­довательностью научно рассмотрены сложнейшие вопросы закономерного развития коммунистического способа производства от низшей фазы к сле­дующей его, высшей фазе.

Марксизм учит, что история чело­веческого общества представляет собою не хаотическое, бессвязное нагромождение событий, а строго определенный процесс, подчиняю­щийся объективным законам, не за­висимым от сознания и воли людей. Отрицая объективный характер за­конов развития общества, буржуаз­ная социология отрицает тем самым возможность науки об обществе. Признавая объективный характер законов общественного развития, марксизм-ленинизм считает, что эти законы могут и должны быть позна­ны передовыми силами общества, что, следовательно, наука об обще­стве и законах его развития — такая же точная наука, как, например, био­логия. Марксизм-ленинизм исходит из того, что можно, овладев наукой об обществе, строить свою деятель­ность на ее основе, на основе точного знания объективных законов разви­тия общества.

Марксизм всегда вел последова­тельную борьбу против всевозмож­ных субъективистских истолкований законов общественного развития. К сожалению, субъективистское, немарксистское толкование объек­тивных экономических законов со­циализма получило распространение среди значительной части экономи­стов и философов до выхода в свет работы товарища Сталина «Эконо­мические проблемы социализма в СССР». Научные работники в об­ласти философии в ряде опублико­ванных статей допустили грубые ошибки, идущие по линии волюнта­ристского и метафизического истол­кования объективных законов социа­лизма. Подобного рода ошибочные взгляды, как правильно указано в статье тов. М. Суслова «По поводу статей П. Федосеева», помещенной в газете «Правда» от 24 декабря 1952 года, проповедовались на стра­ницах журналов «Большевик», «Во­просы экономики», «Плановое хозяй­ство». За работу «Большевика» до июля 1949 года и указанные выше принципиальные ошибки, допущен­ные редакцией этого журнала, несет ответственность и автор настоящей статьи, бывший тогда членом редкол­легии журнала. Это тем более необ­ходимо подчеркнуть, что субъекти­вистско-волюнтаристские взгляды со­держались также в ряде работ со­трудников Института философии.

В труде «Экономические пробле­мы социализма в СССР» товарищ Сталин нанес смертельный удар по субъективистско-волюнтаристским «точкам зрения» и «концепциям» относительно законов социализма.

Для познания объективных зако­нов развития общества недостаточно поверхностного знакомства с факта­ми, их описания, систематизации. Эти законы выражают существенные отношения между общественными явлениями, между процессами, про­исходящими независимо от воли людей; объективные экономические законы выражают развитие основ­ных, коренных сил и тенденций в жизни общества, они выражают историческую необходимость в развитии общества. Законы раз­вития общества показывают самые глубинные процессы, совер­шающиеся в недрах общества. В классическом труде «Экономические проблемы социализма в СССР» товарищ Сталин учит кадры Комму­нистической партии и Советского го­сударства умению видеть за внеш­ними событиями глубинные процес­сы, за поверхностными явлениями — законы движения общества, за от­дельными фактами — историческую необходимость. Марксистский ана­лиз, пишет товарищ Сталин, требует проводить «строгое различие между содержанием экономического процес­са и его формой, между глубинными процессами развития и поверх­ностными явлениями…»[2]. Товарищ Сталин учит, что Коммунистическая партия должна знать как общие за­коны развития общества, так и за­коны развития каждой данной исто­рической эпохи, чтобы использовать действие этих объективных законов в интересах общества. (Это значит, что сейчас нам, поскольку мы живем в период реставрированного капитализма, необходимо понять объективные законы нашей эпохи, нашего времени, т.е. законы контрреволюции, уничтожающей социализм и восстанавливающей капиталистические отношения в социалистическом обществе. Чтобы, во-первых, в будущем уметь противостоять контрреволюционным процессам, не допуская их развития до критически опасных для социализма пределов, и во-вторых, видеть, куда эти законы неизбежно ведут реставрированный капиталистический строй, и как именно ведут, чтобы помочь рабочему классу нашей страны окончательно уничтожить капитализм. — прим. РП)

В труде товарища Сталина «Эко­номические проблемы социализма в СССР» развита дальше, поднята на новую, высшую ступень вся мар­ксистско-ленинская наука об обще­стве, в особенности учение о законах развития социалистического обще­ства, о законах строительства ком­мунизма.

Открытые товарищем Сталиным объективные экономические за­коны социализма идейно вооружают партию в ее деятельности по руко­водству строительством коммунизма в СССР. Отрицать объективный ха­рактер экономических законов — значит ликвидировать принцип научного ведения дел в промышлен­ности, на транспорте, в сельском хо­зяйстве, руководить экономической жизнью вслепую, подменять науку хозяйствованием «на глазок», «на авось», обезоруживать кадры совет­ских и хозяйственных работников. (Что и было фактически сделано послесталинским руководством партии и страны, если, конечно, оно не действовало сознательно во вред советскому социализму. — прим. РП)

Для того чтобы революционный класс мог действовать сознательно, безошибочно, нужны, учит товарищ Сталин, два условия: надо, во-первых, глубоко знать объективные законы развития общества, надо, во-вторых, уметь использовать эти законы, положив их в основу деятельности партии и народа. (Хорошо было бы, если бы эту истину усвоил, наконец, российский рабочий класс, который пока еще не торопится учиться, хотя сама жизнь все больше и больше  заставляет его это делать. — прим. РП) Пер­вое условие достигается марксист­ско-ленинской наукой, второе — в процессе всей практической, орга­низационной, политической и идео­логической деятельности Коммуни­стической партии, Советского госу­дарства.

2

Товарищ Сталин создал целостное учение о коммунистической форма­ции. Он творчески разработал даль­ше указания и положения Маркса, Энгельса, Ленина о двух фазах раз­вития коммунистического общества и тех общих и особенных объективных чертах, которые присущи как его первой ступени, социалистическому обществу, построенному в нашей стране, так и его высшей стадии — собственно коммунизму, который ныне с успехом строит советский народ.

Ленин отмечал, что Маркс, вы­двигая положение о двух фазах в развитии коммунистического обще­ства, последовательно применяет здесь материалистическую диалек­тику, учение о развитии, «дает ана­лиз того, что можно бы назвать сту­пенями экономической зрелости коммунизма»[3].

Первая фаза коммунизма — со­циализм возник не на своей собственной основе и в экономиче­ском, нравственном, умственном от­ношении изживает «родимые пятна» старого общества, пережитки капи­тализма в экономике и сознании лю­дей.

Высшая фаза коммунизма, учит марксизм, развивается на своей соб­ственной основе, на основе построен­ного социалистического общества. Поскольку социализм и коммунизм не представляют собою двух различ­ных формаций и зиждутся на едином способе производства, но на разных ступенях его исторического развития, то и переход от социализма к ком­мунизму совершается постепенно, по мере подготовки необходимых материальных и прочих условий. Это своеобразие диалектического процес­са общественного развития при со­циализме научно вскрыто и обосно­вано товарищем Сталиным. В труде «Экономические проблемы социализ­ма в СССР» мы читаем: «…В наших социалистических условиях эконо­мическое развитие происходит не в порядке переворотов, а в порядке постепенных изменений, когда ста­рое не просто отменяется начисто, а меняет свою природу применительно к новому, сохраняя лишь свою фор­му, а новое не просто уничтожает старое, а проникает в старое, меняет его природу, его функции, не ломая его форму, а используя ее для раз­вития нового»[4].

Поскольку социализм и комму­низм являются единой общественно-­экономической формацией, то обе ее фазы имеют ряд коренных общих черт и закономерно­стей развития. Поскольку же со­циализм и коммунизм — это две разные фазы развития одного и того же коммунистического спосо­ба производства, постольку каждая из них имеет свои коренные отличия как в экономике, так и в культуре.

Общее у социализма и коммуниз­ма прежде всего то, что основой их является общественная соб­ственность на средства производства, хотя и выступа­ющая в различных формах. Обще­ственная собственность — это то об­щее, что отличает обе фазы нового общества от всех антагонистических формаций. Вскрывая закономерности первой ступени коммунистического общества — социализма, — Ленин писал в своем гениальном произве­дении «Государство и революция»: «Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм»[5].

Далее, как на первой стадии ком­мунистической формации, уже по­строенной в нашей стране, так и на высшей ее фазе отсутствует эксплуа­тация и угнетение людей. Это зна­чит, что при социализме, как и при коммунизме, каждый трудится на свой народ, на общество, на себя, ввиду чего рабочее время уже не де­лится на необходимое и прибавоч­ное, составляющее источник экс­плуатации и обогащения класса капиталистов. (Трудится на себя, потому что имеет в собственности все необходимые и достаточные средства производства. — прим. РП) Товарищ Сталин ука­зывает, что «странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, разви­тие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабо­чего и его семьи.

Следует отметить, что Маркс в своем труде «Критика Готской про­граммы», где он исследует уже не капитализм, а между прочим пер­вую фазу коммунистического обще­ства, признает труд, отданный об­ществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образова­ние резервов и т. д., столь же необ­ходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса»[6].

На первой и второй фазах разви­тия коммунистического общества цель всего общественного производ­ства состоит в подъеме материаль­ного благосостояния и культурного уровня народа. Обеспечение макси­мального удовлетворения постоянно растущих материальных и культур­ных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совер­шенствования производства на базе высшей техники является основным экономическим законом развития общества в эпоху социализма.

И при социализме и при комму­низме мировоззрением общества, ко­торым оно руководствуется во всей своей деятельности, является мар­ксизм-ленинизм.

Нельзя, не порывая с марксизмом, противопоставлять и отделять непро­ходимой стеной первую стадию раз­вития коммунистического общества от его второй стадии. Такое проти­вопоставление, имевшее иногда ме­сто в педагогической практике, яв­ляется грубейшей теоретической и политической ошибкой. Противопо­ставление социализма коммунизму содержит в себе предположение, будто при переходе к коммунизму должна произойти смена обществен­ного и государственного строя, раз­вивавшегося в условиях социализма. Во всяком случае, это противопостав­ление отодвигает переход к комму­низму в далекое, неопределенное будущее. Понятно, насколько теоре­тически ошибочны, практически не­состоятельны и вредны подобные взгляды.

Но для марксиста недостаточно установить общие черты различных фаз развития одной и той же ком­мунистической формации. Необходимо ясно видеть и коренные различия между этими двумя фазами. Только при этом условии можно правильно оценить путь, уже пройденный нашей страной, пра­вильно определить, что еще пред­стоит сделать, на какой ступени развития коммунистической форма­ции находится наша страна.

Конечно, до победы социализма, а тем более в период борьбы нашей партии за социалистическую рево­люцию в России заниматься в дета­лях вопросом о различии между социализмом и коммунизмом означа­ло уходить от насущных революци­онных задач в область абстрактного теоретизирования, что всегда было чуждо Коммунистической партии. В. И. Ленин говорил, что смешно вы­двигать этот вопрос на первый план в условиях капитализма. Но Ленин же отмечал в своей книге «Государ­ство и революция», что различие между низшей и высшей фазами коммунизма со временем будет, ве­роятно, громадно. Теперь наступило именно то время, о котором говорил Ленин. Ныне, когда коммунизм успешно строится в СССР, вопрос о том, что именно отличает комму­низм от социализма, что же следует предпринять партии и народу, да­бы осуществить переход от социа­лизма к коммунизму, встал во весь рост.

Коммунизм означает коренной пе­реход к высшей по сравнению с со­циализмом экономике общества.

С переходом общества к экономике коммунизма общественное производ­ство будет иметь не два сектора — го­сударственный и колхозный, — а один общенародный сектор хозяйства;

товарное обращение будет заменено продуктообменом. Переход к этой высшей экономике будет означать, что развернувшееся во всю мощь общественное производство способно удовлетворить все разумные потреб­ности культурно развитых людей. Принцип социализма — «от каждого по способности, каждому по труду» заменяется принципом коммуниз­ма — «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Именно высшее развитие произво­дительных сил и производственных отношений, а также культуры всего общества ведет к преодолению суще­ственных различий между городом и деревней, между умственным и физи­ческим трудом, к исчезновению клас­совых различий между рабочими и трудящимися крестьянами, к исчез­новению различий между ними и ин­теллигенцией. Вместе с дальнейшим подъемом культуры общества и раз­витием политехнического образова­ния у людей возникнет возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь в силу существующего разделения тру­да к одной какой-либо профессии.

Из этого видно, что нельзя не только противопоставлять, но и отождествлять низшую и высшую стадии в развитии коммунизма.

Непонимание качественных разли­чий между социализмом и комму­низмом ведет к смешению задач первой фазы коммунизма с задачами строительства второй его фазы, ве­дет к демобилизации партии и на­рода, ибо исходит из предпосылки, будто различия между этими, двумя фазами несущественны и с ними можно не считаться. (Именно эта демобилизация в СССР как раз и произошла, и произошла на радость мировой буржуазии или по ее прямому указанию. Ради того, чтобы ее скрыть и усилить демобилизацию был придуман даже «развитый социализм», этап социализма, которого не существует в природе. — прим. РП) Держаться по­добной точки зрения — значит грубо упрощать задачи перехода к ком­мунизму, нанося вред как теории, так и практике коммунистического строительства.

* * *

Великой исторической заслугой марксизма является научное обос­нование закономерного развития общества в направлении к коммуниз­му. Подвергая резкой критике уто­пические, метафизические представ­ления о коммунизме как некоем изобретении разума и неизменном, хотя и совершенном общественном строе, Маркс всегда рассматривал коммунизм как естественно-истори­ческий, закономерный результат все­го предшествовавшего общественно­го развития и в то же время как ко­ренной переворот в развитии обще­ства, начало новой эры в истории человечества. Именно в том смысле, что коммунизм не может быть сме­нен другой общественной организа­цией производства, Маркс и Энгельс считали коммунистическую форма­цию «последней формой организации человеческого рода»[7]. Этим Маркс и Энгельс противопоставляли комму­низм всем прошлым антагонистиче­ским формам общества.

Основоположники марксизма не ограничились таким противопостав­лением. Они развили в своих трудах и ту мысль, что коммунизм откроет перед человечеством невиданные ра­нее перспективы бурного подъема и развития всех областей эконо­мической и культурной жизни. При этом целью производства при ком­мунизме Маркс считал самого чело­века, всестороннее развитие его спо­собностей, удовлетворение его по­требностей.

Отмечая тот факт, что путь к со­циализму и коммунизму еще не был пройден ни одним народом, что со­ветский народ впервые в мировой истории встал на этот путь, Ленин говорил, что мы не знаем и знать не можем, какими этапами, путем каких практических мероприятий пойдет человечество к коммунизму. И он указывал далее, что важно уяс­нить, сколь бесконечно лживо бур­жуазное представление о социализме как застывшем, раз навсегда дан­ном строе, тогда как на самом деле только с социализма начинается бы­строе, по-настоящему действительно массовое, происходящее при участии большинства населения, а затем к всего населения движение вперед во всех областях общественной и лич­ной жизни.

Теперь Советской страной накоп­лен всемирно-исторического значе­ния опыт победоносного строитель­ства социализма, и благодаря теоретическому обобщению этого опыта в трудах товарища Сталина, в решениях КПСС советский народ, все прогрессивное человечество зна­ют, какими путями, этапами, посред­ством каких практических мероприя­тий пойдет человечество к высшей цели — к коммунизму.

Этот великий опыт СССР, обоб­щенный в трудах И. В. Сталина, лег в основу и одного из самых выдаю­щихся научных открытий нашего времени — открытия основного эко­номического закона развития социа­листического общества.

Основной экономический закон со­циализма складывался и разверты­вал свое действие в ходе социали­стического строительства в СССР, в процессе создания социалистическо­го способа производства. На протя­жении всего этого исторического пе­риода товарищ Сталин давал науч­ное обоснование отдельным сторонам и положениям этого закона. Так, в отчетном докладе на XVII съезде партии товарищ Сталин критиковал людей, которые не понимали объек­тивных законов строительства социа­листического общества, не видели коренной цели организации социали­стического производства. Товарищ Сталин подчеркнул тогда, что социа­лизм означает уничтожение нищеты и лишений людей труда, организа­цию зажиточной и культурной жиз­ни для всех членов общества. Товарищ Сталин отмечал, что социа­лизм может быть построен лишь на базе бурного роста производитель­ных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажи­точной жизни трудящихся, роста их культурности, ибо марксистский со­циализм означает не сокращение материальных потребностей, а все­мерный их расцвет и расширение, не отказ от удовлетворения этих по­требностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно развитых людей.

Целостное, всестороннее раскры­тие основного экономического закона социализма дано в новом труде товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». В этом труде товарищ Сталин пишет: «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформу­лировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлет­ворения постоянно растущих мате­риальных и культурных потребно­стей всего общества путем непре­рывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»[8]. Товарищ Сталин противопоставляет этот объ­ективный экономический закон раз­вития общества, присущий социа­лизму и возникший на базе новых экономических условий, закономер­ностям развития современного капи­тализма. Он указывает, что в то время как современное капи­талистическое производ­ство подчинено обеспече­нию максимальных прибылей, социалистическое про­изводство подчинено обес­печению максимального удовлетворения матери­альных и культурных по­требностей общества.

Не случайно в отчетах прави­тельств главных капиталистических стран: правительства США — Кон­грессу, правительства Англии — Па­лате общин, правительств Франции, Италии — их парламентам — глав­ным показателем состояния дел в промышленности служит количество прибылей, полученных монополиями. Это и понятно, ибо основную массу национального дохода загребают в этих странах финансовые тузы и промышленные воротилы. (То же самое и в буржуазной РФии. Главный показатель — прибыль. Это и называется у буржуазных экономистов «экономика». — прим. РП)

Товарищ Маленков привел в сво­ем глубоком и ярком докладе на XIX съезде Коммунистической пар­тии характерные цифры: даже по преуменьшенным официальным дан­ным, прибыли капиталистических монополий США с 1938 по 1951 год увеличились в 13 раз и составили в 1951 году 42,9 миллиарда долларов. За годы второй мировой войны аме­риканские миллиардеры и миллио­неры получили 115 миллиардов дол­ларов чистой прибыли; за 7 послево­енных лет они получили прибыли почти 220 миллиардов долларов. И это происходит наряду с быстрым ростом нищеты масс, при увеличении налогов, замораживании заработной платы, росте цен на продовольствен­ные и промышленные товары. В СССР же национальный доход с 1940 по 1951 год вырос на 83%. Три четверти национального дохода по­лучают у нас трудящиеся на удов­летворение своих личных материальных и культурных потребностей. За пятую пятилетку национальный доход СССР вырастет не менее чем на 60%. Рост реальной заработной платы рабочих и служащих СССР — яркий показатель действия основного экономического закона социализма. В пятой пятилетке заработная плата рабочих и служащих с учетом сни­жения розничных цен возрастет не менее чем на 35%, а доходы кол­хозников — не менее чем на 40% (в денежном выражении).

Развертывая и углубляя дальше научный анализ современного капи­тализма, товарищ Сталин показы­вает, что капиталистическому произ­водству присущ переход от подъ­ема к кризису и от кризи­са к подъему, при этом развитие капиталистической промышленности, как это вскрыл товарищ Сталин, включает периоды депрессии особого рода, периоды застоя. Товарищ Сталин отмечает, что рост производ­ства в капиталистических странах происходит теперь и будет происхо­дить в дальнейшем на суженной ба­зе, объем производства в этих стра­нах, следовательно, будет сокра­щаться. В этом факте ярко сказы­вается действие объективного зако­на обязательного соответствия про­изводственных отношений уровню развития, характеру производитель­ных сил на современной стадии капи­тализма, когда буржуазные произ­водственные отношения являются колоссальным тормозом дальней­шего развития производительных сил.

Из-за периодически повторяющих­ся кризисов капиталистического хо­зяйства, а также общего кризиса ка­питалистической системы промыш­ленность капиталистических стран, несмотря на раздутое военное произ­водство, либо топчется на месте либо развивается крайне медленно, и то главным образом в отраслях, произ­водящих вооружение. Показателен индекс промышленного производства в США: в первом квартале 1952 года он был равен индексу первого квар­тала 1951 года, а во втором квартале 1952 года составлял лишь 94% по сравнению с данными второго квар­тала 1951 года. С 1929 по 1951 год промышленная продукция США вы­росла всего в 2 раза, в Англии в полтора раза, а во Франции осталась на одном и том же уровне. Для со­циалистического общества характе­рен непрерывный рост производства. Социалистическое производство не знает заминок, остановок, перерывов в развитии. За это же время продук­ция промышленности СССР возрос­ла в 13 раз. Успешное осуществление четвертой пятилетки и первых двух лет пятой — яркое свидетельство непрерывного роста общественного производства в СССР.

Периодические застои в раз­витии техники в капиталисти­ческих странах, сопровождающиеся разрушением производи­тельных сил общества, ука­зывает товарищ Сталин, заменяются при социализме непрерывным совершенствованием про­изводства на базе новой техники, что в конечном счете обеспечивает неуклонное развитие всего социалистического способа производства.

Таким образом, советское социа­листическое общество достигло той ступени в своем развитии, когда в полную силу развернулся и дей­ствует основной экономический за­кон социализма, сформулированный товарищем Сталиным, когда этот закон с успехом используется пар­тией и народом в строительстве высшей фазы коммунизма. Этот основной экономический закон вы­ражает цель советского обществен­ного производства и средства осуще­ствления этой цели, определяет, ка­кой задаче Коммунистическая пар­тия, советский народ подчиняют об­щественное производство при социа­лизме.

Вопрос о цели общественного производства в СССР тем более тре­бовалось подчеркнуть со всей силой, что у нас появились доморощенные «экономисты», которые начали рас­суждать вкривь и вкось о том, что имеет «примат» в советском обще­стве — производство или потребле­ние. Товарищ Сталин высмеял и опрокинул подобные схоластические упражнения, указав, что если бы мы рассуждали на манер людей, кото­рые считают, что трудящиеся произ­водят при социализме не ради удов­летворения своих потребностей, а ра­ди производства, мы не видели бы коренного различия между капита­листическим производством, в кото­ром человек не принимается в рас­чет, и производством социалистиче­ским, где цель и смысл производства — удовлетворение материаль­ных и культурных потребностей на­рода. Выдвинув тезис о так назы­ваемом «примате» производства перед потреблением, лжеэкономист Л. Ярошенко порвал с марксиз­мом, ибо приписал социализму чер­ты, присущие капитализму, и оказал­ся целиком в плену буржуазной идеологии. (Потом по его стопам пошли все послесталинские руководители партии и государства. Куда и  к чему они привели, мы знаем — к реставрации в стране капитализма. Вот тебе и «простая дискуссия по экономике»! Оказывается, это не что иное, как самая острая классовая борьба в сфере идеологии, но которая может оказать серьезное влияние на материальную жизнь всего общества. — прим. РП)

Особенностью научных, мар­ксистских обобщений и открытий товарища Сталина является гени­альное проникновение в самые глу­бинные процессы, совершающиеся в настоящем. Вместе с тем в трудах И. В. Сталина раскрывается буду­щее социалистического общества в его закономерном течении. Замеча­тельным примером глубокого про­никновения в будущее является ука­зание товарища Сталина о том, что при коммунизме количество труда, затраченного на производство про­дуктов, будет измеряться не околь­ным путем, не через стоимость и ее формы, а прямо и непосредственно количеством часов, израсходованных на производство продуктов. Товарищ Сталин отмечает также, что распре­деление труда между отраслями про­изводства будет регулироваться ро­стом потребностей общества в продуктах. «Это будет общество, — учит товарищ Сталин, — где произ­водство будет регулироваться по­требностями общества, а учет по­требностей общества приобретет пер­востепенное значение для планирую­щих органов»[9]. (А ведь капитализм подготовил для этого учета потребностей все условия! Тот же интернет для этих целей прямо-таки проситься использовать, чтобы точно знать кому и что нужно. — прим. РП)

В коммунистической формации общественное производство во все периоды и на всех ступенях ее раз­вития имеет одну главную задачу: удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потреб­ностей всего общества. Эта цель связывает воедино все общественное производство при социализме и ком­мунизме, подчиняет его одной об­щей задаче.

Эго значит, что открытый и научно обоснованный товарищем Сталиным основной экономический закон социа­лизма создает объективные условия для осуществления основного прин­ципа коммунизма.

Открытый товарищем Сталиным основной экономический закон со­циализма определяет все главные стороны и процессы развития социа­листического общества. Он опреде­ляет, например, действие такого важ­ного экономического закона, откры­того товарищем Сталиным, как за­кон планомерного (пропорциональ­ного) развития народного хозяйства СССР.

Этот закон возник в противовес специфическому для капитализма экономическому закону конкуренции и анархии производства. В СССР, где в результате социалистической революции были обобществлены средства производства, закон конку­ренции и анархии производства по­терял свою силу. Новые объектив­ные условия развития общества вы­звали к жизни другой закон — закон планомерного развития народного хозяйства. Тем самым в советском обществе сложилась объективная возможность правильно планировать общественное производство. «Но воз­можность, — учит товарищ Сталин, — нельзя смешивать с действитель­ностью. Это — две разные вещи. Что­бы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться при­менять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, ко­торые полностью отражают требова­ния этого закона»[10].

Раскрывая действие объективных экономических законов социализма, используя эти законы, Коммунисти­ческая партия и Советское государ­ство уверенно ведут советский народ к коммунизму.

3.

Построить коммунизм — значит прежде всего развить коммунистиче­ский способ производства от его пер­вой фазы — социализма — до его высшей фазы — коммунизма. Способ производства характеризуется двумя неразрывно связанными сторонами. Производительные силы, как учит товарищ Сталин, выражают отно­шение общества к природ­ным силам, в борьбе с которы­ми общество добывает необходимые материальные блага. Производствен­ные отношения — другая сторона общественного производства — выра­жают отношение людей друг к другу в процессе произ­водства. Обе эти различные сто­роны общественного производства взаимосвязаны. Их нельзя ни отры­вать друг от друга, ни отождествлять друг с другом. То и другое лишает возможности понять действие важ­нейшего закона развития общества, открытого Марксом и всесторонне обоснованного и конкретизированно­го И. В. Сталиным, — закона обяза­тельного соответствия производствен­ных отношений характеру производи­тельных сил общества. Товарищ Сталин указывает: «И именно пото­му, что они являются различными сторонами общественного производ­ства, они могут воздействовать друг на друга. Утверждать, что одна из этих сторон может быть поглощена другой и превращена в ее составную часть,— значит серьезнейшим обра­зом согрешить против марксизма»[11].

Наличие указанных двух сторон общественного производства имеет всеобщий характер, оно присуще любому общественному производ­ству, будь то рабовладельческое, феодальное, капиталистическое или коммунистическое. Люди, классы, социальные группы не могут всту­пать в отношения с природными силами, использовать их, не вступая в определенные отношения друг к другу, в производственные отноше­ния. Только через посредство про­изводственных отношений имеет ме­сто отношение людей к природе.

Переход от одной, менее высокой и развитой ступени развития обще­ства к другой, более высокой и раз­витой, имеет своим источником раз­витие производительных сил. Това­рищ Сталин конкретизирует это общее положение марксизма приме­нительно к советскому социалисти­ческому обществу и на стадии его перехода к коммунизму. Для подго­товки перехода к коммунизму надо поднять на более высокую ступень все общественное производство и прежде всего производительные си­лы советского общества. В основу своего глубочайшего анализа основ­ных предварительных условий пере­хода к коммунизму товарищ Сталин положил это требование марксист­ской науки об обществе. Товарищ Сталин характеризует первое основ­ное предварительное условие пере­хода к коммунизму следующим об­разом: «Необходимо, во-пер­вых, прочно обеспечить не мифическую «рациональ­ную организацию» произ­водительных сил, а непре­рывный рост всего обще­ственного производства с преимущественным ростом производства средств про­изводства». Товарищ Сталин говорит далее, что «преимуще­ственный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собствен­ные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство»[12].

Гениальная формула товарища Сталина о первом основном предва­рительном условии перехода к ком­мунизму зиждется на глубочайшем проникновении в объективный зако­номерный процесс общественного развития при социализме. Свой вы­вод товарищ Сталин строит, опи­раясь на известное положение Маркса о расширенном воспроизвод­стве. Товарищ Сталин развил основ­ные положения марксовой теории воспроизводства: положения о раз­делении общественного производства на производство средств производ­ства и производство предметов по­требления, о преимущественном ро­сте производства средств производ­ства при расширенном воспроизвод­стве, о соотношении между первым и вторым подразделениями производ­ства, об образовании и назначении общественных фондов, о накоплении как единственном источнике расши­ренного воспроизводства. Эти поло­жения конкретизированы товарищем Сталиным и применены к условиям социалистического воспроизводства.

1951 год — первый год пятого пя­тилетнего плана. Опубликованные за этот год данные о развитии со­циалистической промышленности красноречиво говорят об огромных успехах нашей страны на пути вы­полнения первого сталинского основ­ного предварительного условия пере­хода к коммунизму. Эти данные го­ворят о том, что промышленность, производящая средства производ­ства, превзошла в 1951 году довоен­ный уровень в 2,4 раза, а в 1952 году этот уровень будет превзойден в 2,7 раза. В 1952 году в СССР будет произведено 25 миллионов тонн чугуна, то есть на 70% боль­ше, чем в 1940 году. Это такой рост производства, которого не знала и не знает ни одна страна в мире. В 1952 году будет произведено 35 миллионов тонн стали — на 90% больше, чем было произведено в 1940 году. В том же 1952 году будет добыто 300 миллионов тонн угля — на 80% больше того, что было добы­то в 1940 году. Будет добыто также 47 миллионов тонн нефти — на 50% больше, чем в 1940 году. Машин и оборудования будет произведено в 3 с лишним раза больше, чем в 1940 году. За пятилетие произойдет увеличение общей мощности элек­тростанций втрое.

Успехи всех отраслей социалисти­ческого народного хозяйства и есть процесс живого, реального воплоще­ния в жизнь первого предваритель­ного условия перехода к коммуниз­му. Выполнение пятого пятилетнего плана, как это сказано в директивах XIX съезда партии, будет означать крупный шаг на пути осу­ществления постепенного перехода от социализма к коммунизму. В пятой пятилет­ке запланирован средний ежегодный рост производства средств производ­ства на 13% и предметов потребле­ния на 11 % при среднем валовом росте всей ежегодной продукции в 12%. Фактическое же выполнение народнохозяйственного плана 1952 года превзошло показатели, запла­нированные на этот год. В 1951 и 1952 годах ежегодный прирост вало­вой продукции составил 14% вме­сто 12% по плану, при этом ежегод­ный прирост производства средств производства составил 15% вместо 13% по плану. Проявлением и во­площением того же процесса реали­зации сталинской программы яв­ляется развертывание великих стро­ек коммунизма.

За 35 лет советской власти наша страна увеличила свое промышлен­ное производство в 39 раз. Товарищ Берия отметил в своем выступле­нии на XIX съезде партии, что для увеличения промышленного произ­водства в 39 раз Великобритании, например, потребовалось 162 года (с 1790 по 1951), Франция за 90 лет увеличила свое промышленное про­изводство только в 5,5 раза, США за последние 35 лет увеличили произ­водство промышленной продукции лишь в 2,6 раза.

Одновременно с быстрым и пре­имущественным развитием произ­водства средств производства в стране социализма быстрыми темпа­ми растет производство предметов потребления. В 1952 году рост про­изводства предметов потребления составит свыше 13% против 11% по плану. За всю историю нашей страны никогда не производилось столько продукции, сколько было произведено в истекшем 1952 году. Впервые в стране было собрано 8 миллиардов пудов зерна. В преды­дущие годы самая большая цифра составляла свыше 7 миллиардов пу­дов. За 1951—1955 годы валовой уро­жай зерна будет увеличен на 40— 50%, в том числе пшеницы на 55— 65%.

Так, в полном соответствии с по­ложениями исторического материа­лизма и политической экономии, с положением товарища Сталина о первом предварительном условии перехода к коммунизму обеспечи­вается в стране социализма непре­рывный рост общественного произ­водства с преимущественным ростом производства средств производства. Успехи советской промышленности столь грандиозны, что даже реакци­онная буржуазная печать, хотя и со страхом и скрежетом зубовным, все же вынуждена их признавать и вы­соко оценивать. Недавно буржуазная голландская газета «Тайд» писала: «Нужно признать, что новый пяти­летний план Советского Союза яв­ляется гигантским по своим мас­штабам производства. Осуществле­ние этого плана приведет к таким достижениям, которых не знал свет. Новый пятилетний план еще больше укрепит Советский Союз и повысит жизненный уровень советского чело­века. Со всем этим надо считаться». (И мировой капитал считался. Считался настолько всерьез, что решил любыми путями добиться уничтожение первой в мире страны социализма. Ибо ее гигантское мирное экономическое развитие означало в то же время его окончательную и неминуемую гибель. — прим. РП)

* * *

Закономерный переход от социа­лизма к коммунизму предполагает не только всемерное развитие про­изводительных сил, но и соответ­ствующее развитие производствен­ных отношений — второй необходи­мой стороны общественного произ­водства.

Товарищ Сталин подверг резкой критике таких вульгаризаторов по­литической экономии и антимаркси­стов, которые утверждали, что даль­нейшее развитие нашего общества возможно без развития производ­ственных отношений и даже вообще без них, без экономического базиса, который-де может быть поглощен производительными силами. Не труд­но понять, что подобные экономисты отвергали, таким образом, базис со­циалистического общества, то есть то, что составляет самое существо и величайшее превосходство социализ­ма над капитализмомТакие лжеэкономисты порывают с основами мар­ксизма, допуская, будто возможно общество без своего экономического базиса. (Это не было случайностью — на пустом месте такие «экономисты» появиться не могли. Это была борьба мирового капитала с советским социализмом, осуществляемая в том числе вот в такой форме — в форме ложных антимарксистских экономических идей, которые проталкивали в советское общество агенты мировой буржуазии. Ведь отрицание роли собственности в общественном производстве есть в то же самое время и отрицание роли общественной собственности в социалистическом обществе, ее нивелирование, сглаживание различий между ней и частной собственностью на средства производства. Отсюда и легкость с которой потом в хрущевское, а затем и брежневское время, стали внедряться в советскую экономику разрушающие ее рыночные реформы. — прим. РП) Товарищ Сталин учит, что «каждая общественная формация, в том числе и социалистическое обще­ство, имеет свой экономический ба­зис, состоящий из совокупности про­изводственных отношений людей»[13].

Коренные положения марксизма о базисе, его роли в развитии обще­ства, о законах развития производ­ственных отношений блестяще раз­работаны товарищем Сталиным в его новом труде «Экономические пробле­мы социализма в СССР», обосновы­вающем программу строительства коммунизма в нашей стране.

Марксисты не могут представлять себе дело таким образом, будто в процессе перехода к коммунизму от­ношение людей к природе (произво­дительные силы) будет совершен­ствоваться, подниматься на новую ступень, а базис общества (отно­шения людей друг к другу в про­цессе производства) застрянет на одной точке. (Но именно это и происходило в годы «оттепели» и «застоя»! — прим. РП) Базис общества, его производственные отношения, также будет развиваться и совершенство­ваться при переходе к коммунизму. Если бы дело обстояло иначе, если бы наша партия не заботилась о по­стоянном приведении производствен­ных отношений в соответствие с ростом производительных сил, то производственные отношения при со­циализме настолько отстали бы от развития производительных сил, что пришли бы в конфликт с ними, а это подорвало бы существование самого социалистического строя. (Что и произошло. Сначала возник конфликт производительных сил и производственных отношений, который выражался, в том числе в периодическом дефиците потребительских товаров, ибо советская промышленность, скованная рамками устаревших производственных отношений, не поспевала за растущими потребностями советского населения. А затем дальнейшие рыночные реформы угробили социалистическую экономику окончательно, подорвав существование самого социалистического строя. — прим. РП)

Враги советского народа, воюя против социалистической индустриа­лизации страны и коллективизации сельского хозяйства, ставили ставку на то, чтобы задержать развитие производительных сил и социалисти­ческих производственных отноше­ний и тем самым подорвать силу и могущество советского обществен­ного и государственного строя. (И задержали! — прим. РП) Но, как известно, Коммунистическая партия наголову разбила и ликви­дировала этих лютых врагов совет­ского народа и приняла меры к тому, чтобы в стране прочно и на­всегда победили социалистические производственные отношения, что­бы базис социализма развивался, совершенствовался и давал полный простор развитию производитель­ных сил нашей страны как в про­мышленности, так и в сельском хо­зяйстве. (Видимо, победили не всех врагов, самые опасные остались и продолжали вредить Советской власти, сумев после смерти Сталина дорваться до ключевых постов в партии и государстве. — прим. РП)

Коммунистическая партия, Совет­ское государство во-время принима­ют меры для дальнейшего развития социалистических производственных отношений и тем самым ликвидиру­ют противоречия, возникающие меж­ду производительными силами и производственными отношениями в эпоху социализма.

Глубочайшим научным анализом объективных законов общественно­го развития товарищ Сталин обога­щает марксистскую теорию базиса общества и дает самое полное и глу­бокое, классическое определение производственных отношений. К про­изводственным отношениям, учит товарищ Сталин, относятся: «а) фор­мы собственности на средства про­изводства; б) вытекающие из этого положение различных социальных групп в производстве и их взаимо­отношение, или, как говорит Маркс: «взаимный обмен своей деятель­ностью»; в) всецело зависимые от них формы распределения продук­тов»[14].

Сталинский научный анализ про­изводственных отношений имеет гро­мадное значение для научного пони­мания развития базиса любого обще­ства. Он углубляет марксистские знания об экономических отношени­ях людей и вооружает кадры партии и государства научным методом изу­чения содержания данного экономи­ческого базиса, законов его развития. (Если бы еще эти кадры понимали, что необходимо серьезно учиться, чтобы двигаться к коммунизму! Вопрос сознательности и ответственности каждого члена социалистического общества за будущее этого общества — отнюдь не является последним вопросом при решении данной задачи.- прим. РП)

Для построения социализма, то есть первой фазы коммунистическо­го общества, требовалось ликвидиро­вать многоукладность советского хо­зяйства, ликвидировать капитали­стические производственные отно­шения, перевести на социалистиче­ский путь развития мелкотоварное и патриархальное хозяйство и уста­новить во всей стране социалистиче­ские производственные отношения. Для подготовки перехода к комму­низму требуется, чтобы хозяйство было не только однотипным по ха­рактеру производственных отношений, базиса общества, но чтобы эти производственные отношения имели одинаково высокий уровень социа­листической зрелости, чтобы обще­ство перешло от двух форм социали­стической собственности к единой, общенародной форме собственности.

Характеризуя второе основное предварительное условие перехода к коммунизму, товарищ Сталин учит: «Необходимо, во-вторых, путем  постепенных перехо­дов, осуществляемых с вы­годой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхоз­ную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем по­степенных переходов за­менить системой продук­тообмена, чтобы централь­ная власть или другой какой-либо общественно­-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производ­ства в интересах обще­ства»[15].

Разработанные И. В. Сталиным первое и второе основные предвари­тельные условия перехода к комму­низму, взятые в их единстве, обеспе­чивают развитие всего общественно­го производства.

Второе основное предварительное условие перехода к коммунизму охватывает все стороны производ­ственных отношений: и формы соб­ственности на средства производ­ства, и вытекающие из этого отно­шения между различными социаль­ными группами в производстве, и формы распределения продуктов.

В своем труде «Экономические проблемы социализма в СССР» товарищ Сталин подчеркивает, что в настоящее время у нас существуют две основные формы социалистиче­ской собственности: государствен­ная, общенародная, и групповая, колхозная, которую нельзя назвать общенародной. Государственная об­щенародная собственность основана на том, что в государственных пред­приятиях как средства производ­ства, так и вся продукция производ­ства составляют собственность обще­народную, государственную. В кол­хозном же производстве государству принадлежат два решающих эле­мента общественного производства: земля и машины. Что же касается результатов производства, т. е. продукции, получаемой колхозами, то она принадлежит только колхозу. Продукция производства принадле­жит колхозу потому, что труд и се­мена в колхозах свои собственные. Это означает, что государство может целиком распоряжаться продукцией, произведенной на государственных, общенародных предприятиях, и цели­ком планировать ее распределение, но государство не может распоря­жаться, как своей собственностью, продукцией, произведенной в колхо­зах, а следовательно, и полностью охватывать ее своим планированием. Этой продукцией распоряжается колхоз. Поскольку же в современных условиях колхозы приемлют связь с городом только через обмен своих товаров на городские изделия, через куплю-продажу, постольку «товар­ное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота»[16].

На современном этапе развития советского общества наличие двух форм социалистической собственно­сти дает полный простор развитию производства. Однако подъем произ­водительных сил в ходе постепенного перехода к коммунизму не может не приводить и действительно приводит к возникновению противоречия меж­ду ними и производственными отно­шениями, обусловленного наличием двух форм социалистической соб­ственности.

Некоторые наши экономисты и философы считали, что поскольку социалистические производственные отношения дают полный простор развитию производительных сил и находятся в полном соответствии с ними, значит, они не могут войти с ними в противоречие и оказаться тормозом для развития производи­тельных сил. Разъясняя ошибочность подобного взгляда, товарищ Сталин указывает, что в настоящее время групповая, колхозная, собственность и связанное с ней товарное обраще­ние «с успехом используются нами для развития социалистического хо­зяйства и они приносят нашему об­ществу несомненную пользу. Несом­ненно, что они будут приносить поль­зу и в ближайшем будущем. Но бы­ло бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь (выдел. — РП) начинают тормозить мощное развитие наших производи­тельных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государствен­ным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем боль­ше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликви­дировать эти противоречия путем постепенного превращения колхоз­ной собственности в общенародную собственность и введения продукто­обмена — тоже в порядке постепен­ности — вместо товарного обраще­ния»[17].

Одной из важнейших предпосы­лок, обеспечивающих успех в деле повышения колхозной собственности до уровня общенародной, является морально — политическое единство советского общества. Коренные интересы рабочих и кол­хозников полностью совпадают. Ра­бочие и колхозники являются актив­ными строителями коммунистиче­ского общества, они объединены во­круг одних и тех же исторических задач, борются под одним знаменем, под знаменем Коммунистической партии. В СССР уничтожена проти­воположность между городом и де­ревней. Отмечая важность этого фак­та, товарищ Сталин указывает, что в нашей стране была оказана огром­ная помощь крестьянству со сторо­ны социалистического города, со сто­роны рабочего класса в деле ликви­дации помещиков и кулачества, что «систематическое снабжение кресть­янства и его колхозов первоклассны­ми тракторами и другими машинами превратило союз рабочего класса и крестьянства в дружбу между ни­ми»[18].

Все это является важным услови­ем для постепенного подъема кол­хозной собственности до уровня общенародной. Чтобы решить эту за­дачу, необходимо дальнейшее гран­диозное развертывание производства городских изделий, последовательное развертывание прямого продуктооб­мена между городом и деревней. Сталинский труд «Экономические проблемы социализма в СССР» ука­зывает пути решения этой историче­ской задачи.

Товарищ Сталин отмечает в этой работе, что отдельные экономисты предлагают вместо продвижения вперед колхозного производства ре­шить дело, как им кажется, более простым путем, а именно: национа­лизировать колхозную собствен­ность, объявив ее общенародной по примеру того, как это было сделано некогда с капиталистической соб­ственностью. (И сейчас некоторые «коммунисты» наивно полагают, что повысить колхозно-кооперативную собственность до уровня общенародной можно было путем простой и примитивной реорганизации колхозов в совхозы, как собственно, и пытался сделать в свое время Хрущев. Увы, политические невежды не менее опасны, чем прямые враги рабочего класса, а может даже более опасны, потому что действуют искренне и бьют себя кулаками в грудь, убеждая, что они за народ. Только результат их действий всегда в пользу буржуазии и во вред рабочему классу. — прим. РП) Товарищ Сталин пре­дупреждает партию о неприемлемо­сти подобных неправильных предло­жений. Колхозная собственность есть социалистическая собствен­ность. Мы не можем, говорит това­рищ Сталин, обращаться с этой соб­ственностью, как с капиталистиче­ской.

В связи с этим товарищ Сталин рассматривает вопрос о социалисти­ческой собственности в эпоху победы социализма в мировом масштабе. Марксизм учит, что социализм побе­дит в конце концов во всех странах. Уже теперь одна треть населения земного шара вырвана из империа­листической неволи. Одни из наро­дов, вставших на путь создания сво­бодной и счастливой жизни, как, на­пример, китайский народ, создают условия для строительства социализ­ма, другие, как, например, в евро­пейских странах народной демократии, строят социализм, а великий советский народ, прокладывая путь в будущее для всех стран и народов, успешно строит коммунизм. Победа социализма в других странах приве­дет к тому, что потребность в госу­дарстве в конце концов, со временем, исчезнет. Государство отомрет, но общество останется. Общенародная собственность потому и называется общенародной, что это марксистское понятие выражает не только ту сту­пень развития коммунистического общества, когда сохраняется госу­дарство и собственность является государственной, но и ту ступень, когда государства уже не будет, а собственность останется и будет принадлежать всему обществу.

Не меньший вред, чем предложе­ние о национализации колхозной собственности, имеет предложение экономистов тт. Саниной и Венжера продать колхозам машинно-трактор­ные станции, чтобы государство сняло эту, как пишут авторы, обузу со своих плеч и передало всю заботу о развитии современной техники са­мим колхозам. (Хрущев позже именно это и сделал. Он странным образом перепробовал все способы затормозить движение советского общества к коммунизму, которые критиковал Сталин в этой своей работе. Случайно ли? Это маловероятно. Уж очень целенаправленно он действовал, как и те, кто пришел после него. — прим. РП) Товарищ Сталин на­голову разбил эту неправильную и вредную точку зрения. Продажа кол­хозам МТС не только поставила бы колхозы в особое, исключительное положение, какого нет ни у одной группы населения, но и подорвала бы развитие колхозов.

Товарищ Сталин показал, что проведение в жизнь подобных пред­ложений разорило бы колхозы, при­остановило бы развитие сельскохо­зяйственной техники и нанесло бы громадный урон нашему делу. (Оно и нанесло. Сельхозпроизводство хотя и росло, но совсем не такими темпами, как могло бы расти. Но самое главное — у колхозников стала пропадать заинтересованность в коллективном труде, и они все больше стали ориентироваться на развитие своих личных подсобных хозяйств. То есть процесс коллективизации сельского хозяйства, проведенной с таким трудом в СССР в 30-е годы, медленно двинулся вспять, к давно исторически изжившему себя мелкому частному производству. — прим. РП)

Товарищ Сталин указывает пути постепенного осуществления замены товарооборота продуктообменом, характерным для высшей ступени коммунистического общества. Необ­ходимо постепенно выключать из­лишки колхозного производства из системы товарного обращения и включать их в систему продуктооб­мена между государственной про­мышленностью и колхозами. Излиш­ки колхозного производства выбра­сываются в настоящее время на ры­нок и включаются в систему товар­ного обращения. Это обстоятельство мешает в современных условиях под­нять колхозную собственность до уровня общенародной, а потому именно с этого конца и нужно раз­вернуть работу по поднятию колхоз­ной собственности до уровня обще­народной. (В это стоит вдуматься! РП даст далее дополнительные материалы начала 50-х гг. на эту тему, в которых более подробно обсуждается вопрос как поднять колхозную собственность до уровня общенародной. — прим. РП)

Товарищ Сталин, как великий теоретик марксизма, научно опреде­лил дальнейший путь развития со­циалистических производственных отношений в деревне, гениально под­метив и полностью оценив все то гро­мадное значение, которое должен иметь продуктообмен между городом и деревней.

Своим гениальным анализом пу­ти развития колхозной собствен­ности до уровня общенародной товарищ Сталин дает новый замеча­тельный образец применения мар­ксистской диалектики к явлениям общественной жизни и научного предвидения на этой основе. Как из­вестно, у нас в стране еще нет раз­витого продуктообмена между горо­дом и деревней, а есть развернутое товарное обращение через куплю-продажу. Но в стране уже есть за­родыш продуктообмена, который из­вестен как отоваривание городом сельскохозяйственной продукции. Однако слово «отоваривание», гово­рит товарищ Сталин, — неудачное слово, его надо заменить другим — «продуктообмен».

Товарищ Сталин предвидит, как пойдет здесь, в этой области, даль­нейшее развитие. То, что сейчас имеется в зачаточном состоянии, по­степенно развернется и станет основ­ным в экономических отношениях между городом и деревней. «Задача состоит в том, — пишет товарищ Сталин, — чтобы эти зачатки продук­тообмена организовать во всех от­раслях сельского хозяйства и раз­вить их в широкую систему продук­тообмена с тем, чтобы колхозы получали за свою продукцию не только деньги, а главным образом необходимые изделия»[19].

Товарищ Сталин предупреждает, что выполнение этой задачи потре­бует громадного увеличения город­ской продукции, ввиду чего систему продуктообмена придется вводить без торопливости, по мере накопле­ния городских изделий. «Но вводить ее нужно неуклонно, — учит товарищ Сталин, — без колебаний, шаг за шагом сокращая сферу действия то­варного обращения и расширяя сфе­ру действия продуктообмена». Это и явится подготовкой условий для пе­рехода к коммунизму, «облегчит переход от социализма к коммуниз­му» и «даст возможность включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планирования. Это и будет реаль­ным и решающим средством для повышения колхозной собственности до уровня общенародной собствен­ности при наших современных усло­виях»[20].

Сталинский план повышения кол­хозной собственности до уровня общенародной собственности имеет решающее значение для преодоления существенного различия между го­родом и деревней, между промыш­ленностью и сельским хозяйством. Устранение этого существенного раз­личия между городом и деревней бу­дет означать, как это показал товарищ Сталин, повышение колхоз­ной собственности до уровня обще­народной. Большое значение в этом процессе имеет развитие старых и появление новых городов, как цен­тров наибольшего роста культуры, индустрии, «переработки сельскохо­зяйственных продуктов и мощного развития всех отраслей пищевой про­мышленности. Это обстоятельство облегчит культурный расцвет стра­ны и приведет к выравниванию условий быта в городе и деревне»[21].

Развивая марксистские положения о путях развития города и деревни при социализме, товарищ Сталин по­казал, что уничтожение существенно­го различия между промышленно­стью и сельским хозяйством не ведет к исчезновению всякого различия ме­жду ними. И при коммунизме оста­нутся несущественные различия ме­жду городом и деревней, так как условия работы в промышленности и в сельском хозяйстве различны.

Таков гениальный сталинский план дальнейшего совершенствования со­циалистической собственности, план уничтожения существенного разли­чия между городом и деревней, осно­ванный на глубочайшем знании и активном, всемерном использовании объективных экономических законов развития социализма.

* * *

Развитие СССР к коммунизму предполагает не только дальнейший рост производительных сил и повы­шение экономической зрелости бази­са социалистического общества. Марксизм учит: каков способ произ­водства у общества, таково и само общество — его идеи, теории, поли­тические взгляды и учреждения, его культура.

Трудящиеся, руководимые КПСС, знают, что переход к коммунизму требует высокого уровня культуры всего общества, широчайшего рас­пространения научных знаний, овла­дения многомиллионными массами трудящихся марксистско-ленинским мировоззрением. (А вот этого, к сожалению, при жизни Сталина осуществить не удалось. Не то чтобы культурная революция провалилась, но уровень сознательности трудящихся масс и основной революционной силы — рабочего класса, и даже его авангарда — коммунистов все-таки оставлял желать лучшего. На этом и поймал советских трудящихся их классовый враг мировой капитал. — прим. РП)

Третье основное предварительное условие перехода к коммунизму, выдвинутое и научно обоснованное в труде И. В. Сталина «Экономиче­ские проблемы социализма в СССР», дает развернутую характеристику положения труда и, следовательно, развития производительных сил и производственных отношений в эпоху постепенного перехода от со­циализма к коммунизму, является за­мечательной конкретизацией и раз­витием марксистской теории о путях развития социалистической культу­ры в этот исторический период.

Товарищ Сталин пишет: «Необ­ходимо, в-третьих, добить­ся такого культурного ро­ста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее раз­витие их физических и ум­ственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать ак­тивными деятелями обще­ственного развития, что­бы они имели возможность свободно выбирать про­фессию, а не быть прико­ванными на всю жизнь, в силу существующего раз­деления труда, к одной какой-либо профессии»[22]. (Как обеспечить это условие, еще большой вопрос. Одних возможностей, которое создает социалистическое государство своим гражданам, оказывается мало, необходима еще и сознательность самих граждан, чтобы они пользовались этими возможностями. А вот как эту сознательно повысить, пока не вполне ясно. С другой стороны, не мог же Сталин все расписать и разложить по полочкам для будущих поколений, что-то они должны сделать и сами, в данном случае найти и додумать какими путями следует решать эту немалую проблему с культурным ростом общества. — прим. РП)

Решающее значение придает И. В. Сталин серьезным изменениям, которые необходимо произвести в нынешнем положении труда. Здесь мы имеем великий пример всесто­роннего творческого развития гени­альных замечаний Маркса о поло­жении труда при коммунизме.

Критика Марксом Готской про­граммы немецких социалистов, его замечания на книгу Бакунина «Го­сударственность и анархия», «Неопу­бликованные рукописи К. Маркса», обнародованные в № 11—12 журна­ла «Большевик» за 1939 год, и дру­гие его труды показывают, что Маркс глубоко разрабатывал вопрос о том, что произойдет в положении труда после ликвидации капитализ­ма и победы социалистического строя. Однако никто из нас, пропа­гандистов марксизма, не сумел про­анализировать гениальные положе­ния и наброски Маркса примени­тельно к условиям социалистиче­ского общества в СССР. Своим блестящим и всесторонним творче­ским развитием марксистского уче­ния об изменении в положении труда при переходе к коммунизму, о ком­мунистической культуре, ее строи­тельстве и развитии товарищ Сталин дал наглядный и великий образец того, как коммунисты дол­жны творчески овладевать маркси­стско-ленинской наукой, как они должны руководствоваться этой на­укой при решении вопросов теории и практики.

Напомним читателю высказывание Маркса о решающем изменении в положении труда при коммунизме. Вскрыв коренное противоречие бур­жуазного способа производства, вы­раженное в общественном характе­ре производства и частном характе­ре присвоения, и характеризуя поло­жение труда в социалистическом об­ществе, Маркс пишет: «…Рабочая масса должна сама присвоить себе свой прибавочный труд. Как только она это сделает — и свободное вре­мя тем самым перестанет существо­вать в антагонистической форме, — с одной стороны окажется, что необ­ходимое рабочее время будет изме­ряться потребностями общественного индивида, а с другой стороны, что развитие производительных сил пой­дет с такой быстротой вперед, что, хотя теперь производство будет рас­считано на богатство всех, тем не ме­нее свободное время всех возрас­тет»[23].

Товарищ Сталин, развивая идеи Маркса, учит, что именно бурное раз­витие производительных сил ради удовлетворения потребностей трудя­щихся служит основой для измене­ния в положении труда.

«…Действительное богатство, — продолжает Маркс свой анализ ком­мунизма, — это — развитая произво­дительная сила всех индивидов. Тог­да мерилом богатства бу­дет уже не рабочее время, а свободное время»[24]. (Автор прав, эту мысль Маркса надо хорошенько обдумать. Сразу с лету она не воспринимается. Остается только поражаться тому, как далеко в будущее умел смотреть этот великий человек. И это не традиционный комплимент, это искреннее безмерное уважение. — прим. РП)

Несмотря на сведение труда к ми­нимуму, колоссально возросшие производительные силы и произво­дительность труда не только сохра­нят присущие социализму темпы развития общественного производ­ства, но намного увеличат их. По­скольку же целью общественного производства и при коммунизме, как и при социализме, выступает сам че­ловек, удовлетворение его постоян­но растущих потребностей, постоль­ку высвобождение все большего вре­мени от обязательного труда для всестороннего развития личности со­ставляет необходимую черту комму­нистического строя.

Товарищ Сталин разработал це­лостную программу культурного роста общества, в основе которой лежат серьезные изменения в нынешнем положении труда. Для осу­ществления этой задачи, учит товарищ Сталин, нужно прежде все­го сократить рабочий день по край­ней мере до б, а потом и до 5 часов. В результате осуществления этого члены общества будут иметь доста­точно свободного времени, необходи­мого для получения всестороннего образования. (Кстати, это сделать можно было вполне в условиях «развитого социализма». Только оппортунистическому руководству страны и партии свободное время трудящихся масс, используемое для повышения своей образованности, было чрезвычайно опасно. Прямая и потенциальная контра тогда бы недолго продержалась на своих местах. И именно поэтому буржуазная власть в России первое, что стала делать после своего прихода к власти, это уничтожать, пусть еще не вполне совершенное, далеко еще не коммунистическое, но тем не менее, лучшее в мире советское образование. Культурные люди, политически грамотные опасны для эксплуататорских классов, ведь их не одурачить!- прим. РП)

Товарищ Сталин развивает указа­ния В. И. Ленина о развитии поли­технического образования как важ­ного условия изменения в положении труда при коммунизме. Ленин тре­бовал выработать практически до­ступную программу перехода к поли­техническому образованию. Основой такого образования Ленин считал обязательное для всех детей обоего пола до 16 лет ознакомление в тео­рии и на практике с главными отраслями производства. Ленин от­мечал, что, например, к электрифи­кации неграмотные люди не подой­дут, и при том одной грамотности здесь мало. «Здесь недостаточно по­нимать, что такое электричество: надо знать, как технически прило­жить его и к промышленности, и к земледелию, и к отдельным отраслям промышленности и земледелия. Надо научиться этому самим, надо на­учить этому все подрастающее тру­дящееся поколение»[25].

Ленин считал, что политехническое образование не означает обучения детей всему, оно требует обучения основам современной индустрии.

Чтобы члены общества имели воз­можность свободно выбирать про­фессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо про­фессии, товарищ Сталин намечает введение общеобязательного поли­технического образования. (Советское образование в послесталинском СССР было хорошим, но фундаментальным. Политехническим его назвать было нельзя — оторванность теории от практики, от реального производства существовала немалая. Возможно, в этом кроется одна из причин того, что идеалистическое мировоззрение все больше и больше распространялось в советском обществе. — прим. РП)

Громадную роль в культурном росте общества сыграет коренное улучшение жилищных условий, под­нятие реальной заработной платы рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше. И. В. Сталин указы­вает и единственно правильный путь для дальнейшего подъема реаль­ной заработной платы. Это путь как прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно дальней­шего систематического снижения цен на предметы массового потребления. (При жизни Сталина в послевоенный период снижение цен проводилось 5 раз и на весомые проценты (в среднем на 10-15, по некоторым позиция до 30%!). После смерти Сталина политику снижения цен быстро свернули, хотя заработную плату рабочим продолжали периодически повышать. — прим. РП)

При социализме все развитие об­щества, все планы подъема хозяй­ства и культуры подчинены интере­сам и нуждам общества, народных масс и успешно проводятся в жизнь. Вот некоторые характерные данные о росте материального благосостоя­ния и культуры советского общества. В 1952 году национальный доход СССР увеличится по сравнению с 1950 годом на 25%. Розничный това­рооборот, показывающий увеличение товаров, поступающих населению че­рез государственную и кооператив­ную торговлю, повысится за этот же период на 27%. В пятой пятилетке производство продукции легкой и пи­щевой промышленности увеличится не менее чем на 70%. В стране раз­вертывается грандиозное жилищное строительство. За пятилетие (1951—1955) будет введено в действие около ста пяти миллионов квадратных мет­ров новой жилой площади. В стране осуществляется всеобщее семилетнее образование, а к концу пятой пяти­летки будет осуществлен переход к всеобщему десятилетнему образова­нию в столицах республик, городах республиканского подчинения, в об­ластных, краевых и крупных про­мышленных центрах. Уже в следу­ющей пятилетке всеобщее среднее образование охватит все остальные города, а также сельскую местность. (Это планировалось сделать уже к 1960 году!  Контрреволюция сумела затянуть этот процесс почти на 10 лет. — прим. РП)

В стране улучшается работа по здра­воохранению, неуклонно повышается реальная заработная плата рабочих и служащих, растут доходы колхоз­ников.

В пятой пятилетке будет осуще­ствлен крупный шаг по пути подъема и роста культуры всего советского общества. То, что Коммунистической партией, марксистской теорией все­гда выдвигалось в качестве великой цели мирового рабочего револю­ционного движения, товарищем Сталиным разработано в качестве практически уже осуществляемой программы строительства коммуниз­ма. Члены коммунистического обще­ства, совершив громадный подъем в культурном отношении, должны стать активными деятелями общественного развития. Уровень их ком­мунистической сознательности повы­сится в этих условиях в невиданной мере. Это отразится на всех сторо­нах производственной, обществен­ной и личной жизни тружеников коммунистического общества. Труд станет первейшей жизненной потреб­ностью, а выполнение обязанностей перед обществом будет доставлять полное удовлетворение.

Высший уровень культурности и коммунистической сознательности будет означать также ясное понима­ние всеми тружениками не только своей роли в общественном произ­водстве и культурной жизни обще­ства, но и тех результатов, к кото­рым ведет деятельность каждого трудящегося в отдельности и обще­ства в целом. Именно сознательное и многообразное участие в жизни общества, основанное не просто на активности, но и на больших позна­ниях в области разнообразных отра­слей труда и науки, делает строителя коммунистического общества актив­ным деятелем общественного про­цесса.

Эти качества членов будущего об­щества базируются на коммунисти­ческом отношении к общественной собственности. Уже в период социа­лизма общественная собственность как экономическая основа общества является священной и неприкосно­венной. Все большая часть членов социалистического общества пони­мает, что общественная собствен­ность служит коренным устоем со­циализма, общественного благосо­стояния, основой прочности совет­ского строя, и поэтому проявляет заботу о ней, охраняет обществен­ную собственность как зеницу ока. Но на первой фазе коммунизма — при социализме — самое положение труда иное, чем при коммунизме, и далеко еще не все члены общества прониклись высоким коммунистиче­ским сознанием. В период социализ­ма в обществе еще немало людей со старыми привычками и взглядами, а потому немало посягательств на об­щественную собственность. Отсюда и вытекает одна из важнейших задач Советского государства при социа­лизме: стоять на страже обществен­ной социалистической собственности, охранять эту собственность от любых посягательств — от лодырей и ту­неядцев, воров, жуликов и всяких иных расхитителей общественного добра. (Которых теперь буржуазия называет «теневым капиталом», а примитивное воровство — «теневой экономикой». — прим. РП) Изменение же в положении труда при коммунизме, дальнейший бурный рост культуры и коммуни­стической сознательности всех тру­дящихся сделают излишней охрану общественной собственности со сто­роны государства. При коммунизме все члены общества будут рассма­тривать общественную собственность как незыблемую и неприкосновенную основу существования общества. Это и будет высшим выражением высо­кой коммунистической сознательно­сти людей в эту великую историче­скую эпоху.

Уничтожение существенного раз­личия между умственным и физиче­ским трудом в ходе строительства коммунизма составляет одну из важ­нейших сторон гениального сталин­ского плана дальнейшего развития социалистического общества. Опи­раясь на опыт Советской страны, товарищ Сталин ставит великую за­дачу: поднять культурно-технический уровень всех рабочих до уровня ин­женерно-технического персонала. Результатом осуществления этой все­мирно-исторической задачи будет поднятие нашей промышленности на высоту, недосягаемую для промыш­ленности других стран. (И где бы тогда был капитализм с его трудом из-под палки? Понятно, от чего так бесились империалисты. — прим. РП)

Но исчезновение существенного различия между трудом умственным и физическим — разрыва в культур­но-техническом уровне рабочих и инженерно-технического состава со­ветских кадров — не означает пол­ного исчезновения также и несуще­ственных различий между умствен­ным и физическим трудом, указы­вает товарищ Сталин. «…Какое-то различие, хотя и несущественное, все же сохранится, хотя бы потому, что условия работы руководящего состава предприятий не одинаковы с условиями работы рабочих»[26].

Разработка товарищем Сталиным вопроса о путях преодоления суще­ственного различия между умственным и физическим трудом имеет громадное теоретическое и полити­ческое значение и является выдаю­щимся вкладом в марксистскую на­уку о строительстве коммунизма.

Товарищ Сталин учит, что все три основные условия подготовки пере­хода к коммунизму необходимо рас­сматривать в их единстве.

«Только после выполнения всех этих предварительных условий, взя­тых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную потребность» (Маркс), что «труд из тяжелого бре­мени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная соб­ственность будет расцениваться все­ми членами общества как незыбле­мая и неприкосновенная основа су­ществования общества.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взя­тых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы — «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической фор­муле — «от каждого по способно­стям, каждому по потребностям»[27].

Таковы основные черты гениаль­ной сталинской программы подго­товки перехода советского социали­стического общества к коммунизму.

Из этого необходимо следует вы­вод о коренных экономических пре­имуществах социализма перед капи­тализмом. Из этого следует также, что социалистическая экономика по­строена в интересах мира и дружбы между народами, что она не нуж­дается во внешних завоеваниях, во­всю развертывая свое могущество, максимально удовлетворяя непре­рывно растущие потребности трудя­щихся масс. Это начинают понимать даже некоторые буржуазные деяте­ли, которые еще не совсем ослепле­ны лживой демагогией и клеветой, идущей из США. Так, швейцарская газета «Газетт де Лозанн» писала после опубликования в СССР дирек­тив по пятилетнему плану в статье «На кого работает время?»: Совет­ская Россия «действительно, как это указывает ее пятилетний план, мо­жет увеличивать свое основное про­изводство на 13% ежегодно. Она извлечет из этого такую производ­ственную мощность и такие богат­ства, которые ей не сможет принести никакое завоевание… Значит, время работает на СССР. Если эта страна повысит за пятилетие уро­вень своего промышленного произ­водства на 70% и сохранит тот же темп, если он возможен, то это уде­сятерит ее продукцию за пятнадцать лет! Следовательно, время работает на Россию». (Это объясняет, почему так торопилась контрреволюция внутри СССР. Мировой капитал не мог допустить развития Советского Союза такими темпами, и он сделал все, чтобы этого не произошло. Ведь «удесятерение» объема выпускаемой продукции означает действительно удовлетворение по потребностям — продукции так много, что ее нет никакого смысла продавать! Берите даром и пользуйтесь! Вы ее сами произвели и ее хватает вволю на всех! Ясно теперь, откуда тянутся корни товарного дефицита в хрущевско-брежневском СССР и кому он требовался позарез? — прим. РП)

4

Труд И. В. Сталина «Экономиче­ские проблемы социализма в СССР» вызвал громадный интерес и самое широкое обсуждение во всех стра­нах мира.

Две коренные черты гениального сталинского труда привлекли к себе пристальнейшее внимание передо­вых сил, несущих народам радость освобождения от гнета и неволи, расширение демократии, установле­ние национального равноправия и государственного суверенитета.

Речь идет о мастерском сталин­ском анализе, с одной стороны, объективных законов развития со­временного капитализма, порождаю­щих дальнейшее разложение импе­риалистического лагеря, обострение всеобщего кризиса капитализма, и объективных законов развития ком­мунистической формации — с другой.

Научные выводы вождя народов И. В. Сталина о современном состоя­нии системы мирового капитализма, подтверждающие неотвратимость ее краха, как и выводы о закономер­ном поступательном, восходящем развитии социализма, усилили страх и неуверенность в лагере поджига­телей войны, в лагере империали­стических заправил, и прежде всего в США, Великобритании, Франции. Вместе с тем эти выводы воодуше­вили передовые силы всех стран на дальнейшую решительную борьбу за интересы народов, за мир, демокра­тию и социализм.

Уже через несколько дней после выхода в свет труда И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» миру стали из­вестны новые факты, говорящие о нарастании глубочайших противоре­чий и неизбежного взрыва в лагере империалистических зверей. Вновь дали о себе знать противоречия вну­три агрессивного северо-атлантиче­ского блока. Даже среди некоторых буржуазных кругов Великобритании и Франции все резче и смелее раз­даются голоса против порабоще­ния их стран американскими моно­полистами, против восстановления агрессивного немецко-фашистского вермахта. Мощные демонстрации и выступления трудящихся в Японии, в Западной Германии против реак­ционной политики США и их сател­литов красноречиво показали всему миру, сколь непрочен оккупацион­ный режим, установленный в этих странах американской военщиной. Усиливающееся брожение в колони­альных и зависимых от США, Ан­глии и Франции странах все сильнее колеблет почву под империалистиче­скими мировыми союзами, направ­ленными против трудящихся масс, на разжигание новой мировой войны. Подтверждается вывод И. В. Сталина о том, что капитали­стические страны — Западная Гер­мания, Англия, Франция, Италия, Япония, — попавшие в лапы США, не будут послушно выполнять веле­ния американских монополистов, «попытаются вырваться из амери­канской неволи и стать на путь са­мостоятельного развития»[28].

Буржуазная печать пестрит заяв­лениями об обреченности авантюри­стической политики своих прави­тельств, все чаще слышатся призна­ния вроде того, что «нация, пере­живающая эру хронического страха, слышит поступь своей приближаю­щейся смерти», или заявления о том, что, «думая о коммунизме, мы ду­маем о том, что мы можем потерять. Когда о коммунизме думают наро­ды… они думают о том, что могут приобрести».

Яркое и глубокое обоснование товарищем Сталиным объективного характера законов социализма и за­конов коммунизма имеет крупней­шее международное значение.

Доказательство того факта, что законы развития социалистического общества имеют такое же объектив­ное значение, как и законы любого другого общества, подтверждение вывода марксизма о коммунистиче­ской формации как закономер­ной и высшей фазе в истории человечества наносят сокрушающий удар по всем домыслам идеологов и политиков империалистической бур­жуазии о пролетарской революции и социализме как якобы «отклоне­нии» от основного направления развития общества, их болтовне о «русском эксперименте», о «непри­емлемости» нашего пути для других стран и т. п. (Автор приводит те же самые фразы, которые мы слышим сегодня от наших СМИ! Ну хоть бы буржуи что-то новое придумали! Плохо то, что народ наш настолько не знает истории своей страны и мировой истории, что и впрямь верит в то, что ему предлагается нечто новое, когда ему откровенно скармливают давно протухшие и заплесневелые идейные отбросы. — прим. РП) Обоснование объектив­ного и общего для всех стран и наро­дов характера экономических зако­нов социализма подтверждает тот выдающийся факт, что движение об­щества к коммунизму является исто­рической необходимостью, что зако­ны развития социализма не выдума­ны и не созданы по прихоти людей, а полностью определены новыми ма­териальными условиями жизни об­щества.

Коммунистическая формация яв­ляется такой же всеобщей, обяза­тельной в историческом развитии всех народов, как и любая из пред­шествовавших ей общественно-эко­номических формаций; эта формация возникает и развивается по объек­тивным законам. Из этого положе­ния, установленного марксизмом, и вытекает вывод, ныне полностью и неопровержимо подтвержденный ис­торией: к коммунизму при­дут все народы мира. Это объективная и всеобщая историче­ская закономерность, которую нель­зя преобразовать, изменить или лик­видировать. Она выражает такую же объективную истину, как и поло­жение о закономерной смене обще­ства первобытно-общинного рабовла­дельческим, рабовладельческого фео­дальным, феодального капиталисти­ческим.

Именно потому, что законы разви­тия социалистического общества в СССР объективны и всеобщи для коммунистического способа производства, они присущи любому со­циалистическому обществу в любой (стране, общи им всем так же, как являются общими для всех буржуаз­ных стран объективные законы раз­вития капитализма. Из объективно­сти и всеобщего характера этих законов вытекает возможность и обязательность использова­ния великого опыта СССР по строи­тельству социализма всеми народа­ми, порывающими с капитализмом и вступающими на социалистический путь развития.

В своей исторической речи на XIX съезде Коммунистической партии товарищ Сталин дал яркое и глубо­кое марксистско-ленинское обоснова­ние международного значения вели­кого опыта КПСС и советского на­рода в строительстве коммунизма. Он показал, что интересы нашей партии сливаются с интересами ми­ролюбивых народов, а интересы Советского Союза вообще неотдели­мы от дела мира во всем мире. КПСС борется за светлое будущее всех народов. Эта роль КПСС ярко выражена в том, что «представители братских партий, восхищаясь отва­гой и успехами нашей партии, при­своили ей звание «Ударной брига­ды» мирового революционного и рабочего движения»[29].

Труд товарища Сталина «Эконо­мические проблемы социализма в СССР» содержит в себе в обобщен­ном виде исторический опыт сверже­ния господства капитала, победонос­ного строительства социализма и развертывания борьбы за постепен­ный переход к коммунизму. Этим опытом с успехом руководствуются и будут руководствоваться передо­вые силы всех стран мира, на каких бы ступенях общественного развития эти страны ни находились.

Великие идеи товарища Сталина еще крепче сплачивают лагерь мира, демократии и социализма, прогрес­сивных людей всех стран для борь­бы за их правое дело. Передовая печать многих стран отмечает, что каждое произведение, каждая речь, каждая статья и высказывание товарища Сталина находят самый живой отклик во всех уголках зем­ного шара. Труды товарища Сталина освещают путь прогрессив­ным силам всего миролюбивого че­ловечества к миру и лучшему буду­щему, поднимают у самых широких народных масс невиданную энергию и укрепляют их волю к борьбе, их веру в победу над заклятыми врага­ми мира и дружбы между наро­дами.

В новом труде товарища Сталина «Экономические проблемы социализ­ма в СССР» дан классический мар­ксистский анализ опыта и перспек­тив развития социалистического и современного капиталистического мира. Как Маркс дал в «Капитале» научный всесторонний анализ разви­тия промышленного капитализма и идейно подготовил рабочий класс для решительной борьбы против своего заклятого врага — буржуа­зии, — как Ленин вскрыл законы раз­вития капитализма в империалисти­ческую его стадию и развития совет­ского общества в переходный период от капитализма к социализму, так товарищ Сталин дал в своем новом труде полное научное решение слож­нейших вопросов развития общества в эпоху перехода от социализма к коммунизму и развития современно­го капитализма. Труд товарища Сталина стоит в ряду великих творе­ний марксистской мысли, является образцом творческого марксизма и демонстрирует невиданные доселе победы и успехи марксистско-ленин­ской теории.

[1] Г. Маленков. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе ЦК ВКП(б), стр. 103. Госполитиздат. 1952.
[2] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 53. Госполитиздат. 1952.
[3] В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 442.
[4] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 53.
[5] В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 442.
[6] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 18—19.
[7] К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. VIII, стр. 585. 1931.
[8] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 40.
[9] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 23.
[10] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 8—9.
[11] Там  же, стр. 63.
[12] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 66—67. (Разрядка моя. — Г. А.)
[13] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 64.
[14] Там же, стр. 73.
[15] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 67. (Разрядка моя. — Г. Л.)
[16] Там же, стр. 16—17.
[17] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 68.
[18] Там же, стр. 26.
[19] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 94.
[20] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 94.
[21] Там же, стр. 26.
[22] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 68—69. (Разрядка моя. — Г. А.)
[23] Журнал «Большевик» № 11—12 за 1939 год, стр. 63—64.
[24] Там же. (Разрядка моя.— Г. А)
[25] В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 264.
[26] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 29.
[27] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 69.
[28] И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР, стр. 33.
[29] И. В. Сталин. Речь на XIX съезде партии, стр. 8. Госполитиздат. 1952.

О труде И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»: 35 комментариев

  1. РП, у Вас материалы о том, как большевики сидели в тюрьмах? Интересует, как большевики противостояли уголовникам во время сидения в тюрьмах?
    Ведь натравливали на большевиков уголовников. А большевики победили. Очень нужен материал по этой теме. Есть книги, где об этом прочитать?

    1. Смотрите мемуары большевиков. В начале 20-х годов они издавались в большом количестве Истпартом.

      1. alex напишите пожалуйста хотя бы нескольких названий книг в которых описывались приключения большевиков и их отношения с местными уголовниками во время тюремных заключений и каторги.А то я сам ищу,а вместо нужной литературы,мне поисковые системы все время выдают ссылки на мемуары Врангеля, Деникина и прочих героев современных капиталистов(может я ищу неправильно? Даже мемуары Свердлова найти не получается).Или может быть книги на подобную тему вообще не сканировали и не выкладывали в сеть?

        1. В сети Вы их не найдете — здесь придется Вас сильно разочаровать. Только в библиотеках, и вероятно, только в крупных, в читальном зале в лучшем случае. Есть еще вариант купить такие книги у букинистов — но обычно они стоят недешево, и самое главное, что нельзя их просмотреть заранее, есть ли конкретно в той или иной книге та тема, что Вас интересует. Дело в том, что она не будет центральной темой повествования. Придется собирать воспоминания об этом по крохам. Я помню, что мне такое встречалось и не раз, но сразу, к сожалению, не скажу, где именно. Хотя, постойте, в 20е годы издавался специальный журнал старых большевиков-подпольщиков «Каторги и тюрьмы» (кажется так назывался). Вот там точно это должно быть.
          У РП этого журнала нет в наличии. И пока даже не планировали заполучить — без этого немало литературы, которую бы было важно иметь, к примеру, та же литература, касающаяся Красного Профинтерна (важнейшие материалы сейчас для наших рабочих!!!)
          Так что только, увы, библиотеки. Если не отправили еще книги в спецхран. Приходила такая информация недавно.
          Но в общем и целом взаимоотношения большевиков с уголовниками вполне понятны. У политических не было здесь проблем, они же были на 10 голов интеллектуально выше, умели работать с людьми и понимали корни проблем, которые привели людей в уголовный мир, и потому обычно быстро наводили порядок, подчиняя себе уголовников.

          О мемуарах Свердлова вообще никогда не слышал. Очень сомневаюсь, чтобы он мог их вообще оставить — он же умер скоропостижно, молодым.

            1. Есть, кто знает английский. Вопрос, что изначально они и на русском были. Только не найти почти ничего.

  2. (с) — «…придуман даже «развитый социализм», этап социализма, которого не существует в природе»

    И не просто придуман, а применён к определённому историческому периоду и включает в себя совокупность свойств этого периода, характеристику этого периода… Или нет? Или и даже тут буржуазные шлюхи воспользовались методом прагматистов-инструменталистов и вложили в одно словосочетание бесконечно возможное количество понятий, вовремя вытаскивая то одно, то другое понятие «развитого социализма», которое «наиболее полезно в практической деятельнности»?

  3. Реальная заработная плата — это количество товаров, которое ты можешь себе позволить. Но на пути к коммунизму товарное производство себя изживает. Чем ближе к коммунизму, тем меньше ты можешь позволить себе товаров (ибо всё больше и больше ты приобретаешь предметов потребления, которые товарами не являются).

    Закрывая глаза на нетоварное производство, и видя лишь товарное производство, его сокращение и его полную гибель, буржуазия других стран начнёт орать: «В Стране Советов не производится товаров! Совсем! Там сплошной дефицит! И все люди там голые, бездомные и голодные! Всё ниЫфЫктивно!»

    1. Выразились неверно, торопитесь. Не «тем меньше ты можешь позволить себе товаров», а тем меньше продуктов в виде товаров тебе нужно!

  4. О! Только вчера начал читать эту работу, а тут уже материал. Огромное спасибо, данная статья будет очень хорошим сопроводительным документом для брошюры Сталина.

  5. (с) — «Это была борьба мирового капитала с советским социализмом, осуществляемая в том числе вот в такой форме — в форме ложных антимарксистских экономических идей»

    В общем это так. А в частности во многих конкретных случаях это были люди с раздутым эго (капиталистическим пережитком), которые пытались умничать и своими субъективные умствованиями, которые мировой капитал брал на вооружение, пытались подменить объективные законы общественного развития. То есть, глупость и настойчивость отдельных людей явились орудием в руках мирового капитала. Вот взаимосвязь между общим и частным, абстрактным и конкретным.

    1. Поэтому, считаю нужным напомнить, что не следует чрезмерно отвлекаться от внутренних противоречий и чрезмерно преувеличивать роль международного капитала в уничтожении социализма.

      1. Ее нельзя преуменьшать — она огромна. Фактически основная. Других противоречий, которые бы могли привести советский социализм к гибели, не было.

        1. как же? а внутренние противоречия? Грамотность — безграмотность, сознательность — несознательность, преданность делу — карьеризм, коллективизм — индивидуализм, а такие как централизм — демократизм, отмирание — усиление товарного производства, шатания влево- вправо? революционеры — контрреволюционеры… и мнооооооогое другое… Внутри нашей страны старое, отмирая, всё же цеплялось за жизнь, боролось с новым, не хотело уходить. Без поддержки этих пережитков иностранщина не победила бы, ибо отсутствие пережитков капитализма и есть коммунистическая стадия. Где-то я читал, что между капитализмом и коммунизмом лежит революционный период превращения первого во второе. А как замедлить такое превращение? только раскрыв противоречия, и главное, — основное противоречие, — и поддержав реакционною сторону противоречий.

  6. (с) — «Марксисты не могут представлять себе дело таким образом, будто в процессе перехода к коммунизму от­ношение людей к природе (произво­дительные силы) будет совершен­ствоваться, подниматься на новую ступень, а базис общества (отно­шения людей друг к другу в про­цессе производства) застрянет на одной точке»

    Вопрос: Производительные силы, что-ж получается, не входят в базис общества? Я думал, что производственные отношения и производительные силы — это две стороны одного базиса. А тут получается, что отношения людей к природе — отдельно, а базис — отдельно…

  7. (с) — «Но исчезновение существенного различия между трудом умственным и физическим — разрыва в культур­но-техническом уровне рабочих и инженерно-технического состава со­ветских кадров — не означает пол­ного исчезновения также и несуще­ственных различий между умствен­ным и физическим трудом…»

    Просто одни и те же люди будут совмещать и физический и умственный труд… Верно?

  8. Я не один раз читал этот труд Сталина. И, каждый раз, все больше восхищаюсь (другого слова подобрать не могу) его гением, его глубочайшим пониманием законов общественного развития, пониманием диалектики, умением применить это понимание к практической деятельности, к революционному преобразованию действительности. Насколько убогими в сравнении с этой работой выглядят труды современных буржуазных «экономистов» и «философов».

  9. Зачастую одно слово демонстрирует понимание или непонимание вопроса автором. В данном случае само название статьи уже ставит под сомнение ее смысловую сторону. Ибо в работе Сталина дана не программа, а принципы для создания программы построения социализма. Здесь же академизм общих слов в традициях КПССовского начетнического марксизма.

    1. Нет здесь в статье ничего начетнического — все слова и предложения полны глубокого смысла. Просто нужно отбросить предубеждение, смотреть объективно и вдумываться в то, что написано.

      1. Все в статье сказано правильно, но если без предубеждений и объективно, то именно на такой правильности делались академические звания, а наука стояла на месте. Что собственно и есть начетничество.

        1. Нет, статья именно что содержательная. Она не для званий, а для лучшего понимания. Это видно и по стилистике статьи, и по конкретности разъяснений. Именно поэтому мы ее и опубликовали на сайте. В то время писалось немало статей об этой работе Сталина, и некоторые из них действительно можно назвать написанными формально, или как Вы выражаетесь — «начетнически», хотя в моем понимании начетничество это все-таки несколько иное. Данная статья — другая, от нее есть польза. Автор не перебарщивает с восхвалениями и цитированием, он именно акцентирует на главных мыслях сталинской работы, выделяя самое существенное и нужное в тот конкретный момент времени, причем связывает это с реальной практикой жизни. Не думаю, что Александрову стоит стыдиться данной статьи.

          1. Я не сказал, что статья не нужна. Она очень даже полезна в наше время, когда забыты многие достижения марксистской науки. Просто для объективности и полноты представлений необходимо делать некоторые уточнения. Вы делаете, но несколько односторонне. В свою очередь и мой комментарий оказался излишне категоричен и односторонен.

            1. РП планирует по отдельным вопросам этой сталинской работы дать дополнительные статьи. Там конкретики еще больше, в том числе о путях, которыми можно было, например, поднять уровень колхозной собственности до общенародной — вопроса, который сегодня понимается исключительно примитивно, чисто по-троцкистски (по-хрущевски), как переделка колхозы в совхозы (т.е. экспроприация колхозов, как называл это Сталин).

        2. Ничего не сказано ни об экологии, ни о демографии. Если в1952 не доходили руки, то в наше время проблемы до-нельзя обострены.! И налицо значительное отставание от развитых капстран. Спасибо

  10. Верно сказано начётничество. Фамилия автора говорит за себя. Ещё тот был оппортунист. Верно служил хрущёву.

    1. Потом служил, да. Но в тот момент, когда писал данную статью, он был вполне себе нормальным марксистом, дай бог каждому. Когда-то и Бухарин писал и говорил верные вещи. Все надо смотреть в развитии. Диалектика, однако. Без нее никак.

      1. А кое-кто не желает всерьёз воспринимать труд А.Луначарского «О быте» лишь за то, что тот ссылается на тов. Бухарина.

  11. Задался таким вопросом: если развитию производительных сил в СССР после Хрущёвский реформ стали мешать производственные отношения, то есть наличие колхозной собственности, то почему в капиталистических странах развивалась промышленность в виде выпуска современных станков, техники и т.д., хотя при капитализме развитию производительных сил тоже не меньше мешают производственные отношения в виде общественного характера труда и частнособственнического присвоения?
    Или эти производственные силы развивались не во всех отраслях промышленности?

    1. ПРи капитализме не действует основной закон социализма. В капиталистическом мире главное прибыль. Кто кого съест. Сам капитализм уже с 1935 года ничего нового технического родить не смог. Капиталисты внимательно следили за творческой мыслью в СССР и воровали её результаты.

  12. Результаты творческой мысли рабочего класса СССР в области электроники и станкостроения воровали капиталисты.

Добавить комментарий для Артём Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code