Устроился я на предприятие. Согласно договору и ТК работников должны обеспечивать средствами индивидуальной защиты, т.е. одеждой и обувью. Вообще, по правильному, надо обеспечивать еще и головными уборами, так как мы работаем на улице. Что мне, в своём работать что ли?
В первый же день выдали куртку и штаны. А вот ботинок на складе не было. В итоге у меня был выбор: либо надеть чужие ботинки, которые мне предлагали, либо принести из дома свои. Я не хотел с самого начала устраивать скандал, так как это закончилось бы для меня плачевно. Но и чужие ботинки я не хотел надевать, боясь подцепить какую-нибудь болезнь ног. В итоге я принёс свои.
На складе записали, что требуются ботинки такого-то размера. На этом всё и встало.
В этих ботинках я проработал пару месяцев – в своих собственных ботинках! Я не раз ходил на склад и не раз напоминал начальнику, что ботинок у меня нет, что я в своих работать не обязан!
Наконец, я решил унести свои ботинки – и пусть делают что хотят! Сказал, что работать мне не в чем. Мне ответили, что сейчас приобрести ботинки не могут, но вот в следующем месяце – обязательно приобретут. Но меня это разве должно волновать?
Ботинок, соответственно, я не получил потому, что старший по должности коллега дал мне свои ботинки, а я не решился скандалить. Не столько оттого, что я не могу этого сделать, сколько оттого, что чувствовал, что меня никто не поддержит и мой протест окажется бесплодным. Одел ботинки и пошёл работать, проработав в них несколько дней.
Но на днях я опять задумался о грибке и, имея о нём весьма малое представление и думая, что это, когда ноги чешутся и всё, решил посмотреть что это такое. Кто не видел – посмотрите. Грибок ног бывает двух видов: грибок стопы и грибок ногтей. Особенно посмотрите, что такое грибок ногтей и решите для себя: хотелось бы вам иметь такие ногти? Даже не в смысле эстетики, а в смысле того, с чем и как вам придётся жить и бороться?
И притом, человек, ноги которого заражены грибком, может даже не знать об этом и думать, что он здоров – грибок развивается не сразу, да и много ли кто симптомы его знает. Думаю, что есть люди, которые видя то, что у них творится на ногах, и не подозревают, что это грибок, думая, что это возрастное. Другие относятся к этому халатно, попутно заражая других, давая им поносить свою обувь.
Я решил твёрдо, что такие проблемы мне не нужны и решил требовать обуви!
К сведению: когда работники уходят с предприятия и, если им выдавали спецодежду, в том числе и обувь, то они сдаются назад. (В интернете, видимо, какой-то буржуй предлагал взимать деньги с рабочих при увольнении за выданные вещи. «Хорошенькая» была бы система! Покупаешь дрянную вещь, в которой работать невозможно, а потом заставляешь рабочего её «выкупить», насильно вычитая из его зарплаты!) Но можно ли её выдавать повторно? Можно, согласно п. 22 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н, который гласит: «СИЗ, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ».
Так, что, если вам будут давать б/у одежду и обувь, то требуйте, чтобы вам предоставляли сведения об их стирке, очистке, дезинфекции (!), дегазации и т.п., в том числе, чтобы они были отремонтированы (!). Но лучше, конечно, получать новые СИЗ, так как капиталист будет всемерно экономить на дезинфекции и прочем, а то и вовсе её не проводить, и вы имеете шанс подцепить какую-нибудь болезнь, от которой вам долго придется лечиться потом.
В общем, просветившись, что к чему, я пришел на смену и заявил, что работать не могу, так как работать мне не в чем. Начальник сказал, что он сейчас этот вопрос решать не будет, что решит позже. Я сказал, что позже нельзя, так как я работать не могу и не буду. Он ответил, чтобы я писал заявление на увольнение. Я сказал, что я писать заявление не буду. Это привело его в бешенство, так как он думал, что это в порядке вещей — «увольнять» людей таким образом. Другой бы, может быть, и написал бы. А я — нет. Уперся и все!
Очень ему не нравилось, что я могу связать два слова между собой, что думаю, мыслю, размышляю, имею своё мнение и могу его выразить, что борюсь за свои трудовые и человеческие права.
Он мне впоследствии сказал, что мне надо брать пример с моих «коллег», которые молчали и не выступали, а так же то, что ему нужны люди глупые. Прямо при всех и то и другое и сказал!
«Ты, — говорит – умный, что ли?». Я говорю: «Да, а вам глупые нужны?». «Да, — говорит – глупые».
Как вели себя мои коллеги? Они полностью одобряли то, что я требую законно положенную мне обувь. Среди них ходили разговоры о том, что я без обуви работать не могу, что в своей тоже работать не обязан, и что, если я не буду работать, то и другие могут не работать так же по технике безопасности.
Но как только пришёл глупый, ничего из себя не представляющий, но чувствующий за собой силу (силу начальства, силу буржуазного государства, которое за таких горой!), а поэтому и строящий из себя всемогущего, начальник, то этот пар весь куда-то улетучился.
Как только он начал блатной (!) разговор со мной, то вмешавшийся было в этот разговор мой товарищ по работе, хотевший тоже сказать то, что он ему уже говорил не раз, он тут же замолчал, испугавшись напора этого начальника по отношению к себе — что не его это, дескать, дело, пусть не лезет, а, если хочет залезть, то сейчас он ему устроит.
Другие товарищи было тоже начали за меня заступаться, но тоже замолкли, также осаженные его напором. Хотя мои коллеги просто сказали начальнику о том, что человек требует положенного ему, почему за это его гнобят. То есть они не бросались на него яростно в мою защиту. Но и этого хватило начальнику для того, чтобы «провести» с ними разъяснительную беседу — указать рабам на их место. Да еще и приказать своему подчинённому, чтобы он тоже сделал им соответствующее внушение, что нехорошо защищать подобные действия и подобных типов, которые требуют то, что прописано по договору и значится в Трудовом Кодексе РФ – этой «святыне» современного российского капиталистического общества.
Ну, потом пошли угрозы с его стороны, вплоть до пожелания разбить мне лицо. И это говорил человек, как говорят, с двумя высшими образованиями?! Он мало того не смыслит в сфере, которой руководит, так ещё и не имеет ни малейшей капли совести и чести!
В итоге на одной стороне стоял начальник, полностью уверенный в своей правоте и чувствующий за своей спиной огромную силу всего руководства предприятия, его хозяев и буржуазного государства, а на другой стороне – я один, никем в итоге не поддержанный и поэтому дрожащий и волнующийся.
Надо сказать, что силу своего непосредственного начальства этот начальник чувствует явно, а вот о силе буржуазного государства он, вероятно, явно не знает, но догадывается. По крайней мере, он точно знает, что деньги решают всё и против этих денег такие холопы, как он, никогда не пойдут. Наоборот, в надежде хорошо устроиться они будут лебезить перед всяким денежным мешком, служить у него в лакеях.
Ботинки мне всё же дали. Но теперь меня пытаются (!) гонять, как сидорову козу, хотя я и сопротивляюсь. А мои коллеги начали поговаривать о том, что мой маленький бунт может коснуться и их «спокойной» жизни. Что интересно, так говорят мужчины. А женщины призывают бороться и не сдаваться. На моё утверждение коллеге-женщине, что мои действия могут затронуть всех, она сказала: «Ну, и что же!» В отличие от мужчин, которые так не хотят терять своего спокойствия и «привилегий», которые им дал работодатель, женщины более сознательны и революционны.
Что получается в итоге? В итоге получается, что я всё-таки лишусь работы и буду вынужден искать новую, на которую меня не факт, что возьмут, посмотрев мой «послужной список» в трудовой книжке. Вполне может быть, что этот работодатель расскажет другим работодателям, какой я «неспокойный» работник, и мне будут отказывать в работе уже с порога.
По Трудовому кодексу РФ отказывать без веской причины работодатели не могут. Но им вескую причину найти – раз плюнуть. Самая веская – не требуются рабочие. Но коли вы узнали, что кого-то всё-таки взяли на эту работу и соберётесь это доказывать через суд – очень вероятно, что вы потратите огромное количество средств и нервов на это, а взамен ничего не получите, кроме решений суда об оплате судебных расходов ответчика, который подал на вас ответный иск. Слабое утешение!
И живи дальше как хочешь. Работы нет и, не даёт никто. Буржуазный класс утверждает, что это ваша вина: вы такой «плохой», что вам даже работы никто не хочет дать.
За жильё платить – нечем. Кушать – не на что. Что делать? Остаётся только одно – воровать. А за это предусмотрена в РФ уголовная ответственность.
А какая причина всему этому? Естественно, первейшая – это капитализм, который не может обеспечить человека возможностью трудиться и, трудиться не ради блага частного собственника бизнесмена, а ради блага всего общества и самого себя. То есть не может обеспечить человеку Право на труд.
А вторая причина – это то, что рабочие не борются вместе, не поддерживают своих товарищей, когда те защищают свои права в схватке с работодателями, то есть с классом капиталистов, а сидят в уютном уголке, ожидая, когда и их разделают поодиночке.
Читатель РП, рабочий
От редакции РП: Ничего удивительного в поведении коллег-рабочих автора письма нет — так было всегда, пока рабочие не осознавали свою силу, не осознавали себя отдельным классом со своими особыми классовыми интересами, пока они не понимали, что именно их гнетет и давит, и отсюда — как с этим бороться. А вот когда поняли, то сразу стали сильнее — и духовно и физически.
Да, знания придали им великую силу! Не случайно исторический материализм говорит, что люди не действуют, если в голове у них нет идей. Дайте им эти идеи, и они расправят спину, почувствуют себя не рабами, а людьми, требующими к себе соответствующего отношения.
Автор письма обижен на своих товарищей по работе. Не поддержали! Но здесь стоит обижаться только на самого себя. Значит плохо с ними работал! Не сумел рабочим объяснить, что твой протест прямо касается и их тоже! Что ты бьешься не только за свои личные интересы, и не грибок во всем причиной. Главная причина твоего протеста — это принципы, обязательства работодателя, которые он позволяет себе не исполнять. Ведь капиталисту палец в рот не клади, он тут же, не думая, откусит всю руку. Сегодня работодатель не предоставил ботинки, а завтра не выдаст зарплату. Разве не так?
Да каждый рабочий понимает, что именно так! Наглецу (а уж тем более непримиримому классовому врагу!) вовремя надо давать по рукам, чтобы не беспредельничал. А не даешь, так не ной потом, что он наглеет все больше и больше. Ты сам в этом виноват, что дал ему столько воли, что не сопротивлялся, когда он плевал тебе в лицо. А раз виноват, то сам и исправляй свои ошибки.
С рабочими работать не просто. Но это не значит, что невозможно. Очень даже возможно. И большевики отлично это доказали. То же самое и сегодня — там, где с рабочим ведут разъяснительную работу, и ведут умело, результаты замечательные. Рабочие схватывают суть на лету. Только успевай удовлетворять их тягу к знаниям. Иное дело, что эти знания сначала надо иметь самому. Ме-кать и бэ-кать с рабочим не получится, на смех подымут, и больше никогда слушать не станут. А это значит, что с себя надо начинать, прежде чем упрекать рабочих в том, что они не поддержали…
Не поддержали, значит не чувствовали, что это касается и их тоже, боялись, не осознавали свою силу. Объясни, покажи, как можно преодолевать страх, дай им эту силу и уверенность в себе — и они горы свернут!
Очень трудно работать с нашими рабочими,которые заражены мелкобуржуазной психологией приспособленчества и не желают даже задуматься о своем будущем и будущем своих детей в современной РФ.
Многие не осознают всю тяжесть надвигающейся катастрофы в стране и надеются что все решит за них «хороший президент».Даже люди с высшим образованием не понимают всю сложность их действительного положения и по-прежнему пишут слезные челобитные в адрес президента.
Один мне говорит после того, как я Сталина ему зачитал::»Это что, всё Сталин написал? Да не, не верю я в Это. Это за него другие писали, а сам он не мог ТАКОЕ написать — он всю жизнь был бандитом!» Ещё как трудно работать с такими! Такое ощущение, будто говоришь не с человеком, а с самой Перестройкой!
Какая-то сраная позиция РП. Человек пишет о своей борьбе с капиталистом. Да у него есть ошибки. Но его надо поддержать, а РП обвиняет его в неумении работать с рабочими. Вы отталкиваете рабочих людей. Меняйте отношение к рабочим.
Всё правильно пишет РП. Зачем протест устраивать, когда рабочие даже морально еще не готовы? Товарищ бучу разводил несколько месяцев и ни разу не разъяснил коллегам, что к чему. Если не будешь самокритичным и перестанешь спрашивать в первую очередь с себя, то ты не коммунист, а буржуазный реформатор, который вечно ноет, что народ не тот!
Его борьба двойственная. Мелкобуржуазная, личная. Он «правду искал» только потому, что грибка боялся — полписьма этому грибку посвящено. Не за права рабочих стоял. Коллеги это отлично поняли, вот и не поддержали. Ему самому еще надо над собой поработать, вылезти из мелкобуржуазного болота и приобрести классовое пролетарское сознание. Имхо.
Да нормальная позиция РП, правильная даже. Я сама недавно писала жалобный комментарий по поводу того, что работяги сейчас не такие и что мои коллеги по работе меня не поддерживают. Ответ получила примерно такой же. Да, действительно работать с людьми надо. Рабочий, борющийся в одиночку с капиталистом, вызывает конечно же уважение, но этого мало. Это капля в море. Надо других рабочих призывать к этой борьбе. Знаю, что это трудно, по себе знаю, но делать это надо. К сожалению, я пока не могу четко и умело всё объяснять, но объясняю как умею. На днях я воспользовалась такой ситуацией: ну, короче, наши работницы очередной раз заныли о повышении цен и что когда же это кончится, а я тут как тут-каждой подала листочек, на котором написан адрес сайта » Рабочего Пути». И говорю им, вот наберите этот сайт, зайдете туда и там много найдете ответов на свои вопросы. Нас в коллективе 46 человек, у многих есть смартфоны с выходом в интернет. На перерыве 19 человек полезли на этот сайт, смотрю, 6 человек брезгливо отпрянули, едва только взглянув на сайт. А другие-13 человек стали с любопытством копошиться, читать, задавать друг дружке вопросы. Потом мне сказали, что материалы большие и что дома почитают, в выходные. Надеюсь, что они заинтересуются и многое поймут. Я им сказала, чтобы и другим давали ссылку на этот сайт. Мне кажется, что если каждый читатель РП будет так делать, то у нас прибавится сознательных людей. Это не панацея, но хотя бы так привлечь внимание рабочих к подлинной информации. Нельзя же сидеть с опущенными руками, надо что-то делать.
Можно и так. А можно и распечатывать материалы сайта, читать их вместе с рабочими,потом обсуждать. А еще лучше — самому рассказывать то, что узнал с помощью РП и из другой литературы. Последнее сложнее всего, но зато и наиболее эффективно. Потому что потом, через пару-тройку таких бесед, люди сами спросят, а откуда знаешь? И вот тут как раз и нужно им дать и правильную, правдивую литературу, и ссылку на сайт РП и пр. Вот это и есть основная методика работы большевиков.
Хорошо! Спасибо, я это учту.)))))
Вы дали ссылку на сайт. Сайт коммунистический. А к словам «Коммунизм» и «Ленин» прикреплены нехорошие ассоциации. Вот и шарахнулись ваши 6 «зомби», как ужаленные. от сайта!
Помимо сказанного Алексом и Вадимом замечу, что так вот без подготовки давать литературу и тем более ссылку на сайт менее эффективно, т.к. буржуазия хорошо постаралась с промывкой мозгов. Людей от марксистских материалов отталкивают следующие моменты:
1) Все, что связано с марсизмом-ленинизмом, социализмом поднимает в памяти всю либеральную ложь и вызывает отторжение и неприятие информации.
2) Насаждение ленивого образа жизни, когда не надо думать — «много букв», лень читать, «прочитаю в выходные» (т.е. никогда).
3) Не хочется тарить время и усилия на очередную ложь, очередные сказки буржуазных партеек и депутатов, «ратующих» за народ.
Эффективнее сначала провести небольшую беседу по конкретной теме, показать взгляд на проблему с позиции рабочего класса, что рабочих не может не заинтересовать (просто потому что никто с их классовой позиции никогда им ничего не говорил!) и уже после беседы дать материал/ссылку на сайт.
сраная? СРАНО, шо комментарий прошёл)))
Пропустили потому, что этот вопрос требуется разобрать. Немало у нас левых и «коммунистов», которые считают, что они что-то типа бюро услуг для рабочих, и каждый пук даже самого невежественного рабочего должны и обязаны сопровождать реверансами и восторженными восклицаниями (чисто меньшевистская позиция, кстати! РКРП особенно этим страдает, но не только.) Они не понимают,что в РК тоже имеются разные слои и не на все из них коммунисты могут опираться, и самое главное — не понимают роль коммунистов и их задачи в отношении РК.
(с) — «каждый пук даже самого невежественного рабочего должны и обязаны сопровождать реверансами и восторженными восклицаниями»
Узнаю себя раннего, начинающего…)))
Да мы тоже это проходили. Ошибки все совершают. Самое важно — это вовремя понять, что это ошибки и быстро их исправить.
Хотя Ленин в «Что делать» вот этот момент — разные слои в РК и роль партии — разъясняет очень хорошо. Может потому РКРП и не переносят эту его работу, аж бесятся, когда ее упоминаешь.
А «Прорывовцы», напротив, — только на неё и ссылаются!
А толку? Сами-то они ее игнорируют точно так же!
А позиция — нормальная! Хвалить за правильные шаги, и ругать за неправильные. Это называется «Критика и самокритика»! Как ты научишься чему-то, если ты сам своих ошибок не видишь + тебе на ошибки никто не указывает! Привыкайте! Когда поднимется рабочее комдвижение — критика начнётся просто испепеляющая!
Вводная задача и решение. Рабочий один. Над ним капиталист и два слуги его надзирателя. Рабочий поднимает вопрос о ботинках. Борется за свои права. И победит. Не надо рабочему бояться потерять работу на капиталиста. Рабочему надо бояться страха не требовать ботинки. В случае проигрыша с ботинками, рабочему надо отступать правильно. В случае победы готовиться к новым боям.
Надо действовать организованно, четко определять цель, выбирать метод борьбы, подходящий к конкретным условиям, и правильно подбирать момент для выступления, когда враг уязвим.
Вот данный пример.
Какова была цель? Получить ботинки? Т.е. не требование к буржую выполнять обязательства для всех рабочих, а только ему-одному выдать ботинки. Рабочий целью ставил не общий интерес, а узко свой. Отсюда никто рабочего и не поддержал в его борьбе за его единоличный интерес.
Метод борьбы рабочий выбрал неудачный — какая-то одиночная недозабастовка, что бессмысленно — другие-то работают! Такой метод в данной ситуации и не мог дать никаких хороших результатов.
Момент для своего выступления рабочий выбрал удачный? По видимому, нет. Лучше всего бить надо тогда, когда буржуй уязвим, когда, например, сроки сдачи работы/товара «горят» и надо срочно работать. В данном примере рабочий недавно устроился на работу, он, по видимому, не незаменимый специалист, сейчас нет недостатка в безработных, у буржуя «не горят» сроки, показательно задавить страптивого рабочего на глазах у других — ему только полезно, других наемных рабов только запугает, чтоб не вздумали себя людьми считать!
Желаю рабочему сделать правильные выводы и успехов в последующей борьбе.
Михаил Л. 12.02.2017 в 10:18: «буржуазия хорошо постаралась с промывкой мозгов»
Ей это легко делать, т.к. ни одна из ныне действующих «коммунистических» организаций, сайтов, в т.ч. РП, не понимают и даже не пытаются доказательно обосновать своё неприятие к утверждению отдельных коммунистов и их сторонников, что хрущёвско-брежневский «социализм» был буржуазный, а не пролетарский. Именно этим обстоятельством и спекулирует буржуазия, дискредитируя пролетарский социализм фактами из прошлого после смерти Сталина, в т.ч. расправы с настоящими, хоть и редкими (м.б. в силу недостатка информации?) последователями коммунизма, упекая последних в психушки. Предлагаю данное обстоятельство рассмотреть на сайте глубоко.
Вам уже не раз отвечали на этот вопрос. К чему поднимать его еще раз? Вы близки в правильному ответу, но только близки — все ходите вокруг да около, не видя главного, и не желая заново учиться. Хотя без этого никак — нельзя выехать на том самом хрущевско-брежневском багаже, на который Вы опираетесь.
Есть небольшие организации, в которых два, три родственника и один рабочий не родственник. Здесь надо действовать рабочему так, как описано в моём примере.
Я тоже думаю,что автор статьи больше о себе думал,о своём здоровье чем об рабочем деле.Конечно сейчас можно эти ботинки в морду буржую швырнуть,а в другой ситуации ради общего дела можно и надеть.Павка Корчагин почти босиком,зимой железную дорогу строил ради общего,рабочего дела.
Автору: начал бой иди до конца. Проигрываешь если, то отступай медленно.
alex 23.02.2017 в 09:05: «нельзя выехать на том самом хрущевско-брежневском багаже, на который Вы опираетесь.»
В плане соблюдения такта Вас не обвинишь. Я никуда не собираюсь выезжать — моя Родина СССР. А опираться «на хрущевско-брежневский багаж», который переполнен отчаяньем миллионов людей всего мира из-за растерзанного пролетарского социализма и утраченных надежд на светлое будущее — это удел не для таких, как я, а для предателей и фашистов, которые сейчас у власти.
Как же вы, оппортунисты, боитесь всякой, даже самой малейшей критики! Это ваш характернейший признак, отмеченный еще В.И.Лениным с самых первых столкновений с меньшевиками.
Если Вы так чувствительны к такту — не лезьте в политику! Сидите и вышивайте у окошка.
alex 23.02.2017 в 20:03. Деликатность среди единомышленников (а я всё ещё надеюсь, что это так) Ленин никогда не отрицал, а напротив, призывал к ней. Она не помешала бы и Вам прежде, чем своё мнение считать истиной в последней инстанции и клеймить всех оппортунистами, кому нечем обоснованно, кроме механически заученными штампами, ответить (по Черчилю — кричать!).
Вот только не надо прикрывать свой оппортунизм Лениным! Ленин оппортунистов не щадил. И наглых политических невежд не щадил, а называл четко вещи своими именами, без интеллигенского слютяйства. Речь ведь идет не Ваших личных свойствах, а о Вашей политической физиономии, политической позиции, которая есть позиция пробуржуазная. Вы же сознательно подменяете одно другим, чтобы выставить себя невинной овечкой, обиженной гадким РП.
Сколько раз Вам здесь РП объяснял, что Вы не правы, объяснял аргументированно и указывал причины Вашей неправоты — элементарное незнание предмета!!! Нет Вы раз за разом пропагандируете здесь свое политическое невежество. Для чего? Видимо, для того, чтобы помогать буржуазии распространять его в массах. Ведь ни единой книги Вы так и не открыли, ни с одним источником не ознакомились, да того же Ленина изучить не удосужились, ибо если бы Вы сделали это, то, надеюсь, Вам хватило бы ума понять, что Вы абсолютно неправы и действительно ничего не знаете, что Вам, как и говорит РП, марксизму нужно учиться с нуля.
alex 24.02.2017 в 11:21: «Сколько раз Вам здесь РП объяснял, что Вы не правы, объяснял аргументированно и указывал причины Вашей неправоты — элементарное незнание предмета!!!»
Единственный аргумент РП — это «государственная (пусть даже общественная по РП) собственность на средства производства».
Странно, что РП не задаётся вопросом: а чьё государство может быть, если контрреволюц. переворот совершили троцкисты. Ответ м.б. только один — буржуазное. Простая логика.
Правильно, в данном случае единственный, потому что именно он все и объясняет. Если, конечно, понимать, что такое «собственность», что такое «государственная собственность», что такое «общенародная собственность» (с чем Вы кажется не согласны). А если еще поймете и что такое «государство», и что такое «диктатура пролетариата», тогда сами поймете, какую глупость Вы здесь пишете раз за разом, да еще с немалым апломбом, с качанием прав.
То, что Вам кажется «логикой» есть логика обывательская, по сути, демагогия, т.е. полнейшее нарушение логики. Чтобы понимать общественные процессы, нужно владеть не просто логикой, а диалектической логикой. А значит опять-таки учиться и еще раз учиться.
Государство создает не группа заговорщиков, а общественный класс. Буржуазное государство может создать только класс буржуазии, а для того, чтобы он существовал, необходима частная собственность на СП и значит уничтожение общественной собственности в стране, что было осуществлено в СССР только в годы перестройки. Вот после этого Ельцин и выстроил с грехом пополам буржуазное государство — РФию. А до тех пор с октября 1917 года в СССР и примерно до середины перестройки (до политической реформы Горбачева) в СССР была диктатура пролетариата, политическая власть находилась в руках рабочего класса, колхозного крестьянства и остальных трудящихся. Заговорщики (контра) могут только гадить диктатуре пролетариата, не давая социалистической стране развиваться так, как она бы могла бы развиваться, но выстроить свое государство они не способны.
alex
24.02.2017 в 18:02
РП должен знать, что «Со времени Окт. революции Советское социалистич. государство прошло в своём развитии две главные фазы» («Краткий философский словарь»,1954 г., стр.555). Мыслящий диалектически человек очевидно должен допустить, что и контрикам объявлять о своём захвате власти и установлении капитализма в стране не стоит торопиться. Надо, по согласованию с мировым капиталом, в первой фазе устранить своих противников в СССР, наметить план развала страны, разделить между собой богатства страны, чтобы быть на равных с олигархами мирового капитала, обеспечить тактику деградации населения, чтобы оно приняло капитализм «на ура», и т.п. Так «по-марксистки» с точностью до наоборот всё было и сделано к 1985 г. — новоиспечённые буржуа «выстроили свое государство». А далее вторая фаза – укрепление капитализма, чем мы с вами и «наслаждаемся».
Попутно для размышления обращаю Ваше внимание на фразу на той же стр. вышеуказанного словаря: «Советская армия, карательные органы, разведка обращены теперь своим остриём не во внутрь страны, а во вне страны и имеют своей целью охранять её от внешних врагов.». Эта тактика предусмотрена была во второй фазе развития Советского социалистич. государства.
Ирина! Вы, ей богу, достали своим невежеством! Ну хотя бы выучите элементарное — ЧТО ТАКОЕ БУРЖУАЗИЯ!!!! А потом мы Вас с удовольствием послушаем, договорились?
alex 26.02.2017 в 15:43: «ЧТО ТАКОЕ БУРЖУАЗИЯ!!!!»
Это один из классов капитал.общества, владеющий средствами производства.
Но, ведь, и в 1985 г. никто из новоявленных буржуа не заявил об обладании какими-либо средствами пр-ва, но очевидно было для мыслящих людей, что в стране установлен капитализм. Советуя мне перечитать у Ленина «Государство и революция», вы игнорируете другую его работу «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», в которой не ставится вопрос об обладании конкретно кого-то средствами производства, а говорится о намерениях власти — в чьих интересах будут государственные средства производства использоваться.
Вы, похоже, забываете свойство буржуа скрывать свои истинные намерения, и не просто «гадить диктатуре пролетариата», а проводить государственную (они были у власти!) политику по свёртыванию социализма.
1. «Но, ведь, и в 1985 г. никто из новоявленных буржуа не заявил об обладании какими-либо средствами пр-ва, но очевидно было для мыслящих людей, что в стране установлен капитализм.»
———————-
«Буржуа» в 1985 году в СССР не было! Потому что не было частной собственности — все средства производства находились в общенародной собственности и колхозно-кооперативной (2 формы социалистической собственности).
Так что Ваши «мыслящие люди», может чего-то там себе и мыслят, да только мыслят неправильно, поскольку не имеют для правильных мыслей элементарных знаний.
2. Я не советовал Вам читать работу Ленина «Государство и революция», я Вам рекомендовал изучить и понять, что такое диктатура пролетариата. А это совсем не значит, что следует довольствоваться прочтением только данной работы Ленина, необходимо еще и внимательное изучение работ Сталина, в частности его «Вопросов ленинизма», и материалов съездов — и в обязательном порядке! Иначе Вы так никогда и не поймете, как выглядела эта диктатура пролетариата на деле.
3. «…свойство буржуа скрывать свои истинные намерения, и не просто «гадить диктатуре пролетариата», а проводить государственную (они были у власти!) политику по свёртыванию социализма…»
———————-
Вообще говоря, одно только выражение «проводить политику свертывания социализма» показывает насколько Вы далеки от понимания не только тех процессов, что происходили в СССР, но и вообще общественных процессов. Нельзя общественно-экономический строй «свернуть» или «развернуть». Думать так, это то же самое, что полагать, что общественно-экономический строй изменяется путем реформ, медленных постепенных изменений, а не революции, не скачков, не резких и кардинальных перемен. Это полнейшее отрицание марксизма! Это не что иное как реформизм, крайне правый оппортунизм, всегда и везде следующий в фарватере буржуазии. (На тот же реформизм указывает и Ваше утверждение, что в СССР якобы существовала буржуазия, которое Вы никак доказать не способны, однако повторяете раз за разом, не желая слушать и слышать никаких опровергающих аргументов.)
Далее, «проводить государственную политику по свертыванию социализма», если понимать под этим вопиюще безграмотным выражением политику торможения социалистического развития, может не только буржуазия, но и рабочий класс, если у него в авангарде находятся политически невежественные люди и если он сам недостаточно политически сознателен. Когда не знаешь, куда толком идешь, да и вообще об этом особо не задумываешься, можно прийти совсем не туда, куда вроде бы хотел прийти.
Вот Вы, например, считаете себя коммунисткой, и полагаете, что, излагая свои взгляды, Вы действуете в интересах рабочего класса России. На деле же оказывается, что Вы действуете только в интересах буржуазии и против рабочего класса.
Почему Ваша позиция есть позиция в интересах буржуазии?
А потому, что раз класс буржуазии способен вырасти в условиях общенародной собственности (без всякой частной собственности), а диктатура пролетариата «переродиться» — вдруг стать диктатурой буржуазии, значит ни к чему рабочему классу стремиться к новой революции и строить социализм, его социализм все равно опять станет капитализмом. Получается, что капитализм вечен — Вы своей безграмотной и безответственной болтовней это доказали на радость олигархам и империалистам! Они бились-бились, ничего не получалось, а вы, убеждающая всех в своей ярой коммунистичности, взяли и доказали рабочим, что они вечность должны маяться в капиталистическом рабстве и мечтать им о свободе не стоит.
Вот он, Ваш реформизм! За это вас буржуазия и ценит. И совершенно неважно, что Вы лично вовсе не хотели помогать капиталистам. Важно то, что у Вас из-за Вашей безграмотности получилось!!!
alex 26.02.2017 в 20:28.
Начну с того, что я не считаю себя достойной называться коммунистом, но я пропагандирую коммунистические идеалы по убеждению.
1.»Ваши «мыслящие люди», может чего-то там себе и мыслят, да только мыслят неправильно, поскольку не имеют для правильных мыслей элементарных знаний.»
——————————
К знаниям тоже нужен диалектический подход, а вы, похоже, диалектикой не владеете.
2″…необходимо еще и внимательное изучение работ Сталина, в частности его «Вопросов ленинизма», и материалов съездов — и в обязательном порядке! Иначе Вы так никогда и не поймете, как выглядела эта диктатура пролетариата на деле.»
——————————-
«Материалы съездов» надо изучать, чтобы в т.ч. понять состояние «диктатуры пролетариата на деле» (наличие или только видимость её, в конечном счёте), установить, если есть основания, причины ослабления, а то и разрушения её, и «посоветоваться» со Сталиным, заглянув в очередной раз в его очень ценную для рабочих работу «Вопросы ленинизма», чтобы попытаться найти выход из сложившихся затруднений.
3. . «Нельзя общественно-экономический строй «свернуть» или «развернуть».
Образно выражаясь можно, отражая скачкообразный характер таких исторических перемен как революции, контрреволюции.
«политику торможения социалистического развития, может не только буржуазия, но и рабочий класс»
————————-
Проводилась политика не «торможения», а «свёртывания» социализма, и именно при молчаливом согласии или глупости в т.ч. и рабочего класса — на таких и расчёт был. А всё потому, что рабочие пренебрегли предупреждением Сталина на Х1Х съезде: «Вот почему от всех советских людей требуется высокая политическая бдительность, непримиримость к каким бы то ни было проявлениям беспечности и ротозейства.»
«Нельзя общественно-экономический строй «свернуть» или «развернуть».
Я пишу не статью, а по сути.
А как РП расценивает заявление Сталина на Х1Х съезде: «в случае малейшего успеха военной ин¬тервенции интервенты попытаются раз¬рушить в занятых ими районах совет-ский строй и восстановить буржуазный строй»?
Или РП забыл о «сталинской теории нарастания классовой борьбы по мере продвижения к коммунизму»?
На прочие ваши «фантазии», которыми вы дискредитируете социализм, за который выдаёте его осколки (правда, довольно увесистые ещё) и тем самым обманываете рабочих, которые не хотят довольствоваться последними.
Пусть рабочих вдохновляют слова К.Маркса и Ф.Энгельса (Соч., т.8, стр.80-81.):
«Бесспорно, во всякой борьбе тот, кто «поднимет перчатку», рискует быть побеждённым, но разве это основание для того, чтобы с самого начала объявить себя разбитым и покориться ярму, не обнажив меча?
Поражение после упорного боя – факт не меньшего революционного значения, чем легко выигранная победа»
Приправа из цитат классиков не поможет скрыть жалкий характер Ваших возражений. Вы ни слова не сказали по существу тех опровержений РП, которыми он вдребезги разбил Ваши ложные утверждения. Единственное, что прозвучало у Вас существенного, это упреки РП, но они не стоят и ломанного гроша, ибо такие же голословные, как и все остальные Ваши заявления.
Дискуссию считаю законченной. Единственное, что могу добавить, это то, что, видимо, статья по теме диктатуры пролетариата, разъясняющая что это такое и как выглядит она в реале, все-таки нужна. Изучение рекомендованных выше нами материалов потребует даже не месяцы — годы. Поэтому хоть самый краткий ответ на вопрос «управлял ли советский народ своим государством» РП дать стоит.