Из журнала «Вопросы философии» 1953 г., № 5, стр. 21-38
Основной экономический закон современного капитализма
Основной экономический закон капитализма в целом, действовавший еще в эпоху домонополистического капитализма, был открыт основоположником научного коммунизма — Марксом. Это закон прибавочной стоимости, дающий, как говорил Энгельс, ключ к пониманию всего капиталистического производства.
Закон прибавочной стоимости вскрывает сущность капиталистической эксплуатации, а тем самым экономическую основу неустранимого в рамках капитализма и все более обостряющегося классового антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Этот закон объясняет происхождение и природу всех видов доходов эксплуататорских классов и групп в буржуазном обществе: промышленной прибыли, торговой прибыли, ссудного процента, земельной ренты. Все эти виды доходов, как показал Маркс в третьем томе «Капитала», представляют собой не что иное, как превращенные формы прибавочной стоимости. Подчеркивая определяющее значение производства прибавочной стоимости во всей капиталистической экономике, Маркс указывал, что создание прибавочной стоимости и есть «движущая душа капиталистического производства» («Архив Маркса и Энгельса». Т. II (VII), стр. 153).
Однако закон прибавочной стоимости, будучи общим законом капитализма, действующим на всех стадиях развития капиталистического способа производства, сам по себе еще не характеризует специфики современного, монополистического капитализма.
Закон прибавочной стоимости на разных стадиях развития капитализма осуществляется в различных конкретных формах. В условиях домонополистического капитализма он осуществлялся прежде всего в форме обеспечения средней прибыли. В эпоху монополистического капитализма, как доказал И. В. Сталин, двигателем капиталистического производства является не средняя прибыль и не сверхприбыль, представляющая собой, как правило, всего лишь некоторое превышение над средней прибылью, а максимальная прибыль.
Конкретизируя и развивая закон прибавочной стоимости применительно к условиям монополистического капитализма, И. В. Сталин открыл основной экономический закон современного капитализма.
«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма, — пишет И. В. Сталин, — можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей» («Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 38). Это классическое определение, являющееся теоретическим обобщением современной капиталистической действительности, вскрывает как цель капиталистического производства в условиях монополистического капитализма, так и средства, используемые монополиями для достижения этой цели.
Максимальная прибыль представляет собой особую экономическую категорию, существенно отличающуюся от средней прибыли. Они различаются: 1) по получателям, 2) по величине, 3) по источникам.
Среднюю прибыль в эпоху домонополистического капитализма получал всякий индивидуальный капиталист, на предприятии которого использовались общественно-нормальные условия производства. Что касается максимальной прибыли, типичной для эпохи монополистического капитализма, то она присваивается отнюдь не всеми капиталистами, а только монополистическими союзами капиталистов. Немонополизированные мелкие и средние капиталистические предприятия максимальной прибыли не получают. Более того, поскольку монополии увеличивают свои прибыли также за счет перекачки различными способами части прибавочной стоимости немонополизированных предприятий, постольку получение монополиями максимальной прибыли ведет к прямому уменьшению прибыли немонополизированных предприятий.
Далее, по своей величине максимальная прибыль значительно превосходит среднюю прибыль. Буржуазная статистика не дает верных данных ни о средней норме прибыли, ни о максимальной прибыли, получаемой капиталистическими монополиями. Однако даже и те немногие сведения, которые имеются по этому вопросу, свидетельствуют о том, насколько норма прибыли капиталистических монополий превышает среднюю норму прибыли. Так, в 1929 году норма прибыли всех корпораций США после вычета налогов составляла 6,7%, а норма прибыли 615 крупных компаний — 13,4%. Разумеется, эти цифры сильно занижены, так как капиталистические компании, фальсифицируя свои балансы, скрывают значительные прибыли под видом преувеличенных амортизационных отчислений и различных явных и тайных резервов. Однако в данном случае для нас важны не столько абсолютные цифры, сколько их соотношение, и тот факт, что норма прибыли 615 крупных компаний оказалась вдвое больше нормы прибыли всех корпораций, свидетельствует о том, насколько максимальная прибыль превышает среднюю.
Но это превышение будет гораздо более значительным, если взять не все крупные корпорации, а только крупнейшие монополистические объединения. Например, в 1951 году норма прибыли во всей обрабатывающей промышленности США (до уплаты налогов) составляла 27,9%, но при этом компания «Дюпон де Немур» получила 43,3% прибыли на свой капитал, «Дженерал электрик компани» — 52,8%, а «Дженерал моторе корпорейшн» — 61,6%; с другой стороны, у мелких и средних компаний с активами до 250 тысяч долларов норма прибыли равнялась только 17,2%. Таким образом, корпорации-миллиардеры получают в несколько раз большую норму прибыли по сравнению с немонополизированными предприятиями. (Сравните с тем, какие максимальные прибыли получают крупнейшие мировые монополии сейчас, в 21 веке. Цифры, например, по Газпрому РП приводил — это десятки тысяч процентов! — прим. РП)
Максимальная прибыль отличается от средней не только в количественном отношении, но и в качественном. В то время как средняя прибыль в эпоху домонополистического капитализма имела своим источником прибавочную стоимость, создаваемую трудом наемных рабочих[1], максимальная прибыль, характерная для эпохи монополистического капитализма, получается не только за счет эксплуатации наемных рабочих, но и за счет эксплуатации мелких товаропроизводителей как в самих капиталистических странах, так и в колониальных и зависимых странах. Таким образом, если категория «средняя прибыль» выражала производственные отношения между классом наемных рабочих и классом капиталистов, то категория «максимальная прибыль» выражает отношения, во-первых, между монополистической буржуазией и рабочим классом, во-вторых, между монополистической буржуазией и мелкими товаропроизводителями внутри капиталистических стран, в-третьих, между монополистическим капиталом метрополий и эксплуатируемыми трудящимися массами колониальных и зависимых стран.
То обстоятельство, что монополистическая буржуазия подвергает эксплуатации всю массу трудящихся, позволяет коммунистическим партиям привлечь на свою сторону большинство народа.
Максимальная прибыль отличается от средней прибыли и по методам ее присвоения. Для монополистического капитализма характерны прежде всего продажа монополиями своих товаров выше их стоимости и покупка ими рабочей силы ниже ее стоимости.
Характерной чертой максимальной прибыли является также то, что она выражает иные отношения внутри класса капиталистов, чем средняя прибыль. В то время как закон средней прибыли означает уравнение нормы прибыли для капиталистов всех отраслей производства, закон максимальной прибыли, напротив, ставит в неравное положение различных капиталистов, поскольку он предполагает перераспределение прибавочной стоимости внутри класса капиталистов в пользу монополистов и в ущерб немонополизированным предприятиям.
Было бы неправильно считать, что с возникновением закона максимальной прибыли прекращает свое действие закон средней прибыли. В. И. Ленин указывал, что монополистический капитализм есть надстройка над старым капитализмом эпохи свободной конкуренции. Законы, свойственные капитализму вообще, не перестают действовать и в эпоху монополистического капитализма. Вопрос о том, как именно действует закон средней прибыли в условиях монополистического капитализма, требует специальной разработки и выходит за рамки данной статьи.
Существенно отличаясь от средней прибыли, максимальная прибыль вместе с тем отличается и от обычной сверхприбыли, получавшейся еще в эпоху домонополистического капитализма.
Типичным способом получения сверхприбыли является усовершенствование техники на отдельных капиталистических предприятиях, ведущее к повышению степени эксплуатации рабочих на данных предприятиях. В результате введения технических усовершенствований на отдельных капиталистических предприятиях индивидуальная стоимость товаров на этих предприятиях понижается по сравнению с общественной стоимостью тех же товаров, а разницу между общественной и индивидуальной стоимостью отдельные капиталисты присваивают в виде избыточной прибавочной стоимости или сверхприбыли[2]. При этом они получают сверхприбыль лишь временно — до тех пор, пока их предприятия опережают другие предприятия данной отрасли промышленности по своей технической оснащенности и, следовательно, по уровню производительности труда.
В отличие, от сверхприбыли максимальная прибыль есть явление не кратковременное, а длительное. Разумеется, и максимальная прибыль не является постоянной величиной, ибо она подвержена стихийным колебаниям, в частности, вследствие смены промышленных подъемов кризисами и депрессиями. Тем не менее по сравнению с прибылью немонополизированных предприятий она всегда стоит на значительно более высоком уровне.
Понятие максимальной прибыли как двигателя современного капиталистического производства имеет определенное содержание. Максимальная прибыль — это не просто наибольшая прибыль. Каждый капиталист во все времена стремится к получению именно наибольшей прибыли. Маркс в труде «Теории прибавочной стоимости» и других работах подчеркивал, что целью капиталистического производства всегда является создание максимума прибавочной стоимости с минимумом авансированного капитала. Именно в погоне за наибольшей прибылью капиталисты извлекают капиталы из отраслей с низкой нормой прибыли и вкладывают их в отрасли с высокой нормой прибыли. Однако этот перелив капитала объективно, независимо от воли и желаний капиталистов ведет к образованию средней нормы прибыли.
Наряду с межотраслевой конкуренцией, выражающейся в переливе капиталов из одних отраслей производства в другие, происходит и внутриотраслевая конкуренция. Индивидуальные капиталисты в погоне за наибольшей прибылью вводят на своих предприятиях технические усовершенствования, повышают органический состав своего капитала. Но, поскольку все капиталисты действуют в том же направлении, объективным результатом является повышение органического состава совокупного общественного капитала, а это, в свою очередь, порождает тенденцию к понижению средней нормы прибыли.
Монополистический капитализм отличается от домонополистического тем, что получение именно максимальной прибыли, как прибыли, превышающей не только среднюю прибыль, но и сверхприбыль, становится для него экономической потребностью. Дело не в том, что воротилы современного монополистического капитализма стремятся к максимальной прибыли, а в том, что присвоение максимальной прибыли является объективной необходимостью, обязательным условием расширенного воспроизводства.
Почему для осуществления более или менее регулярного расширенного воспроизводства в условиях монополистического капитализма необходима максимальная прибыль, тогда как в эпоху домонополистического капитализма для этого было достаточно средней прибыли?
Характерной чертой монополистического капитализма является концентрация производства на крупных и гигантских капиталистических предприятиях[3]. При громадном размере всего капитала, помещенного в крупные предприятия, в них весьма высок удельный вес основного капитала, вкладываемого в машины и оборудование, фабрично-заводские здания и сооружения. При более быстром росте постоянного капитала по сравнению с переменным наиболее быстрыми темпами растет та часть постоянного капитала, которая воплощена в основном капитале. Так, например, в американской промышленности за период с 1899 по 1929 год стоимость израсходованного сырья увеличилась в 5,9 раза, тогда как стоимость износа машин — в 10,4 раза. Но чем больше весь капитал, функционирующий в предприятиях, и чем больше, в частности, основной капитал, тем больший добавочный (по сравнению с ранее функционировавшим) капитал требуется для расширенного воспроизводства. Как указывал Маркс, «пропорции, в которых может расширяться процесс производства, определяются не по произволу, а предписываются техникой» («Капитал». Т. II, стр. 74, 1949). При высоком уровне техники на крупных капиталистических предприятиях для расширенного воспроизводства требуется значительный добавочный капитал, а потому не всякая прибыль достаточна для расширенного воспроизводства.
Необходимость крупных добавочных вложений капитала обусловливается также тем, что при быстром развитии техники очень скоро наступает моральный износ старого оборудования, вследствие чего капиталистам нередко приходится обновлять свой основной капитал задолго до его физического износа, причем это обновление сопровождается обычно увеличением общей суммы функционирующего капитала. Правда, в эпоху монополистического капитализма действует и противоположная тенденция: монополии, вложив крупные капиталы в оборудование своих предприятий и опасаясь потери части этих капиталов в случае обновления оборудования до истечения срока его физической годности, тормозят обновление основного капитала. (Задерживая тем самым развитие науки и техники. — прим. РП) Тем не менее конкурентная борьба, которая в эпоху монополистического капитализма не только не прекращается, а, напротив, крайне обостряется, заставляет время от времени обновлять основной капитал, подвергшийся моральному износу.
Если даже для расширения уже действующих предприятий при высоком уровне техники требуются весьма крупные капиталы, то еще более значительные капиталы необходимы для организации новых предприятий. В своей работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин приводит следующие слова Г. Леви, автора специального исследования о монополиях в Англии: «…Концентрация привела к тому, что на предприятие приходится затрачивать громадные суммы капитала; поэтому новые предприятия стоят перед все более высокими требованиями в смысле размеров необходимого капитала, и этим затрудняется их появление» (Соч. Т. 22, стр. 187). (В том числе и поэтому их не строят так активно, как они строились прежде. — прим. РП)
Таким образом, в условиях монополистического капитализма для расширенного воспроизводства требуется вложение в предприятия весьма значительных добавочных капиталов. Между тем по мере роста органического состава капитала средняя норма прибыли понижается. Если бы расширенное воспроизводство осуществлялось только за счет средней прибыли, то возможности роста производства все более уменьшались бы. Еще Маркс, отмечая, что «с понижением нормы прибыли понижается и норма накопления», указывал: «Поскольку норма возрастания стоимости всего капитала, норма прибыли, служит стимулом капиталистического производства (подобно тому, как возрастание стоимости капитала служит его единственной целью), понижение нормы прибыли замедляет образование новых самостоятельных капиталов и таким образом является угрозой развитию капиталистического процесса производства» («Капитал». Т. III, стр. 251—252).
Важным фактором понижения нормы накопления в условиях монополистического капитализма является возрастающее непроизводительное использование национального дохода. С ростом паразитизма и загнивания капитализма все большая доля национального дохода затрачивается как на непроизводительное потребление самими капиталистами и их многочисленной паразитической челядью, так и на покрытие различных непроизводительных расходов — издержек по содержанию все более разбухающего торгового аппарата, расходов на рекламу, увеличивающихся с обострением конкурентной борьбы между капиталистами, расходов на содержание паразитического буржуазного государственного аппарата и т. п. Наконец, норма накопления снижается в результате того, что в условиях монополистического капитализма все более учащаются, обостряются и приобретают затяжной характер экономические кризисы, во время которых накопление капитала сменяется резким упадком производства. Иллюстрацией снижения нормы накопления может служить тот факт, что доля накопления в национальном доходе США составляла в 1889—1898 годах в среднем 16,2%, в 1919—1928 — 10,2%, а в 1929—1938 — только 1,4%; в Англии удельный вес новых капиталовложений в национальном доходе равнялся в 1907 году 12,2%, в 1924—8,1%, в 1935 — 6,9%.
Итак, с одной стороны, колоссальная концентрация производства, высокий уровень техники и большой удельный вес основного капитала, подверженного быстрому моральному износу, ведут к тому, что для расширенного воспроизводства требуется вложение в предприятия громадных добавочных капиталов, а, с другой стороны, в результате роста паразитизма и загнивания капитализма увеличивается непроизводительное использование прибавочной стоимости и всего национального дохода. В силу этих условий для обеспечения более или менее регулярного расширенного воспроизводства в эпоху монополистического капитализма необходима уже не средняя прибыль, а максимальная прибыль.
Было бы, разумеется, неверно полагать, что капиталистические монополии стремятся к получению максимальных прибылей во имя расширенного воспроизводства. Цель монополий не рост производства как таковой, а именно присвоение максимальной прибыли. Однако независимо от тех мотивов, которыми руководствуются в своей деятельности капиталисты, более или менее регулярное осуществление расширенного воспроизводства является объективной необходимостью. Конкурентная борьба вынуждает капиталистов расширять производство, так как каждый капиталист, который перестал бы расширять свое предприятие, неизбежно оказался бы вытесненным более мощными конкурентами и лишился бы своего капитала. Как указывает Маркс, «развитие капиталистического производства делает постоянное возрастание вложенного в промышленное предприятие капитала необходимостью, а конкуренция навязывает каждому индивидуальному капиталисту имманентные законы капиталистического способа производства как внешние принудительные законы. Она заставляет его постоянно расширять свой капитал для того, чтобы его сохранить, а расширять свой капитал он может лишь посредством прогрессирующего накопления» («Капитал». Т. I, стр. 597).
Необходимость максимальной прибыли для осуществления более или менее регулярного расширенного воспроизводства отнюдь не означает, что расширенное воспроизводство в условиях монополистического капитализма всегда имеет место. При капитализме вообще расширенное воспроизводство не имеет непрерывного характера, ибо капиталистическое производство развивается циклически, причем рост производства в периоды промышленных подъемов прерывается экономическими кризисами. В эпоху монополистического капитализма этот прерывистый характер развития капиталистического производства еще более усиливается, а кризисы перепроизводства, ведущие к упадку производства и разрушению производительных сил общества, учащаются и обостряются. Наибольшей длительностью, глубиной и остротой экономические кризисы характеризуются в период общего кризиса капитализма, что в значительной мере способствует замедлению средних темпов расширенного воспроизводства. Однако снижение темпов роста производства не означает, что расширенное воспроизводство перестает быть объективной необходимостью и совершенно прекращается. Даже на современном этапе общего кризиса капитализма, когда производительные силы капитализма в целом топчутся на месте и когда возможности роста капиталистического производства сильно суживаются вследствие распада единого мирового рынка и сокращения сферы приложения сил главных капиталистических стран к мировым ресурсам, «циклический характер развития капитализма — рост и сокращение производства — должен все же сохраниться», хотя в современных условиях «рост производства в этих странах будет происходить на суженной базе, ибо объем производства в этих странах будет сокращаться» (И. Сталин «Экономические проблемы социализма б СССР», стр. 56).
* * *
Капиталистические монополии извлекают максимальные прибыли прежде всего путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, в первую очередь пролетариата.
Усиление эксплуатации пролетариата в эпоху монополистического капитализма осуществляется различными способами, в частности, через механизм монопольных цен, посредством интенсификации труда, путем инфляции и налогового обложения.
О систематическом росте цен в эпоху империализма свидетельствуют следующие данные:
Индекс оптовых цен[4]
Годы | Англия | США | Германия | Франция |
1871 — 1880 | 100 | 100 | 100 | 100 |
1881 — 1890 | 77,7 | 79,5 | 78,5 | 78,5 |
1891 — 1900 | 68,7 | 65,2 | 78,3 | 69,1 |
1901 — 1910 | 75,9 | 79,6 | 85,9 | 76,6 |
1911 — 1920 | 133,2 | 124,0 | 115,8 | 150,3 |
1921 — 1930 | 124,8 | 124,2 | 119,0 | 112,7 |
Как явствует из приведенной таблицы, в течение трех последних десятилетий XIX века средний уровень товарных цен обнаруживал тенденцию к понижению, а с XX века средний уровень цен начинает значительно повышаться. Это связано с тем, что капиталистические монополии систематически повышают цены на товары.
Вместе с оптовыми ценами растут и розничные цены на товары широкого потребления, в связи с чем повышается стоимость жизни рабочих. Так, с 1900 по 1929 год индекс стоимости жизни повысился в Англии на 83%, а в США — на 124%.
Монопольные цены служат средством получения максимальной прибыли, так как они ведут к понижению реальной заработной платы рабочих и служащих и тем самым к повышению степени их эксплуатации. Падение реальной заработной платы, имевшее место еще в условиях домонополистического капитализма, усиливается в эпоху империализма, причем важную роль в этом играет повышение цен монополиями. Так, в Англии с 1901 по 1929 год реальная заработная плата занятых рабочих уменьшилась на 10%, а с учетом безработных — более чем на 14%.
В США с 1900 по 1914 год индекс стоимости жизни повысился в результате роста товарных цен на 31%, тогда как индекс среднегодовой денежной заработной платы на одного рабочего (включая безработных) — только на 23%, что означало снижение реальной заработной платы на 6%, а за период с 1919 по 1938 год падение заработной платы в реальном выражении составило не менее 25%.
Наряду с монопольными ценами особым фактором падения реальной заработной платы служит инфляция, которая представляет собой хроническое явление почти на всем протяжении общего кризиса капитализма и особенно на современном его этапе. О громадных масштабах инфляции в странах капиталистического лагеря после второй мировой войны свидетельствуют следующие данные: с конца 1937 года по декабрь 1952 года находящаяся в обращении денежная масса увеличилась в США в 4,9 раза, в Англии — в 3,2 раза, во Франции — в 22,6 раза, в Италии — в 78 раз, в Японии — в 182 раза; индекс оптовых цен в конце 1952 года по сравнению с 1937 повысился: в США — в 2 раза, в Англии — в 3 раза, во Франции — в 30 раз, в Италии — в 56 раз, в Японии — в 273 раза. Резко повысились и розничные цены на товары массового потребления, в результате чего, например, в США индекс стоимости жизни возрос по сравнению с довоенным уровнем почти в 3 раза.
Рост товарных цен, являющийся в современных условиях следствием как установления картелями и трестами высоких монопольных цен на товары, так и все более обостряющейся инфляции, ведет к резкому падению реальной заработной платы ввиду того, что номинальная заработная плата не повышается в соответствии с ростом цен на товары массового потребления. Разрыв между движением денежной заработной платы и движением товарных цен особенно усиливается в связи с политикой «замораживания» заработной платы, проводимой буржуазными правительствами при помощи правых социалистов и реакционных профсоюзных лидеров. По сравнению с довоенным уровнем реальная заработная плата упала во Франции и Италии более чем вдвое, в Англии — на 20%, в США — на 30—35%.
Монополии усиливают эксплуатацию рабочих не только путем монопольных цен и инфляции. Одним из важных орудий повышения степени эксплуатации рабочего класса и присвоения максимальной прибыли для капиталистических монополий служит интенсификация труда, которая достигает наивысшей степени в эпоху монополистического капитализма. Именно в эту эпоху получили широкое распространение различные потогонные системы (тейлоризм, фордизм, премиальные системы заработной платы и т. д. (разъяснения этих систем см. здесь — прим. РП)), ведущие к максимальному повышению интенсивности труда рабочих. В обрабатывающей и добывающей промышленности США средняя выработка на 1 человеко-час увеличилась за 1915—1921 годы на 10%, за 1922—1933 — на 47%, за 1933—1941 — на 27%. Следует иметь в виду, что в условиях монополистического капитализма и особенно в период общего кризиса капитализма (к которому относятся приведенные данные) именно интенсификация труда является главным фактором увеличения выработки рабочих. Так, по данным обследования, проведенного Международным бюро труда при Лиге наций, в период «процветания», предшествовавшего кризису 1929—1933 годов, максимальный рост выработки продукции на одного рабочего был достигнут путем введения конвейера, премиальных систем заработной платы и «рационализации движений рабочего», то есть за счет интенсификации труда, причем этот рост в 2—4 раза и более превышал рост выработки за счет улучшения оборудования. В одной американской брошюре, опубликованной за несколько лет до второй мировой войны, отмечалось: «Рост выработки рабочего на протяжении последних лет… не может быть полностью или даже в значительной мере отнесен за счет новых или лучших машин и технологических усовершенствований» («Mashinery, Employment and Purchasing Power», p. 91. New York, 1935. National Industrial Conference Board). (Вот он, «секрет», высокой капиталистической производительности труда, в которой якобы проигрывал капстранам СССР! Безжалостная эксплуатация. Превзойти эти капиталистические показатели производительности труда социализм мог только, противопоставив этой эксплуатации высочайшую сознательность рабочего класса. — прим. РП)
Дальнейший резкий рост интенсификации труда наблюдается после второй мировой войны. Так, например, американские капиталисты за счет широкого применения потогонных систем добились увеличения выработки рабочих в горной, строительной и добывающей промышленности за период с 1945 по 1950 год на 45%. Ассоциация по исследованию проблем труда в США следующим образом охарактеризовала усиленное применение потогонных систем в послевоенный период: «Увеличение нагрузки на одного рабочего производилось посредством ускорения движения конвейера, общего ускорения ритма работы и путем угроз и посредством административного нажима, главным образом в тех отраслях промышленности, в которых возросла безработица и страх перед увольнением был особенно велик. Наибольшее увеличение нагрузки на рабочего было достигнуто при переходе от повременной к премиальной системе оплаты. Средние рабочие зачастую более чем удваивали выработку, стремясь получить «премиальные». (Ясно, почему российские капиталисты разделили зарплату рабочих на оклад + премию? Чтобы сделать рабочих более зависимыми от работодателя, а значит увеличить интенсификацию их труда, и следовательно, эксплуатацию рабочих. — прим. РП) Таким путем было достигнуто увеличение выпуска продукции на 80—100% в масштабах всего предприятия, а размер премиальных, выплаченных за столь большое увеличение выпуска продукции, в среднем не превышал 20—30% основной почасовой оплаты» («Факты о положении трудящихся в США», стр. 63. Издательство иностранной литературы. 1949).
Одной из конкретных иллюстраций современных методов интенсификации труда в капиталистических странах может служить введение на заводе Форда после второй мировой войны специального автомата — «хронолога» — для учета всех движений рабочего в целях максимального ускорения темпа работы. В бюллетене профсоюза фордовских рабочих этот автомат был охарактеризован как «одно из самых жестоких изобретений, леденящее кровь. Этот аппарат учитывает даже долю секунды на протяжении рабочего дня; аппарат не учитывает только утомления рабочего и общего веса тяжестей, которые ему приходится поднимать; машина глуха и нема, жестока и бездушна; с помощью этого аппарата фордовская компания преследует свою цель — выжать из каждого рабочего всю его энергию до последней капли».
Наконец, усиление эксплуатации пролетариата в эпоху монополистического капитализма осуществляется путем роста налогового бремени. Особенно резко возросло налоговое обложение в капиталистических странах в период и после второй мировой войны, причем налоги с рабочих увеличились в значительно большей степени, чем общая сумма налогов. Так, с 1938/39 по 1950/51 год общая сумма прямых налогов в Англии увеличилась почти в 4 раза, а сумма подоходного налога на заработную плату рабочих возросла более чем в 109 раз (без учета обесценения валюты). Во Франции общая сумма налогов увеличилась с 1937 по 1950 год в 45 раз (без учета обесценения валюты), а сумма подоходного налога на заработную плату, жалованье и пенсии возросла в 205 раз. В США прямые налоги, падающие в среднем на одного рабочего обрабатывающей промышленности, возросли с 1939 по 1952 год почти в 33 раза. Наряду с прямыми налогами значительно увеличиваются и косвенные налоги, бремя которых ложится в основном на рабочий класс. За период с 1937/38 по 1951 год удельный вес налогов в заработной плате рабочих и служащих повысился в США с 12 до 41%, в Англии — с 29 до 53%.
Средства, выкачиваемые буржуазными государствами из рабочих в форме налогов, перекачиваются в карманы монополистов через механизм прибыльных государственных заказов. Рост налогов в условиях современного капитализма неразрывно связан с гонкой вооружений и милитаризацией капиталистической экономики, служащей важным средством извлечения монополиями максимальных прибылей.
Капиталистические монополии внутри своих стран присваивают максимальную прибыль не только за счет чудовищной эксплуатации пролетариата, но и за счет усиленной эксплуатации непролетарских трудящихся масс, в особенности крестьянства.
Эксплуатация капиталистическими монополиями трудящихся масс крестьянства осуществляется главным образом через механизм монопольных цен. Капиталистические монополии, господствуя на рынке, устанавливают монопольно-высокие цены на продаваемые ими товары и монопольно-низкие цены на скупаемые ими фермерские продукты. (Так называемые, «ножницы цен». — прим. РП). В США за период с 1931 по 1938 год цены на промышленные товары, покупаемые фермерами, составляли в среднем 120% по отношению к уровню цен, существовавшему до первой мировой войны, в то время как цены на фермерские продукты равнялись только 94%.
Капиталистические монополии, скупая фермерские продукты по ценам, не покрывающим их стоимости, продают эти продукты городским потребителям по ценам, превышающим их стоимость, и добиваются, таким образом, максимальной прибыли за счет эксплуатации трудящихся масс как города, так и деревни. По словам одного фермера из Калифорнии, он продал в 1952 году крупной торговой компании грейпфруты из своего сада по одному центу за штуку, тогда как те же грейпфруты продавались в Чикаго по 30 центов за штуку. «Ведь, наверное, — сказал он, — меня ругают чикагские рабочие, а ругать надо монополистов, которые дерут с нас всех шкуру».
Капиталистические монополии эксплуатируют трудящиеся массы деревни и через механизм кредита. С развитием капитализма в сельском хозяйстве растет задолженность фермеров. Так, например, общая задолженность американских фермеров в 1952 году достигла 14 миллиардов долларов, увеличившись за год почти на 2 миллиарда, а за весь послевоенный период — почти на 7 миллиардов долларов. В Западной Германии только за 3 года — с середины 1948 до середины 1951 года — задолженность сельского хозяйства возросла с 2,5 миллиарда марок до 4,3 миллиарда, то есть на 72%. Но вместе с ростом задолженности увеличивается и сумма тех средств, которые выкачивает монополистический капитал из трудящихся масс крестьянства в форме процентных платежей.
Важным орудием эксплуатации трудящихся масс деревни служат налоги. Еще Маркс указывал на то, что если отдельные капиталисты эксплуатируют отдельных крестьян с помощью ипотек и ростовщичества, тo класс капиталистов эксплуатирует класс крестьян посредством государственных налогов (см. Соч. Т. VIII, стр. 76). В эпоху монополистического капитализма и особенно в современных условиях гонка вооружений в капиталистических странах сопровождается невиданным ростом налогов на трудящиеся массы крестьянства. В США, например, в 1952 году прямые и косвенные налоги поглотили свыше 1/3 доходов фермеров. В Японии за период после второй мировой войны налоги на крестьян возросли в 10 раз.
Беспощадная эксплуатация монополистическим капиталом трудящихся деревни ведет к массовому разорению мелких и средних фермеров. Так, в США, по данным последней сельскохозяйственной переписи, число ферм сократилось за 15 лет на 1,5 миллиона, причем только с 1940 по 1950 год разорилось свыше 750 тысяч фермерских хозяйств.
Другим путем обеспечения максимальной капиталистической прибыли являются, как учит И. В. Сталин, закабаление и систематическое ограбление народов других стран, особенно отсталых стран. Главными методами ограбления народов колониальных и зависимых стран капиталистическими монополиями служат неэквивалентный обмен и вывоз капитала.
Неэквивалентный обмен, выражающийся в вывозе промышленных товаров из капиталистических стран в колониальные и зависимые страны по монопольно-высоким ценам и в одновременной выкачке оттуда сырья и продовольствия по монопольно-низким ценам, после второй мировой войны особенно усилился. Так, например, в 1939 году Бразилия отдавала за одну автомашину Форда 20 мешков кофе, а в 1949 году за такую же машину она была вынуждена отдавать уже 200 мешков кофе.
Дань, уплачиваемая иностранными покупателями американским монополиям, в результате разрыва между ценами на внешнем и внутреннем рынках США, по самой осторожной оценке, составила в 1948 году свыше 2,5 миллиарда долларов.
В то же время капиталистические страны, в частности США, выкачивают из колониальных и зависимых стран сырье и продовольствие по монопольно-низким ценам. Так, например, экспортная цена кофе в портах Латинской Америки составляет менее половины цены, уплачиваемой потребителями за кофе в США. В 1948 году все расходы «Юнайтед фрут К°» в Центральной Америке на фунт бананов составили 1,7 цента, тогда как розничная цена бананов в США была 15,9 цента, то есть в 9 раз больше. Чистая прибыль монополистов США от одного только импорта бананов составила в 1948 году 330 миллионов долларов. В Чили монополии США платят за медь вдвое более низкие цены, чем цена меди на мировом рынке. Подобным же образом обстоит дело и в других колониальных и зависимых странах.
За последние годы ножницы цен на товары метрополий и на колониальные продукты стали еще шире. Так, в докладе секретариата ООН о мировом экономическом положении за 1952 год отмечается, что для 32 стран, добывающих сырье, покупательная способность средств, вырученных от экспорта, снизилась в 1951 —1952 году на 14% против 1950—1951 года и на 21% по сравнению с годовым уровнем для первой половины 1951 года.
Проводя политику экономической блокады в отношении стран социалистического лагеря, империалистические державы во главе с США всячески препятствуют торговым сношениям колониальных и зависимых стран с СССР и странами народной демократии. Это искусственно ограничивает возможности сбыта для колониальных и зависимых стран и способствует падению цен на их товары. Так, по сообщению голландской газеты «Ниве гаагше курант», экспорт каучука из Индонезии уменьшился в 1952 году на 1 миллиард гульденов в результате того, что американские монополисты покупают в Индонезии каучук по низким ценам и в то же время не позволяют продавать его в Советский Союз, Китайскую Народную Республику и европейские страны народной демократии.
Наряду с неэквивалентным обменом огромную роль в ограблении капиталистическими монополиями народов колониальных и зависимых стран и в получении этими монополиями максимальной прибыли играет вывоз капитала в отсталые страны, где прибыль обычно высока, ибо капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низкая, сырые материалы дешевы.
Вывоз капитала дает возможность монополиям присваивать громадные прибыли за счет беспощадной эксплуатации народов колониальных и зависимых стран. Еще в 1929 году доходы трех империалистических держав — США, Англии и Франции — от их заграничных капиталовложений составили, по неполным данным, около 2,3 миллиарда долларов.
После второй мировой войны США в громадной мере увеличили вывоз капитала, причем превзошли все другие капиталистические страны, вместе взятые, по величине капитала, помещенного за границей. Общая сумма капиталовложений США за границей возросла с 12,5 миллиарда долларов в конце 1939 года до 36,1 миллиарда в конце 1951 года, из них 20 миллиардов приходится на частные капиталовложения, 70—80% которых помещены в колониальных и зависимых странах.
За 5 послевоенных лет — с 1946 по 1951 год — доходы США от заграничных инвестиций увеличились с 1,1 миллиарда до 2,7 миллиарда долларов, то есть в 2,5 раза. При этом одни только доходы американских монополий от добычи нефти за границей составили в 1951 году приблизительно 1 миллиард долларов.
Норма прибыли на заграничные капиталовложения значительно превышает норму прибыли на капиталы, вложенные внутри страны. Так, если принять за 100 норму прибыли в обрабатывающей промышленности США в 1951 году, то норма прибыли на капитал, вложенный в странах Латинской Америки, составляет 166, в колониях западноевропейских стран — 145, а в других колониальных и зависимых странах — 214. Особенно велики прибыли, получаемые от эксплуатации народов колониальных и зависимых стран крупнейшими монополиями. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что трест «Дженерал моторе» в 1950 году получил на свои внутренние капиталовложения прибыль в 34,9%, а на заграничные капиталовложения — 115%. (Вот поэтому в крупнейших капиталистических странах мира и происходил с определенного периода времени активный процесс деиндустриализации. Позднее тот же процесс активно шел в бывших соцстранах. — прим. РП)
Капиталистические монополии, вывозя часть своих капиталов в колониальные и зависимые страны, извлекают максимальные прибыли путем зверской эксплуатации рабочих этих стран. Так, монополии США выжимали из каждого рабочего в Венесуэле в 1946 году 4 тысячи долларов прибыли, а в 1951 году — 14 тысяч долларов, что значительно превышает прибыль, выжимаемую из рабочего в США. В нефтяной промышленности арабских стран заработная плата составляет менее 1/10 средней заработной платы рабочих нефтяной промышленности США. На медных рудниках Цумеб в Юго-Западной Африке, принадлежащих «Ньюмент майнинг корпорейшн», чистая прибыль с тонны руды в 8 раз превышает выплаченную заработную плату. Как отмечает прогрессивный американский экономист В. Перло, «норма эксплуатации в 1 000 процентов и больше не является необычной при операциях монополий в полуколониальных и колониальных странах» («Американский империализм», стр. 91. Издательство иностранной литературы. 1951).
Важным орудием обеспечения максимальной прибыли монополиям служит искусственное консервирование империализмом феодальных пережитков в колониальных и зависимых странах. Феодально-помещичья эксплуатация, а также тесно связанная с нею эксплуатация со стороны торгово-ростовщического капитала давят на колониального крестьянина и вынуждают его продавать свои продукты по самым низким ценам, чем пользуются иностранные монополии для получения наивысших прибылей. Гнет феодальных пережитков вместе с империалистическим колониальным гнетом тормозит развитие промышленности в колониальных и зависимых странах, а задержка развития промышленности способствует взвинчиванию иностранными монополиями товарных цен на колониальных рынках и присвоению ими максимума прибылей.
Кроме неэквивалентного обмена и доходов от вывоза капитала, монополии выкачивают большие прибыли из колониальных и зависимых стран путем перевозки товаров этих стран на своих судах, страхования и т. д. По неполным и преуменьшенным данным, общая сумма прибылей, полученных американскими монополиями от зависимых стран, составила в 1948 году 7,5 миллиарда долларов, в том числе от продажи своих товаров выше стоимости — 2,5 миллиарда, от покупки товаров зависимых стран ниже стоимости — 1,2 миллиарда, от заграничных инвестиций — 1,9 миллиарда, от транспорта, страхования и др. — 1,9 миллиарда долларов (см. там же, стр. 86).
Американские монополисты присваивают огромные прибыли также и за счет эксплуатации народов развитых капиталистических стран, превращаемых посредством «плана Маршалла», программы «военной помощи» и пр. в данников американского империализма. США вывозят капиталы не только в колониальные и зависимые страны, но также и в Западную Европу и в Японию, навязывают им свои товары по высоким ценам и т. д. Так, например, американские монополии продают японским алюминиевым заводам сырье по 20 долларов за тонну при себестоимости в 13 долларов, вывозят в Западную Германию уголь по ценам, вдвое большим, чем цена, по которой уголь вывозится из Германии. Только за один год (второе полугодие 1950 и первое полугодие 1951 года) неэквивалентный обмен со странами Западной Европы дал американским монополиям 1,6 миллиарда долларов.
Третьим способом обеспечения максимальной прибыли для монополий являются войны и милитаризация народного хозяйства.
В. И. Ленин и И. В. Сталин неоднократно отмечали, что войны служат средством извлечения капиталистическими монополиями громадных прибылей, что колоссальные военные прибыли наживаются монополистами за счет ограбления народных масс и крайнего снижения жизненного уровня трудящихся. Они обращали особое внимание на то, что войны приводят к скандальному обогащению кучки богатых и к невероятной нужде масс.
Еще первая мировая война дала капиталистическим монополиям обильную жатву кровавых прибылей. Прибыли концерна Круппа увеличились в 1916—1917 годах в 2,3 раза по сравнению с 1913—1914 годами, достигнув 95% суммы акционерного капитала; в Англии дивиденды судоходных компаний возросли за время войны в 9,5 раза, железоделательные компании уплачивали в последние годы войны дивиденды в размере 30—40%. (По итогам прошлого, 2016, года в России большинство госкомпаний приняло решение выплатить дивиденды в размере 50% от прибыли (например, «Газпром»). — прим. РП)
В огромной мере обогатился на войне монополистический капитал США. Наивысшая прибыль, полученная в годы войны, превышала прибыль 1914 года у химического треста Дюпон в 13 раз, у стального треста — почти в 12 раз, у крупнейших нефтяных компаний — в 3—6 раз, у компаний медной промышленности — в 4 раза и более. Огромный рост массы прибыли сопровождался и значительным повышением нормы прибыли. Так, прибыль на обыкновенные акции стального треста «Юнайтед Стейтс стал корпорейшн» составляла в 1915 году около 10%, а в 1916 — 48,5%; у некоторых компаний норма прибыли в военные годы достигала еще более высокого уровня.
На первой мировой войне капиталистические монополии нажили огромные прибыли, но еще более грандиозные прибыли они выжали из трудящихся в период второй мировой войны. Особенно велики были прибыли американских монополий, получавших колоссальные военные заказы от правительства по вздутым ценам. О чудовищном обогащении американских монополий на крови и поте народных масс свидетельствует тот факт, что за 6 лет второй мировой войны (1940—1945) прибыли американских корпораций составили 116,8 миллиарда долларов против 26.6 миллиарда за 6 довоенных лет, что означает увеличение в 4,4 раза. Что касается крупных монополий, то их прибыли возросли в еще большей степени. Так, прибыль 34 компаний в 1942 году превышала среднегодовую прибыль за 1936—1939 годы в 10 раз, а прибыль 5 крупнейших компаний — более чем в 100 раз.
Новая гонка вооружений и милитаризация народного хозяйства капиталистических стран в послевоенный период обеспечивают капиталистическим монополиям рост прибылей, небывалый во всей истории капитализма. За 6 послевоенных лет (1946—1951) прибыли американских корпораций составили около 200 миллиардов долларов, то есть в 1,7 раза больше, чем за 6 лет второй мировой войны, и в 7,5 раза больше, чем за 6 довоенных лет. (Пресловутая «гонка вооружений», инициированная США, имеет, оказывается, не только политические, но, в первую очередь, серьезные экономические причины. — прим. РП)
Сопоставление роста прибылей монополий с ростом военных расходов буржуазного государства обнаруживает определенную закономерность: чем больше военные расходы буржуазного государства, тем выше прибыли капиталистических монополий. Так, например, в США военные расходы правительства и прибыли корпораций составили:
Бюджетные годы |
Прямые бюджетные расходы на военные цели (в млрд. долл.) |
Годы |
Прибыли корпораций (в млрд. долл.) |
1937/38 | 1,0 | 1938 | 3,3 |
1947,48 | 12,5 | 1946 | 23,5 |
1948/49 | 14,5 | 1947 | 30,5 |
1949/50 | 17,8 | 1948 | 33,8 |
1950/51 | 26,4 | 1950 | 39,6 |
1951/52 | 49,7 | 1951 | 42,9 |
В 1952 году прибыли крупнейших монополий США, в особенности в военной промышленности, продолжали расти быстрыми темпами. Так, чистая прибыль 6 крупнейших авиационных компаний в III квартале 1952 года увеличилась по сравнению с III кварталом 1951 года на 54%, а чистая прибыль «Дженерал электрик компани» и «Сильвания электрик продактс», занятых производством атомного оружия, электронного и телевизионного оборудования для армии, возросла за тот же период на 126%.
Гонка вооружений стала источником чудовищного обогащения для капиталистических монополий, в особенности — для американских миллиардеров. Но максимальную прибыль присваивают не только американские монополии. Основной экономический закон современного капитализма действует во всех капиталистических странах, и получателями максимальной прибыли являются также английские, французские и другие монополисты. Характерно, что только за период 1947—1951 годов прибыли английских акционерных компаний увеличились с 1 933 миллионов фунтов стерлингов до 2 953, т. е. более чем в 1,5 раза, а в 1952 году прибыли 2 772 компаний снова возросли по сравнению с 1951 годом на 12%.
Три пути обеспечения максимальной прибыли, охарактеризованные выше, находятся в теснейшей связи друг с другом. Войны и милитаризация народного хозяйства обеспечивают максимальные прибыли монополиям потому, что они ведут к усилению эксплуатации трудящихся как данной страны, так и других стран. Гонка вооружений вызывает инфляцию и повышение цен, падение реальной заработной платы и рост налогового бремени. Финансирование военных заказов буржуазным государством осуществляется за счет средств, выжимаемых из трудящихся масс путем налогов и выпуска бумажных денег. Вместе с тем милитаризация народного хозяйства в капиталистических странах сопровождается выкачкой по низким ценам военно-стратегического сырья из колониальных и зависимых стран, усилением неэквивалентного обмена между метрополиями и колониями. Милитаризируя свою экономику, ведущие империалистические державы навязывают гонку вооружений и другим странам, а сами наживаются на прибыльных поставках им вооружений. Таким образом, войны и милитаризация народного хозяйства дают максимальную прибыль монополистам не сами по себе, а через усиление эксплуатации трудящихся масс как капиталистических стран, так и колониальных и зависимых стран.
* * *
Основной экономический закон современного капитализма определяет все главные стороны и все главные процессы развития капиталистического производства на его монополистической стадии. Он играет решающую роль в капиталистическом хозяйстве, определяет крайнее обострение противоречий, присущих империализму.
Этот закон объясняет важнейшие явления в экономике и политике империализма. Прежде всего следует подчеркнуть, что действие основного экономического закона современного капитализма отражается во всех пяти признаках империализма, вскрытых В. И. Лениным.
Экономической основой империализма является монополия. Монополистические союзы капиталистов во всей своей деятельности руководствуются погоней за максимальной прибылью. Именно ради получения наивысшей прибыли крупные капиталисты объединяются в монополии, которые устанавливают высокие цены на товары и подвергают жесточайшей эксплуатации и ограблению народные массы как внутри своих стран, так и за их рубежом. Во имя максимальной прибыли монополии ведут ожесточенную конкурентную борьбу друг с другом и с немонополизированными предприятиями, давят и душат тех, кто не подчиняется их гнету.
Погоня за максимальной прибылью пронизывает деятельность и банковских монополий. Буржуазные апологеты всячески скрывают тот факт, что действительной целью как промышленных, так и банковских монополий является присвоение наивысшей прибыли; они лживо изображают монополии «организаторами» хозяйственной жизни, якобы осуществляющими «сознательное регулирование» экономики в интересах общества. Разоблачая лакеев денежного мешка, Ленин указывал, что это «сознательное регулирование» через банки состоит в обирании публики горсткой организованных монополистов.
Слияние, или сращивание, монополистического банкового капитала с монополистическим промышленным капиталом, ведущее к образованию финансового капитала и финансовой олигархии, также тесно связало с основным экономическим законом современного капитализма. Все большее внедрение крупных банков в промышленность путем скупки акций промышленных предприятий, выпуска ценных бумаг и участия в учреждении новых акционерных компаний служит средством присвоения банковскими монополиями максимальной прибыли. «Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам» (В. И. Ленин. Соч. Т. 22, стр. 220).
Одной из типичных черт монополистического капитализма является вывоз капитала, который тесно связан с основным экономическим законом современного капитализма. Как было уже показано выше, вывоз капитала служит важным орудием извлечения монополиями максимальной прибыли путем систематического ограбления народов других стран, в особенности отсталых стран. Движущим стимулом вывоза капитала в отсталые страны является именно погоня за максимальной прибылью.
К числу основных признаков империализма относятся экономический раздел мира международными монополиями и территориальный раздел мира между крупнейшими империалистическими державами. И эти признаки империализма тесно связаны с основным экономическим законом современного капитализма. Погоня за максимальной прибылью обусловливает организацию международных монополистических объединений, которые делят между собой мир в экономическом отношении и получают огромные доходы благодаря своему господствующему положению на мировом рынке. Для обеспечения монополиям максимальной прибыли империалистические державы осуществляют свою территориальную экспансию, в результате чего в эпоху империализма мир оказался поделенным между горсткой «великих держав».
Будучи монополистическим капитализмом, империализм вместе с тем является паразитическим или загнивающим капитализмом, что опять-таки объясняется действием основного экономического закона современного капитализма.
Главнейшее выражение загнивания капитализма на его монополистической стадии — задержка монополиями технического прогресса. Монополии препятствуют внедрению технических усовершенствований для того, чтобы путем ограничения размеров производства поддерживать монопольные цены на товары, обеспечивающие им максимальные прибыли. (Вот поэтому империалисты и не стремятся строить новые современные заводы — чтобы товаров было меньше, а цены на них выше, чтобы не дай бог не были удовлетворены потребности людей! — прим. РП) Кроме того, вложив значительные капиталы в старое оборудование, монополии из опасения потери этих капиталов искусственно задерживают обновление производственного аппарата промышленности. Характернейшим современным примером задержки технического прогресса монополиями является тот факт, что американские монополисты упорно препятствуют применению атомной энергии в гражданской промышленности, используя ее только для производства атомного оружия, приносящего им чудовищные прибыли. (А сегодня мы видим, как с той же самой целью империалисты из США и крупнейших стран Европы устраивают по всему миру гонения на атомные электростанции, способные вырабатывать огромное количество очень дешевой электроэнергии, заставляя зависимые страны их закрывать. Кстати, здесь же лежит и ответ о причинах Чернобыльской аварии — мировому капиталу нужен был прецедент, чтобы оправдать политику уничтожения промышленности СССР и бывших соцстран Восточной Европы. — прим. РП)
Торможение развития техники в эпоху империализма, как отмечает И. В. Сталин, объясняется «лишь основным экономическим законом современного капитализма, то есть необходимостью получения максимальных прибылей. Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей» («Экономические проблемы социализма в СССР», стр. 40).
Загнивание капитализма находит свое выражение также в подкупе империалистической буржуазией верхушки рабочего класса, являющемся экономической основой оппортунизма в рабочем движении. В свою очередь, этот подкуп возможен именно потому, что буржуазия империалистических стран закабаляет и подвергает систематическому ограблению народы колониальных и зависимых стран, черпая за счет этого максимальные прибыли.
В современных условиях американские монополии, грабя народы всего капиталистического мира, имеют возможность за счет своих грандиозных прибылей подкупать продажных лидеров правосоциалистических партий и реформистских профсоюзов как в США, так и в странах Западной Европы. Эти люди, подкупленные на доллары, являются не только сторожевыми псами отечественной буржуазии, но и агентами американских монополий.
Загнивание капитализма на его монополистической стадии не ограничивается только экономической областью, но пронизывает и всю политическую жизнь капиталистических стран. Главнейшим выражением загнивания в политической области является свойственная империализму реакция по всей линии. Политическая реакция, характерная для эпохи империализма и особенно усиливающаяся в период общего кризиса капитализма, объясняется в конечном счете действием основного экономического закона современного капитализма.
Во-первых, ликвидация демократических свобод служит орудием усиления эксплуатации рабочего класса во имя обеспечения максимальных прибылей монополиям. В частности, реакционные антирабочие законы вроде закона Тафта — Хартли, направлены к тому, чтобы ликвидировать права рабочих на защиту своих экономических интересов и тем самым содействовать повышению степени эксплуатации рабочего класса.
Во-вторых, фашизация в области внутренней политики тесно связана с агрессией в области внешней политики, ибо без подавления рабочего класса невозможно развязывание новых империалистических войн. И. В. Сталин еще на XVII съезде партии указывал на то, что обуздание рабочего класса и террор в области внутренней политики служат необходимым средством для укрепления тыла будущих военных фронтов. А поскольку войны служат для монополий одним из важнейших способов обеспечения максимальной прибыли, постольку введение фашистского режима и в этом отношении подчинено требованиям основного экономического закона современного капитализма. (Это означает, что борьба за политические свободы, борьба за демократию является одновременно и борьбой за мир, против империалистических войн. — прим. РП)
Значение этого закона состоит, наконец, в том, что он определяет крайнее обострение всех присущих капитализму внутренних и внешних противоречий.
В эпоху империализма резко обостряется основное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и капиталистической формой присвоения результатов производства. В погоне за максимальной прибылью монополии сосредоточивают в своих руках все большую часть совокупного общественного капитала и производства, укрупняют свои предприятия, захватывают мировые источники сырья, пути и средства сообщения и т. д. В результате этого усиливается обобществление производства, в разительном противоречии с которым находится частнокапиталистическая форма присвоения.
Погоня монополий за максимальной прибылью и связанные с нею жесточайшая эксплуатация, разорение и обнищание народных масс ведут к обострению несоответствия между ростом производственных возможностей капитализма и сокращением платежеспособного спроса, что неизбежно обусловливает учащение, углубление и обострение кризисов. Вместе с тем монополии, стремясь обеспечить себе высокие прибыли, стараются сохранять высокие цены на свои товары даже во время кризисов, что препятствует рассасыванию избытка товаров и ведет к затягиванию кризисов. Однако, как бы ни старались монополии сохранить высокие прибыли во время кризисов, приостановка реализации товаров и резкое падение товарных цен неизбежно ведут к тому, что в годы кризисов даже прибыли монополий заметно падают. Диалектика такова, что, во имя максимальной прибыли монополии до крайности усиливают эксплуатацию и обнищание трудящихся масс, обнищание масс при одновременном росте капиталистического производства ведет к кризисам, кризисы же сопровождаются падением массы и нормы прибыли.
Империализм является умирающим капитализмом, кануном социалистической революции, так как в эпоху империализма достигают предельной остроты противоречия между трудом и капиталом, между метрополиями и колониями, между самими империалистическими державами.
Противоречие между трудом и капиталом в эпоху монополистического капитализма резко обостряется в силу того, что эксплуатация, разорение и обнищание трудящихся масс в результате действия основного экономического закона современного капитализма достигают небывалой степени. Это неизбежно вызывает рост возмущения рабочего класса и в конечном счете ведет к пролетарской революции.
Эксплуатация, закабаление и ограбление колониальных народов ради обеспечения максимальной прибыли капиталистическим монополиям ведут к росту недовольства этих народов, к подъему национально-освободительной борьбы против империализма, а это обусловливает возникновение и обострение кризиса колониальной системы империализма, превращение колониальных и зависимых стран из резервов империализма в резервы пролетарской революции.
Основной экономический закон современного капитализма вызывает и дальнейшее обострение противоречий в самом империалистическом лагере. Борьба монополистов отдельных стран за максимальную прибыль побуждает их добиваться монопольного владения колониями и сферами влияния, так как именно монопольное господство на рынках колониальных и зависимых стран обеспечивает возможность присвоения наивысшей прибыли. Однако в условиях, когда мир уже поделен до конца между горсткой «великих держав», а различные капиталистические страны развиваются крайне неравномерно, борьба за максимальную прибыль неизбежно превращается в борьбу за передел мира путем империалистических войн. Таким образом, действие как основного экономического закона современного капитализма, так и подчиненного ему закона неравномерного развития капитализма в эпоху империализма обусловливает неизбежность столкновений, конфликтов и войн между империалистическими державами. И. В. Сталин, подчеркивая, что ленинский тезис о неизбежности войн между капиталистическими странами остается в силе и в настоящее время, отмечает, что Англия и Франция не могут без конца терпеть колониальную экспансию американского империализма, грозящую катастрофой для высоких прибылей англо-французских капиталистов, и что для обеспечения себе самостоятельного положения и высоких прибылей они будут вынуждены в конце концов пойти на конфликт с США.
Решающее значение основного экономического закона современного капитализма в подготовке условий для революционного преобразования капиталистического строя подчеркнуто Г. М. Маленковым в следующих словах: «Этот закон раскрывает и объясняет вопиющие противоречия капитализма, раскрывает причины и корни агрессивной грабительской политики капиталистических государств. Действие этого закона ведет к углублению общего кризиса капитализма, к неизбежному нарастанию и взрыву всех противоречий капиталистического общества» («Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального Комитета ВКП(б)», стр. 104).
Умирающему капитализму противостоит неуклонно растущий и крепнущий лагерь социализма, мира и демократии. Противоположность двух законов: основного экономического закона современного капитализма, обрекающего народные массы на тяжкие страдания, нищету, безработицу и кровопролитные войны, и основного экономического закона социализма, обеспечивающего неуклонный рост благосостояния трудящихся, — отражает противоположность двух систем и ярко свидетельствует о решающем превосходстве социалистической системы над капиталистической. Знание этих законов дает трудящимся всего мира четкую ориентировку в современных исторических событиях, открывает ясную революционную перспективу, вооружает твердой уверенностью в конечной победе коммунизма над капитализмом.
Э. Я. Брегель
[1] Разумеется, и в условиях домонополистического капитализма буржуазия подвергала эксплуатации не только рабочий класс, но и мелких товаропроизводителей. Однако не это характерно для средней прибыли, при анализе которой Маркс совершенно абстрагируется от докапиталистических форм производства и рассматривает чистый капитализм, то есть общество, состоящее только из двух классов — наемных рабочих и капиталистов. Специфика средней прибыли состоит именно в том, что она представляет собой прибавочную стоимость, созданную классом наемных рабочих и распределенную между капиталистами различных отраслей производства пропорционально авансированному ими капиталу.
[2] Следует иметь в виду, что в своих работах по империализму В. И. Ленин употребляет термин «сверхприбыль» в специфическом смысле — не как синоним избыточной прибавочной стоимости, получаемой отдельными капиталистами в результате введения на своих предприятиях технических, усовершенствований, а, по существу, в смысле максимальной прибыли, характерной для монополистического капитализма.
[3] Оппортунисты и ренегаты неоднократно пытались подвергнуть ревизии и критике положение Маркса о вытеснении мелкого производства крупным капиталистическим производством. В последнее время такую попытку предпринял французский правый социалист Жюль Мок. Факты наголову разбивают измышления лжесоциалистов о «деконцентрации» производства и «рассеянии» пролетариата в условиях современного капитализма. Так, например, удельный вес крупных предприятий с числом рабочих в 500 и более человек во всей обрабатывающей промышленности США только за период 1939—1944 годов поднялся с 48,3% до 61,8% (по отношению к общему числу рабочих). Во Франции на наиболее крупных предприятиях, составляющих лишь 7% общего числа предприятий, в 1950 году было сосредоточено 50,6% всех рабочих.
[4] Таблица составлена по данным, приведенным в сборнике «Мировые экономические кризисы». Т. I, стр. 493—506. Соцэкгиз. 1937. Индекс цен для всего периода, охватываемого таблицей, исчислен в золоте.
Мощный удар по поповско-тюлькинско-ферберовско-косолаповскому «марксизму». Хотя и не так быстро, как хотелось бы, но марксизм очищается от буржуазной пошлости и опошлителей.
Полностью согласен. РКРП и Попов конкретно извратили понимание и империализма, и фашизма. Хотя это и не их изобретение — они просто транслировали то, чему их учили в поздней КПСС.
Тов.alex,не могли бы дать ссылку желающим ознакомиться с позицией РП в отношении «РКРП и Попов» ?
Поисковик по сайту довольно надёжный. РП много писал о Попове и РКРП. Посмотрите здесь
https://work-way.com/blog/?s=%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2
https://work-way.com/blog/?s=%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2+%D0%A0%D0%9A%D0%A0%D0%9F
Не понял, причём здесь Косолапов, связка его с РКРП?
Попов — идеолог РКРП на Косолапова молится. Тот же был глав.ред. «Коммуниста» — заведовал фактически идеологическим рупором КПСС.
Здесь скорее причем Ферберов. Идеология Тюлькина, точнее его как бы видение марксизма, а значит и всей РКРП, выстраивается на двух гнилых опорах — Попове и Косолапове, тогда как Ферберов лишь ее карманный перезвон. Такова вот схема взаимосвязей.
Замечательная статья! Смешно слышать в наши дни, что, мол, «марксизм устарел», когда статья 1953 г. отлично описывает 2017 год и наше недалекое (и далекое) будущее. А секрет прост: сущность империализма что 100 лет назад, что 64 года назад, что сейчас — никак не изменилась. Значит и марксизм не устарел, на своей шкуре мы каждый день в этом убеждается.
Алекс, у Вас не точные данные о Р. Косолапове. Попов не может молиться на Косолапова, т.к. последний о нём имеет весьма отрицательное мнение, как о марксисте, так и о человеке. И, следовательно, Косолапов, в отличие от Попова, не может быть идеологической опорой РКРП..
Точные. Косолапов и сам не марксист. А его мнение о Попове никак не связано с отношением Попова к нему.
Относительно Косолапова советую прочитать очень серьезный материал не так давно опубликованный на данном сайте — «О дополнительных томах сочинений Сталина. Ответ возмущенным хлебниковцам». Алекс может подсказать адрес. 2. Не надо так буквально понимать роль Косолапова для РКРП, в которой он считается одним из авторитетнейших марксистов со всеми вытекающими следствиями.
Ну, разумеется, я несколько упростил ситуацию, но в общем и целом верно — для всех идеологов РКРП Косолапов непререкаемый авторитет.
Ссылка на указанную статью о дополнительных томах сочинений Сталина вот — https://work-way.com/blog/2015/06/03/o-dopolnitelnyx-tomax-sochinenij-stalina-otvet-vozmushhennym-xlebnikovcam/
Прочитал по ссылке.Спасибо,тов.alex!
Хм, с другой стороны почему говориться о капитализме, как о явлении тормзящем развитие производительных сил в сфере науки, ибо способ их развития ( П С ) основан на законе конкуренции конкуренции! ( при капитализме). Вот и МЛ говорит о перевесе при капитализме производственных сил над производственными отношениями, как бы первые развиваются в переди производственных отношений . А при социализме? Что двигает вперред производительные силы при отсутствии » понукающей» конкуренции?. Но то отвлечение, Марксом дано определение тормозящих капиталистов, а при империализме, это есть , сохранилось ? По факту производственные силы империализма огромны и постоянно развиваются, те тормозящее действие здесь не проявляется так сильно, что бы навредить поступи науки и прогресса.Хотя конечно понятно , что все это идет в своей стезе стезе выколачивания копейки из кого только можно но в то же время, какой характер производственным силам присущ при социализме? Чем они являются? Тем же самым или это новая форма ПС?
«Что двигает вперед производительные силы при отсутствии » понукающей» конкуренции?»
Общественные потребности напрямую, которые конкуренцию заменяют планом.
«По факту производственные силы империализма огромны и постоянно развиваются…»
Вы, видимо, не поняли статьи. В том-то и суть, что они не развиваются или очень плохо развиваются. Могли бы хорошо, но им мешают развиваться устаревшие производственные отношения (частнокапиталистическая форма собственности).
«какой характер производственным силам присущ при социализме? Чем они являются? Тем же самым или это новая форма ПС?»
Не новая форма ПС, а те же ПС + на их основе порядок более развитые ПС, с помощью которых удовлетворяются потребности людей. ПС при социализме просто по другому используются — не для прибыли некоторым, а на благо всех.
> ибо способ развития производительных основан на законе конкуренции! (при капитализме).
Потому что зависимость не одна.
Главная зависимость — платежеспособный спрос. Т.е. без прибыли товарное производство (оно при капитализме всеобщее) не просто не развивается, оно НЕ РАБОТАЕТ. Если завод не приномит прибыли, буржуйчик распродаст основной капитал (оборудования, станки, здания/землю и т.п.) и получит прибыль с его реализации (в точном соответствии с законом максимальной прибыли).
Вторая зависимость — себестоимость продукции. Она уменьшается тремя способами: усовершенствованием технологий, уменьшением стоимости рабочей силы, ухудшением КАЧЕСТВА продукции.
Первый способ — наиболее затратен, поэтому капиталист будет его использовать в ПОСЛЕДНЮЮ очередь.
Схема конкуренции здесь примерно такая.
Допустим два пекаря пекут булки. И конкурируют между собой (и другими пекарями) обычным способом — уменьшая стоимость рабочей силы, и потихоньку ухудшая качество продукции.
Покупатель приходит в магазин — видит одни и те же булки, и покупает ту, что подешевле.
Далее КРУПНЫЙ производитель изобрел булочку с КРЕМОМ, которая не портится пару дней. Новая ниша рынка — кто первый, тот и снял сливки. Первый производитель ЗАЛАМЫВАЕТ цену (извлекает максимальную прибыль). Что делает второй капиталист? Чтобы не разориться в гонке за прибылью (потому что крупный капиталист выдавливает мелких) — он ВЫНУЖДЕН закупить такое же оборудование. Закупает — но. Оно должно быть чуть получше. Иначе он все равно проиграет в гонке за прибыль — потому что первый производитель и прибыль получил, и покупатель его знает. Соответсвенно у второго БОЛЬШЕ затраты на рекламу, ЛИБО ЛУЧШЕ товар (новая фича в товаре — крем разных вкусов).
То есть введение новых фич — это погоня капиталиста за новым рынком сбыта (что есть увеличение прибыли). Далее будет ухудшение качества продукта в силу указанных выше причин.
Теперь о социализме.
> Что двигает вперред производительные силы при отсутствии «понукающей» конкуренции?
Во-первых, конкуренция здесь НИКУДА не девается. Социалистическое производство точно так же заинтересовано в понижении себестоимости продукции, но при этом у него только ОДИН выход. Это внедрение новых технологий. Потому что качество контролирует гос-во и его ухудшать нельзя. И второе — нельзя понижать стоимость рабочей силы (точнее — можно, но на уровне региона. То есть по сути все гос-во — это суперпредприятие). Конкуренция реализуется точно так же, как и при капитализме.
Капиталист в буржуазном гос-ве нанимает двух наемных управляющих, и оставляет того, кто «увеличивает прибыль», социалистическое гос-во точно так же назначает управляющих заводов и снимает тех, кто «не выполнил план».
Но при этом у соц.производства отсутствует ограничение платежного спроса — т.е. там каждый гражданин пользуется благами своего суперпредприятия (страны). И если каждый гражданин нуждается в квартире, социалистическое производство будет строить квартиры, пока не удовлетворит потребность каждого. В лекарствах — тоже самое, в еде — тоже самое. Базовые потребности реализуются по возможности бесплатно, эти потребности увеличиваются в соответствии с производительными силами, а роскошь гражданин покупает за выдаваемую на руки зарплату, которое гос-во, с одной стороны — также регулирует вверх и вниз. Но при этом гос-во социалистическое заинтересовано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в удовлетвории потребностей всех граждан. Что в свою очередь ограничивается только производительными силами всей страны. Поэтому социалистическое гос-во еще СИЛЬНЕЕ толкает развитие ПС.
Поэтому, если поставить страны в одинаковых условиях, то социалистическая страна в силу более эффективных общественно-производственных отношений просто экономически раздавит страну капиталистическую.
Что и показал пример СССР в ВМВ — обладая меньшим станочным парком, худшими технологиями, меньшей людской массой, и потеряв на начальном этапе войны около 40% предприятий, СССР войну с промышленностью Германии, Франции, Чехии, Австрии, Польши, и т.д. — выиграл.
Многое говоря верно, Вы и напутали немало, а распутывать — опять целый трактат писать…
Взять последний абзац:
1. «худшие технологии» в СССР были только в начальный период ВОВ, а уже к ее середине они были лучшие и самые передовые;
2. 40% предприятий «потеряно» не было — подавляющая часть из них была перенесена в другие районы страны и заработала уже через несколько месяцев в полную силу.
Не торопитесь писать, не перепроверив аргументы, которыми хотите доказать верность Вашей позиции. И проверяйте их на источниках ТОГО времени, а не основывайтесь на современных — сейчас сплошная ложь кругом, за крайне редким исключением. Особенно в отношении советской истории.
Я последний абзац написал впопыхах, просто «ради красного словца» — и Вы меня подловили )))
Полностью согласен с правками:
(1) и (2) — да, именно на первом этапе войны, я опять выразился неправильно. Хотя с (1) можно немного поспорить — точнее, по разному трактовать. Немецкие танки были лучше качеством, но стоили огромных денег, т.е. плохое планирование — налицо.
Вообще, об издержках кап.производства можно книгу писать — но факт, Германия имела промышленность лучше на момент начала войны. А проиграла просто потому, что капиталистическое производство менее эффективно и пример ВОВ очень выпукло это показал.
Хорошая статья. Но в статье нет упоминания про такие формы империализма как госкапитализм и капиталистическая интеграция(экономические союзы типа ВТО, ЕЭС и т.д.).
Василий, статья написана в 1953 году. До создания ЕЭС еще 4 года, а до ВТО — чуть менее 42.
В советские годы выражались научным языком. Госкапитализм — понятие не совсем научное, поскольку для разных периодов становления капитала оно трактуется по разному (смотри БСЭ).
Что до «капиталистической интеграции», то это не более чем эвфемизм для понятия «колониальная система».
Госкапитализм — вполне научное понятие. Его еще Ленин употреблял.
Я бы так не сказал п.1.2, например. Совершенно разные по смыслу понятия обозначаются одним словосочетанием — это НЕ НАУЧНО. Научно — это когда термин не допускает двусмысленных толкований.
Как то у вас просто все. Все таки колониальная система это одно, а капиталистическая интеграция несколько другое. Капиталистическая интеграция — экономическое сотрудничество развитых кап. стран ради обогащения монополий этих стран.
И почему госкапитализм ненаучен?
> Капиталистическая интеграция — экономическое сотрудничество развитых кап. стран ради обогащения монополий этих стран.
Учитесь за красивыми словами видеть суть, т.е. классовые интересы.
Для чего капиталисту нужна пресловутая «интеграция»? Для рынков сбыта своей продукции. А если он рынок сбыта захватывает у местных буржуев под себя — то это именно колониальная система де-факто.
Что может, скажем, Греция, предложить Германии? Только дешевую рабочую силу и сырье. В ответ — Германия своим предложением убьет у нее всю местную промышленность. Потом, когда «интеграция» усилится и лоббисты продавят отмену таможенных пошлин, немецкие капиталисты построят в Греции пару заводиков по производству автомобилей — дешевая рабочая сила, отсутствие пошлин — сделают их постройку выгодным.
Найдите отличия от колониальной системы, как говорится.
Интеграция в отличие от колониализма это не захват богатыми странами бедных и слабых стран, а объединение развитых монополистических капстран. И не обязательно для захвата рынка, хотя и это тоже. Это объединение им нужно чтобы разрешить капиталистические противоречия, упорядочить и регламентировать торговлю, упорядочить движение трудовых ресурсов, договорится о пошлинах о валютном рынке, внести плановость в международную торговлю. Интеграция это объединение равных. Она происходит при огромной концентрации капитала в руках монополии. В такой момент они хотят внести плановость, установить правила игры и еще больше увеличить прибыли.Но результатом такой интеграции становится как правило её разрушения.
Извините за поздний ответ.
Учитесь за красивыми словами видеть суть. Интеграция — это увеличение рынка сбыта своей продукции. На самом деле всегда захват рынка. И навязывает «интеграцию» всегда сильнейший игрок для упрочения своего положения. В итоге мы опять придем к колониальным отношениям де факто.
Государственный капитализм — соединение капиталистических монополий и аппарата буржуазного государства для извлечения высоких прибылей, сохранения власти и гнёта монополий.
А если определение почитать?
Я ж вам его определение привёл. Государственно-моно политический капитализм это слияние госвласти и монополий — если совсем просто. Сегодня эта система установилась во всех капстранах. В любой кап. стране власть и крупный бизнес это одно и тоже. Взять США — призедент олигарх. То же на Украине.
Это весьма узкое представление.
Продолжу. ГМК сегодня это форма собственно существования современного империализма. Без самого широкого и систематического участия государства в хозяйственных процессах, вне переплетения государства и монополий и их совместного хозяйничания процесс капиталистического воспроизводства вообще невозможен.
Алекс, а почему убрали мою заметку по предложенной ОФТ (Губановым) лет 10 назад трактовке ГК? Чем плох или неверен тот подход, может быть обсудить? Для успешного движения вперёд нам надо опираться на объективно обоснованную теоретич. базу, не так ли?
Не понимаю о чем речь.
Пару дней назад я размещал заметку по затронутой здесь теме о госкапитализме. В ней упоминалась предложенная Губановым С.С. трактовка госкапитализма как высшей (и последней ) фазы развития капитализма. Губанов предложил след. стадийность развития капитализма: частнокапиталистическую — государственно-монополистическую — государственно-корпоративную — госкапиталистическую. Стадии различаются по форме собственности, субъекту собственности, основному звену воспроизводства, целевой функции, масштабом планирования.
Комментарии на этом сайте существуют не для пропаганды антинаучного невежества. Ваш комментарий не пропустили модераторы.
Добавлю. Антинаучность невежества заключается в том, что оно оперирует лишь внешними проявлениями событий и явлений, тогда как наука исходит из их сущностных положений. В случае с госкапитализмом, его экономической сущностью и в наше время, как и век назад, продолжает оставаться господство монополий. После ленинского анализа каких-то изменений во внутренней природе капиталистического способа производства, которые бы означали смену каких-то новых стадий, не произошло. Следовательно, развитие теории империализма и теперь предполагает дальнейшее исследование проблем, составляющих главное содержание ленинской работы «Империализм, как высшая стадия капитализма». С учетом новых проявлений — современная степень концентрации производства и капитала в руках монополий, новые формы их господства, как в рамках отдельных стран, так и в масштабах капиталистического мира, новые методы эксплуатации ими трудящихся…
Найденные опечатки:
>1 ООО процентов
>(1946—1851)
Вообще, что заметил, статья построена таким образом, что сначала тезисно излагается, как работает закон максимальной прибыли, затем каждый пункт расписывается подробно и с приведением конкретных цифр и источников. P.S.: Интересно, кто пишет такие статьи, они что, знают английский и зондируют зарубежную литературу соответствующей тематики? Ибо есть ссылки на нее
Опечатки исправили, спасибо. Что касается вашего недоумения по поводу знания авторами английского языка, то что здесь такого удивительного? Статья 1953 года. Мало, что ли, было специалистов в сталинском СССР, которые свободно владели английским и по долгу службы были обязаны штудировать зарубежные источники?
Рассказывая о низких зарплатах рабочего класса и експлуатации.
Не стоит забывать о том что советский рабочий на заводе тоже работал каждый день и получал копейки.
Или он мог позволить работать 4 дня в месяц и позволить себе все нужное для жизни?
Истина познается в сравнении соотношений доходов и расходов рабочих разных стран а не критике одной и отсутствии самокритики своей.
Современный рабочий на заводе получает копейки, даже если работает в три смены без выходных. 4 дня в месяц работать, получая всё нужное для жизни, может только крупный капиталист.
Советский рабочий получал гораздо больше, чем могло присниться даже крупному буржую: у него было гарантированное жильё, гарантированный заработок, самый лучший в мире социальный пакет в виде бесплатного образования, недосягаемого ни в какой частной школе или вузе за рубежом + работа по специальности, медицинского обслуживания, недосягаемого на западе, гарантированного пенсионного обеспечения, гарантированного места в деском саду для своих детей, практически бесплатных путёвок для детей и для себя, гарантированной реабилитации. Кроме этого, советский рабочий даже на излёте контрреволюционного процесса пользовался немыслимыми даже для крупных капиталистов на западе правами и свободами.
Так что не надо здесь буржуазных песенок петь, вы не на том форуме, чтобы на эту глупость кто-то здесь повёлся.