От редакции РП: Публикуемый ниже материал — о практике рабочего контроля в одном из греческих городов 2013 года. Но мы считаем его полезным нашим рабочим и сегодня, потому что вопрос о рабочем контроле на производстве в скором времени вполне может встать на повестку дня в нашей стране. Правильное решение этого вопроса не в малой степени определит успех всей революционной борьбы рабочего класса, поэтому мы сопровождаем его своими комментариями.
Небольшие пояснения о предшествующих интервью событиях.
Фабрика Vio.Me в Салониках производила промышленный клей, утеплители и прочие химические материалы для строительства. С 2010-го рабочие согласились уйти в неоплачиваемый отпуск на период от 4 до 6 недель. Затем владелец фабрики стал сокращать зарплаты, уверяя рабочих в том, что это лишь временная мера и в будущем им выплатят все долги. Основной его аргумент заключался в том, что прибыли фабрики упали на 15-20%. Когда же собственник не сдержал своего обещания выплатить задолженности по зарплате, рабочие объявили забастовку. В ответ на их борьбу хозяин в мае 2011-го просто бросил фабрику, так и не заплатив долги 70 рабочим. Потом рабочие узнали, что компания все-таки продолжала получать прибыль, а «убытки» были из-за кредита, который Vio.Me выделила своей дочерней компании Philkeram Jonson. В июле 2011-го рабочие решили оккупировать фабрику и взять свое будущее в собственные руки, установить рабочий контроль за производством на фабрике. Основным организатором их борьбы выступил фабричный профсоюз.
Рабочий контроль на фабрике Vio.me в греческом городе Салоники
Недавно у нас появилась возможность взять интервью у Макиса Анагносту, представителя профсоюза рабочих на фабрике Vio.me в г. Салоники. Фабрика в текущий момент находится под контролем рабочих и управляется ими же. Отдельную благодарность выражаем Тео из Инициативы Солидарности в Салоники за организацию интервью, перевод на греческий и обратно на английский. В тоже время Тео работал над четырьмя разными интервью, что делает его помощь ещё вдвойне ценней и также показывает уровень заинтересованности в этом деле.
Филипп Фергюсон: В Новой Зеландии у нас сложилось впечатление, что экономический кризис очень интенсивен, но он не сильно освещается. Мог ли ты рассказать нам о том, как кризис влияет на людей, в частности на рабочих, в Греции?
Макис Анагносту: В экономическом смысле большая часть греческого общества и, в частности рабочие, сталкиваются в нищету. Согласно официальной статистике более чем 40% находятся за чертой бедности, это только официальная статистика, и мы думаем, что настоящее число выше этого, потому что много людей слишком горды, чтобы просить помощь или регистрироваться в какой-либо службе. Но кроме экономического давления люди ещё подавлены и морально и вынужденно остаются в своих домах, и не пытаются изменить, что либо, или донести ситуацию до остальных людей. Так что это худшая часть кризиса — общество не реагирует на кризис. Конечно, есть несколько выдающихся инициатив исходящих из социальных движений, и мы надеемся, что эти движения будут расти, и мы всегда стараемся сделать лучше.
ФФ: Мы понимаем, что владельцы Vio.me просто перестали вам платить и остановили производство. Можешь ли ты рассказать нам о последовательности событий и о том, какое влияние они оказали на рабочих?
МА: Vio.me были частью группы компаний, у которых были финансовые трудности. Они принадлежали тем же владельцам, и профсоюзы всегда хотели, чтобы три компании стали независимы друг от друга, но владельцы по какой-то причине, известной только им, продолжали настаивать на совместном владении этих трёх компаний. Главная компания имела финансовые трудности, а остальные две были доходными, у них не было проблем, но разорение главной компании потащило за собой остальные. Последствия для рабочих были чудовищные. Долгое время рабочие и их семьи были в ужасе. Долгое время они были лишены большинства базовых потребностей, таких как еда. Это столкнуло их в огромную нищету, а болото нищеты обернулось для рабочих серьёзными психологическими проблемами. Это стало поворотной точкой. Мы, как одно целое осознали, что среди нас есть люди с большими психологическими проблемами и возможно некоторые даже на краю жизни. Мы осознали, что не можем просто сидеть и требовать наших зарплат, а должны сделать что-то более радикальное. Это было, когда мы приняли решение взять производство в наши руки. В этот момент мы объявили это решение остальному обществу.
После нашего объявления поднялась огромная волна солидарности, которая придала нам всем бодрости и силы духа, моральная и политическая поддержка позволила нам приступить к самостоятельному управлению.
ФФ: Как появилось решение завладеть заводом? Что заставило вас выбрать захват и продолжить производство, а не предпринять какие-либо другие действия?
МА: Не было никаких других вариантов действия. Единственная альтернатива самоуправлению — это безработица и изоляция. А мы не хотим безработицы, не хотим изоляции, вот почему мы решили приступить к самоуправлению. Конечно, это не было чем-то спонтанным, все это имеет свою предысторию и уходит ко времени, когда фабрика была закрыта. Мы провели общее собрание, посоветовались друг с другом, проанализировали все мнения, которые были предложены на собрании. Мы проводили совещания каждый день в течение долгого времени и в ходе него получали всё более зрелые решения. Тогда нам впервые и пришла идея самоуправления, а спустя некоторое время большинство рабочих ее поддержало. Мы нашли в себе силы выставить наш хорошо известный девиз: «Если вы не можете это сделать, мы сможем!»
ФФ: Как устроено управление фабрикой под рабочим контролем?
МА: Организационная часть: все решения принимаются на общем собрании рабочих. От решений, какой сорт сырья мы будем закупать до продукции, которую мы будем выпускать. Вся власть принадлежит общему собранию. На фабрике нет никого главнее общего собрания, и люди, участвующие в нем, — простые делегаты, избранные с помощью профсоюза представители, сами по себе они не имеют никакой власти.
Конечно, на этом пути есть проблемы. Это медленный процесс потому, что вы не можете изо дня в день нести полную ответственность за ситуацию, о которой узнали только что, и тут же отдать по ней распоряжения. Это проблема, которая забирает время. У нас есть и другие практические проблемы. У нас есть недостаток сырья и недостаток энергии. Например, сейчас у нас есть только электроэнергия и нет газа.
ФФ: Как вы находите рынки для вашей продукции?
МА: Прямо сейчас у нас есть несколько клиентов, которые ждут от нас производства и продажи нашей продукции. Однако некоторые проблемы, например, небольшой недостаток сырья, не всегда позволяют нам удовлетворить этот спрос. Сырье очень важно для начала производства. В данный момент мы выставляем на аукцион продукты, которые уже были на складе компании и которые мы легально конфисковали через легальную борьбу. Это был непростой процесс, но необходимый. Теперь нам нужно освободить склад и обернуть весь имеющийся продукт в деньги, которые позволят нам наладить все производство. Мы понимаем, что это все быстро не получится, но без этого производства не поставить.
ФФ: Мы знаем о большом количестве демонстраций и общих забастовок, но меры жесткой экономии продолжаются. Есть ли более широкое движение к рабочему контролю и формированию альтернативной экономической модели на уровне местных фабрик, других рабочих местах и населенных пунктах? Другими словами, форм двойной власти.
МА: Такого рода предложения о рабочем контроле были и на других фабриках. Но между разными фабриками есть большие различия. Мы постоянно контактируем с нашими коллегами на других фабриках, которые находятся в похожем положении, и всегда предлагаем им наш тип решения. Однако, в индустриальном секторе дела на фабриках немного отстают. Рабочими выдвигались также другие очень важные предложения для введения самоуправления в обществе. Были предложения альтернативных форм товарного и денежного оборота, других форм альтернативных экономик, как, например, движение за «вырезание» среднего класса и введение безналичного расчёта, при котором продукты обменивались бы на услуги без обращения денег.
Конечно, мы хотели бы видеть эти проекты и инициативы рабочих активно развивающимися внутри общества, в том числе и на фабриках. Также мы думаем, что безналичный расчёт может быть распространён и на производстве. Мы могли бы иметь до 15% процентов нашей деятельности в безналичном расчёте между фабриками. Это могли бы быть, для примера, еда или обувь, или одежда — продукты, которые необходимы рабочим. Но не исключается и обычная торговля, так как мы живем при капитализме. Получается, что в каком-то смысле мы можем изживать капитализм и замещать традиционную торговлю другим типом обмена.
(Наивные иллюзии! Это ведь все тот же социал-демократический тезис «о постепенном и мирном врастании капитализма в социализм»! Совершенно не берутся в расчет экономические законы капитализма, и главный его закон — закон прибавочной стоимости, т.е. неукротимое стремление капиталистов к прибыли любой ценой. И даже не просто прибыли, а сверхприбыли! И использование капиталистами для этой цели, прежде всего, силы государства — тех самых «вооруженных людей», о которых многократно говорили классики марксизма, т.е. армии, полиции, охранки и пр. Не говоря уже о судах, законах, парламентах, которые тоже стоят на страже интересов не всего капиталистического общества в целом, не этих рабочих и их профсоюзных лидеров, наивно полагающих, что можно постепенно распространить самоуправление в обществе без всякого сопротивления тому капиталистов, а узкого слоя крупного и крупнейшего капитала. Без завоевания политической власти в обществе рабочим классом, без слома всей государственной капиталистической машины, без образования своих «отрядов вооруженных людей», которые так же строго будут стоять на страже интересов рабочих и трудящихся масс, провести самоуправление в обществе невозможно. История это доказала не единожды. Доказала кровавыми многочисленными жертвами рабочих и трудящихся. Нужно, наконец, научиться делать выводы из ошибок своих предшественников, а не распространять среди рабочих масс давно опровергнутые реформистские байки. — прим. РП)
ФФ: Неофашистский «Золотой Рассвет» нередко изображает поддержку рабочего класса и бедных. Насколько большой проблемой являются неофашисты для рабочих? Как можно сорвать их попытку представить козлами отпущения, например, рабочих мигрантов?
МА: Мы не знаем наилучших решений, так как мы не политическая организация, и мы не делаем теоретический анализ. (Вот это-то и плохо! Плохо то, что вы, рабочие лидеры, так и не поняли пока, что без своей политической организации бороться с капитализмом и капиталистами вы бессильны! — прим. РП) Мы рабочий союз, и мы можем рассказать о том, как мы справляемся с этим. Мы приняли решение на общем собрании, что мы полностью исключаем «Золотой Рассвет» из нашей борьбы. Мы не хотим иметь с неофашистами ничего общего, даже если они приносят нам еду и демонстрируют солидарность с нами, или дают деньги. Также мы говорим, что лучше бы буржуазному обществу поддержать этот фашистский «Золотой Рассвет», потому что это может стать концом для обоих — для буржуазии и «Золотого Рассвета». (Уровень политической «мудрости» у этого профсоюзного лидера просто зашкаливает! Позиция: «чем хуже — тем лучше»? И это у рабочего лидера? Правильнее будет сказать, что он — настоящий пособник фашистов и империалистов. Лучшего им и не найти! Да этот рабочий активист хотя бы представляет себе, в каком положении окажутся рабочие и трудящиеся массы, если эта «поддержка буржуазного общества фашистов» осуществится? Или уроки истории для него — пустой звук? Вероятно, сам он не рассчитывает пахать с утра до ночи в рабочих концлагерях за миску пустой похлебки, он надеется, что уж ему-то всегда найдется кусок хлеба с маслом. Помнится, немецкие социал-демократы, помогавшие в свое время прийти фашистам Гитлера к власти в Германии, тоже не предполагали, что за эту их помощь с ними расплатятся сполна — застенками Гестапо. — прим. РП)
Конечно, мы понимаем, что иммигранты — такие же рабочие, как и мы, и не должно быть никакой дискриминации по отношению к ним. В нашем профсоюзе есть много рабочих иммигрантов, и мы думаем, если люди поймут, что нет разницы между рабочими разных стран, тогда для существования «Золотого Рассвета» не останется причин. (Еще «мудрее»! Да разве причиной существования фашизма являются рабочие-мигранты? Их причина — классовые интересы олигархии, империалистов! Империалистам эти фашисты необходимы, как, кстати, необходимы и реакционные профсоюзы, распространяющие среди рабочих масс опасные и дезориентирующие их иллюзии, чтобы удерживать эти рабочие массы в подчинении. — прим. РП)
Мы уже сказали ранее, что «Золотой Рассвет» просто пытается преодолеть собственное уродство, поэтому пытается представить уродами иммигрантов для остальной общественности. (Это не более, чем эмоции, пустая болтовня, неумение видеть истинные корни общественных явлений и событий, иначе говоря — политическая безграмотность или сознательная дезинформация. Политической оценки явления неофашизма эти эмоции не содержат. А для нахождения верного пути борьбы рабочих требуется именно верная политическая оценка, потому что только она подскажет, как надо бороться и с чем именно, прежде всего, надо бороться. — прим. РП).
ФФ: Какое отношение было у рабочих к последним выборам? Поддержали ли они такие партии, как Сириза, поддержали ли захват Vio.me и его управление под рабочим контролем?
МА: До остановки фабрики на заводе был весь спектр политических течений, от правых до левых и даже анархисты. После остановки фабрики на последних выборах две основные политические партии — социалисты и правое крыло были исключены рабочими. Так что теперь самое правое крыло у нас на фабрике — это Сириза. Что касается Сиризы, то совсем недавно они заявили о поддержке нашей борьбы, они заявили, что собираются сделать всё что смогут, чтобы убедить правительство позволить нам управлять в качестве рабочего кооператива и даже вроде внести закон о самоуправлении в парламент Греции. Конечно, они решились на поддержку нашей борьбы только недавно. Мы в прошлом их просили об этом несколько раз. Но они не торопились. Так что у нас нет гарантий, что они продолжат поддерживать нашу борьбу в будущем. Наша цель — создать широкий общественный альянс в пользу этой борьбы, и мы хотим наше движение солидарности сделать многосторонним и разнообразным, и не быть соединенными только с одной политической партией.
(И это знакомо — все равно с кем, лишь бы с тем, кто на словах обещает поддержку. А собственной политической линии у профсоюза нет — он попросту говоря, шлюшничает, идет за тем и с тем, кто красиво обещает. Куда этот профсоюз приведет рабочих с такой своей «политикой», гадать не приходится — прямиком под крылышко буржуазии. Причем не демократической буржуазии, а фашиствующей, которая положит конец не только самоуправлению рабочих на фабрике, но и всякой рабочей демократии. Историей это уже доказано не раз.
Кстати, а где хваленая КПГ? Почему не видно ее участия в борьбе рабочих фабрики и нет ее политического руководства? Почему так оказалось, что вся борьба рабочих была отдана на откуп реакционному профсоюзу фабрики? — прим. РП)
ФФ: Какие вы видите перспективы для рабочего класса в Греции в ближайшем будущем?
МА: Мы уверенны, что будет сильная реакция в будущем, потому что мы знаем, что будет ещё больше урезание зарплаты и пенсии, и будет ещё сильнее налогообложение от правительства. Так что мы ожидаем увидеть реакцию рабочих, однако мы не знаем, какой она будет. Конечно, мы сами верим в другой мир, так что у нас есть ещё более радикальные идеи об этих вещах, и мы будем продавливать ситуацию в другом направлении, но мы не знаем, хватит ли нам сил сделать это реальностью.
ФФ: Как рабочим других стран лучше всего оказать вам поддержку на Vio.me?
МА: Люди продолжают задавать этот вопрос. Я думаю, что лучший способ поддержать Vio.me прямо сейчас — это усилить давление на политическую систему не только в Греции, но также за границей, требовать оставить в покое рабочих и не делать препятствий их решению о самоуправлении. Так что всё, что от вас требуется — это поддерживать давление не только рабочими организациями, но также социальными организациями, культурными, любыми, кто на пути к самоуправлению. Нужно создать широкий фронт, который позволит поддерживать давление на политическую систему, чтобы устранить препятствия в организации рабочего самоуправления и всего общества, причем не только в Греции, но и за границей. (Вот и вся «политическая программа» этих профсоюзных реакционеров! Давайте широкий фронт, «давление» на буржуазное правительство. Оно, мол, «услышит», и добровольно откажется от противодействия рабочему самоуправлению, откажется исполнять волю тех, кому служит — волю капиталистов. Это что-то вроде навальновских призывов: айда-те все, кто за все хорошее и против всего плохого, на улицу, развешаем кроссовки по проводам, и правительство само исправится, станет думать о народе, а не об олигархах. Гнать таких рабочих лидеров надо, гнать в шею, и побыстрее! Это провокаторы, а не лидеры революционного класса. — прим. РП)
Есть, конечно, часть моральной и политической поддержки Vio.me, и я думаю, что мы должны также всегда стоять за другими борющимися людьми и поддерживать их декларации и документы. Мы знаем, например, что нам нужен один миллион подписей на Европейском уровне, чтобы предложили закон для проведении дискуссии в Европейской Комиссии. Это другой способ протолкнуть самоуправление на общественную повестку дня. (Не менее утопичный. От одной утопии к другой. — прим. РП)
Борьбу Vio.me можно поддержать и материально, через наш вебсайт — vio.me.org. Также, мы проводим интернациональную компанию по сбору средств для неотложных экономических нужд нашей фабрики и нашей борьбы.
https://rdln.wordpress.com/2013/03/05/workers-self-management-only-solution-interview-with-spokesperson-for-vio-me-occupation/
Перевод — одного из читателей РП
Спасибо за статью!
Как всегда комментарии РП — бесценны.
Полностью солидарен.
Рекомендую ознакомиться с выступлением Димитриса Куцумбаса, ген. секретаря ЦК КП Греции, на 19-ой Международной встрече коммунистических и рабочих партий (начало октября 2017 г.). Интересны также выступления вице-президента «Коммунисты Сербии» В. Милосавлевича и ген. секретаря компартии Турции.
Ваш комментарий не по теме.
Видели. Комментарий будет.
У РП при упоминании КП Греции сразу же портится настроение (в лучшем случае, в худшем идет обвинение в оппортунизме, троцкизме и прочих гадостях).
alex -у: не обижайтесь, как и я на РП! Лично для меня — вы являетесь одной из групп, которая имеет свой (!) взгляд на марксизм-ленинизм и его развитие в современных условиях. Но, в связи с тем, что за вами нет революционной партии рабочего класса (и вы к этому не стремитесь!), нет практического подтверждения (или опровержения) вашим теоретическим посылам, вы не можете претендовать на истинность как в оценке сегодняшних событий и явлений, так и прошлых. Но за вашу работу я вас искренне уважаю, в чем вы убедились.
Глупые заявления. И в отношении КПГ, и в отношении Вашего понимания коммунистической деятельности вообще.
Заслуги и достижения КПГ мы признаем, но ошибки греческих коммунистов (и не только их) критиковали и критиковать будем. Критика и самокритика для коммунистов — основа развития.
Что касается второго — комработы и марксизма, Вы, оказывается, даже не понимаете, что это такое.
Вы пишете:
1. «вы являетесь одной из групп, которая имеет свой (!) взгляд на марксизм-ленинизм и его развитие в современных условиях»
Марксизм-ленинизм — один, в нем нет и не может быть «групп». Есть истинные марксисты-ленинцы, иначе — большевики, а есть те, кто эими названиями только прикрывается, проводя на деле мелкобуржузную политику. Это Вы должны были вынести из всех материалов РП, опубликованных на сайте. Для того они и публиковались, чтобы всем искренним борцами за социализм, это стало ясно. Демагогия о «группах в марксизме» или «течениях в марксизме» — это меньшевистская, социал-демократическая, сиречь мелкобуржуазная и прямо буржузная болтовня, ложь.
2. «Но, в связи с тем, что за вами нет революционной партии рабочего класса (и вы к этому не стремитесь!)»
Революционной партии рабочего класса в России сейчас ни за кем нет. Нет прежде всего потому, что потенциально революционный класс еще не догадывается о своей исторической революционности, у него сознание еще не настолько развито, чтобы понять, что ему жизненно необходима такая партия — революционная и рабочая, отражающая его классовые интересы. Политическая партия — это ВЫСШАЯ форма организации общественного класса. ВЫСШАЯ!!! То есть у класса уже должны быть к моменту создания партии иные формы организации, он уже должен понимать, что ему организации жизненно необходимы. Необходимы, чтобы выжить, чтобы бороться, чтобы вести классовую борьбу. Не индивидуальную, а именно классовую. И подготовка этого сознания — субъективного фактора будущей революции — есть дело первостепенной важножности, которым как раз РП и занимается и без которого ни о какой революционной партии в России и речи быть не может. По моему мнению, РП здесь, на этом пути, сделал на порядок больше, чем кто бы то ни было. Это ответ на Ваше замечание в скобках.
3. «нет практического подтверждения (или опровержения) вашим теоретическим посылам, вы не можете претендовать на истинность как в оценке сегодняшних событий и явлений, так и прошлых»
Здесь Вы сами себе противоречите, видимо, написали, просто не подумав. Если никто не в состоянии опровергнуть то, что говорит РП, если в его логике и доказательствах нет изъянов и ошибок, то вывод может быть только один — РП прав и то, что говорит РП, — истина. Другого вывода просто быть не может. Личное нежелание признать правоту РП при полном отсутствии к тому всяких оснований аргументом, как известно, не является. Это всего лишь ущемленное самолюбие, которое к процессу постижения истины отношения не имеет.
Далее, касательно «практического подтверждения» «теоретических посылов» РП. Если говорить о явлениях и событиях прошлого, то практическим подтверждением выводов РП являются сами эти исторчиеские события и явления, т.е. исторические факты, которые отрицать невозможно. РП свою позицию может доказать так, как никто другой. Такого рода материалы на сайте постепенно появляются и будут появляться дальше. Собственно, все, что публикуется на РП, прямо или косвенно преследует именно эту цель — чтобы читателям становилось постепенно понятно, что произошло со страной и почему. Ибо когда люди не знают даже азбуки, с ними сложно обсуждать философские трактаты.
В отношении выводов современности и их подтвержденности практикой. Здесь есть есть два типа выводов:
а) оценка (анализ) существующего положения вещей и б) предложения тактики действия на основе этого анализа.
Выводы (по Вашему, «теоретические посылы») РП подтверждены опять же фактами, логикой и теорией марксизма, с учетом истории мирового рев. рабочего и ком. движения. Это все то же практика, в том числе практика сегодняшнего дня. Если РП, по Вашему мнению, что-то не учел или упустил в своем анализе, покажите это, и если это так и есть, мы всегда и с большим удовльствием исправим свою ошибку.
б) Касательно же тактики действий на основе анализа существующей ситуации, то здесь «практическое подтверждение» требовать и невозможно — истинность и верность предлагаемой тактики покажет только будущее. Однако теория и осмысление истории для того и существуют, чтобы научиться находить правильную дорогу, не сворачивая в болото, в котором многие уже утонули. Вовремя распознать это болото, показать, где именно оно находится, пояснить почему ходить туда опасно, уже многого стоит, если, конечно, действительно, стремиться к социализму, а не изображать из себя «социалиста», будучи на деле штатным провокатором буржузии.
На свой 19 конгресс КПГ заявила что переходит на марксистско-ленинские позиции. Но у нас поддержала связи с т.наз. «Союз коммунистов Болгарии», а он связан с бсп == кпрф … (кк).bg
Пожалуйста, прочитайте ещё раз материал на этом сайте: https://work-way.com/blog/2015/12/03/o-nastoyashhej-kommunisticheskoj-partii-organizatsionnye-osnovy-bolshevizma-ch-2/ (см. «Тактика»), а также Программу КПГ — какие цели она ставит и что и как делает для достижения этих целей.
Вот касательно нижеприведённого хотелось бы заметить:
«Валерий Николаевич старый: «Но, в связи с тем, что за вами нет революционной партии рабочего класса (и вы к этому не стремитесь!)»
alex: «Революционной партии рабочего класса в России сейчас ни за кем нет. Нет прежде всего потому, что потенциально революционный класс еще не догадывается о своей исторической революционности, у него сознание еще не настолько развито, чтобы понять, что ему жизненно необходима такая партия — революционная и рабочая, отражающая его классовые интересы»».
А не потому ли нет партии и массы не идут за теми группами, из которых она могла бы получится, что нет материальных условий для этого?
То есть попросту люди не живут на той ступени нищеты и безысходности, когда людям нечего терять, кроме своих цепей.
Например, я сейчас читаю Энгельса «Положение рабочего класса в Англии в 1844 году». Он там описывает чудовищные условия жизни — люди жили буквально, как скот.
Наверное, можно представить, что и в России в начале XX века ситуация не сильно отличалась от описанной Энгельсом. Поэтому и убеждать никого не надо было.
В то же самое время он говорит в предисловии, что чартизм в годы промышленной монополии Великобритании, а, следовательно и относительного улучшения жизни рабочих, потерпел поражение, но, что он думает, что рабочее движение в Великобритании вновь восстановится в виду того, что Великобритания теряет свою монополию в виду конкуренции со стороны других капиталистических стран, а, отсюда, добавлю я, и относительного ухудшения жизни рабочих.
Что сейчас в России? Разве люди живут в бараках по несколько десятков человек вповалку? У многих, у большинства свои квартиры (у кого-то действительно свои, у кого-то съёмные, у кого-то — в ипотеке), даже дачи, не говоря уже о машинах, телевизорах, компьютерах.
Есть с чем расставаться. Поэтому и агитация не действует.
Всё это может исправить кризис. Он мигом лишает работы, оставив людей без зарплаты — раз, без возможности выплатить набранных кредитов — два.
Для меня остаётся вопросом истоки развитого рабочего движения в Греции. То ли это материальное состояние побуждает их к такой борьбе (но нельзя же сказать, что они там живут в бараках и помирают с голоду?), то ли люди сознательнее там.
Вот потому у вас и нестыкуется все, что вы абсолютизируете только одну сторону большого и сложного явления революционизации масс. Вы ссылаетесь на Энгельса, а разве Англия когда-либо демонстировала такой уровень революционного подъема, какой был в других с странах? Или в тот период, о котором писал Энгельс, английский рабочий класс был самым революционным в мире? Не был. В Англии даже никогда не было настоящей массовой компартии, не то что мощных волн революционного движения. И сейчас много есть в мире стран, где люди с голоду умирают, живут в страшной нищете, однако о революции и не помышляют. Почему? А потому что мало быть нищим и голодным. Надо еще самое главное — знать, что делать, чтобы это изменить. А это только революционная теория и организация масс.
РП об этом писал тысячу раз.
Поддерживаю комммент — Валерий Николаевич старый: 15.11.2017 в 22:04
А когда РП получает опровержение своим измышлизмам, то клеит ярлыки: оппортунист, троцкист, механицист… или банит как Ю.Иванова.
Визги про «приклеивание ярлыков» известны испокон веку со времен меньшевиков. Так что больно-то не старайтесь. Мы цену им знаем — она ничтожна, потому что крыть вам больше нечем. РП свои выводы всегда доказывает. А у вас только истерики про «ярлыки». Назвать троцкиста троцкистом, доказав это фактами, — это не не приклеить ярлык, а сказать правду. И говорить ее нужно обязательно, чтобы эта сволочь никого больше в заблуждение не вводила. А вы правды боитесь.
И баним мы вас правильно, ибо троллинг ваш нам здесь не нужен. Закатывайте свои истерики от бессилия где-нибудь в другом месте, а нам не мешайте работать.
А я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПОДЕРЖИВАЮ ЭТОТ (и не только) comment alex-a. И призываю те добросовестные читатели и последователи сайта РП ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАТЬ И ПЕРЕЧИТЫВАТЬ ДО ПОНИМАНИЯ И ВНИКНОВЕНИЯ статии на РП и комменты тов. alex-a. И не думайте, товарищи, что вам все ясно. Особо если вы когда то некий «марксизм» изучали. Не марксизм учили вы, оппортунизм УЧИЛИ. На РП есть учебники Диамат и Истмат Митина — скачайте их, забудьте все что когда-то учили и НАЧИНАЙТЕ СНОВА. Желаю Вам удачи!!! [15.00]bgt (кк).bg
Когда я писал в вышерасположенном комменте «…в худшем идет обвинение в оппортунизме, троцкизме и прочих гадостях», я имел в виду не «приклеивание ярлыков», как это понимаете вы, а встречающееся иногда нежелание РП дать развернутый ответ или ссылку, где можно получить ответ на поставленный вопрос и разъяснение моих ошибочных позиций. (Почему так бывает — alex объяснял и я его объяснения принимаю полностью — см. комменты alex ко многим текстам.) РП вышеприведенные мои слова понял так, как я и рассчитывал (наверное потому, что я иногда принимаю участие в обсуждении некоторых статей на сайте и мою позицию по некоторым вопросам — возможно где-то и ошибочную, РП знает) и поэтому дал развернутый ответ на мой коммент, за что я alex-у искренне благодарен.
Мое отношение к вашей позиции по некоторым вопросам, обсуждаемым на этом сайте, вы знаете из моего коммента на ваши комменты к некоторым статьям сайта — оно отрицательное.
alex, как один из модераторов сайта, имеет право банить любого, кто не согласен с политикой, проводимой владельцами сайта, кто занимается провокациями, а не уяснениями обсуждаемых на сайте вопросов, и обижаться на это не стоит. Не разделяете проводимой сайтом политики (не путайте с непониманием вами некоторых вопросов этой политики и желанием (!!!) их понять) — «валите на другой сайт/группу/партию», «не путайтесь под ногами» — что тут непонятного?
С этой критикой согласен — РП действительно иногда дает краткий ответ вместо развернутого и подробного, забывая, что не все знают и понимают те или иные моменты так же хорошо, как их понимаем мы (хотя мы тоже только еще учимся). И моя личная вина как модератора в этом тоже есть, поскольку я чаще других отвечаю на вопросы читателей. Оправдываться не буду, хотя это и действительно бывает очень тяжело, учитывая нашу загруженность работой. Просто постараемся исправиться.
Назвал тролем и забанил — это по рабочепутински.
А вот опровергнуть, что партноменклатура переродилась?! — «Так то же самое говорил Троцкий!»
Ну, Троцкий не всегда говорил по оппортунистически — иначе его не приняли бы в РСДРП(б) и не ставили бы на такие ответственные должности.
Или вы забыли, что «совбурами» Ленин называл таких перерожденцев?!
Мы не забыли, а вот точно забыли, что такое Троцкий и троцкизм. Но ничего, скоро мы об этом напомним, и вам, и всем остальным болтунам о социализме.
Болтуны о социолизме — это Вы с Сокольским, у которых все проблемы с крушением СССР начинаются только с 1953г. Которые стараются не замечать что снижение теоретического уровня партийцев началось ещё с уменьшения к ним требований принятых на Съезде ВКП(б) в 1939г. по инициативе Сталина. А до этого можно было годами в кандидатах ходить изучая теорию.
И какой может быть разговор о социализме в стране, если за обучение в старших классах и выше с 1940 года вводится оплата. Или зачем нужен подоходный налог с работяг, когда все тарифы утверждаются централизованно?!
Так что учите матчасть прежде чем пытаться развивать марксизм, или кого-то ему учить!
В кандидатах в члены партии ходили не из-за теории.
Полной централизации в стране, где еще существует колхозно-кооперативная собственность, кроме общенародной, быть не может. Отсюда и налоги.
1940 год — предвоенный. Каждая копейка на счету.
Это все к вопросу о матчасти и еще о диалектике, с которой вы явно не в ладах.
Этот Василий просто выдергивает факты из истории так, как ему удобно. Без понимания конкретно-исторических условий существования этих фактов. Хочу у вас спросить, это же позитивизм? В статьях по поводу «Дополнительных томов» сочинений Сталина» вы объяснили, что позитивизм — это абсолютизация фактов, игнорирование классовой позиции и классовой борьбы. Получается ли, что Василий приводит факты без какого-либо понимания о классах в обществе? Так же, получается, что Василий вульгарно воспринимает социализм — для него там всё бесплатно, но зарплату платите.
Примерно так :)
Да и вообще, настоящему коммунисту кандидатство не помеха. Если у тебя нет партбилета, то это еще не значит, что ты не можешь активно действовать в своей стране
Алексу. Вы постарались не заметить, что я говорю о Рабочих, для которых установлены централизованные налоги, а не о колхозниках и прочих «самозанятых».
В госбюджете страны строящей социализм каждая копейка должна быть на счету, но зачем вводить материальные ограничения в доступности образования?! Ведь есть и другие способы пополнить казну.
Кстати, Сокольский пенял на «формализацию избирательной системы». Так как же тут не упомянуть о Конституции СССР 1936 года, после которой выборы стали безальтернативными.
(Конечно нужна целая статья, а то и книга по причинам крушения СССР и стран строящих социализм, с критикой положений РП, КПРФ, книги «Сквозь обманы»… но я не литератор, поэтому, пожалуй, ограничусь некоторыми замечаниями.)
Мы заметили, не беспокойтесь.
Но рабочая власть это не означает, что рабочим при их власти должны быть одни льготы и поблажки, а тяготы лежать на всех остальных. Рабочая власть как раз и означает, что революционный класс прежде всего несет издержки революционного преобразования общества. Он — авангард и главная движущая сила этого процесса, а не малосознательные слои населения. У вас же какое-то мелкобуржуазное понимание рабочей власти, диктатуры пролетариата(троцкистское, кстати! это их тезис, их истерики о налогах для рабочих! такими тезисами в «защиту» рабочих троцкисты хотели купить советских рабочих, да не вышло, рабочие тогда поумнее были, чем сегодня некоторые интеллигенты с в\о — у вас же, гр. ВасилийГорький, небось, в\о?).
«Самозанятых» в СССР не было, начиная с 1931 года, с того самого момента, как в стране была ликвидирована безработица.
Говорить о «безальтернативности» выборов в СССР может только тот, кто не знает, как функционировала советская избирательная система, кто абсолютно не понимает, что такое пролетарская демократия.
Какая может быть вообще «альтернатива», когда рабочие САМИ ВЫДВИГАЮТ ВСЕХ депутатов во ВСЕ уровни власти? Да у них же эта «альтернатива» реализуется в момент выдвижения! При чем реализуется из тысяч и десятков тысяч вариантов, а не из одной-двух декоративных буржуазных «альтернатив», которые реальными альтернативами не являются, ибо все предлагаемые буржуазией кандидаты отражают только классовую позицию буржуазии!
Как вы все же далеки не только от понимания марксизма, но даже элементарного знания истории СССР!
И чего после таких позорных плюх стоит ваша «критика», а ВасилийГорький?
РП уже давал статью «О главной ошибке Сталина — Конституции 1936 года». Через поиск вы найдете её на сайте и убедитесь в своём не знании истории СССР и непонимании марксизма, а именно истмата.
Под кем этот профсоюз, какую партию поддерживает?
Алексу. У меня не говорится о том, что рабочие не должны нести издержки по своей диктатуре. А говорится об очковтирательстве партбюрократии. Кстати, Коминтерн возмущался когда в некоторых странах Запада стали вводить подоходный налог на рабочих в середине 1920-ых годов. Когда ввели его в СССР не знаю. Ведь сначала он был распостранён только на «паразитические» элементы. Если читали, Маяковский «Разговор с фининспектором»: «как имеющий лабазы и угодья, тоже обложен и должен караться, вы требуете с меня 500 в полугодие и 25 за неподачу декларации», и «я по праву требую пядь в строю беднейших рабочих и крестьян». «Самозанятые», то есть не работающие в общественном производстве, оставались ещё некоторое время и после войны. Это отражено в статистических данных, и в вашей лжи может убедиться любой желающий.
Вы так и не поняли различия между пролетарской демократией и её бюрократическим извращением. Бюрократия заинтересована в личном участии в управлении и она не желает рисковать пролётом на альтернативных выборах. А трудящиеся могут выдвинуть кандидатов от различных трудовых коллективов. Или действительно, как Вы предлагаете, отсеять на стадии выдвижения; но в таком случае они не нуждаются в фарсе под названием «Выбора».
То что Историю СССР Вы знаете посредственно — это очевидно. В марксизме у Вас тоже пробелы. Так что пишите чаще, при возможности помогу их исправить.
1. Коминтерн правильно возмущался, потому что в странах запада была диктатура буржуазии. А вы, видно, разницы между диктатурой буржуазии и диктатурой пролетариата не понимаете.
2. Индивидуальный товаропроизводитель, то есть некооперированный крестьянин или ремесленник, тоже участвует в общественном производстве. Оно потому и общественное, что в нем участвует все общество в целом, за исключение тех, кто живет натуральным хозяйством. Но таких после ВОВ явно в стране не было (если не считать семейки Лыковых). Так что вы не понимаете еще и что такое «общественное производство».
3. Никакого «бюрократического извращения» пролетарской демократии не существует в природе — это выдумка Троцкого, тезисы которого вы повторяете здесь раз за разом. Есть явления бюрократизма в государстве пролетариата как неизжитые еще при социализме остатки старого капиталистического общества. Государство, кстати, это тоже пережиток классового общества. Окончательно бюрократизм может быть побежден только активным участием в управлении своей страной всех без исключения членов социалистического общества, то есть при коммунизме, когда государство отомрет.
Отсев на стадии выдвижения — это и есть настоящие, истинно демократические выборы.
Это значит, что вы также не понимаете: что такое «пролетарская демократия», что такое «государство» вообще и «пролетарское госудаство» в частности, что такое «бюрократия» и как происходит процесс отмирания государства при переходе от капитализма к коммунизму. Вы также не понимаете сущность пролетарских, истинно демократических выборов.
Возникает закономерный вопрос — а что вы вообще знаете и понимаете в марксизме? И зачем вы ходите на этот сайт? Чтобы в очередной раз посидеть в луже?
Статья очень интересная, поскольку относится к практике рабочих советов.
Но по мере прочтения статьи возникают некоторые вопросы (надеюсь, товарищ Кирилл подтянется и осветит некоторые моменты).
Возьмем цитату:
«В июле 2011-го рабочие решили оккупировать фабрику и взять свое будущее в собственные руки, установить рабочий контроль за производством на фабрике. Основным организатором их борьбы выступил фабричный профсоюз.»
Сразу же возникает вопрос — а где же буржуазная власть? Почему она не прислала своих боевиков в форме защитить частную собственность? Разве законами Греции допускается «переход» (возврат) капиталистических средств производства рабочим?
Я думаю, у нас бы таких рабочих попросту хорошо побили и поместили в ближайшее КПЗ, а организаторов сего действия надолг упекли, если бы «случайно» не забили до смерти.
Тем более, фабрика до сих пор работает под контролем рабочих. И, видимо, не бедствует.
Что это?
Читайте внимательнее. Там сам собственник отказался. Власти наплевать, если буржуй не вопит.
Непонятна логика буржуя.
Во-первых, он мог продать помещение и станки.
Во-вторых, как он может «отказаться»? Налог за землю и оборудования в буржуазный общак платить надо? Надо. Стало быть, фабрика должна (по закону) быть обанкрочена, земля и помещения отданы в местный муниципалитет или что-нибудь в этом роде )
Немного не в тему, но тоже по Греции. Видели демонстрацию греков? Такое чувство, что стены даже дрожат от произносимых демонстрантами вместе лозунгов — страшное и великое зрелище: есть кому бояться, а кому радоваться — https://youtu.be/cMmMIH6bSNM?t=37
Вопрос, от каких лозунгов они дрожжат, эти стены. И что дальше, кроме дрожжания…
Алексу. У меня «общественное производство» — в смысле общественно организованное, которое я противопоставляю «самозанятым», зарплата которым не отрегулирована государством через тарифы, разряды, закупочные цены и т.д. Вы же «общественное производство» трактуете как «общее». Русский язык такое допускает, но и здесь вы совершаете ошибку, ибо «натуральное производство» тоже в него входит. (Так что «жильда всегда на правду выйдет».)
С произведениями Троцкого знаком только в объёме цитат его критиков, за исключением его речей на съездах, конференциях, пленумах ИККИ.
Вы конечно не посмеете занести Ленина в троцкисты, а как обычно скажете, что у меня неверно, а у классиков всё правильно: но всё же ознакомтесь:
«Ввиду того, что культурный уровень крестьян и рабочей массы не соответствовал задаче, и в то же время мы, чуть ли не на 99%, привыкли к военно-политическим задачам, у нас получилось возрождение бюрократизма. Это всеми признано. Задача Советской власти в том, чтобы старый аппарат уничтожить целиком, как он был уничтожен в Октябре, и передать власть Советам, но мы уже в своей программе признаемся, что у нас получилось возрождение бюрократизма, что экономических основ для действительного социалистического общества еще нет. Культурных условий, грамотности, вообще более высокой культуры в массе рабочих и крестьян нет. Это получилось потому, что военные задачи отвлекали все лучшее из пролетариата. Пролетариат гигантские жертвы принес для военных задач, на которые пришлось отдать десятки миллионов крестьян, и надо было привлекать к работе пропитанные буржуазными взглядами элементы, так как других никаких нет. Поэтому мы и должны были сказать в программе, в таком документе, как программа партии, что бюрократизм возродился и нужна систематическая борьба против него. Понятное дело, что возродившийся в советских учреждениях бюрократизм не мог не оказать тлетворного влияния и среди партийных организаций, так как верхушки партии являются верхушками советского аппарата: это одно и то же.» http://www.uaio.ru/vil/42.htm стр.32
«У нас государство на деле не рабочее, а рабоче-крестьянское — это во-первых. А из этого очень многое вытекает (Бухарин: Какое? Рабоче-крестьянское?). И хотя т. Бухарин сзади кричит: «Какое? Рабоче-крестьянское?», но на это я отвечать ему не стану. А кто желает, пусть припомнит только что закончившийся съезд Советов, и в этом уже будет ответ.
Но мало этого. Из нашей партийной программы видно — документ, который автору «Азбуки коммунизма» известен очень хорошо — из этой уже программы видно, что государство у. нас рабочее с бюрократическим извращением.» http://www.uaio.ru/vil/42.htm стр.208,209
1. У «самозанятых» нет и не может быть зарплаты, у них доход.
2. Государство может регулировать уровень дохода самозанятых не только «через тарифы, разряды, закупочные цены», но как раз через это самое «и т.д.», то есть через рыночные цены на товары и услуги, например.
3. А что вы хотите сказать этими цитатами Ленина? Они никак не подтверждают вашего узкого, чисто троцкистского понимания бюрократизма, а именно что доказывают верность того, о чем я вам и писал выше. Вы же, не понимая дилектики, мысли Ленина понять не способны, мало того, выи не стремитесь этого сделать — вы всего лишь подленько, тоже как Троцкий, используете Ленина и его цитаты, чтобы выдернув из них нужное и удобное вам, создать видимость доказательства верность вашей гнилой позиции.
Отчего же, к примеру, вам не привести было вот этой, нижеследующей цитаты, как раз разъясняющей всю суть бюрократизма в советском госаппарате, откуда он взялся, почему и как с ним только и можно бороться, и при каких условиях возможна полная победа над ним?
В.И.Ленин на VIII съезде РКП(б) в 1919 г. о бюрократии в Советской стране:
«Жалобы по поводу бюрократизма раздаются давно, жалобы несомненно основательные. Мы в борьбе с бюрократизмом сделали то, чего ни одно государство в мире не сделало. Тот аппарат, который насквозь был бюрократическим и буржуазно-угнетательским, который остается таковым даже в самых свободных буржуазных республиках, — мы его уничтожили до основания…
…старый бюрократический элемент мы разогнали, переворошили и затем начали снова ставить на новые места. Царистские бюрократы стали переходить в советские учреждения и проводить бюрократизм, перекрашиваться в коммунистов и для большей успешности карьеры доставать членские билеты РКП. Таким образом, их прогнали в двери, они влезают в окно. Тут больше всего сказывается недостаток культурных сил. Этих бюрократов можно было бы раскассировать, но нельзя их сразу перевоспитать. Здесь перед нами выступают прежде всего задачи организационные, культурные и воспитательные.
Бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним можно лишь тогда, когда все население будет участвовать в управлении. В буржуазных республиках это было не только невозможно: этому мешал самый закон. Самые лучшие буржуазные республики, как бы демократичны они ни были, имеют тысячи законодательных помех, которые препятствуют участию трудящихся в управлении. Мы сделали то, что этих помех у нас не осталось, но до сих пор мы не достигли того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении, — кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы.
Здесь перед нами задача, которую нельзя решить иначе, как длительным воспитанием. Сейчас эта задача для нас непомерно трудна, потому что, как мне не раз случалось указывать, слой рабочих, который управляет, непомерно, невероятно тонок. Мы должны получить подмогу.» (Выделения в цитате — мои)
Ленин много что говорил и разъяснял и о бюрократизме, и о пролетарской демократии, и о том, как они между собой связаны… Но вы ж не хотите ничему учиться. Вы говорите, что знакомы с материалами съездов, конференций партии и пленумов ИККИ, но в ваших высказываних до сих пор не было ни единого подтверждения тому, что вы хоть что-то большевистское, ленинское оттуда вынесли! Вы раз за разом тащите сюда, на страницы нашего сайта поганый троцкизм (вне зависимости от того, понимаете ли вы сами, что это троцкизм или нет), эту подлейшую фашисткую идеологию, и еще гордо строите при этом из себя коммуниста. И вас который раз уже здесь разоблачают, укладывая на обе лопатки.
Но разве вы хотя бы раз признали свою неправоту? Нет! Вы только еще больше злитесь и беситесь, ненавидя РП за то, что он прав.
И вот что я вам скажу от имени всей редакции РП — идите-ка вы отсюда в свою троцкистскую помойку, а мы тут как-нибудь без вас обойдемся. Не мешайте нам работать, исправлять все то, что вы и такие, как вы, натворили со страной и нашим народом.