30 суток ареста

Со 2 февраля в ЛНР узаконено так называемое «превентивное задержание» граждан на срок до 30 суток. Этот элемент фашистского террора практиковался в «народной республике» уже давно без всяких законных оснований. Причём, никто в местной охранке или в прокуратуре не видел проблемы в том, чтобы держать человека в тюрьме свыше разрешённых 48-ми часов: сколько нужно было фашистам, столько и держали, хоть год.

Зачем же понадобилось узаконивать то, что было де-факто?

Официальной причиной называется необходимость в превентивном задержании лиц, в отношении которых есть подозрения в антигосударственной деятельности. Нужно, по словам луганских законодателей, пресечь попытки проникновения в ЛНР лиц, которые могут нанести большой урон государственной безопасности «республики» и организовать террор против её мирного населения.

На самом деле буржуазный террористический закон лишь отсекает для трудящихся всякое формальное право заявлять о нарушении законности: под фактическое бесправие граждан подведено теперь юридическое основание.

В объяснениях буржуазных депутатов из ЛНР звучат очень знакомые фразы.

Где они звучали в истории?

2 февраля 1933 года, через два дня после назначения Гитлера канцлером Германии, президент Гинденбург издал приказ «О защите немецкого народа». Этим приказом, кроме запрета собраний, запрета критики нацизма, роспуска городских и земельных парламентов, предусматривалось введение превентивных арестов без всяких предварительных юридических процедур. Срок такого «задержания» начинался также с двух суток, но мог быть продлён на месяц. В том случае, если задержанного всё-таки отпускали без обвинений, какой-либо компенсации, связанной с возможной потерей за этот срок здоровья, рабочего места, заработной платы и т.п. ущербом, не предусматривалось.

29 сентября 1941 года, через два дня после своего назначения и.о. рейхспротектора Богемии и Моравии, Гейдрих, начальник РСХА, выпускает свой «Приказ № 2», по которому во всей Чехии вводилось «задержание подозрительных лиц» на срок до 2 месяцев без обязательной санкции суда или прокураты и без предъявления обвинения. За полгода по этому приказу было задержано 3112 человек, из которых выпущено без обвинения 618. Для остальных нашлась статья, а значит, нары или петля.

Перечень исторических аналогий можно было бы долго продолжать: многочисленные законы, акты, приказы и распоряжения о «превентивных арестах» издавались фашистами Муссолини в Италии, фалангистами Франко в Испании, правительством микадо в Японии, чанкайшистами в Китае.

В несколько ином виде, но с той же сутью, принимались самые разные правительственные акты, содержавшие поправки или отдельные статьи о «внесудебных» задержаниях граждан, в странах буржуазной «демократии»: в США — законы-поправки 1925, 1928, 1934, 1941, 1946,1948, 1951, 1955 годов. В Великобритании — законы и акты 1918, 1922, 1926, 1938, 1940, 1946, 1948, 1949 годов. Во Франции — законы и «положения» 1927, 1934, 1939, 1942 (в зоне правительства Виши), 1946, 1949, 1952, 1957 и 1962 годов.

На днях стало известно, что в фашистском терроре от своей луганской «сестры» не отстала и ДНР.

Захарченко подписал полусекретный указ, по которому МВД и МГБ получили право превентивно задерживать граждан и гостей «республики» на срок до 2 месяцев. Может, Захарченко «лавры» рейхспротектора Моравии покоя не дают?

Нет, дело здесь не в лаврах. Во всех формах своего политического господства, хоть в фашистской, хоть в демократической, хоть в формально-монархической, буржуазия применяет превентивные аресты тогда, когда чувствует угрозу со стороны растущего рабочего движения и его политической организации.

Против рабочих агитаторов, в первую очередь, против коммунистов направлено террористическое оружие тюрем и КПЗ. Именно там, без гласного рассмотрения и открытого суда, палачам из охранки удобно расправляться с революционерами, демократами-антифашистами, противниками войны и другими прогрессивными представителями народа.

Главная цель фашистской буржуазии состоит в том, чтобы заранее обезглавить надвигающуюся революцию рабочего класса, ослабить её ход, отодвинуть её сроки, запугать и рассеять пролетариат и остальных трудящихся.

Стоит ли сегодняшним коммунистическим агитаторам опускать руки от «превентивных» указов фашистской власти?

Нет. Все агитаторы и сознательные рабочие знают, или ещё узнают, о том, что империалистическая буржуазия в своей внутренней политике всегда и везде переходит к террору и беззакониям против своих народов. Этим она не только пытается задушить революцию, но и укрепляет свои тылы перед большой войной за передел мира.

Фашистский террор нужен буржуазии и для того, чтобы довести эксплуатацию масс до возможного предела, когда страхом концлагеря или смерти рабочие принуждаются к молчанию и рабскому труду.

Такое положение дел — это объективное и неизбежное следствие законов развития капитализма в его предсмертной, последней стадии. Значит, такое положение дел коммунисты должны считать конкретными и «нормальными» историческими условиями для своей работы.

Нет нерешаемых задач, но есть обстоятельства, требующие соответственных себе решений.

Да, партийная работа в условиях фашистской диктатуры — дело намного более трудное, нежели в рамках буржуазной демократии. Но разве русским большевикам в 1903 — 1917 годах было намного легче? — когда, как говорил Сталин, малейшее движение вперёд объявлялось тягчайшим преступлением? Им не было легче, и они нашли нужные, соответствующие историческому моменту формы и средства борьбы с царизмом и буржуазией.

Почему же нынешние коммунисты и сознательные рабочие заранее считают, что таких форм и методов для момента фашистской диктатуры не существует, что нужно опустить крылья и раствориться в обывательской жизни?

Да, готовых рецептов для каждой конкретной обстановки не даст никто. Их нужно искать и находить, опираясь на опыт большевиков, опыт антифашистского подполья времён второй мировой войны, опыт советских и иностранных партизан, опыт работы спецслужб социалистических государств в условиях послевоенных фашистских режимов Латинской Америки, Африки, Ближнего и Дальнего Востока.

Нужно продолжать свою работу, учась и постоянно думая, и тогда сама практика будет подсказывать наиболее подходящие и правильные решения.

Иного, «лёгкого», пути у нас нет.

М. Иванов