Что делать. Ответ Прокатчику

декоммунизацияК статье «Что делать. Ответы на вопросы украинских товарищей.» сегодня поступил один комментарий, вот его текст:

«Здравствуйте товарищи!

Вы опубликовали толковую и полезную статью, спасибо вам!

Очень радует ваша позиция по войне на Украине, на фоне открытого социал-шовинизма многих «коммунистических» и просто «левых».

Хотелось бы все же заметить, что обстановку на местах на Украине вы не вполне представляете.

А ситуация такова, что если выступить с антивоенной, коммунистической позицией открыто, то можно поплатиться свободой, здоровьем и жизнью, но ничего, к сожалению, не достичь.

СБУ постоянно занимается отловом «подозрительных» лиц и их «запугиванием», включающим допросы, аресты и физическую расправу руками «патриотов».

СБУ и «патриоты», то есть фашиствующие молодчики из организаций «Сокол»(молодежное крыло партии «Свобода»), С14 и «АЗОВа» (с новообразованными «национальными дружинами»), а так же «Правого сектора» и т.п. действуют совместно, причем незаконными меиодами.

Т.е. совсем не обязательно, чтобы листовка, скажем, нарушала закон (а один человек листовку по украинскому закону выпустить не совсем то и может законно, так как ее выпуск нужно согласовывать с соотв.органами, в ней указывать свое имя и контактные данные). Достаиочно чтобы она не понравилась «активисту», а затем уж » нарушение закона» организуют. Более того, «нарушителя» под давлением могут заставить оговорить себя, назвавшись «агентом ФСБ» или еще что то в этом роде.

Это не значит, что делать ничего не нужно — нужно и хочется что то делать, но это, как мне кажется, следует делать с величайшей осторожностью, стараясь не выдать себя.

Вот почему соседи и коллеги, увы, один из опаснейших объектов для работы, так как они могут указать на тебя, поскольку «активизм» и «патриотизм» в стране развит очень широко. Постоянная накачка шовинистичечкой истерии в СМИ (главным образом на ТВ) дает о себе знать.

В связи с этим встает следующий вопрос — как найти товарищей?

В одиночку выпустить листовку не каждому по силам, а если рядом никого нет, то как быть тогда?

Наконец, встают чисто технические вопросы — как сверстаиь листовку, как ее напечатать? Не понесеш же написаную от руки бумажку в копировальный центр — ее просто не будут читать, да и «сдать» могут в этом самом центре!

Опять таки — нужна бумага, приспособление для печати, причем, желательно, не дома, где его в первую очередь будут искать следователи, а где-то на нейтральной территории.

Все это некогда раньше делали группы людей — ячейки, кружки. Один в поле не воин. Но опять таки — это упирается в поиск людей.

Одним словом для украинских условий, как мне кажется, главный вопрос — это кадровый вопрос. Поиск, подготовка и организация кадров, учитывая текущие условия.

Для этого нужно как то связываться, и в этом нам на Украине моглибы помоч вы — редакция РП!

Наиболее безопасно, как мне кажется, сейчас использовать электронную почту для связи, она доступна, безопасна и может быть не привязана к номеру телефона — самому простому способу «вычислитиь» человека!

Редакция, находясь во вне Украины, могла бы относительно безопасно скоординировать украинских товарищей, помочь им найти друг-друга, помоч в подготовке, организовав заочные кружки.

Очень надеюсь на Вас, товарищи!

Прокатчик»

Ответить на этот комментарий редакция РП попросила авторов статьи «Что делать. Ответы на вопросы украинских товарищей.». наших товарищей из Украины:

Ответ:

Тов. Прокатчик пишет, что мы не представляем себе конкретной обстановки на Украине. Он ошибается. Мы  достаточно хорошо себе ее представляем — сами из разных частей Украины, а кое-кто из нас еще из восточной Украины, то есть из резервации под названием «ЛДНР», где политический террор гораздо сильнее, чем в местах, удаленных от зоны АТО, где, насколько мы в курсе, как раз и проживает автор письма тов. Прокатчик.

Не совсем поняли, что тов. Прокатчик подразумевает под выступлением «с антивоенной, коммунистической позиции открыто»? Видимо, он буквально представляет себе это выступление — как речь на митинге, и только. Других форм работы для него как будто и не существует. Это очень напоминаем нам традиционный КПУшный штамп площадной легальности, дескать, только на центральной площади и можно охватить массы коммунистической агитацией, мол, только это и есть настоящая коммунистическая работа, а всё остальное от лукавого. Но позволим себе огорчить любителей буржуазной легальности, большевики в условиях жесточайшего полицейского террора считали совершенно по-другому, и действовали они по-другому. И, как известно, действовали более чем эффективно — именно за ними пошли пролетарские и крестьянско-солдатские массы.

Отсюда, из этой меньшевистской позиции, любители буржуазной легальности и на Украине, и в ДНРе, и в России выводят, что нужно либо собирать полгорода на площадь, выступать там, и тогда уж ставить на кон жизнь и свободу. Тогда, мол, моё мученичество не будет напрасным. Либо, если красивая смерть на миру не получается, не делать ничего такого, за что могут посадить или избить фашисты.

Тов. Прокатчик рассматривает листовку как основное средство агитации на все случаи жизни, что тоже неверно. Он считает, что если он действует в одиночку, то выпустить листовку он не сможет. Наконец, ему зачем-то понадобилась санкция властей на её выпуск. Посмотрите, что он пишет:

«…Т.е. совсем не обязательно, чтобы листовка, скажем, нарушала закон (а один человек листовку по украинскому закону выпустить не совсем то и может законно, так как ее выпуск нужно согласовывать с соотв.органами, в ней указывать свое имя и контактные данные). Достаиочно чтобы она не понравилась «активисту», а затем уж » нарушение закона» организуют. Более того, «нарушителя» под давлением могут заставить оговорить себя, назвавшись «агентом ФСБ» или еще что то в этом роде».

Но тогда зачем было писать всё остальное? Если относительно простое дело с листовкой останавливается из-за того, что власти её выпуск не согласуют? К чему вообще озадачиваться комработой, когда это не для тебя, тебе явно не по плечу — не по Сеньке шапка? Если встаешь в тупик от простейших проблем, не зная, как их разрешить. А что будет дальше, когда революция будет в разгаре? Когда таких и гораздо более сложных проблем навалится тысячи и все их нужно будет решать немедленно, и решать обязательно, ибо великое дело освобождения пролетариата может провалиться из-за тебя, из-за твоей детской беспомощности?

Тов. Прокатчик считает своё украинское положение каким-то исключительным, самым опасным из всех в округе. Но и в районах, близких к АТО и ЛДНРе охранка и активные дурачки из ОДДР с ног сбиваются, ищут крамолу. И там по телеканалам рекой разливается пропаганда войны и фашистская идеология. Однако же товарищи, работающие там, в тех сложнейших условиях, находят выходы из положения.

Но тов. Прокатчик при этом всех людей в своём ближнем круге записывает в антикоммунисты и враги рабочего класса: все могут продать, все сволочи. А это ложь. Да, отдельные экспонаты есть, но тов. Прокатчик прячется за шовинистическую накачку СМИ и за «всеобщую продажность людей» — прячется, чтобы оправдать своё безделье и робость. Да, люди боятся охранки, но слушают, думают, в МГБ не бегут. А многие начинают публично повторять за нами, — если, конечно, нам удаётся просто и доступно объясниться с человеком. У тов. Прокатчика выходит, что тяжёлые и тягостные условия жизни ничего не значат, а всё общественное сознание на Украине определяется лишь СМИ: трудящихся не тошнит от войны, им безразлична собственная нищета, безработица, весь этот фашистский террор.

У тов. Прокатчика во всех ситуациях «один в поле не воин». А жизнь показывает, что часто одному и приходится быть воином. Если один, так что, всё, можешь не работать? Это удобная отговорка, чтобы ничего не делать и ничего не предпринимать.

Кадры с неба не валятся, и готовых «гинденбургов» из спецпитомников нет. Ну, так, пусть тов. Прокатчик и работает с теми людьми, кто есть в наличии. Других нет. На практике найдутся и товарищи. Могут найтись и враги, и подлецы, да, но это обычное дело для агитатора-коммуниста. Если он коммунист.

То же касается и выпуска листовок. Товарищ Прокатчик твердит, что в одиночку выпуск листовки не осилить. Почему? Допускаем, что с непривычки её будет тяжело написать, но есть готовая база большевистских листовок, которая даёт массу типовых, повторяющихся по сути ситуаций, от которых можно оттолкнуться, даже передрать кое-что кусками и абзацами, поменяв детали. И это пойдёт. Лучше, чем ничего. Какая здесь огромная проблема?

И зачем нести листовку в копи-центр? Вот этого мы совсем не поняли. Нам, если честно, такое и в голову не приходило. Сейчас нет никаких проблем с домашними ксероксами (копирами) и принтерами. Нет бумаги, нет компа?  Бумага легко покупается — за это в тюрьму не сажают. А комп, видимо, у тов. Прокатчика имеется, раз он строчит на нем комментарии на сайте РП. В конце концов, разве нельзя «сверстать» и распечатать на работе, у знакомых и т.п.? Тут либо тов. Прокатчик выдумывает поводы, чтоб ничего не делать, либо у него действительно жизненные обстоятельства находятся на самом низком уровне относительно среднего уровня трудящихся по Украине.

Кадровый вопрос, о котором пишет тов. Прокатчик, является главным не только для украинских условий. Эти условия не намного более особенные, чем в РФ, Польше, Турции или ЛДНР. Так что тов. Прокатчик зря прикрывается этими «исключительными условиями».

На Украине есть массы людей, недовольных сворачиванием демократии, военными тяготами, нищетой, пролетаризацией. Они принадлежат к разным классам, но могут составить один антивоенный демократический (антифашистский) фронт. Есть рабочий класс, впервые за много лет столкнувшийся непосредственно с тем, что видел только по телевизору — с империалистической войной и государственным террором. Да, он растерян, дезориентирован. Но стихийного классового чутья он не потерял, а наоборот, усилил его по указанным причинам. А это все объективные условия для работы коммунистического пропагандиста-агитатора. А тов. Прокатчик хочет, чтобы ему на блюде выложили список активистов РП на Украине, которые повели бы его на поводке, страхуя от провалов и сохраняя в глубоком тылу борьбы, там, где идёт переписка по электронной почте. Тов. Прокатчик желает быть анонимным автором, «коммуниздить под настроение», пописывать иногда на сытый желудок статейки в интернет и ничем не рисковать.

РП дал достаточно конкретной информации по организации работы на местах. Кто хочет вести борьбу за коммунизм, а не просто мечтать о нем, тот работает и не ищет себе отговорок.

Да, партии рабочего класса нет — пока нет ни в России, ни на Украине. И ее не будет, если вот так относиться к делу, если бояться собственной тени и постоянно ждать подсказки от других. Стоит помнить о том, за что борешься — что коммунизм есть самоуправление масс — и начинать приближаться к нему, по крайней мере, с самоуправления над собой — с того, чтобы брать на себя ответственность за все, что происходит в твоей стране и вокруг тебя. Да, это непросто. Но выбора нет — буржуи нам его уже не оставили! Хотим жить и жить счастливо, значит надо вставать и делать. Именно ты, именно сейчас. Другие поднимутся тоже, вслед за тобой. Иного варианта нет.

Пусть тов. Прокатчик больше смотрит по сторонам, анализирует ситуацию, подмечает людей, учится слушать их и понимать, говорить с ними по-большевистски. Пусть даёт людям читать материалы РП по войне и кризисам. Ведь из его письма получается, что он молчит, в голове у себя предполагая, что люди догадываются о его левых убеждениях и поэтому должны сами к нему идти.

Не можем сказать, что удобные случаи для выступления перед трудовыми коллективами выпадают сплошь и рядом, но случайность лишь подтверждает необходимость: если тов. Прокатчик будет одновременно действовать и учиться МЛ, учиться большевистскому опыту работы с массами, случай выступить и донести свою позицию, найти и получить единомышленников, представится обязательно. Под лежачий камень вода не течет.

Что делать. Ответ Прокатчику: 47 комментариев

  1. Надо овладевать искусством конспирации. Изучайте труды В.И. Ленина начала ХХ века, в них даны достаточно подробные советы на этот счёт.

      1. У Ленина в «С чего начать?», «Что делать?» и в др. работах достаточно проработан этот вопрос, чтобы сегодня вести грамотно борьбу с буржуазным режимом. Только в открытую — их не одолеть!

        1. Это, пока сам не столкнешься, кажется, что «достаточно проработано». А на деле все касающееся практической реализации — сплошная тайна. Даже, например, структура организации. Идите попробуйте найти! Все в лучшем случае только отрывками, из которой не составить цельной картины.

  2. Да, всё проверяется практикой. Но люди начинают уже действовать, у них трудности, они ищут советов и поддержки. Почему бы им не указать на одну из важнейших сторон классовой борьбы, на которую Ленин учил обязательно обращать внимание. Инструкций Ильич не писал на этот счёт, но ведущим сегодня борьбу необходимо знать и его советы, и огромный опыт большевиков в деле конспирации. Тогда легче будет «составить цельную картину» сегодня — не разбивая лоб, пробуя вслепую.

  3. Здравствуйте товарищи, спасибо за внимание к моему комментарию.

    В тоже время хотелось бы обратить ваше внимание на то, что:

    1. Я нигде не писал, что следует выступать на площадях перед толпой. Это, мягко говоря, не своевременно да и не годится как средство пропаганды.
    Под «открытым выступлением» я имел в виду прямое называние вещей своими именами — использование марксистско-ленинской терминологии и неприкрыто пропагандировать марксизм-ленинизм. Это как не безопасно, по указанным мною выше причинам, так и не очень то эффективно — у многих перед самой формой подачи этих идей в таком виде предубеждение, тогда как сами идеи им очень даже близки.

    2.Что касается согласования листовок, так это был только ответ на пассаж в вашей статье относительно учета украинского законодательства. Я просто уточнил, что украинское законодательство ВООБЩЕ считает незаконным выпуск листовок с каким бы то ни было содержанием без, как минимум, указания выходных данных (тираж, способ производства, ответственное лицо), что, в нашем случае, не допустимо. Таким образом вопрос учета украинского законодательства не очень понятен — зачем его учитывать если вообще предлагаемые действия изначально его нарушают?

    В остальном — спасибо за поддержку, буду бороться, всеми силами и, глядишь, что то да изменится.

  4. Вношу предложение вернуться к обсуждению статьи Л. Сокольского «О возможности социалистической революции в современных условиях», помещённой на данном сайте 28.04.2016 г. Мотивы: актуальность поднятого вопроса за прошедшие два года выросла, отмеченная автором зависимость успеха СР от наличия Советов и, главное, большевистской партии — справедлива и эти два ключевых фактора требуют дополнительного внимания, верного для нынешних условий понимания.

    1. «отмеченная автором зависимость успеха СР от наличия Советов и, главное, большевистской партии — справедлива и эти два ключевых фактора требуют дополнительного внимания, верного для нынешних условий понимания.»

      Не хотелось бы всё сводить к простой механицистской закономерности, но пока нет предпосылок и понимания происходящих процессов самими рабочими (умственного труда, физического труда, с каждым годом разницы всё меньше, даже ранее прибыльные и престижные работы «IT-сферы» капитал и научный прогресс сводит к простому производству прибавочной стоимости).

      Впереди не мало поражений на почве незнания и непонимания общественных процессов, классовой сути общества, с такими-то обстоятельствами. Но разбитые армии быстрее учатся.

  5. Закономерность, не закономерность — время покажет. Но почему же не использовать проверенное жизнью, зачем нарываться на новые поражения, не проанализировав уже полученные уроки? Что ни говори, а Советы и большевистская партия сыграли ключевую роль в революционных событиях начала прошлого века. Понимание требуется сегодня прежде всего от нас самих, от тех, кто собрался просвещать рабочих. Нам самим необходима убеждённость в пригодности сегодня ранее успешно применённых методов..

    1. Правильно мыслите, но вот есть здесь одна проблема.

      Многие боятся даже рассматривать опыт тех лет. Для них история — метафизическая. Появилась страна — посуществовала — развалилась. Им трудно показать, что причины сложнее, чем «были неправы с самого начала», «виноваты догматики» и прочее. По крайней мере, это самый частый встречающийся вид заблуждений, для меня.

      Эта аудитория всевозможных неокоммунистов/Соцов-21, с их «недогматизмом», а говоря напрямую — немарксизмом.

      Антиревизионистская позиция нынче-то не в почёте, в первую очередь, благодаря годам развития (скорее деградации) ревизионизма.

      Под «прогрессивными идеями», «улучшением марксизма с современными поправками». Существует просто огромное количество всевозможных партий и объединений. Но ни один их сторонник толком объяснить не может, какие же «новые условия» преобрелись.

      Да, многое поменялось, но поменялись ТЕ ЖЕ условия, изменившись лишь качественно и количественно — капитализм ударился в потолок своего развития уже давно. Т.Е. Сама структура та же, экономические и общественные взаимоотношения те же. Но средства производства, новые виды продуктов, объёмы капитала — изменились качественно и количественно, и продолжают меняться со временем.

      Но это не заслуга капитала, что заслуга научного прогресса, который этим капиталом же и тормозится.

      Пока в головах разброд, не может быть никакой по настоящему социалистической революции, не может быть никаких советов и настоящих коммунистических партий.

      Наш злейший враг нынче — ревизия во всех её проявлениях, пламенная борьба с мелкобуржуазным революционаризмом и социал-фашизмом, напялившим красное знамя, что им не принадлежит.

      Я знаю, что редакция РП очень занята всеми статьями, но я бы сконцентрировался именно на борьбе с оппортунизмом, как на важнейшей задаче последних лет. Да, общество заметно «левеет», но вот эти «левые» нам вообще ни к чёрту. Для революции нужны коммунисты, а не дурачки в красных платочках. Не Сёмины, не прочие Гоблины-Пучковы, не Поповы.

      С этим связана ещё одна интересная особенность — когда я, например, говорил с кем-нибудь на наиболее «коммунистических» группах/страницах создателей видео, то там прот РП многие знают, но крайне отрицательно относятся к антиревизионистской позиции сайта, считая, что нет «смысла бороться с теми, кто на твоей стороне», что якобы «это мешает единству коммунистического движения» и «пропаганде коммунистических идей».

      1. но крайне отрицательно относятся к антиревизионистской позиции сайта, считая, что нет «смысла бороться с теми, кто на твоей стороне», что якобы «это мешает единству коммунистического движения» и «пропаганде коммунистических идей».
        — пресловутый буфер, иначе говоря, все тот же троцкизм. С этой бедой бороться придется крепко. Она просто пропитала все комдвижение. То один тезис, то другой — везде и всюду троцкистские уши.

        1. «О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве». Вы ругаете нас в том, что мы против единства? Так чё жы вы сами не объединяетесь, или если объединяетесь, то какого хрена все ваши союзы вечно разваливаются? Это лишь доказывает, что никакого союза большевиков с ликвидаторами быть не может.

          Примерно такова позиция Ленина.

      2. Пожалуйста, проанализируйте ещё раз борьбу большевиков с оппортунизмом и ревизионизмом в период 1905 — 1917 годов. Если бы большевики в этот период отступили от МЛ, «собирая тех, кто на их стороне» (интересно, по каким критериям нужно было определять и собирать «тех»?), то не было бы Октябрьской Революции 1917 года.
        С «теми» можно заключать тактические союзы, на некоторое время и для решения ситуативных моментов, но ни в коем случае не поступаясь и капелькой МЛ и заявляя и объясняя всем это открыто: и «тем», и пролетариату, и всему обществу.

      3. ПС. Товарищи, прошу обратить внимание на Обращение Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова к гражданам страны в связи с 25-летием со дня образования партии «Четверть века сражений за Родину». (14.02.2018 года) Это «обращение» — программа КПРФ на будущий период. В этом «обращении» Зюганов заранее дает понять всем капиталистам РФ, что он и его партия будут продолжать верно им служить, независимо от того, какая из групп крупного капитала (олигархов) будет у власти. Как опытнейший буржуазный политик, он предчувствует возможные перемены в капиталистической властной верхушке РФ и он заранее столбит для себя место в качестве вернейшего и преданнейшего слуги капитала.
        КПРФ — враг пролетариата, враг трудящихся. РП об этом правильно писал не раз. Для борьбы с врагом нам надо его знать, знать его сущность, знать его намерения, знать его приемы, методы, способы.

      4. ПОНЯЛ ты, гимн-коминтерновский что тебя alex сказал?

        Хочу припомнит дорогим читателям РП некоторые постинги, которые попали на РП в последное время:

        О рабах, не замечающих … (гимн-коминтерна) /стоит здесь и комменты посмотреть/

        роман широков (недавно забанен как тролл), /никто здесь примерно не упомянул имя СЕРГЕЯ МИХАЛКОВА/,

        Виктор, читатель «Рабочего Пути» (или сам Сёмин) —

        АФФТАРЫ — ВСЕ ТРОЛЛЫ разного типа, у них общее : они ВРАГИ!

        Кто-то предложил бы УДАЛИТЬ троллские постинги, но это будет ошибка — пусть стоять, но в начале РП поставить маленкая аннотация (далеко не всегда можно определить дaнное «письмо в редакции» от тролля или от наш настоящий друг). Кроме этого — смотрите комменты — всегда есть товарищи к-рые по меньшей мере догадываются…

        В конце хочу напомнить ВСЕМ одно хорошо забытое имя от времена Александра Улянова: Александр МИХАЙЛОВ … (кк).bg

        ПС. гимн-коминтерновский задал мне вопрос (подтекст будем обсуждать после Победы) ЗДЕСЬ. ОТВЕТ сложный, сначало надо товарищи из РП писать статья про ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА, сейчас отвечаю «Народная Республика Болгария [1944-1989] БЫЛА 16-тая Республика СССР.» Много людей (80%) у нас это ЧУВСТВОВАЛИ, и не-много (как меня ;-)) это твердо знали…

        1. Возможно вы меня неправильно поняли. Я подразумевал, что ТЕ, кто знает о РП и критикует её за строгий антиревизионизм начинают заливать про объединительство.

          Я сам НА антиревизионистской позиции, если вы это не так поняли. Я сам против любого ликвидаторства.

          Языковой барьер — вещь серьёзная, поэтому, я даже подозреваю, что может быть я вас неправильно понял, а вы меня правильно, но неудачно выразились.

      5. «Пока в головах разброд, не может быть никакой по-настоящему социалистической революции, не может быть никаких советов и настоящих коммунистических партий». Положить конец разброду в головах коммунистов сможет только настоящая, действительно коммунистическая партия, партия рабочего класса, ленинского типа, большевистская. Только наличие у нас таковой сможет обеспечить успешную борьбу с ревизионизмом и оппортунизмом всех мастей в наших рядах. Прежде нужно сплотить ядро единомышленников, чтобы начался процесс кристаллизации партии. А Советы могут быть созданы трудящимися массами и до социал. революции. не дожидаясь, пока у нас закончатся разброд и шатания.

        1. Для победы в борьбе с капитализмом в нашей стране нужна одна (а не множество) компартия, единая на всём пространстве Советского Союза , вбирающая в себя все действительно коммунистические отряды стран СНГ. Вместе мы победим.

          1. Вместе мы на дно пойдём таким образом. О какой партии может идти речь, если большинство её членов даже не будут понимать, в партии какого типа они создают? Какая ещё «кристаллизация»? Мы что тут, о жидкостях говорим? Так давайте ещё и тройную точку у этой «партийной жидкости» найдём, да ещё и давление с температурой найдём, которое позволит «кристаллизацию» пропустить через «сублимацию».

            Цирк смешных параллелей.

            Советы действительно могут появится и до революции, но КАКИЕ советы? С меньшевиками и левыми эсерами? В чём революционность таких советов, если они будут реакционными?

            Партия большевиков получилась как РЕЗУЛЬТАТ развития классового сознания среди рабочих. НЕ НАОБОРОТ! Революционная интеллигенция — сыграла важную роль, организовывала первые кружки, но она НЕ КЛАСС!. Без широкого участия пролетариата (КЛАССА!), понимающего, что он вообще делает в партии, эта «коммунистическая» партия не будет коммунистической, не будет большевистской.

            У её «ядра», если уж вы любите параллели, не будет возможности нормально взаимодействовать с рабочим классом, партия будет ему чужда. Это будет партия-кадавр, красная внутри, но белая снаружи, она возможно даже будет марксистко-ленинской по идеям, но не по форме, а следовательно не будет истинно марксистко-ленинской.

            1. Да, весь вопрос в том, чтобы рабочие кадры поднимались из пролетарских масс. Без этого ни о какой партии говорить нельзя. Именно поэтому большевики и говорили: «класс, организованный в партию». То есть уровень сознания класса должен быть такой, чтобы он уже понимал жизненную необходимость для него иметь СВОЮ партию.
              Понимает ли это наш российский рабочий класс? Если судить то читателям РП, то такого сказать нельзя. Рабочих среди них, думаю, ничтожное меньшинство. И те, в основном, только читают, но вряд ли что-то делают.

              1. Я бы ещё отметил пару моментов, которые время от времени замечали мои собеседники.

                Многие отмечают, что симпатии, уважение к советской эпохе определённо появилось. Но это далеко не классовое сознание. Возможно даже наоборот, рождает новых паразитов на рабочем движении. Чего стоит вся эта шушера растущих на дрожжах «левачках нового разлива» или примеров, подобных извозчику, который написал на РП, как хорошо у него идёт пизнесь паразитирующий на советской символике.

                Тем не менее, мещанство чуть угасает — уже никак не оплатить мещанских прихотей. А усиливающийся мировой кризис, связанный с невозможностью продолжать бесконечно эффективно грабить ранее завоёванные страны бывшего соцблока и соцориентации приводят к новым империалистическим войнам, которые довольно-таки успешно ускоряют процесс понимания происходящего.

            2. Вот с такими как Вы, действительно, будем долго лежать на дне. В нашей стране огромное число коммунистов или мыслящих коммунистически, в их головах, действительно, разброд — ещё бы, четыре десятилетия ревизионизма, извращения М-Л не могли не сказаться. Вот и нужно уже сейчас большевистское ядро марксистов-ленинцев — а таковые в наших рядах наверняка есть — чтобы начать собирание настоящих ленинцев., сохранивших идейную убеждённость и возможность активной деятельности в пролетарской массе, в целях выявления коммунистически настроенных рабочих лидеров. Не ждать, когда они, наконец. «созреют», а ускорять процесс их созревания, помогать пролетариям организоваться в революционный класс, который затем сам востребует создания своей родной партии. И вот здесь им пригодится уже закалённое в классовой борьбе ядро — зародыш революционной партии рабочего класса, партии коммунистов..

              1. У нас нет в стране коммунистов. Были бы, не было бы нынешних проблем. Коммунист — это не просто сторонник коммунизма. Это человек, понимающий в чем суть коммунизма, а значит имеющий диалектико-материалистическое мировоззрение, да еще и организатор рабочего движения. Если вторые у нас худо-бедно имеются (организаторы), то первых днем с огнем не найти, не выросли еще. Их сначала вырастить нужно, а для этого им учиться необходимо. А много ли желает сейчас учиться? Даже по сайту скажу, единицы, хотя здесь у нас, наверное, самый сознательный и думающий слой граждан собрался. Можно сказать, это лучшие. Другие еще хуже, еще темнее, еще мелкобужуазнее и дальше от коммунизма.

                1. Напоминаю слова Маркса:

                  Если они марксисты, то я не точно марксист… (кк).bg

                2. Алекс: «У нас нет в стране коммунистов». Следовательно, вы себя не считаете коммунистом. А я вот считаю себя коммунистом, и не только потому,. что я не просто сторонник коммунизма, не только знающий и понимающий суть коммунизма, но и, не скрывая своих убеждений всегда отстаиваю м-л идеологию в открытом контакте с её врагами и политич. не грамотными. И таких, как я, в нашей стране — тысячи и тысячи. Проблемы не в том. что «были бы они…», а в том, что для их активизации нет у нас пока лидера, способного своим уровнем знаний, своей волей сплотить вокруг себя имеющийся коммунистич. потенциал, озадачить его целенаправленной работой в рабочей массе (с чего и начнётся формирование партии). Нет и ядра, способного взять на себя функции лидера. А организатором рабочего движения может быть далеко не каждый коммунист, и если они «худо-бедно имеются», то это как раз и говорит о наличии коммунистов в нашей стране. Не стоит столь решительно , безаппеляционно оценивать политический уровень наших людей. Да и завышать его у участников этого сайта — слишком смело.

                  1. Да, мы пока не коммунисты, мы только еще учимся ими быть. Не такое это просто дело — быть коммунистом.
                    И Вы тоже не коммунисты вместе с Вашими «тысячами». Мы-то хоть учимся быть коммунистами, а вы и этого не делаете. Вон как Вы заюлили, как только речь зашла об организации рабочего движения. А девиз коммунистов какой, знаете? «Изучать, пропагандировать, организовывать!» Что вы из этого делаете? Лично Вы, не говоря уже о Ваших тысячах? Ни того, ни другого, ни тем более третьего.
                    Вам «лидеров» подавай, «ядро». А сами почему не становитесь такими лидерами, не формируете нужное для революционной работы ядро? Способностей, говорите, нет? А кто у коммунистов когда спрашивал, есть у них способности или нет? Раз надо, значит будут — появятся, выработаются! Коммунист научится, если не умеет! Потому что обязан, его желания Дело революции и социализма не спрашивает. Вопрос для настоящего коммуниста всегда стоял так — кто, если не я!

                    А ваши тысячи — это примитивные мелкобуржуазные обыватели, прикрывшиеся высоким званием, которое им совсем не по плечу. Типичные меньшевики, которые шевелятся, когда у них есть на то желание. Как тут не вспомнить о первой дискуссии большевиков и меньшевиков в 1903 г., когда обсуждался параграф 1 Устава. Вот Вы и отражаете чисто меньшевистскую позицию: «не скрываю своих убеждений всегда отстаиваю м-л идеологию в открытом контакте с её врагами и политич. не грамотными» Но так только дурак может поступать, а вовсе не «знающий и понимающий суть коммунизма». Когда-то приходится и скрывать, смотря с кем, когда, при каких обстоятельствах приходится иметь дело. А Вы даже этого в идеологии коммунизма, главного — диалектики! — не поняли!

                    «Не стоит столь решительно , безаппеляционно оценивать политический уровень наших людей. Да и завышать его у участников этого сайта — слишком смело.»
                    Оцениваем по делам. Что есть, то и говорим. А реверансы отпускать не намерены. Это и есть твердая коммунистическая позиция. Знаете другой ресурс или группу, более достойный и лучше отражающий большевисткую линию, назовите. Нам таковые неизвестны. А если остальные ресурсы хуже, то и читатель у них менее требовательный и менее политически грамотный, раз довольствуется аля-коммунистическими писульками.

              2. Вы отрицаете диалектику развития рабочего движения. Партия — конечный его результат, высшая форма. Если вы «перепргните» через все ступени и создадите партию, то это будет обычная партия-пустышка (особый вид партий-ловушек, не представляющая интересов класса, или косвенно представляющий интересы буржуазии, например партии пенсионеров), ведь, опять же, отражать интересы пролетариев эта партия не будет, не будет и связана каким-либо другим образом с рабочим движением.

                Если вы просто, как в какой-то секте поведёте ничего не понимающую «паству», посредством «знающих», то это совершенно не коммунистическая партия. Это вот то, во что фактически выродилась КПСС в период ревизионизма с «партия всегда права», настолько «права», что даже МЛ изучать не надо — тебя на паланкине до коммунизма довезут, ага. И анализировать окружающий мир не надо, умные «проффэссора», вроде какого-нибудь Попова всё сделают за тебя.

                Как отметил Алекс — партия большевиков есть организованный класс.

                Спасение утопающих — дело рук самих утопающих, что вполне отражено в интернационале.

                Никто не даст нам избавленья:
                Ни бог, ни царь и ни герой —
                Добьёмся мы освобожденья
                Своею собственной рукой.

                1. То, что хотелось бы добавить в комментарий после 1 абзаца:

                  Взгляните на рабочее движение в РФ. Вы действительно считаете это той стадией развития рабочего движения, когда у него появляется необходимость в партии? Ведь пока даже не пахнет независимыми профсоюзами. Нет и даже качественно больших форм забастовки, чем единичные случаи протеста даже не коллективов, а некоторых частей этих коллективов. До сих пор многие считают формой борьбы челобитную к местному царьку.

                  1. Встряну еще раз. Независимость профсоюзов — меньшевистская утопия. Не могут организации рабочего класса быть независимыми в классовом обществе. «Независимость» — это требование, чтобы профсоюзы были буржуазными, чтобы они не зависели от политической партии, выражающей коренные классовые интересы РК (компартии), а находились под влиянием буржуазии и ее холуев — оппортунистов и реформистов.

                    1. Да, признаю, пока не совсем понимаю место профсоюзов в рабочем движении.

                      Подразумевал скорее не «независимые», а «созданные самими рабочими», пусть и даже в таком виде далеко не зависимые.

                    2. * Не независимые от влияния буржуазии (что при диктатуре буржуазии не возможно) и ещё не подчинённые/союзные партии, Т.Е. допартийные профсоюзы.

                    3. Понятно. Но не нужно понимать процесс созревания сознательности РК механистически. То есть начала непременно должно появиться вот это, а потом это и т.д. Сейчас эпоха империализма. И «допартийных» профсоюзов при империализме может не быть. Скажем, в той же РИ 100 лет назад сначала появилась политическая партия РК (РСДРПб), и только потом через ряд лет появились профсоюзы (в 1905 г.).

            3. Пусть Советы появляются и до революции, пусть они меньшевистские, эсеровские или либеральные даже. Но ведь они всё же форма пролетарской власти, а не буржуазной. Задача марксистов в том, чтобы действовать в таких Советов с целью их большевизации, как и в других организациях, в которых скапливаются массы трудящихся и рабочих, и которые имеют влияние среди масс.

              1. Советы до революции появиться не могут — в них нет смысла. Советы появляются в разгаре революции, когда трудящиеся массы понимают их необходимость, когда без такой формы организации масс уже не обойтись.

                1. Я имел в виду появление Советов ДО ПОЛНОЙ ПОБЕДЫ РЕВОЛЮЦИИ, ДО ПОЛНОГО ПЕРЕВОРОТА. Ведь лозунг «Вся власть Советамъ» осуществим только тогда, когда Советы уже имеются на деле.

                2. Советы были созданы до первой революции 1905 г. Рабочие Иваново-Вознесенска до революции поняли необходимость их создания, нашли в них огромный смысл — самоуправление, создание параллельной самодержавию народной власти. Бесценный опыт рождённых волей трудового народа первых Советов очень пригодился в февральской революции 1917 г. Ещё не известно, какую бы форму приняли бы тогда новые органы власти, не будь этого опыта.

                  1. Не до первой революции, а во время ее. Революция — это процесс, а не состояние.
                    Советы возникли как удобное объединение стачкомов разных предприятий, и рабочие сущности того, что они создали, сами не поняли («параллельная самодержавию народная власть»). Это понял только В. И. Ленин, это он разглядел в Ивано-Воснесенских Советах зачаток формы пролетарской власти. Пролетарской, а не народной!

                    «Коммунист», «знающий и понимающий» марксизм, умудрился в коротком абзаце сделать 3 грубейшие ошибки. Вы даже истории партии-то не знаете…

                    1. «Коммунист», «знающий и понимающий» марксизм …

                      +500. (кк).bg

            4. В том и дело, товарищ, что процесс образования партии рабочего класса неразрывно связан с деятельностью революционной интеллигенции. Она в результате борьбы (как внутри самой себя, таки с внешним врагом — царизмом) смогла организовать себя в марксистские кружки, на основе которых смогла направить развитие классового сознания у рабочих, в результате которого уже сам рабочий класс смог организовать ( также в борьбе) свою партию большевиков. Посему роль революционной интеллигенции не просто важная, она ключевая (одна из ключевых) в деле образования рабочей партии. Это неразрывная связь между революционной интеллигенцией и партией рабочего класса. Вот и сейчас РП подмечает, что среди интересующихся марксизмом рабочих меньшинство, в основном интеллигенция читает материалы и пытается что-то сделать. Но пока, скажем так, сознательные интеллигенты не смогут организовать себя хотя бы в кружки, толком работа по внесению классового сознания среди рабочего класса будет носить хаотичный, единичный характер. Хотя наличие такого мощного движения ,как Рабочий путь и его сайт уже очень большое дело, но основе и вокруг которого можно организовываться, втягивать в работу рабочий класс.Раньше у социал-демократов были разрозненные кружки, и не хватало единого органа, вокруг которого строилась бы работа. Сейчас ситуация другая. Есть великолепный центр в лице РП, но нет организованных кружков на местах, которые могли бы на основе связывающего центра строить и расширять свою работу.

      6. А что с Сёминым не так, если у него какие-то косяки кроме «ресоветизации сверху» и «путина-самурая»? А про Пучкова и Попова всё ясно.

            1. Не скажем. Врать не хочу. Пока другие материалы и дела срочнее — материал о выборах, книги в типографию, продолжение статьи о МЛ в позднем СССР. Как это закончим, так сразу займемся Семиным. Минимум 2 недели.

        1. это — не «какие-то косяки», а серьёзнейшие отступления в сторону меньшевизма!

          1. Так он и на марксистско-ленинских (большевистских) позициях никогда и не был. Он вообще мало понимает понятие классовости каких-либо явлений. Вот вообще «клинический» пример — он настолько слаб в аргументах и знаниях МЛ, что не смог даже даже толком ничего ответить НОД’овскому фашисту-националисту , и тот быстро взял его в беседе за рога. Видео прилагаю чуть ниже в виде ссылки на этот стыд.

            Так вот, эти люди, что утверждают о том, что Сёмин якобы «популяризует коммунистические идеи», нужен ли вам такой популяризатор, что не может даже аргументированно показать убогость какого-то совсем помойного националиста?

            https://www.youtube.com/watch?v=JTzBzaU7ckk — Осторожней, можно получить тяжёлые травмы центральной нервной системы, такого количества бредятины от «оппонента Сёмина» и самого «красного журналиста» по вопросам МЛ.

            В помощь РП в подготовке материала по Сёмину.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.