Чья это Победа? Еще раз о классовой точке зрения

К годовщине Великой Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками в одной из групп социальной сети Вконтакте появился небольшой видеоролик с названием «Не наша Победа?»[1], который сопровождало текстовое предисловие. Ролик стал весьма популярен, и некоторые из наших товарищей, посмотрев это видео и прочитав предваряющий его текст, рекомендовали этот материал РП со словами:

«Сделан очень здорово, можно сказать, круто! И по содержанию отличный, сказано все правильно. Стоит выложить это в группу РП в ВК и на сайт РП. Этот материал поможет вести компропаганду в массах».

При всем уважении к этим нашим товарищам, которые немало делают для возрождения и развития в России коммунистического движения, редакция «Рабочего пути» никак не может согласиться с такой характеристикой данного пропагандистского материала и уж тем более не считает возможным его публикацию на страницах нашего сайта. Свой сайт мы всеми силами стараемся держать в русле строгой марксистско-ленинской (большевистской) пролетарской позиции, а данный ролик и текст к нему никак этой линии не соответствуют.

То, что этот материал действительно пропагандистский, предназначен для просвещения широких народных масс, мы ни в коем случае не оспариваем: он действительно создан для целей воздействия на определенную часть российского населения, прежде всего на его трудящуюся часть. Вопрос в том, в каком ключе этот ролик с предваряющим его текстом воздействуют на трудящихся России, в чьих классовых интересах это воздействие осуществляется. Пропаганда ведь бывает разной: есть пропаганда буржуазная, а есть пролетарская. И весь вопрос в том, какая именно пропаганда в этом ролике, чьим классовым интересам она объективно служит и к чему ведет. «Объективно» — это значит, что никакого значения не имеет то, что хотели сделать создатели этого ролика, важно то, что они сделали, что у них получилось на деле. Получился же у них далеко не коммунистический материал и даже не прокоммунистический, а махрово-реакционный, профашистский, который служит интересам непримиримого классового врага рабочего класса и трудящихся масс — российской империалистической буржуазии во главе с действующим бессменным президентом РФ. Данный видеоролик этой фашистской банде на руку, он очень удачно вписывается в ее идеологическую концепцию, разработанную специально для одурачивания трудового народа России.

Наши товарищи этого не увидели. Они посчитали, что если в ролике и предисловии к нему употреблено немало добрых слов об СССР, «советском» и «социалистическом», если в нем идет речь о разоблачении некоторых известных буржуазных мифов о Великой Отечественной войне и присутствует критика негативного положения нынешней буржуазной России, значит этот материал заведомо коммунистический. Но это не так. Чтобы быть коммунистическим, «советско-социалистическая» форма должна иметь еще и советское социалистическое (коммунистическое) содержание. А коммунистическое содержание есть только содержание революционно-пролетарское, основа которого строгая классовая позиция рабочего класса. Только в этом случае статья, ролик или любой другой информационный материал будет действительно работать в классовых интересах рабочего класса и трудящихся масс и его можно использовать в коммунистической пропаганде.

В данном видеоролике и предисловии к нему никакого революционно-пролетарского или даже просто пролетарского содержания нет, он «бесклассовый». Но в классовом обществе вне классов стоять нельзя. Любая бесклассовая позиция в классовом обществе есть всегда позиция господствующего в обществе класса, для капиталистического общества — это позиция буржуазии. Это значит, что всякий «бесклассовый» материал (ролик, статья и пр.) в буржуазной России будет неизбежно отражать классовую позицию российской буржуазии и ее интересы как общественного класса. Вполне возможно, что авторы ролика этого вовсе не хотели, но хотеть — не значит мочь и уметь. Важно не то, что они хотели, а, как мы выше говорили, то, что у них получилось на деле, объективно. На деле же у них вышла помощь тем, кого они в своем ролике гневно ругают, клеймят и обличают, приводя в пример Советский Союз, т. е. тех самых «эффективных собственников», в угоду которым был разрушен СССР и уничтожен советский социализм.

Создатели ролика справедливо упрекают идеологов буржуазии в том, что они усиленно стремятся очернить победу СССР в Великой Отечественной войне, и вроде бы не отрицают ее, но так ее характеризуют, такие выдвигают против советского руководства «аргументы», что в итоге от величия советской Победы ничего не остается. В своем предисловии они рассматривают  несколько наиболее известных либеральных мифов и пытаются их опровергнуть.

Саму по себе попытку опровержения выдумок буржуазии против Страны Советов, конечно, можно только приветствовать, но опровергать тоже нужно уметь. Аргументация опровергающего должна быть полной, бить в самую суть мифа, в самый его корень, чтобы не оставалось недосказанности, не возникало ощущения слабости позиции разоблачающего, который «прошелся по верхам», а в глубину не посмотрел. Только тогда от мифов и выдумок классового врага рабочего класса не останется камня на камне: они будут полностью разоблачены, и это разоблачение будет понятно всем. И уж ни при каких условиях нельзя опровергать так, чтобы вместо опровержения одного мифа в итоге получалось укрепление  другого не менее опасного буржуазного мифа, что, к сожалению, как раз и имеет место у авторов данного видеоролика.

1

Например, в текстовом предисловии, рассматривая известнейший буржуйский миф о том, что якобы СССР гитлеровскую Германию «трупами завалил», «победил, но неэффективно, слишком большим количеством жертв», авторы пишут, ссылаясь на результаты войны:

«Ведь война закончилась в Берлине, а не в Москве, и по её итогам СССР встал в один ряд с ведущими мировыми державами».

Война действительно закончилась в Берлине, и победил действительно СССР фашистскую Германию, а не наоборот. Вот только приписочка, следующая за указанным правильным фактом, очень гнилая, один в один в стиле лживой буржуазной пропаганды, которая традиционно такими вот маленькими вставочками-комментариями в верный и правильный фактический материал нивелирует его, замазывает, искажая тем самым всю картину исторической действительности. Вот тут как раз и получается, что пытаясь разоблачить один либеральный миф о войне, авторы ролика фактически поддерживают крайне вредную буржуазную выдумку о том, что великой страной СССР стал только по итогам Второй мировой войны, попав в число стран-победительниц.

На самом же деле «встал в один ряд с ведущими мировыми державами» СССР задолго до Победы над фашистской Германией в мае 1945 года, и именно поэтому эта Победа и оказалась для СССР возможной и даже в какой-то мере закономерной. Уже с начала 30-х годов СССР прочно находился в ряду крупнейших держав мира, а по многим параметрам не просто «встал в один ряд», а обогнал эти «ведущие мировые державы», превзошел их, и в некотором отношении, например, социально-экономическом и политическом, превзошел недосягаемо — стоял выше них на несколько голов. Победа же только в очередной раз подтвердила величие и превосходство советского социализма и СССР, который сделал то, что было не под силу ни одной, даже самой мощной капиталистической стране мира. СССР своей победой над фашистской Германией и империалистической Японией неопровержимо доказал, что социализм — действительно передовой общественно-экономический строй, более высокий по уровню развития, чем капитализм. Он показал, что сила социализма гораздо больше, чем это хотелось бы мировому империализму, который исторически явно проигрывал Советской стране.

«Встать в один ряд» ведь означает не только меряться военной силой. Кстати, и военная победа СССР над мировым империализмом в мае 1945 года была не единственной. Авторы видеоролика «забыли» об иностранной интервенции, когда едва только родившейся Советской стране пришлось защищать свою свободу и независимость от армий 15(!) иностранных государств, в число которых входили армии всех «ведущих мировых держав». Другого такого случая в мировой истории не имеется: на такой подвиг и на такое величие эксплуататорские государства в принципе неспособны: за ними не стоят коренные классовые интересы трудящихся масс, какие стояли за Советским Союзом.

«Встать в один ряд» означает быть, по крайней мере, не хуже, чем другие в этом ряду.  А Советская Россия уже одним фактом социалистической революции в октябре 1917 года, в результате которой политическая власть в стране перешла в руки рабочего класса и трудящихся масс, превзошла сразу все «ведущие мировые державы» в политическом отношении по степени реального демократизма, реального народовластия. К середине 30-х годов политические и гражданские права и свободы граждан СССР были недосягаемо широки по сравнению с правами и свободами граждан любой из «ведущих мировых держав». И самое главное — они были реально обеспечены, обеспечены политически и экономически всей системой государственного управления (диктатурой пролетариата) и господствующей в стране общественной собственностью на средства производства.

В первой половине 30-х годов после успешно проведенной в стране социалистической реконструкции народного хозяйства (индустриализации в промышленности и коллективизации в сельском хозяйстве) СССР сравнялся или превзошел «ведущие мировые державы» еще и экономически. В частности, в 1936 году СССР вышел на 1 место в Европе и 2 место в мире по валовой продукции промышленности, по машиностроению и сельскохозяйственному машиностроению, производству тракторов и грузовиков, добыче железной руды и золота; на 1 место в мире в области производства комбайнов, свекловичного сахара, льна; на 1 место в Европе — по производству меди и суперфосфата; на 2 место в Европе — по производству электроэнергии, стали и алюминия, и т.д.[2]

Из аграрной колонии крупнейших империалистических стран мира, какой была царская Россия, СССР превратился в страну индустриально развитую и экономически независимую, в полной мере самостоятельную. «В общей продукции крупной промышленности удельный вес производства средств производства составлял в 1913 г. 42,9% и в 1936 г. — 60,8%.»[3]

А что такое преимущественное развитие средств производства в промышленности страны? Это залог ее реальной экономической независимости и будущего ее успешного экономического развития.

К 1936 году СССР стал страной самого крупного сельского хозяйства в мире, в результате чего земледелие в стране стало давать в 2 раза больше продукции, чем в 1913 году, в царской России.[4]

Но самым главным в экономической сфере СССР было то, что советская социалистическая экономика не знала кризисов, она была плановой и не зависела от «колебаний рынка», от погони за прибылью и конкуренции частных производителей. В силу этого советское производство никогда не сокращалось, а непрерывно росло, причем росло гигантскими темпами, невозможными для капиталистических стран, в том числе «ведущих». В 1936 году промышленная продукция «ведущих мировых держав» после страшного экономического кризиса 1929—1932 гг., когда падение промышленного производства в странах капитала достигло 63%, еще не смогла вернуться к докризисному уровню, составив всего 95,4% объема промпроизводства 1929 года. А в СССР в 1936 году продукция крупной промышленности превысила уровень 1929 года в 3,8 раза.[5]

Но наиболее ярко выдающиеся достижения СССР проявились в социальной сфере, причем подавляющее большинство из них до сих пор остаются абсолютно недосягаемыми для любой капиталистической страны мира, пусть и самой развитой и самой «ведущей».

В 1931 году в Советском Союзе на долгие десятилетия была уничтожена безработица[6] — самая страшная плетка для трудящихся, без которой капиталистическая экономика, основанная на наемном труде, в принципе существовать не может. В «ведущих мировых державах» в тот же период времени (с 1929 по 1936 гг.) безработица увеличилась в среднем в 5 раз.[7]

В 1936 году по сравнению с 1929 годом заработная плата рабочих СССР увеличилась почти в 3 раза (точно — в 2,9 раза), в то время как за тот же период времени «ведущие мировые державы» урезали зарплату своим рабочим в среднем на 14—21%.[8] Причем в СССР к концу 1920-х гг. трудящиеся уже не знали, что такое инфляция и рост цен на продукты потребления, — в Советском Союзе цены на товары для населения постоянно снижались, и это было одной из важнейших задач, поставленных партией большевиков перед советской социалистической экономикой. Это значит, что реальные заработные платы советских рабочих и трудящихся росли еще более высокими темпами. Иное дело в капиталистических странах. Там капиталисты активно пользовались инфляцией как средством для еще большего ограбления трудящихся масс, усиливая тем самым экономический кризис и его тяготы, ложившиеся по большей части на плечи малоимущих слоев населения.

С 1934 года в Советском Союзе официально был введен 7-часовой рабочий день.[9] Труд малолетних (до 16 лет) был полностью запрещен. Не существовало дискриминации по полу: женщины за равный с мужчинами труд получали равную оплату. В «ведущих мировых державах» наемные работники нередко продолжали работать по 10-11 часов в день, активно использовался труд детей, в том числе до 10—12 лет, а дискриминация осуществлялась и по полу, и по возрасту, и даже по национальности и цвету кожи.

Невозможно не упомянуть и множество бесплатных социальных благ для всего советского населения, которых до сих пор не имеет ни одна капиталистическая страна мира и иметь не будет никогда в силу эксплуататорского характера своего способа производства. Это всеобщее бесплатное образование и государственная стипендия в вузах и средних специальных учебных заведениях, бесплатное медицинское и санаторное обслуживание, всеобщее пенсионное обеспечение, самые широкие возможности для культурного и физического развития граждан страны — множество бесплатных библиотек, дворцов культуры, стадионов и кружков, почти бесплатных театров и музеев.

Отдельно стоит сказать о бесплатном жилье, которое предоставлялось всем гражданам страны в соответствии с возможностями, имеющимися у советского государства на тот момент времени. В СССР в 1936 году расходы на жилье в бюджете рабочей семьи не превышали 4,3%, в то время как в «ведущих мировых державах» они составляли 20—30%.[10]

Для чего мы привели все эти цифры и факты? Для того, чтобы опровергнуть заявление авторов обсуждаемого видеоролика, что, мол, только после Победы в Великой Отечественной войне СССР сравнялся с развитыми капиталистическими странами мира, из чего прямо следует, что до Победы Советский Союз не дотягивал до уровня этих стран, не дорос до них. Однако извините! Не только дорос, но по самым важным для жизни населения параметрам многократно перерос! Перерос так, что эти «ведущие мировые державы» до сих пор Советскому Союзу даже уровня середины 30-х годов в подметки не годятся, не говоря уже о более позднем, послевоенном времени, когда успехи социалистического строительства в СССР были еще ярче, еще громаднее, еще величественнее. В том-то и суть, что если бы этих успехов не было или они были бы не столь велики, мировой капитал не мечтал бы страстно десятки лет об уничтожении первой в мире страны социализма и не прилагал бы для этого гигантских усилий. В том-то и дело, что, не имея возможности победить СССР честным путем — в открытом экономическом соревновании, в открытой политической борьбе внутри Советской страны или, на худой конец, в прямом военном столкновении, мировой империализм стал действовать против Советского Союза подленькими, тайными методами, выращивая и вскармливая из всяких недовольных элементов внутри страны внутреннюю контрреволюцию, которая путем двурушничества и безмерного лицемерия проникала в партию, советский аппарат, хозяйственные органы, в образование, науку и культуру и старательно работала на разложение советского общества изнутри.

2

Второй опасный буржуазный миф, который авторы ролика помогают буржуазной пропаганде укрепить в сознании трудящихся масс России, касается Великой Отечественной войны. Да, получилось так, что, пытаясь опровергнуть одни мифы о войне, авторы ролика своими неосторожными заявлениями по сути способствуют распространению и укреплению других «военных» буржуазных мифов. Речь идет о части подлейших спекуляций идеологов буржуазии по вопросу о готовности/неготовности СССР к войне.

В своем предисловии, говоря об СССР и фашистской Германии, создатели видеоролика пишут, что якобы:

«Ошибки, недооценка противника были с обеих сторон».

То, что со стороны фашистской Германии и других капиталистических стран (не только «оси», но и «союзников) недооценка мощи СССР имела место, мы ни в коем мере оспаривать не будем — это факт. Факт не только потому, что в этом позднее, после войны, признавались в своих воспоминаниях и мемуарах множество немецких генералов, английских, французских или американских политиков и военных, но и по самому существу буржуазной идеологии, которая есть идеология идеалистическая, отрицающая существование объективных законов общественного развития. Это значит, что те, кто ее разделяет, заведомо неспособны отразить действительность такой, какая она есть, и недооценка противника при таких условиях  закономерна. С позиций иллюзорной идеалистической идеологии лидеры фашистской Германии и немецкие военные теоретики учитывали только военный потенциал Советской России, ее экономику и вооруженные силы и совершенно не брали в расчет социалистический строй СССР, классовые интересы советских людей и вырастающие из всего этого сознание и духовную мощь советского народа. А ведь народ, четко осознающий свои классовые интересы,  способен поистине творить чудеса, тем более в критических обстоятельствах. По крайней мере, никто из западных империалистов, включая гитлеровцев, даже представить себе не мог, что в ходе войны с Советским Союзом они столкнутся с таким явлением, как массовый героизм советских бойцов и даже простых мирных жителей на фронте и в тылу. Они и думать не могли, что советские люди все, как один, от мала до велика, поднимутся на борьбу против общего классового врага — немецко-фашистских захватчиков. Хотя в рамках общественной собственности на средства производства и политической власти в руках рабочего класса и трудящихся масс это явление вполне логично и закономерно. Не хотели советские люди, еще не забывшие гнет и эксплуатацию при царизме, нищету и бесправие при власти помещиков и капиталистов, вновь терять свою свободу, снова становиться наемными рабами эксплуататоров и угнетателей. И потому они дрались за свою свободу так, как, наверное, не дрался в человеческой истории еще никто — действительно в соответствии с известным выражением «лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Такому боевому настрою всего советского народа фашистским захватчикам противопоставить было нечего: за империалистов, стремящихся лишь к личной наживе, так воевать никто не будет, как не одурачивай и не запутывай трудящиеся массы фашистской пропагандой.

Что же касается «недооценки противника» со стороны Советского Союза, то это, мягко скажем, недостоверная информация. СССР руководила партия большевиков. Идеология коммунистов, как известно, — марксизм-ленинизм. Основой марксизма-ленинизма является диалектический материализм. Диалектический материализм — это опора на то, что есть, отражение действительности такой, какая она объективно существует, без прикрас и субъективных искажений. Исходя из этого никакой «недооценки» будущего противника у советского руководства быть просто не могло, так как оно прекрасно понимало, что всякая недооценка и иллюзии в отношении классового врага могли привести к поражению СССР в будущей войне, а значит к уничтожению социалистического строя и реставрации в стране капитализма.

О том, что эта война будет, Компартия говорила еще с начала 20-х годов. Большевики, победоносно завершив гражданскую войну и одержав победу над интервентами, прекрасно понимали, что мировой империализм не оставит в покое первую и пока еще единственную в мире пролетарскую страну, что он сделает все, чтобы ее уничтожить. Им было понятно, что если в ближайшее время в мире не произойдут другие социалистические революции, новое военное столкновение между строящимся в СССР социализмом и мировым капитализмом, господствующим пока еще на планете, неизбежно. Единственное, чего никто не мог сказать, — когда именно начнется это столкновение, когда именно мировой капитал развяжет новую войну против СССР. Но то, что война будет, в Советском Союзе отлично знали и к ней активно готовились.

Подготовка к отражению военного нападения империалистов шла во всех областях жизни СССР: в политике, экономике, социальной и культурной сфере.

Та же самая сталинская индустриализация, о которой авторы ролика упоминают в своем предисловии, одной из своих задач имела именно обеспечение экономической готовности советской страны к возможному военному столкновению с мировым империализмом. Именно поэтому осуществлялась она в таком ускоренном темпе: партия большевиков стремилась успеть подготовить экономику страны к войне, которая может начаться в любой момент. Советское руководство стремилось как можно лучше и эффективнее защитить советский народ, который только-только начал жить по-человечески, едва только выбрался из нищеты и отсталости.

Той же задаче — подготовке к будущей войне — в значительной степени была посвящена и коллективизация в сельском хозяйстве — фактически социалистическая революция в деревне. Партия как руководящая и направляющая сила советского государства отлично понимала, что воюющей Красной армии будет необходим надежный тыл, воюющих солдат нужно хорошо кормить. Да и в тылу во время войны население не должно голодать. А для того, чтобы обеспечить это, необходимо было поднять на новый уровень все сельскохозяйственное производство страны, механизировать его, увеличить производительность труда и добиться увеличения валового производства с/х продукции в разы. СССР была необходима полная продовольственная независимость, поскольку на помощь империалистов пролетарскому государству рассчитывать не приходилось.

К возможной войне усиленно готовился советский транспорт, органы управления, военная медицина, кадры, причем не только военные, но и рабочие, которые в тылу могли бы обеспечить воюющую с ненавистным классовым врагом Красную армию всем необходимым. Шла активная подготовка к войне будущих солдат, прежде всего молодежи. Молодых советских ребят и девчат не только обучали военным специальностям и навыкам (умению прыгать с парашютом, летать на самолетах, стрелять, работать с радиопередатчиком и т. п.), но и старались развить и закалить их организм, сделать их физически крепкими и выносливыми, способными выдержать громадные нагрузки, неизбежные при любой войне.

Обо всем этом немало говорилось на партийных съездах 1920—1930-х гг. Материалы съездов имеются в сети и вполне доступны любому, кто серьезно интересуется данным вопросом. Они не оставляют камня на камне от выдумок буржуазных лгунов о том, что якобы СССР не готовился к войне, ничего не предпринимал для защиты мирного населения и будущей Победы, которая будто бы сама случайно упала в руки Советской стране. Огромнейшая работа по подготовке страны и народа к отражению возможного нападения империалистов, проделанная в СССР перед Великой Отечественной войной отражена в тысячах советских документов — от народнохозяйственных планов до учебников авиаделу. В частности, во всех пятилетних планах СССР ясно прослеживаются особый универсальный характер большинства реконструируемых и вновь строящихся советских предприятий, которые должны были иметь возможность при необходимости быстро перестроиться на выпуск военной продукции; специфическое и глубоко продуманное размещение производительных сил СССР, рассчитанное на обеспечение бесперебойной работы советской экономики в экстремальных условиях; и др.

Немало говорится об угрозе новой мировой войны и в материалах Коминтерна. Это так же не было случайностью. Советское руководство отлично понимало, что мировая буржуазия может вести войну только силами одураченных ею рабочих и трудящихся масс. А если массы будут сознательны и откажутся воевать со своими товарищами по классу — советскими рабочими и трудящимися — то войны не будет, как бы ни хотели этого империалисты.

В свое время активная поддержка трудящихся капиталистических стран мира помогла Советской России справиться с иностранными интервентами. Солдаты интервенционистских армий, сытые по горло  империалистической войной (Первая мировая война 1914—1918 гг.), не захотели воевать против русских рабочих и крестьян, скинувших со своей шеи проклятых капиталистов и помещиков. В итоге капиталистическим интервентам пришлось срочно убираться из России. Они боялись завезти в свои страны «красную заразу» — революционное настроение своих солдат, состоявших в большинстве своем из мобилизованных империалистами рабочих и крестьян, которые могли по примеру Советской России тоже свернуть головы своим эксплуататорам и угнетателям. И, как известно, эта боязнь не была напрасной: вслед за Советской Россией в некоторых европейских странах (Германия, Венгрия, Австрия и др.) действительно вспыхнули пролетарские революции, но они не сумели победить из-за предательства местной социал-демократии.

Именно поэтому важнейшей задачей коммунистических и рабочих партий, входящих в Коминтерн, была борьба с социал-фашизмом — социал-демократией, подкрашивающейся под «друзей рабочих», которая еще в период Первой мировой войны предала рабочий класс, перейдя на сторону империалистической буржуазии. В 20-х и 30-х годах социал-фашисты стали верно прислуживать фашистам, разлагая в угоду им сознание трудящих масс капиталистических стран лживыми тезисами о «классовом мире», «сотрудничестве классов» и пр.

Еще одним доказательством тому, что в СССР прекрасно знали о неизбежности новой войны с мировым империализмом, ударной силой которого выступит немецкий фашизм, и активно готовились к ней, является советская военная доктрина. О том, как она формировалась и разрабатывалась, подробно рассказано в прекрасном военно-историческом исследовании наших товарищей «На подступах к большой войне».

Все эти факты неопровержимо свидетельствуют, что СССР делал все, что мог, чтобы подготовиться к будущей войне — в военной области, экономической, политической и даже в сфере идеологии, культурно-патриотического воспитания советского населения. Иное дело, что в полном объеме подготовиться к войне с фашистами Советскому Союзу не удалось — ему для этого элементарно не хватило времени. Еще бы полтора-два года, и вся необходимая работа была доведена до конца: была бы завершена 3-я пятилетка, пущены в строй новые заводы, закончено перевооружение Красной армии и др., и тогда СССР мог бы легко отразить любое военное нападение империалистов, не неся при этом громадных потерь. Но иностранные капиталисты не стали ждать, пока СССР наберет полную силу. Фашистские страны и будущие «союзнички» торопились как можно скорее покончить с «красной заразой» — страной победившего пролетариата, которая приковывала к себе внимание трудящихся всего мира каждым своим успехом, каждым продвижением вперед доказывая преимущества социалистического строя. США, Англия и Франция всеми способами подталкивали Гитлера к войне с СССР, требуя от него немедленного нападения.

На этой неполной готовности Советского Союза к войне и спекулируют сейчас буржуазные пропагандисты, «забывая» упомянуть, что это причина объективного характера, никак не зависящая от воли и усилий советского руководства. За годы империалистической войны, гражданской войны и иностранной интервенции бывшая Российская империя была начисто разгромлена и разграблена русскими и иностранными белогвардейцами — помещиками и капиталистами, раздроблена и разорвана на части, как сейчас бывший СССР. Поднять ее «с колен», сделать из примитивной аграрной колонии западного империализма сильную и могучую, экономически независимую державу быстрее, чем это сделали большевики, было просто невозможно. Всего за 20 лет они сумели нищую и разоренную войнами страну собрать по кусочкам, поставить на ноги и дать ей такую силу, что она взлетела ввысь, удивляя весь мир своими гигантскими и никем не превзойденными до сих пор достижениями.

Советское руководство в конце 30-х годов делало все, что могло, чтобы оттянуть начало войны и дать возможность СССР окончательно достроить свою экономику. Но история повернулась по-иному, и завершать достройку, к сожалению, пришлось уже в годы Великой Отечественной войны, платя за царскую, империалистическую, белогвардейскую и интервенционалистскую разруху немалую цену.

3

Здесь же следует сказать и еще об одном бытующем среди российских обывателей мифе, который, конечно же, появился не сам по себе, а с подачи все тех же пропагандистов и идеологов буржуазии. Иногда в упрек большевистскому руководству СССР ставится тот факт, что оно не смогло обеспечить советскому населению надлежащей защиты, и из-за этого Великая Отечественная война долгое время шла на советской территории со всеми вытекающими отсюда последствиями — огромным количеством жертв и разрушений.

Почему было так много жертв и разрушений в СССР мы поговорим ниже, так как этого вопроса касаются и авторы рассматриваемого ролика. А вот что касается «надлежащей защиты», то здесь гражданам, предъявляющим к сталинскому СССР такого рода претензии, необходимо напомнить следующее. Минимум жертв при военном нападении или их полное отсутствие может обеспечить стране только абсолютная защита, которой у СССР (как и у любой другой страны мира в то время) не было по объективным причинам. Для абсолютной защиты требуется многократно более высокий уровень развития науки, техники и производства, который коммунистический общественный строй безусловно дал бы (и обязательно даст в будущем!), если бы у Советского Союза было достаточное количество времени для мирного строительства. Скажем, если бы еще лет 20—25 мировой империализм «не трогал» СССР, то тогда в Советском Союзе непременно были бы сделаны такие открытия в науке, разработаны такие технические средства защиты от возможного военного нападения империалистов, которые бы вполне могли позволить Красной Армии отшвырнуть классового врага от границ советского государства как надоедливого комара.

Только никто СССР этих десятилетий мирного строительства не предоставил. Повторим: не нужно считать классового врага идиотом. Видя, как развивается советская экономика, какие таланты в СССР поднимаются из народных глубин и поднимаются массово, сотнями и тысячами, наблюдая за тем, какие выдающиеся открытия в науке они совершают, какую производительность труда показывают (речь здесь, прежде всего, о стахановцах, которыми становились обычные ребята и девчата, дети рабочих и крестьян), мировой капитализм прекрасно понимал, что ему исторической жизни остались считанные годы. И он торопился уничтожить СССР, понимая, что конкурировать на равных со страной социализма, страной освобожденного от эксплуатации трудового народа он не способен! Кто еще, кроме СССР, показал когда-нибудь где-нибудь рост валового национального продукта (аналог нынешнего ВВП) 20—22% в год[11]? Сегодня, когда «развитые» страны капитализма едва вытягивают рост в 1-2% ВВП в год, включая туда услуги наркоторговцев и проституток[12], да еще и хвалятся этим, цифры сталинских пятилеток кажутся поистине фантастическими. Но ведь это же было! Это не выдумка, а реальность социализма! Ясно, что устаревший общественный строй, состоящий из сплошных противоречий, — капитализм — ничего подобного показать не мог. Ясно и то, что еще пара-тройка пятилеток, и капитализму экономически пришел бы конец: Советский Союз просто завалил бы весь мир сверхдешевыми, сверхсовременными и сверхкачественными товарами. Для капитализма стоял вопрос жизни и смерти, быть или не быть. И потому он сделал все, чтобы выжить. (В 1941—1945 гг. у него не получилось уничтожить СССР, зато получилось в 1985—1991 гг., правда уже другим способом, невоенным путем, хотя особой разницы нет.)

Обо всем этом неплохо бы помнить тем, кто, причитая о громадных жертвах в Великой Отечественной войны, забывает о том, какой исторический процесс стал разворачиваться тогда, в XX веке, на нашей планете, что это была историческая битва между умирающим, уходящим в прошлое, отжившим свое время капиталистическим строем — последней формой классового общества, «предысторией человечества», по выражению К. Маркса, и нарождающимся новым общественным строем — бесклассовым коммунистическим обществом, настоящей историей человечества, которое выросло, наконец, из коротких штанишек. И Великая Отечественная война была только лишь эпизодом этого великого исторического сражения. Собственно, это историческое сражение не закончено и сейчас, оно продолжается и в наше время. И каждый из нас в нем участвует, вопрос только в том, на чьей стороне он стоит, какому классу вольно или невольно помогает.

4

Из сказанного становится понятно и то, что авторы ролика, говоря о жестокости и безжалостности гитлеровцев, уничтожавших советских людей и разрушавших все созданное ими — дома, заводы, школы, больницы и пр., — обращают внимание совсем не на то, на что следовало бы обратить в первую очередь. Они пишут:

«Не гитлеровская ли орда безжалостно уничтожала советских людей? Нацистская доктрина подразумевала геноцид большей части местного населения. И судя по тому, что фашисты успели натворить за несколько лет на нашей земле, в случае поражения РККА план был бы реализован. Когда выигрывается жизнь целого народа, победа не может быть пирровой. А именно такой была ставка в той войне — Жизнь.»

Но возникает вопрос: почему «нацистская доктрина подразумевала геноцид большей части местного населения» СССР? С чем это было связано? Почему при нападении на другие страны и их оккупации (скажем, в Европе) эта доктрина была совершенно иной? Война в Европе не была войной на уничтожение, как война против СССР. С чем была связана такая «честь» для советских людей? Почему именно к ним было такое «особое» отношение у фашистов?

В том-то и суть, что стоя на «бесклассовой» точке зрения, как авторы ролика, на эти важнейшие вопросы не ответить. Понять, почему у гитлеровских фашистов было «особое» отношение к советским гражданам, можно только понимая то, что мы сказали выше: что Великая Отечественная война была исторической войной между мировым капитализмом и единственной страной, уже освободившейся от него, страной, строящей коммунистическое общество. Это была великая классовая битва между мировой буржуазией и мировым пролетариатом, авангардом которого выступал на тот момент времени советский народ. Вот поэтому и шла речь не просто о завоевании СССР и покорении советского народа, не просто о превращении его в колонию или зависимую страну, как европейские страны, а именно об уничтожении СССР и значительной части советского населения. Так как раб, узнавший вкус свободы, никогда более не смирится со своим рабским положением, не покорится, всегда будет бороться за свое освобождение и в итоге обязательно победит. (Как показала последующая история, вновь покорить освободившийся от капиталистической эксплуатации трудовой народ при определенных условиях оказалось возможно другим способом: безмерным предательством изнутри, что и было сделано правотроцкистской хрущевско-брежневской контрреволюцией, закономерно завершившейся горбачевской Перестройкой — реставрацией в СССР капитализма.)

5

Из этого, единственно правильного понимания сущности Великой Отечественной войны, становится очевидным, насколько смешны и наивны обвинения в адрес СССР, выдвигаемые идеологами современного фашизма, будто бы Советский Союз не менее виновен в войне, чем гитлеровская Германия. Скорее в один ряд с Гитлером следовало бы поставить «союзничков» СССР — Англию, Францию и США, которые подзуживали и подстрекали Гитлера, науськивали его против СССР, и даже во время войны, когда Советский Союз истекал кровью, спасая в том числе и их капиталистические задницы от опасного конкурента, помогали Гитлеру вооружением и сырьем для военной промышленности. Создатели ролика совершенно справедливо отмечают эту лицемерную роль «великих держав»:

«Предвзятость такой точки зрения очевидна. «Забывается» Мюнхенский сговор. Забывается помощь, которую предлагал СССР Чехословакии и которая была отвергнута. Забываются поддавки, в которые играли с Германией Англия и Франция накануне войны, как они позволяли Гитлеру вопреки условиям Версальского договора накачивать военные мускулы…»

Но при этом они ни слова не говорят о главном: кому и зачем нужна была эта война, в чьих она была  классовых интересах.

Советский Союз ни в какой мере не был заинтересован в войне. Единственное, чего хотели советские рабочие и крестьяне, от души натерпевшиеся войн, затеянных помещиками и капиталистами (7 лет непрерывных войн — Первая мировая империалистическая, гражданская война и иностранная интервенция 15 стран!), и едва только залечившие раны от этих войн, — это мирной и спокойной жизни. Советские люди хотели достроить коммунистическое общество и, наконец, получить возможность жить сыто и счастливо, не боясь за завтрашний день, не боясь голода и нищеты, отсутствия работы и средств для жизни, не боясь того, что из-за конкурентной борьбы капиталистов между собой на них опять станут сыпаться бомбы, станут убивать их жен и детей, вновь заставят работать на других и умирать за их интересы. Советский народ всего лишь хотел мирно трудиться на радость себе и детям на своей собственной земле.

А вот капиталисты крупнейших мировых держав, как мы это выше показали, хотели совершенно другого: они тоже мечтали о спокойной жизни, но только для себя как эксплуататоров, как владельцев средств производства и капитала. Свой «покой» они понимали как свое безраздельное право и далее без всяких проблем эксплуатировать свой и чужие народы, как право обогащаться безмерно и бесконечно, и прежде всего за чужой счет — за счет колонизации новых территорий, новых земель и новых народов. Империалисты по уши увязли в жестокой конкурентной борьбе друг с другом, и Вторая мировая война, начатая Гитлером в 1939 году, как и Первая мировая в 1914 г., была войной империалистической, войной за передел мира. В ходе этой новой мировой войны империалисты пытались разрешить все те же противоречия, не разрешенные Первой мировой войной. Это была та же самая война за рынки сырья, сбыта и приложения капитала, в которой молодые империалистические страны — Германия, Италия, Япония и др. — пытались «разжиться» колониями и зависимыми странами за счет колоний и зависимых стран старых империалистических хищников, прежде всего Англии и Франции. Именно поэтому она началась военными столкновениями в Европе в 1939 году, в ходе которых фашистской Германии удалось оккупировать ряд европейских стран.

Но Вторая мировая война имела одно существенное отличие от Первой мировой войны: она происходила в условиях, когда в мире уже существовала социалистическая страна, причем страна, обладающая огромной территорией и громадными ресурсами, — Советский Союз. СССР, с одной стороны, был ненавистным врагом капиталистов всего мира в силу классового характера советского государства — государства, в котором господствует трудовой народ, а не эксплуататоры. А с другой стороны, он являлся лакомым куском для всех конкурирующих между собой империалистов: как для старых, так и для молодых империалистических хищников, поскольку все они видели в СССР только одно — огромнейший рынок сырья, сбыта и приложения капитала, а значит свои будущие безмерные прибыли.

Опытные и хитрые США, Англия, Франция понимая, что им угрожает серьезная опасность со стороны конкурента — быстро поднимающейся и уже набравшей серьезную силу фашистской Германии — решили натравить фашистов на СССР, а потом, когда СССР и Германия ослабнут в войне друг с другом, «скушать» всех разом. Поэтому они поддерживали и одобряли агрессивные действия фашистских стран в Европе и Северной Африке, прикрывая свою лицемерную и двуличную политику болтовней о «невмешательстве».

«Политика невмешательства, — говорил И. В. Сталин, — означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение её в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить своё чёрное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а ещё лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами — выступить, конечно, «в интересах мира», и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия»[13].

Поэтому та война, которая велась до 22 июня 1941 года, до нападения германских фашистов на СССР, была войной империалистической, войной империалистов за новый передел мира, а с началом Великой Отечественной войны Советского Союза Вторая мировая война приобрела классовый характер: мировой капитализм не на жизнь, а на смерть боролся с советскими рабочими и крестьянами, посмевшими освободиться от эксплуатации и построить свое собственное пролетарское государство.

6

Уравнивая СССР с фашистской Германией и пытаясь доказать его «агрессивность», буржуазная пропаганда приводит 3 факта, оценивая их так, как удобно сегодня классу буржуазии:

1) пакт о ненападении, заключенный между СССР и Германией, который подается идеологами буржуазии как договор подельников, как «раздел сфер влияния в Европе»;

2) присоединение к СССР Западной Украины, Западной Белоруссии и прибалтийских республик — Латвии, Литвы и Эстонии, которое якобы является не чем иным, как «захватом чужих территорий», «оккупацией»;

3) финско-советскую войну 1939 г., в которой СССР выставляется агрессором.

Стремление во что бы то ни стало опорочить Советский Союз и его политику, замазать и очернить его Победу над фашистской Германией при таких оценках очевидно. Но есть ли для такого рода заявлений у идеологов буржуазии хоть какие-то основания? Увы, все это не более, чем грязные и подлые выдумки. Пытаясь как-то их обосновать, буржуазные пропагандисты сплошь и рядом вынуждены подавать исторические события совсем не так, как они происходили на деле: многое умалчивать и недоговаривать, грязные и подлые поступки и действия империалистических стран замазывать, а действия Советского Союза искажать и перевирать. Поэтому мы считаем необходимым кратко остановиться на этих лживых утверждениях буржуазной пропаганды, одновременно указав источники, где данные вопросы разъясняются более подробно.

1) Буржуазная пропаганда, осуждая СССР за «сговор» с фашистской Германией, умалчивает о том, что Пакт о ненападении, заключенный между СССР и гитлеровской Германией в августе 1939 года, был вынужденным. Не кто иной как будущие союзники по антигитлеровской коалиции — США, Англия и Франция  — отказались от советских предложений политическими и экономическими мерами несколько «укоротить» аппетиты немецких и итальянских фашистов.  Оставив Советский Союз в одиночестве в борьбе с фашизмом, они тем самым фактически вынудили его заключить этот пакт о ненападении, так как это была единственная возможность для СССР получить необходимое ему время для мирного строительства экономики и лучшей подготовки к становящейся все более неизбежной войне с фашистской Германией.

«…Англия и Франция не только не были намерены всерьёз что-либо предпринять для того, чтобы помешать гитлеровской Германии развязать войну, но, наоборот, делали всё от них зависящее, чтобы методами тайных сговоров и сделок, методами всевозможных провокаций натравить гитлеровскую Германию на Советский Союз.

Никаким фальшивомонетчикам не удастся выкинуть ни из истории, ни из сознания народов тот решающий факт, что в этих условиях выбор, стоявший перед Советским Союзом, был таков:

либо принять в целях самообороны сделанное Германией предложение о заключении договора о ненападении и тем самым обеспечить Советскому Союзу продление мира на известный срок, который мог быть использован Советским государством в целях лучшей подготовки своих сил для отпора возможному нападению агрессора,

либо отклонить предложение Германии насчёт пакта о ненападении и тем самым позволить провокаторам войны из лагеря западных держав немедленно втравить Советский Союз в вооружённый конфликт с Германией в совершенно невыгодной для Советского Союза обстановке, при условии полной его изоляции.

В этой обстановке Советское Правительство оказалось вынужденным сделать свой выбор и заключить с Германией пакт о ненападении.

Этот выбор явился дальновидным и мудрым шагом советской внешней политики при создавшейся тогда обстановке. Этот шаг Советского Правительства в огромной степени предопределил благоприятный для Советского Союза и для всех свободолюбивых народов исход второй мировой войны.

Было бы грубой клеветой утверждать, что заключение пакта с гитлеровцами входило в план внешней политики СССР. Наоборот, СССР всё время стремился к тому, чтобы иметь соглашение с западными неагрессивными государствами против немецко-итальянских агрессоров в целях осуществления коллективной безопасности на началах равенства. Но соглашение есть обоюдный акт. Если СССР добивался соглашения о борьбе с агрессией, то Англия и Франция систематически отвергали его, предпочитая вести политику изоляции СССР, политику уступок агрессорам, политику направления агрессии на Восток, против СССР. Соединённые Штаты Америки не только не противодействовали такой пагубной политике, а, наоборот, всячески поддерживали её. Что касается американских миллиардеров, то они продолжали вкладывать свои капиталы в немецкую тяжёлую промышленность, помогали немцам развернуть свою военную промышленность и вооружали таким образом немецкую агрессию, как бы приговаривая: «Воюйте, господа европейцы, на здоровье, воюйте с божьей помощью, а мы, скромные американские миллиардеры, будем наживаться на вашей войне, зашибая сотни миллионов долларов сверхприбылей».

Понятно, что при таком положении дел в Европе Советскому Союзу оставался один выход: принять предложение немцев о пакте. Это был всё же лучший выход из всех возможных выходов».[14]

Подробнее по этой теме можно посмотреть здесь:

— «Советско-германский пакт о ненападении. Разоблачение буржуазной лжи» с текстом брошюры «Фальсификаторы истории (историческая справка)»;

— «Фальсификаторы истории (историческая справка)», ОГИЗ, Госполитиздат, 1948 г. (О том, как, кем и почему была развязана 2 мировая война). Скачать можно здесь.

2) Оставшись перед угрозой фашистского нападения без всякой помощи со стороны других стран мира, СССР стал защищаться так, как мог. Прежде всего, чтобы отсрочить нападение гитлеровцев, он сформировал возле своих западных границ особую зону, получившую название «восточный фронт».

«17 сентября 1939 года по приказу Советского Правительства советские войска перешли довоенную советско-польскую границу, заняли Западную Белоруссию и Западную Украину и развернули там строительство обороны вдоль западной линии украинских и белорусских земель. Это была в основном та самая линия, которая известна в истории как «линия Керзона», установленная на Версальской конференции союзников.

Спустя несколько дней после этого Советским Правительством были подписаны пакты о взаимопомощи с Прибалтийскими государствами, предусматривавшие размещение на территории Эстонии, Латвии и Литвы гарнизонов Советской Армии, организацию советских аэродромов и создание военно-морских баз.

Таким образом, был создан фундамент «восточного» фронта».[15]

Правильно сделал тогда СССР или нет, фактически ответил У. Черчилль, бывший в то время военно-морским министром, который в своём выступлении по радио 1 октября 1939 года заявил:

«То, что русские армии должны были находиться на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против немецкой угрозы. Во всяком случае, позиции заняты и создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не осмеливается напасть. Когда г-н фон Риббентроп был вызван на прошлой неделе в Москву, то это было сделано для того, чтобы он ознакомился с этим фактом и признал, что замыслам нацистов в отношении Балтийских государств и Украины должен быть положен конец».[16]

Что это были за замыслы? Фашистская оккупация этих территорий и использование их в качестве удобного плацдарма для нападения на СССР.

В отношении Западной Украины и Западной Белоруссии стоит добавить также следующее. Эти территории были оккупированы буржуазной Польшей  и боярской Румынией еще в 1918—1920 гг. У молодой Советской России и рождавшихся братских советских республик не хватило тогда сил до конца изгнать со своей территории иноземных захватчиков и оккупантов. В сентябре 1939 года польское правительство, активно помогавшее в предыдущие годы гитлеровцам, не сумело организовать защиту своей страны и бежало, оставив свой народ на произвол судьбы. Войска Гитлера, оккупировав Польшу, стали проникать в Западную Украину и Западную Белоруссию. При таких условиях Советское правительство не могло оставаться пассивным зрителем. 17 сентября Красная Армия вступила в пределы Западной Украины и Западной Белоруссии и в течение нескольких дней освободила из-под власти чужеземцев своих единокровных братьев — белорусов и украинцев.

Подробно обо всех этих событиях написано здесь:

— «История украинского народа и украинского государства»;

— Ем. Ярославский «Кому мы идем на помощь», «Правда», 19 сентября 1939г.;

— М. Иванов «О Версальском договоре».

3) Подписание Пакта о ненападении с Германией в августе 1939 года дало возможность СССР решить и проблему с Финляндией, ликвидировав тем самым опасную близость германских фашистов от Ленинграда. Дело в том, что правительство буржуазной Финляндии, формально не входя в союз с Гитлером (в число стран «оси»), имело виды на территорию Советской Карелии, которую оно хотело «прибрать к рукам» в случае нападения гитлеровских фашистов на СССР. Поэтому немцам в Финляндии был предоставлен «режим наибольшего благоприятствования», что категорически не устраивало Советский Союз, поскольку финская граница находилась всего в 32 км от Ленинграда.

СССР предлагал Финляндии отодвинуть границу на взаимовыгодных условиях, однако ни одно предложение Советского правительство не было принято. Поскольку гитлеровцы усилили свою активность в Финляндии, демонстративно показывая, что они собираются использовать ее как плацдарм для нападения на СССР, у Советского Союза не осталось выбора, как силой разрушить возможность создания такого плацдарма.

«Если на западных границах СССР в значительном отдалении от Москвы, Минска и Киева дело с безопасностью СССР обстояло более или менее удовлетворительно, то нельзя было сказать то же самое насчёт северной границы СССР. Здесь на расстоянии каких-либо 32 километров от Ленинграда стояли финские войска, командный состав которых в своём большинстве ориентировался на гитлеровскую Германию. Советскому Правительству хорошо было известно, что фашистские элементы руководящих кругов Финляндии, тесно связанные с гитлеровцами и имевшие большое влияние в финской армии, стремятся захватить Ленинград. Нельзя было считать случайностью тот факт, что начальник Генерального штаба гитлеровской армии Гальдер ещё летом 1939 года приехал в Финляндию для инструктирования высших руководителей финской армии. Трудно было сомневаться в том, что финские руководящие круги состоят в союзе с гитлеровцами, что они хотят превратить Финляндию в плацдарм для нападения гитлеровской Германии на СССР.

Не удивительно поэтому, что все попытки СССР найти общий язык с финляндским Правительством в деле улучшения отношений между обеими странами остались безуспешными.

Правительство Финляндии отклонило одно за другим все дружественные предложения Советского Правительства, направленные на обеспечение безопасности СССР и, в частности, Ленинграда, несмотря на то, что Советский Союз пошёл навстречу Финляндии в удовлетворении её законных интересов.

Финляндское Правительство отклонило предложение СССР отодвинуть финскую границу на Карельском перешейке на несколько десятков километров, хотя Советское Правительство соглашалось взамен этого уступить Финляндии вдвое большую территорию Советской Карелии.

Финляндское Правительство отклонило также предложение СССР о заключении пакта о взаимопомощи, показав этим, что безопасность СССР со стороны Финляндии остаётся необеспеченной.

Этими и другими подобными враждебными действиями и провокациями на советско-финской границе Финляндия развязала войну с Советским Союзом.

Результаты советско-финской войны известны. Границы СССР на северо-западе и, в частности, в районе Ленинграда были отодвинуты, и безопасность СССР была укреплена. Это сыграло важную роль в обороне Советского Союза против гитлеровской агрессии, поскольку гитлеровской Германии и её финским пособникам пришлось начинать своё наступление на северо-западе СССР не под самым Ленинградом, а с линии, находившейся от него почти на 150 километров к северо-западу».[17]

Действия СССР на советско-финской границе сорвали планы англо-французских империалистов  развязать большую войну еще в 1939 г. Война на время отдалилась. СССР получил почти 2 года отсрочки. Да, большой войны Советскому Союзу избежать все-таки не удалось, но выигранное время позволило ему гораздо лучше подготовиться к ней, что в итоге и обеспечило Советскому Союзу Великую Победу.

При таких условиях и обстоятельствах, несмотря на то, что военные действия против Финляндии формально начал СССР, считать его оккупантом и виновником финско-советской войны никак нельзя:

— во-первых, само правительство Финляндии вынудило СССР это сделать, не соглашаясь на очень выгодные для Финляндии советские предложения;

— во-вторых, интересы многосотмиллионного советского народа  — базы мировой пролетарской революции — на сто порядков выше формальных условностей в детсадовском стиле «кто первым начал стрелять», потому что это классовые интересы всего мирового пролетариата и трудящихся масс мира;

— и в-третьих, СССР этой войной действительно решил только задачу укрепления своей обороны и защиты Ленинграда, а захватывать чужие территории для грабежа другой страны не стал, хотя имел для этого все возможности.

В своей речи на сессии Верховного Совета СССР 29 марта 1940 года В. М. Молотов сказал об этом следующее:

«…Советский Союз, разбивший финскую армию и имевший полную возможность занять всю Финляндию, не пошёл на это и не потребовал никакой контрибуции в возмещение своих военных расходов, как это сделала бы всякая другая держава, а ограничил свои пожелания минимумом…»

«Никаких других целей, кроме обеспечения безопасности Ленинграда, Мурманска и Мурманской железной дороги, мы не ставили в Мирном Договоре».[18]

А вот позиция И. В. Сталина в отношении финско-советской войны, которую он высказал 17 апреля 1940 года на совещании начальствующего состава Красной Армии:

«Правильно ли поступили Правительство и Партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии. Нельзя ли было обойтись без войны?  Мне кажется, что нельзя было. Война была необходима, так как мирные переговоры не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить безусловно, ибо его безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30—35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны».

Подробнее о финско-советской войне 1939 г. можно посмотреть здесь:

— «Финско-советская война 1939-1940 гг. и ее причины»;

— «Фальсификаторы истории (историческая справка)», ОГИЗ, Госполитиздат, 1948 г.;

— М. Иванов «О Версальском договоре»;

— Советско-германский пакт о ненападении. Разоблачение буржуазной лжи.

В. Кожевников

Окончание

^[1]     Не наша победа? // YouTube — видеохостинг. URL: https://youtu.be/OEeJWc2tfcI (дата обращения: 20.10.2018).

^[2]     20 лет Советской власти. Статистический сборник. Партиздат ЦК ВКП(б), 1937, с. 20, 53.

^[3]     Там же, с. 18.

^[4]     Там же, с. 41, 51.

^[5]     Там же, с. 16.

^[6]     Там же, с. 71.

^[7]     Там же, с. 72.

^[8]     Там же, с. 23.

^[9]     Там же, с. 76.

^[10]    Там же, с. 77.

^[11]    СССР — США (цифры и факты). М, Государственное издательство политической литературы, 1961., с. 33—34.

^[12]    Европа впервые включила в расчеты ВВП наркоторговлю и проституцию // РБК — новости, акции, курсы валют, доллар, евро. URL: https://www.rbc.ru/economics/17/10/2014/5440e924cbb20f3927c14baa (дата обращения: 20.10.2018).

^[13]    См. речь И. В. Сталина на XVIII съезде ВКП(б).

^[14]    «Фальсификаторы истории (историческая справка)». ОГИЗ, Госполитиздат, 1948.

^[15]    «Фальсификаторы истории (историческая справка)». ОГИЗ, Госполитиздат, 1948.

^[16]    «Фальсификаторы истории (историческая справка)». ОГИЗ, Госполитиздат, 1948.

^[17]    «Фальсификаторы истории (историческая справка)». ОГИЗ, Госполитиздат, 1948.

^[18]    «Фальсификаторы истории (историческая справка)». ОГИЗ, Госполитиздат, 1948.