Чья это Победа? Еще раз о классовой точке зрения. (Окончание)

iНачало

7.

Рассматривая известный либеральный миф о том, что якобы советский народ в Великую Отечественную войну победил гитлеровцев «вопреки Сталину и тоталитарной системе», авторы предисловия начинают опровергать этот миф с заявления:

«Да, мужество и героизм наших солдат известны с древних времён.»

И сразу становится нехорошо, как будто читаешь очередной пропагандистский материал очередного «запутинского» писаки, выполняющего заказ российской фашиствующей власти. С пропагандистами российского фашизма, положим, все понятно. Национализм — это вообще ключевой столп идеологии буржуазии, а «взывание к древним корням» для обоснования своего крайнего шовинизма использовали всегда все фашисты, чтобы сплотить вокруг себя трудящиеся массы — будущее «пушечное мясо» для империалистических войн. В некоторых случаях у идеологов современного фашизма «взывание к древним корням» доходит до откровенного маразма, вспомним хотя бы «древних укров» и «глобус Украины». Но зачем это тем, кто позиционирует себя вроде бы просоветски настроенными гражданами?

Если кто-то полагает, что мы преувеличиваем и безосновательно прицепились к неудачной фразе авторов предисловия, напомним таким читателям, что фразы в такого рода пропагандистских материалах, как данный видеоролик и предисловие к нему, всегда очень тщательно готовятся, выверяются до последней буквы, как, собственно, и каждый видеокадр. Спору нет, сделан ролик очень профессионально. Сразу видно, что работали над ним специалисты, причем не последние. За этими специалистами стоят немалые деньги, да и самих специалистов было немало, явно не один человек. Вопрос — чьи это были средства? У рабочего класса нет таких денег, которые позволили бы нанять профессионалов такого класса, в том числе очень даже не последнего диктора, явно профессионального актера с великолепными природными данными и поставленным голосом. Кто пожертвовал такую немалую сумму на создание этого пропагандистского материала?

В то, что все эти специалисты работали даром или почти даром, нам, имеющим определенный опыт работы с видео, поверить очень сложно, ибо на нашей памяти мы что-то не встречали пока в левой среде представителей так называемой «творческой интеллигенции». Мы не видели среди левых (о коммунистах и говорить не будем!) ни художников, ни певцов, ни актеров, ни скульпторов, ни композиторов, ни поэтов и т.д. Все они, по крайней мере, пока, пасутся исключительно возле тех, кто способен платить и платить немало, т.е. около крупного капитала и его государства. Всей душой и сердцем российская «творческая интеллигенция» пока служит только эксплуататорам и угнетателям, а положение трудящихся масс и усиливающийся в стране фашизм ее нисколько не волнуют. В отличие, к примеру, от научно-технической интеллигенции, которая в гораздо меньшей степени «пригрета» и «прикомлена» российской буржуазной властью. Хапнув горя с российскими компрадорами, откровенно уничтожающими в РФ науку, передовую технику, промышленность и сельское хозяйство, эта часть интеллигенции в последние годы все больше и больше разворачивается к социализму, вероятно вспоминая, как роскошно она жила при власти трудового народа.

Но дело даже не в деньгах, дело в самой технологии создания видеороликов, работа над которыми всегда начинается с текста — со сценария. Звуковая дорожка — это основа, под которую выстраивается весь видеоряд. Поэтому в тексте (для аудио в ролике или предисловие к нему) выверяется каждое слово, каждое слово продумывается и по смыслу, и по длительности, и по акцентировке. Иначе просто никакого пропагандистского материала не получится, тем более качественного, тем более такого достаточно профессионального, как видеоролик, который стал поводом для нашей статьи.

Так что в случайность данной фразы мы не верим. Она поставлена авторами вполне сознательно, они именно так и думают, тем более, что далее в своем предисловии они пишут:

«Но могли они гарантировать победу? Индейцы тоже были мужественны и крепки духом. Войну, в которой на тебя движется армада, подкреплённая промышленным потенциалом всей континентальной Европы, одной храбростью не выиграть».

На первый взгляд кажется, что это верная мысль. Вопрос только в том, а зачем об этом вообще говорить? К чему продолжать муссировать вопрос о якобы присущей «нашим солдатам», да еще «с древнейших времен» какой-то необыкновенной «храбрости», «мужеству и героизме»? Ведь закономерно возникает другой вопрос — а что все остальные народы в мире трусливы, что ли? Ни у каких народов на нашей планете больше не было героев и мужественных солдат?

Что это вообще за идиотский аргумент, да еще в таком абстрактном виде? Ведь известно же, что любая абстракция — есть ложь, поскольку ко всем событиям и явлениям, если действительно хочешь понять их суть и смысл, необходимо подходить диалектически, а значит конкретно-исторически. Явлений «вообще» не бывает. Не существует, например, абстрактной «доброты» — доброта всегда конкретна. Это значит, что то, что является добром в данных условиях, может оказаться большим злом завтра, при совершенно иных обстоятельствах. Скажем, хирург, ампутируя больному ногу с гангреной, безусловно, делает добро для этого больного, так как он спасает ему жизнь. Но если начать отрезать ноги у здоровых людей, то выйдет не добро, а зло, получится откровенный садизм и полное издевательство над людьми. Точно также не существует абстрактных «храбрости» и «мужества», которые в определенных обстоятельствах легко могут превратиться в свою противоположность — стать трусостью, подлостью, предательством.

Далее, авторами предисловия употреблено выражение «наши солдаты».  И это тоже абстракция, та самая, которая в абсолюте есть ложь. Какие солдаты конкретно имеются в виду? Русские? Российские? Советские? О каких солдатах идет речь в данной фразе — «мужество и героизм наших солдат известны с древних времён»? При чем тут вообще «древние времена»? Солдаты ведь в разные времена были разными. Были солдаты империалистической царской армии, задача которых была захват чужих земель и порабощение чужих народов, а были советские солдаты — солдаты пролетарской Красной Армии, воюющие за свободу советского и других народов с армиями империалистов — поработителей и захватчиков. Есть и сегодняшние российские солдаты, воюющие в Сирии, на Донбассе, в Африке. Эти последние разве борцы за свободу, счастье и независимость рабочего класса и всего трудового народа России? Конечно, нет! Эти солдаты убивают и умирают за интересы российского капитала, за его прибыли, за нужные ему рынки сбыта, сырья и приложения капитала. Какие же они «наши»? Кому они «наши»? «Нашими» для нас, для рабочего класса и трудящихся России, они были бы, если бы, как советские солдаты, воевали за наши классовые интересы, за интересы рабочих и всех трудящихся РФ. А нынешние российские солдаты «наши» только для российской буржуазии, российских олигархов, так как они стоят на страже их классовых интересов.

Смешивать принципиально разных с классовой точки зрения солдат, валить их в одну кучу — это значит повторять и применять известную и опаснейшую уловку нынешней российской буржуазной пропаганды, которая пытается стереть классовые различия между Российской Империей, СССР и нынешней буржуазной Россией, скрывая и замазывая самое главное — их коренную классовую противоположность. Да, географически эти три разных государства располагались, а последнее располагается до сих пор, примерно на одной и той же территории планеты Земля, на том же самом материке Евразия. Однако между ними имеется принципиальная разница. СССР был государством диктатуры пролетариата — страной, где политическая власть и собственность на средства производства принадлежали рабочему классу и трудящимся массам, и потому трудовой народ СССР работал сам на себя и сам определял свою судьбу. Российская Империя и Российская Федерация — это государства эксплуататорские. В царской России политическая власть и почти все средства производства находились в руках помещиков и капиталистов, а рабочие и крестьяне были лишены элементарных прав и могли существовать, только лишь работая на них и обогащая их своим трудом. В нынешней России политическая власть и все средства производства принадлежат классу буржуазии, а рабочий класс и трудящиеся слои населения РФ, чтобы выжить, вынуждены работать на капиталистов по найму за гроши.

Фашистская власть в России пытается сейчас внедрить в сознание трудящихся масс лживую идею о том, что эти три разные государства — есть одно и то же государство, что это одна и та же страна — «Великая Россия», только с разными названиями. Для чего ей это нужно?

Для того же, для чего в свое время германские фашисты одурачивали немецкий народ демагогией о «Великой Германии»:

  • для подавления революционной активности рабочего класса и трудящихся масс;
  • для отвлечения их внимания от коммунизма — единственно верного пути к действительно свободной, сытой и счастливой жизни;
  • для обеспечения в стране «классового мира»
  • и подготовки трудового народа к империалистической войне в качестве будущего «пушечного мяса», готового умирать за интересы теперь уже российских (а не германских) капиталистов.

Идеологическим обеспечением этой фашистской политики российского государства стала «национальная идея» российского фашизма, основанная на абстрактных, оторванных от своих пролетарских классовых корней, элементах советского прошлого — «величии» СССР, его «крепкой государственности», «мужестве и героизме» советских солдат и пр. РФ подается российской буржуазной пропагандой как «наследница» СССР, отличающаяся от него только лишь тем, что в ней «демократия» и «нет тоталитаризма».

Зачем потребовалось капиталистам советское прошлое? Разве нельзя было обойтись без него, например, просто запретив коммунизм и все, что с ним связано? Российский фашизм вынужден приспосабливаться к существующим обстоятельствам. РФ выросла на развалинах великой пролетарской страны как ее полная противоположность. Но сказать об этом открыто нельзя — народ, еще помнивший откуда он родом, отвернется от буржуазной власти. Значит нужно каким-то способом заставить память народа служить интересам российского капитала, а для этого необходимо найти в советской истории неопасные и полезные для российского фашизма явления и события, оторвать их от связи с другими явлениями и событиями, подав так, как это выгодно империалистам. Это был единственный шанс для российских фашистов добиться своих целей.

Нашлось место в этой «национальной идее» и для Сталина — он стал всего лишь «великим государственником», а вовсе не выдающимся пролетарским лидером, не символом диктатуры пролетариата. Если раньше либерально-перестроечная пропаганда не могла произносить его имя без кучи грязных эпитетов, то теперь фашистские идеологи работают тоньше: Сталина даже хвалят, но только в определенных пределах, непременно замазывая классовый характер всей его деятельности и акцентируя только на единственной стороне ее итогов, удобной и выгодной российской империалистической буржуазии — на «величии» страны, построенной под его руководством. И тут же аккуратненько проводится аналогия с нынешним «национальным лидером», который, мол, как и Сталин в свое время, «горой стоит за величие России».

Но особенно спекулируют идеологи российского фашизма Победой СССР над фашистской Германией в мае 1945 года. Победа социалистической страны — советских рабочих и колхозников  подается ими как победа «вообще», как победа абстрактного «народа» абстрактной «России» «храброго» и «геройского» всегда, «с древнейших времен». Такими отвлеченными от исторической конкретики абстракциями Победа СССР фактически приписывается буржуазной РФии, присваивается себе российскими капиталистами, которые, умалчивая о ее классовом характере и коренной противоположности между СССР и РФ, бесстыдно везде заявляют: «наша страна»,  «наша Победа» и т.п.

Но гитлеровский фашизм победила не их страна, не страна господ-буржуев. И это не их Победа. Победа СССР в Великой Отечественной войне — это их историческое поражение, потому что тогда, в мае 1945 года, победа была одержана над ними — над такими же, как они, эксплуататорами и угнетателями трудового народа! Германские фашисты с нашими сегодняшними российскими капиталистами и олигархами одной крови, они — братья по общественному классу, имеющие одни и те же классовые интересы. Эти интересы — эксплуатировать, грабить, убивать, угнетать ради личного обогащения. Их страна не СССР, а Российская Федерация, страна эксплуататорская, империалистическая, государство диктатуры буржуазии, которое все откровеннее превращается в фашистское террористическое государство.

А у рабочего класса России сегодня нет своей страны, у него нет своего государства. В сегодняшней России ему ничего не принадлежит, все находится в руках капиталистов, в значительной степени — иностранных. Рабочий класс России сегодня — изгой на своей бывшей земле. Никакую страну сейчас он не может назвать «моя страна». Но такая страна у нашего рабочего класса обязательно будет — пролетарская страна с пролетарским государством. Наступит такой день, когда наш российский рабочий класс вернет себе свою страну и восстановит свое государство — государство диктатуры пролетариата. Он обязательно одержит еще одну свою великую историческую победу над капиталом, аналог Великого Октября 1917 года.

Но чтобы прийти к этой победе, в которой кровно заинтересованы все трудящиеся России, в том числе вероятно и создатели видеоролика, если они работают по найму, нужно помогать пролетариату, а не вредить ему, не оказывать помощь и поддержку его классовому врагу — капиталу. А для этого необходимо, как минимум, понимать разницу между классовой точкой зрения буржуазии и классовой точкой зрения пролетариата, а не пытаться «сидеть на двух стульях», повторяя бездумно за фашистской пропагандой подобные, далеко не безобидные тезисы, и оказывая тем самым российскому фашизму немалую услугу.

8.

В этой фашистской идеологеме, что «мужество и героизм наших солдат известны с древних времён», имеется еще один гнилой идеологический подтекст, хорошо отражающий  антинародное и бесчеловечное мировоззрение эксплуататорского класса буржуазии.

Солдаты рассматриваются здесь абстрактно, как механизмы или машины с набором параметров: «мужество», «героизм», «храбрость». Но солдаты — не машины, это живые люди со своими чувствами и  желаниями, со своими потребностями и интересами. Героями и храбрецами они становятся тогда, когда знают, за что воюют — когда на кону лежат их коренные классовые интересы. Вот тогда и у не очень смелых и решительных в обычной жизни людей вдруг появляется мужество, храбрость, самоотверженность и упорство в достижении целей, потому что цели эти — не узенькое мещанское личное благо противопоставляющих себя всему обществу одиночек, а интересы миллионов трудящихся, всего народа. Есть большая разница бороться только за себя или за всех. Когда идет борьба за интересы всего народа (а значит и за свои собственные интересы!), тогда солдаты и совершают подвиги, которые удивляют и потрясают воображение их современников и потомков.

Как винтики или машины солдат рассматривает только буржуазия, только этот эксплуататорский класс с его механистическим мировоззрением. И это не случайно. Капиталистам плевать на людей, они и к своим наемным рабочим относятся точно также — как к живой машине, которая производит для них прибавочную стоимость. Потому капиталистам и нужны бездумные и тупые солдаты-машины с набором определенных функций, нечто вроде боевых роботов, которых бы можно было использовать в войне за свои капиталистические интересы, а потом выбросить, как использованную игрушку, на помойку.

Но авторы видеоролика, судя по тому, что они написали в своем предисловии, с нами не согласны. Они полагают, что высокий моральный дух советских солдат и героизм тружеников тыла во время Великой Отечественной войны — это следствие правильного образования и воспитания советских людей. Совершенно справедливо указывая, что во время войны «социалистическая система показала свою силу», они далее поясняют:

«Люди демонстрировали невиданные доселе героизм, самоотверженность и мужество — в этом заслуга советской системы образования и воспитания, школы, культуры. Несмотря на тяжелейшие потери и потрясения дух народа был на высочайшем уровне. Народ был един как никогда…»

Действительно, морально-политическое единство, которое было свойственно советскому народу, особенно ярко проявилось именно во время Великой Отечественной войны. Это известный и никем не оспариваемый факт. Но откуда оно взялось у советского народа? Разве только лишь от «советской системы образования и воспитания»? Думать так означает полагать, что и любое буржуазное общество, если оно применит систему образования и воспитания, подобную советской (теоретически допустим, что это возможно), тоже получит не менее самоотверженных и мужественных бойцов, какими были советские люди во время Великой Отечественной войны. И тот же потрясший весь мир массовый героизм советского народа на фронте и в тылу будет у каждой армии, хоть буржуазного государства, хоть социалистического, главное — это правильно воспитать население и дать людям образование типа советского. Получается, все дело в организации процесса образования и воспитания, в культурном развитии, а сущность общественного строя и классовые интересы трудящихся масс тут ни при чем. Но так ли это?

В том-то и дело, что это чисто идеалистический взгляд на человеческое общество, типично буржуазная точка зрения. Это идеологи буржуазии определяющим для общественных отношений считают идеальное, сферу сознания, и полностью игнорируют материальное — экономические интересы людей, интересы общественных классов. На этой же позиции стоят и создатели ролика: главной причиной «невиданных доселе героизма, самоотверженности и мужества» советских людей они считают «систему образования и воспитания, школу, культуру», а классовый характер Советской страны и ее общественный строй — это для них, по-видимому, дело десятое. О социализме они, конечно, упоминают («социалистическая система показала свою силу»), но с качествами советских людей, которые их восхищают — «героизм», «самоотверженность», «мужество» — они социалистический общественный строй никак не связывают! Социализм у авторов ролика — сам по себе, качества советских людей — сами по себе, они только лишь следствие удачной «системы образования и воспитания», применявшейся в СССР.

Видимо, для авторов видеоролика советский социализм — это примерно то же, что и нынешняя буржуазная РФия. Только простые люди там, в СССР, лучше кушали, имели больше рабочих мест и не имели проблем с жильем — его им давало абстрактное советское государство, которое неизвестно откуда взялось и неизвестно как действовало. А в остальном всё точно так же, как здесь, в буржуазной России.

Но это не так. Как мы выше говорили, СССР кардинально отличался от всех когда-либо существовавших или существующих сегодня в мире буржуазных государств. Главное его отличие в том, что политическая власть принадлежала в Советском Союзе рабочему классу и трудящимся массам, им же принадлежали и все средства производства в стране. Т.е. основой советской экономики была общественная собственность на средства производства, а частной собственности в СССР, после того, как в стране были построены основы социализма, не существовало. Это и определяло общественно-экономический строй в Советском Союзе — социализм со всеми следствиями во всех сферах бытия советских людей. Социалистическая экономика подчинялась собственным, принципиально отличным от капитализма, объективным экономическим законам. Целью социалистической экономики была не прибыль, как у экономики капитализма, а удовлетворение потребностей людей, всего советского общества в целом и каждого советского человека в отдельности. Отсюда возникла и советская система образования — возникла как необходимость для социалистической экономики и социальной сферы советского государства, которые требовали высокообразованных и культурных кадров, потому что только с такими кадрами социалистическая экономика могла достичь своей главной цели — удовлетворения растущих потребностей советских граждан.

Что это означает? А то, что в буржуазных странах существование системы образования, подобной советской системе образования, невозможно по определению, ибо это противоречит экономическим интересам господствующего класса буржуазии и его государства. Это первый вывод.

И второй важный вывод. Высокий моральный дух советских людей, их морально-политическое единство, а следовательно и их «самоотверженность», «мужество», «храбрость» и «героизм», имели под собой вполне материальное, экономическое основание. Это не просто правильное «воспитание и образование», как полагают авторы видеоролика, это вся система жизни при социализме, в том числе и прежде всего — четкие и ясные экономические интересы каждого советского человека — ведь каждому гражданину СССР принадлежало все национальное богатство советской страны! Каждый советский человек, без всякого преувеличения, был многократно богаче  любого сегодняшнего капиталиста, потому что к услугам каждого советского гражданина была вся Советская страна, всё ее достояние, потому что в любую минуту он мог рассчитывать помощь всего советского народа. А такое богатство не имеет цены — оно бесценно. И потому за него советские люди дрались так, как не дрался никто и никогда. Ведь защищали они не только свою жизнь и свое будущее. Осознав ценность социалистического общества, советские рабочие и крестьяне, не забывшие еще голод, нищету и бесправие царизма, безжалостную эксплуатацию заводчиков и фабрикантов, прекрасно осознавали и его безмерную ценность для своих детей и внуков, для будущего всего народа исторической России. А когда идет речь о жизни и будущем всего народа, никакие жертвы не бывают велики.

Вот потому крайне наивным является вопрос, задаваемый на полном серьезе авторами предисловия:

«Смогла бы сдержать гитлеровское нашествие Российская Империя (если представить себе, что революция в 1917 году не случилась)?»

Ответ на него очевиден любому, кто твердо стоит на диалектико-материалистических позициях, понимает сущность социалистического строя и хотя бы немного знаком с историей СССР.

Во-первых, революция в 1917 года (кстати, их было две, о какой именно революции речь?) не могла не случиться — против царского самодержавия восстал тогда весь народ Российской Империи, практически все общественные классы. Участь российского абсолютизма была предрешена[1].

Во-вторых, царская Российская Империя оказалась бессильна уже против императорской Германии, против армии Вильгельма II, которая гитлеровской в подметки не годилась. К 1917 году РИ потеряла уже немалую часть своей территории (Польшу, Прибалтику, часть Белоруссии и Украины), «уступив» эти земли противнику — немцам и австрийцам[2]. Против германских фашистов Российская Империя не продержалась бы и часа — кто бы стал ее защищать, если эту осточертевшую народу России империю уничтожил сам российский народ? Солдаты царской армии уже в 1916 г. не желали воевать за интересы царя, помещиков и капиталистов, и просто разбегались. Это, кстати, отлично доказывает, что отнюдь не всегда «наши солдаты» проявляли «известные с древних времен» «мужество и героизм». У них вполне хватало ума понять, за что стоит воевать и умирать, а за что нет.

Но для авторов ролика этот ответ не очевиден, у них есть, только, к сожалению, «обоснованные сомнения»:

«На этот счёт есть обоснованные сомнения. Дореволюционная Россия с её сословными ограничениями, имущественным и классовым неравенством имела весьма ограниченную кадровую базу».

Да и как им не сомневаться, если самым существенным фактором победы одной армии над другой они считают «кадровую базу»? То есть опять-таки, получается, «систему образования и воспитания»! И здесь, как видим, авторы видеоролика рассматривают военнослужащих по-буржуазному — как бездушных машин, не имеющих своих собственных экономических интересов, а значит неспособных понять, за что нужно воевать, а за что нет. Для них весь вопрос в том, кто вырастил лучшие машины — СССР или фашистская Германия, а классовая сторона дела, материальные интересы воюющих «кадров» значения не имеют.

Слов нет, кадры для армии (как и для всех остальных сфер общественной жизни людей) имеют громадное значение. Но кадры не возникают сами по себе, они есть прямое следствие материальных интересов людей, их классовых интересов. Только имея основу — людей, чьи коренные классовые интересы соответствуют имеющейся задаче, в данном случае — задаче защиты пролетарского отечества, можно с помощью соответствующего обучения и воспитания подготовить из них «кадры» — хороших военных специалистов, которые способны одерживать военные победы над очень сильным противником.

Подавать «кадры» в отрыве от политики (которая, как известно, есть «концентрированное выражение экономики»), то есть отрывать тех же военнослужащих от их глубинных, коренных экономических, а значит классовых интересов, это значит поступать точно так же, как поступает буржуазия, одурачивая трудящиеся массы тезисом о «внеклассовости армии». Ей-то понятно для чего это требуется — чтобы заставить тех же солдат воевать за ее, буржуазии, классовые интересы, которые полностью противоречат классовым интересам самих солдат. Но зачем это создателям ролика, которые вроде бы выступают в защиту СССР?

Ведь и в самом деле, разве в гитлеровской Германии были плохие «кадры» в армии, недостаточно подготовленные немецкой «системой образования и воспитания» солдаты и офицеры? Нет, в профессиональном отношении кадры вермахта были отлично подготовлены — у гитлеровцев был прекрасный офицерский и генеральский состав (старая немецкая военная школа!), у них были хорошо тренированные солдаты, имевшие немалый военный опыт. Почему же они проиграли советским солдатам, учитывая, что экономическое и техническое обеспечение армии фашистской Германии было очень хорошим, а в начале войны — лучшим, чем в СССР? Лучшим, в том числе и потому, что, как справедливо отмечают авторы ролика, на фашистскую Германию работала вся «континентальная Европа».

Потому и проиграли и не могли не проиграть, что немецким солдатам не за что было воевать! Империалистическая экспансия, захват чужих земель и уничтожение единственного на тот момент времени пролетарского государства — это всё было не в коренных классовых интересах солдат гитлеровской армии, а в классовых интересах их собственных непримиримых врагов — германских империалистов. Да, одураченные мощнейшей фашистской пропагандой немецкие солдаты в массе своей всего этого умом не осознавали, однако умирать на Восточном фронте, зубами держась за советские земли, они не торопились. Не проявляли они и особого геройства и самопожертвования в боях, не говоря уже о морально-политическом единстве немецкого народа и массовом героизме на фронте и в тылу, которых в фашистской Германии не было и в помине. Почему не было? А потому и не было, что эта война не нужна была трудовому народу Германии, она нужна была только империалистам, фашиствующей германской буржуазии (а вместе с ними и всему мировому империализму).

9.

Не понимая и не учитывая классовой сути советских солдат — того, что это были воины пролетарской армии — нельзя понять и другого, почему советские солдаты не вели себя в Европе так же, как вели себя гитлеровцы на оккупированных ими территориях СССР, почему советские солдаты не уничтожали мирное население народа, напавшего на их страну, не издевались над ним, а напротив, помогали — кормили, поили, лечили, оказывали серьезную помощь в восстановлении страны и устройстве мирной жизни, и пр.

Создатели ролика пытаются объяснить эту «странность» следующим образом:

«Ничего подобного на оккупированных советскими войсками территориях 3-его Рейха не происходило. Было ли насилие? Случалось. Но солдаты и офицеры РККА за него отвечали перед судом. Это был элементарный здравый смысл. Советское командование в отличие от немецкого цели стереть с лица земли народ Германии не ставило. Они не хотели озлоблять местное население и настраивать его против нашей армии».

Право слово, такое «объяснение» — лучшая помощь идеологам российского фашизма! Ведь что из такого «объяснения» получается?

Во-первых, то, что советские солдаты ничем от гитлеровских фашистов не отличались, они были точно такими же! Только их варварские и человеконенавистнические наклонности сдерживало «советское командование», которое, в отличие от немецкого командования, обладало «здравым смыслом» — искусно обрабатывало немецкое население, внушая ему мысль, что советская армия не представляет для народа Германии никакой опасности.

Во-вторых, что если бы не страх советских солдат перед «судом», то они бы показали немецкому населению себя во всей своей человеконенавистнической красе. Ведь отмечено же — что «случалось насилие»! А много его было или мало — кто станет выяснять? Раз упомянуто о нем, значит, этого насилия было немало, видимо, «советское командование» едва удерживало советских солдат.

Что называется, хоть стой, хоть падай! Лучше никак не разоблачать буржуйские мифы, чем разоблачать так, как это сделали авторы ролика, которые своим «объяснением» в предисловии к нему только укрепили грязный фашистский миф о том, что якобы нет никакой разницы между СССР и фашистской Германией, что «советский социализм и германский фашизм — это одно и то же»!

Вот что значит стоять на «бесклассовой» точке зрения! Это значит угодить прямо в лапы самых махровых фашистов, отплясывать под их дудочку, помогая им распространять свои бредни, и этого даже не замечать! Стоило только авторам предисловия вырвать классовые корни у Красной армии, она тут же у них превратилась в армию, ничем не отличающуюся от фашистской, а историческая правда оказалось завалена кучей беспардонной буржуйской лжи.

Интересно, зачем это в Берлине стоит памятник советскому солдату, держащему на руках немецкую девочку? Стоит этот солдат, наверное, и плачет, глядя на своих потомков, вот так оплевывающих его великий подвиг…

Мы понимаем, что, скорее всего, это получилось у авторов ролика невольно, от элементарного незнания и непонимания истории СССР, но ведь суть дела от этого не меняется! «Благими намерениями вымощена дорога в ад»[3]. Вот и авторы ролика своими «благими намерениями» оказали медвежью услугу российскому рабочему классу и всему трудовому народу России — «разоблачая» один лживый буржуазный миф, укрепили другой, значительно более опасный.

В том-то и дело, что Красная армия — была армией пролетарской, частью мирового пролетариата, в массе своей еще стонущего под игом мирового империализма. И воевала она не с народом Германии, подавляющую часть которого, как и во всякой буржуазной стране, составлял рабочий класс и трудящееся население, а с германскими империалистами, которые держали этот народ в фашистском рабстве. Потому Красная армия и армия — освободительница, что она освободила от фашистского ига не только свою страну — СССР, но и Германию, и другие страны Восточной и Центральной Европы от этих, потерявших всякий человеческий облик капиталистических варваров. Не мог трудовой народ этих стран тогда освободиться самостоятельно — слишком силен был германский фашизм, поддерживаемый всем мировым империализмом. Красная армия, борясь за свободу своего народа, помогла немецкому народу и народом стран Восточной и Центральной Европы это сделать — она выполнила свой интернациональный долг перед пролетариями других стран.

10.

Только помня о классовых корнях Красной армии, можно разоблачить и другой буржуйско-фашистский миф — о том, что СССР якобы оккупировал некоторые страны Восточной и Центральной Европы.

Но авторы ролика, не стоящие на классовой позиции рабочего класса, в своем предисловии по поводу этого мифа пишут следующее:

«Советская сфера влияния в Европе после войны была определена в ходе переговоров с другими странами-победительницами, прежде всего с США и Великобританией. Поборникам международного права стоит чаще об этом вспоминать, как и тот факт, что в итоге Советский Союз добровольно вывел войска из Восточной и Центральной Европы.»

И опять не знаешь смеяться или плакать от такого «разоблачения», которое в гораздо большей степени есть укрепление мифа, чем его развенчание.

Во-первых, сам тон, каким написан этот абзац, явно оправдательный. Авторы ролика фактически извиняются за действия СССР, признавая, что, мол, да, была оккупация («сфера влияния»), но она же была по согласию со «странами-победительницами»! Она «была определена в ходе переговоров с другими странами-победительницами, прежде всего с США и Великобританией»! И потому, мол, эта оккупация законна. Как будто бы, если бы не было этих «переговоров», то СССР и оправдать было бы нечем — он стал бы однозначным и бесспорным агрессором по отношению к народам стран Восточной и Центральной Европы.

Но законность или незаконность действий СССР определяется не согласием на эти действия США и Великобритании! И даже не современным «международном правом», которое есть право буржуазное, ни в чем никогда не учитывающее интересы трудящихся масс!

Советский Союз в своих действиях руководствовался высшим правом — революционным правом, классовыми интересами мирового пролетариата, которые тысячекратно важнее любых буржуазных законов. Защищая пролетарскую страну — базу мировой пролетарской революции и советский народ, Красная армия должна и обязана была добить ненавистного врага в его логове, причем добить так, чтобы он не смог возродиться через пару лет и вновь напасть на СССР. А для этого необходимо было очистить от фашистов оккупированные ими страны Восточной и Центральной Европы, которые гитлеровцы использовали как плацдарм для нападения на Советский Союз. Кто, какой международный закон мог лишить СССР права защищать свободу и независимость своего народа? Нет таких законов, и не было! Даже буржуазных.

Во-вторых, оправдывая Советский Союз, авторы ролика ссылаются на «добровольный вывод войск» СССР из стран Восточной и Центральной Европы, мол, осознал СССР свой нехороший поступок («оккупацию») и поспешил исправиться. Но чем они здесь козыряют? Они похваляются предательством! Горбачевское контрреволюционное руководство СССР тогда в 1989 г., начав выводить ограниченный контингент советских войск из стран Центральной и Восточной Европы, предало своих союзников по Организации Варшавского договора — страны народной демократии, и фактически оставило их на растерзание мировому империализму. С точки зрения мировой буржуазии, СССР тогда совершил благо — благо для капиталистов-эксплуататоров, которые получили в свое распоряжение новые колонии и зависимые страны прямо в Европе. А вот с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс, худшего предательства и подлости, какие совершили Горбачев с компанией капиталистических реставраторов-перестроечников, человеческая история еще, вероятно, не знала.

Прежде чем браться за разоблачение мифа об «оккупации» СССР стран Восточной и Центральной Европы, необходимо было, как минимум, хорошо изучить историю СССР и стран социализма, основываясь при этом не на буржуазной трактовке событий, а на том, как видел и понимал происходящее рабочий класс. Вот тогда бы, возможно, получился действительно хороший пропагандистский материал в интересах рабочего класса и всех трудящихся РФ, а не это безобразие, которое нам сейчас приходится подробно разбирать.

Откуда вообще взялся тезис об «оккупации»? Это старая выдумка империалистов. Она есть прямое следствие откровенной истерики фашиствующей мировой буржуазии, которая не смогла задушить пролетарские революции, тут же поднявшиеся в странах Восточной и Центральной Европы после освобождения их от германского фашизма. И произошли эти революции вовсе не потому, что, мол, СССР принес их на своих штыках, как лжет буржуазная пропаганда. А потому, что капиталисты этих стран полностью разоблачили себя перед трудящимися массами, войдя в сговор с оккупантами — германскими фашистами. Капиталисты предали свои народы задолго до появления на территории стран Восточной и Центральной Европы советских войск. Боясь ответственности, они бежали вместе с гитлеровцами от наступающей Красной армии. А что было делать брошенному своими продажными буржуазными правительствами трудовому народу этих стран? Он сделал единственное, что мог — взял политическую власть в свои руки. Вся собственность капиталистов-предателей, сотрудничавших с фашистами, была конфискована, принадлежащие им заводы и фабрики перешли в государственную собственность, в собственность всего народа этих освобожденных от фашистской оккупации стран. Так на территории Восточной и Центральной Европы появились страны народной демократии — Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Польша, Германская Демократическая республика и др.

Советский Союз помогал этим странам налаживать мирную жизнь — поставлял сырье и оборудование для восстановления разрушенной фашистами промышленности и сельского хозяйства, направлял туда советских специалистов для налаживания планового управления экономикой, предоставлял продовольствие для населения, и др. А чтобы народно-демократические правительства не были свергнуты буржуазной контрреволюцией и страны народной демократии не были вновь оккупированы фашистами, пригретыми империалистическими Англией, Францией и США, на страже интересов трудового народа этих стран стояли советские войска, которые позже сменили войска Организации Варшавского Договора — военного союза социалистических стран, созданного в 1955 г. в противовес агрессивному империалистическому военному блоку НАТО (1949 г.). Кстати, НАТО так себя и позиционировал — как военная организация империалистов, направленная на уничтожение стран социализма («с целью защиты Европы от советского влияния»[4]).

Так что ни о какой оккупации Советским Союзом стран Восточной и Центральной Европы и речи быть не может! Любая страна имеет полное право защищать себя и свой народ так, как считает нужным, в том числе силами военного блока, в который она входит. Для этого, в том числе и создаются такие блоки — для защиты своего суверенитета и независимости. И извиняться за вымышленную буржуями «оккупацию» нечего — пусть буржуи извиняются за свои подлости и свою беспардонную ложь.

Авторы видеоролика не смогли увидеть и понять этой правды не только потому, что не знали советской истории, но прежде всего потому, что они постоянно в своих рассуждениях скатываются на точку зрения буржуазии, применяют ее методологию. Выше мы не раз отмечали у них абсолютизацию, отсутствие конкретно-исторического подхода при оценке явлений и событий. Ту же самую ошибку они допускают и в вопросе об «оккупации» — необоснованно считают оккупацией любое нахождение на территории одной страны войск другой страны. Но важен ведь не только сам факт нахождения, а то, при каких условиях это нахождение осуществляется. А вот этого-то, самого главного, авторы ролика как раз и не учитывают, они ориентируются только на форму, на внешнюю видимость явлений, и в итоге, раз за разом попадают впросак, оказываясь на стороне буржуазии против рабочего класса и трудящихся масс.

11.

И последнее по предисловию. В конце своего предисловия создатели видеоролика пишут:

«…для представителей западного капитала советский социализм как кость в горле. СССР был и остаётся единственной альтернативой капиталистической системы, единственным настоящим конкурентом».

Верно, действительно как «кость в горле», но только не для одного «западного капитала», а для всего мирового капитала вообще, во всяком его национальном\географическом обличии.

Во втором утверждении тоже есть серьезное недопонимание вопросов, о которых идет речь. И раз уж мы на протяжении всей статьи занимаемся, по сути, полит/просветительской деятельностью, давайте разберем и эти ошибки.

СССР не может быть «альтернативой» «капиталистической системе», СССР может быть «альтернативой» РФ (Российской Федерации). А «альтернативой капиталистической системы» может быть только социалистическая система. Ибо СССР — это название государства, страны, как и РФ. А «капиталистическая система» — это способ производства или общественный строй, т.е. капитализм. Противостоять стране может только другая страна, а одному способу производства или общественному строю — другой способ производства или общественный строй.

Но это логическая ошибка, она не столь страшна — всего лишь небольшая неточность, которая простительна и легко исправляется. Гораздо важнее здесь ошибка сущностная, теоретическая — употребление самого понятия «альтернатива».

Дело в том, что слово «альтернатива» как бы предполагает, что у капитализма есть выбор, куда двигаться дальше, что он якобы может двигаться в сторону социализма, а может идти и в какую-то другую сторону. Но в том-то и суть дела, что никакой альтернативы у капиталистического способа производства нет, он не может в своем развитии не приближаться к своей исторической гибели, т.е. к социализму. Да, сам по себе капитализм социализмом не станет, мелкими изменениями и реформами «в социализм не врастет»[5]. Переход от капитализма к социализму возможен только путем революционного слома всей капиталистической системы и выстраивания на ее месте новой системы, нового общественного строя — социалистического. Другого пути развития у капитализма нет — он не может отвернуть в какую-то иную от социализма сторону, так как к социализму его неизбежно влекут его собственные объективные (т.е. независящие от воли людей) экономические законы развития. Это не значит, что социализм начнет зарождаться внутри капитализма — до перехода политической власти в руки рабочего класса и трудящихся масс, до уничтожения частной собственности, по крайней мере, на основные средства производства, — это попросту невозможно и неосуществимо. Но сами объективные экономические законы капитализма подготовят для нового социалистического строя все необходимые условия и все производительные силы — технику, технологии, соответствующие кадры и пр.

Не совсем уместно и употребленное авторами предисловия слово «конкурент», которое они использовали для характеристики взаимоотношений СССР и стран капитализма. На деле это не конкуренты, а непримиримые классовые враги. Конкуренты — это представители одного эксплуататорского класса буржуазии, у них одинаковые классовые интересы. Конкуренты, когда к тому их вынуждают особые условия, всегда могут между собой договориться. А вот непримиримые классовые враги договориться не могут — их классовые интересы полностью противоположны, антагонистичны. Временные взаимовыгодные перемирия между ними возможны, но после этих перемирий схватка не на жизнь, а на смерть возобновляется с новой силой, и идет она до полного уничтожения одного из противников. Конкурентная борьба такого уничтожения противника не требует, любой из соперников всегда может уступить, и борьба меж ними прекращается.

12. Видеоролик

Теперь, наконец, что касается самого видеоролика.

Все те идеи, которые были изложены авторами в предисловии и которые мы критиковали на протяжении всей нашей статьи, в видеоролике полностью повторяются. Повторяются и все ошибки со всеми вытекающими из них следствиями, главное из которых — верное служение российскому империализму и фашизму.

Судите сами. Ролик начинается с вопроса диктора — «за что воевали граждане СССР?». Ответ на него звучит следующий:

«…сражались за Родину, а Родина — это не только…, а еще ценности, на которых построена система общественных отношений» (0.57 мин.)

То есть все дело в «ценностях», в идеях, в сознании людей, а вовсе не в способе производства материальных благ, не в производственных (читай — экономических!) отношениях. Выше в п. 8 мы подробно объясняли, почему это неверно.

«…теперь обесцениваются их идеалы, но тогда люди ими жили и добивались выдающихся результатов…» (1.12 мин)

И опять мы слышим ту же самую идеалистическую «песню», что все дело, мол, в «идеалах», именно благодаря им советские люди, оказывается, и «добивались выдающихся результатов»!

Далее, зрителям сообщается, что «СССР был первым в мире социалистическим государством», но ни слова не говорится о том, что же такое социалистическое государство, зато одно из его прямых следствий — «социальная справедливость» разъясняет в видеоролике так:

«…у сочетания «социальная справедливость» были материальные проявления — право на труд, жилище, отдых, бесплатное образование, бесплатная медицина…» (1.16)

Но это неверно! Это чисто мещанское, обывательское, мелкобуржуазное понимание социальной справедливости. У авторов ролика, получается, что социальная справедливость  ограничивается «миской супа» — социальными благами, сферой распределения. А о самом главном, о сфере общественного производства — о политическом и экономическом равенстве людей  социалистического общества, прямо вытекающем из того, что при социализме рабочему классу и трудящимся массам принадлежат политическая власть и собственность на все средства производства, в ролике не говорится ни слова. Но ведь это политическое и экономическое равенство и есть высшая социальная справедливость, из которой только и могут вытекать прямые и закономерные её следствия, в том числе действительно фантастические по нынешнем капиталистическим временам социальные блага — «право на труд, жилище, отдых, бесплатное образование, бесплатная медицина» и пр.!

Далее в видеоролике совершенно справедливо критикуется буржуазная пропаганда, оплевывающая и очерняющая все советское, в том числе великую Победу советского народа в Великой Отечественной войне. И диктор гневно заявляет по этому поводу:

«Выбросить 70 лет из истории, оболгать их, чтобы вместе с ними похоронить и память о грабительской приватизации — такова государственная политика современной России» (3.30-3.38 мин.)

Буржуазная пропаганда действительно стремится «выбросить 70 лет из истории, оболгать их», но вовсе не для того, чтобы «похоронить память о грабительской приватизации», а чтобы «похоронить память» рабочего класса РФ и трудящихся масс о политической власти рабочих и крестьян в СССР, о диктатуре пролетариата и общественной собственности на средства производства. Буржуазная пропаганда стремится внушить трудящимся РФ лживую мысль о том, что частная собственность и политическая власть эксплуататоров, которые существуют сейчас в буржуазной РФии, существовали всегда, а значит мечтать о свободе от эксплуатации бессмысленно, нужно с ней смириться и не протестовать против гнета и насилия буржуазии.

Цель «государственной политики современной России» состоит вовсе не в одурачивании трудящегося населения РФ, не в пропаганде и «промывке мозгов» — это только путь к цели, метод и способ ее достижения. Цель «современной России», которая есть государство буржуазное, — это закрепить политическое господство класса буржуазии в стране, увековечить на все времена право частной собственности на средства производства, а значит право одних, ничтожного меньшинства населения, эксплуатировать и угнетать других — подавляющее большинство.

Как видим, и здесь ярко проявилась «бесклассовая» точка зрения авторов видеоролика, которые напрочь забыли о классах в классовом обществе. И эта «забывчивость» вновь приводит их не куда-нибудь, а прямиком под крылышко российского фашизма.

На 5-й минуте видеоролика диктор задает крайне показательный вопрос:

«Так что же такое Россия, устремленная в будущее? Что мы строим? Есть ли у нас сегодня внятный план развития?» (4.10 мин.)

Опять абстрактная «Россия», опять «мы», «у нас»… Авторы ролика вновь в упор не видят в стране общественных классов с прямо противоположными классовыми интересами или же отлично видят их, но не отделяют себя от российского правительства, того самого, которое более четверти века чисто по-фашистски уничтожает достояние бывшей пролетарской страны — великого СССР. В любом случае, вот этим самым «мы» создатели видеоролика показывают, что они стоят на стороне российского правительства (а значит класса эксплуататоров, буржуазии!), которое, по их собственному выражению, если что в стране и сумело построить, то только «распильно-компрадорский капитализм» (5.27).

Выражение «распильно-компрадорский капитализм» — по-детски наивное, мещански-обывательское. От него явно веет демагогией «либеральной оппозиции» — всех этих Навальных и прочих, которые, болтая о коррупции, «откатах» и «распилах», конечно же, ни слова не говорят о том, что в рамках частной собственности такие явления нормальны и закономерны. Нигде в эксплуататорских обществах не существовало еще чиновников (государственных служащих) без взяток, ибо это одна из форм оплаты им за труд служения господствующему эксплуататорскому классу. И вправду, какой дурак пойдет прислуживать эксплуататорам (все равно, рабовладельцам, феодалам или буржуазии), если у него не будет возможности использовать свое служебное положение «в личных целях», то есть в целях личного обогащения? Отсюда печально известные «борзые щенки» в царской России, «откаты» и «распилы» в РФ. Коррупция есть во всех капиталистических странах, и не может не быть в силу самих объективных экономических законов капитализма, где все построено на «купи-продай». Господа-эксплуататоры это всегда отлично понимали, и поэтому вели и ведут борьбу только с теми коррупционерами, которые уж слишком «зарываются».

Авторы видеоролика явно не понимают, что вообще такое «капитализм» и каковы его объективные экономические законы. Посмотрите, куда они клонят, говоря о «внятном плане развития»: их, как и российскую буржуазию, вполне устраивает капитализм, вот только они бы хотели добавить к нему немного «величия», какое было у СССР. А это есть не что иное, как основные элементы фашизма. Стоя на классовой позиции эксплуататоров, создатели видеоролика вопрошают:

«А если завтра действительно начнется война, то что нас ждет? Повторение Цусимы? Или поражение, как в Первой мировой войне? Бывает ли мощная оборона без крепкого тыла? Как это возможно с разрушенной промышленностью, стагнирующим сельским хозяйством, умирающей фундаментальной наукой?» (4.30-4.46 мин.)

«Нас» — это кого? Трудящихся России или российских олигархов и капиталистов? Учитывая, что приводятся примеры Цусимы и поражения в Первой мировой, становится ясно, что беспокоятся авторы ролика не о трудовом народе РФ, и вовсе не с ним они себя ассоциируют. Они явно стоят на стороне российского империализма, уже влезшего в борьбу за новый передел мира, потому что тогда в начале XX века потерпели поражение братья по классу наших сегодняшних российских капиталистов — заводчики и фабриканты РИ. А трудовой народ РИ от поражения царской России в Первую мировую только выиграл — смог скинуть со своей шеи ярмо капиталистической и помещичьей эксплуатации.

Обратите внимание, что авторы ролика не задают вопрос, а какая это будет война, кого с кем и за что, за чьи классовые интересы? Эти важнейшие, коренные вопросы их нисколько не интересуют. Их интересует только одно — победа, которая даст РФ так не хватающего ей «величия» и которая сможет сгладить национальное унижение, оскорбляющее российского обывателя, желающего считать себя представителем «великого народа», «великой страны». Что это, как не классический великодержавный шовинизм?

Причем «величие» создатели ролика, если учесть сказанное ими выше, понимают крайне своеобразно. Их не устраивает «компрадорский» характер российского капитализма, то есть статус колониальной, зависимой страны, но они вполне согласны жить в капитализме страны-метрополии, высасывающей соки из других стран мира, своих колоний. Их имперские амбиции очевидны, и они полностью совпадают с амбициями российского олигархата и верно служащего ему российского правительства во главе с бессменным «национальным лидером».

Вот потому авторы ролика и обеспокоены возможным поражением РФ в будущей войне, которая заведомо предполагается ими как война империалистическая, война за интересы капиталистов, за новый передел мира. Они волнуются, что их буржуазная Российская Федерация к этой империалистической войне не готова, ведь у нее нет «крепкого тыла». Их «забота» о «разрушенной промышленности, стагнирующем сельском хозяйстве, умирающей фундаментальной науке» — это забота об обеспечении материальных условий, необходимых для победы российского империализма в будущей империалистической войне. А вовсе не сочувствие и не сострадание трудовому народу РФ, который живет в нищете и бесправии и которому российский империализм готовит еще один «подарочек» — умирать за чужие классовые интересы.

О трудящихся массах и угнетенных классах и в ролике и в предисловии к нему вообще не говорится ни слова — этой объективной реальности для создателей видеоролика просто не существует. По их мнению, в РФ отнюдь не так уж всё плохо:

«Страна больше напоминает… территорию, где все пошли в бизнес, где единственный смысл делать деньги и политики не несут никакой ответственности за результаты своей деятельности…» (4.58-5.06 мин.)

Они видят только тех, кто «пошел в бизнес», а людей, вынужденных продавать свою рабочую силу и живущих только своей зарплатой, которых в РФ более 95% населения, они не замечают.

Авторы ролика недовольны «страной», нынешней РФией, потому что в ней «политики не несут никакой ответственности за результаты своей деятельности». Они наивно полагают, что капиталистическая страна может быть иной, и есть такие капиталистические страны, в которых политики иные, ответственные. Но извините, и российские политики тоже вполне себе «несут ответственность за результаты своей деятельности», вопрос только в том перед кем они ее несут? Российские политики — это выразители интересов господствующего в РФ класса, самого высшего и сильного его слоя — крупного монополистического капитала. Вот перед российскими и иностранными олигархами и монополистами наши политики отвечают головой, неугодных и нерасторопных меняют как перчатки (пример с Улюкаевым показателен). Что же касается рабочего класса и трудящихся масс, то перед ними никакие буржуазные политики никогда никакой ответственности не несли и нести не будут — они не трудовому народу служат, а капиталистам.

Запутавшись в собственных иллюзиях, авторы ролика риторически вопрошают:

«Какое отношение к той великой Победе имеем сегодня мы, кроме того, что ее добыли наши предки?» (5.42 мин.)

И тут же отвечают на свой вопрос следующим образом:

«Можно было бы ответить, что никакого. Но есть еще люди, которые понимают, что совершили наши деды и прадеды, за что они бились и от чего спасли мир. Эта память жива, а значит та великая Победа пока еще НАША? Надолго ли?» (5.40-6.05 мин.)

Люди-то такие еще есть в РФ, одна беда — их осталось слишком мало. И авторы ролика к ним точно не относятся. Тот, кто не понимает исторического характера эпохи, в которой довелось жить нашим дедам и прадедам и в которой приходится жить сейчас нам, кто не видит общественных классов, не осознает, что все в эту эпоху определяет классовая борьба между умирающим классом буржуазии и новым революционным классом — пролетариатом, не сможет понять и того, «что совершили наши деды и прадеды, за что они бились и от чего спасли мир». Такие люди неизбежно будут стоять на стороне тех самых врагов, с которыми боролись их великие предки в Великую Отечественную войну. А значит это не их Победа — это Победа над такими, как они.

В конце видеоролика под хорошо подобранную музыку идет текст. Вот некоторые фразы из него:

«Это была война, подразумевающая уничтожение и порабощение местного населения, освобождение «жизненного пространства» для «высшей расы»». (7.34 мин.)

«Наши предки противостояли хорошо организованному мощному противнику».(7.40 мин.)

«Победила Красная армия и труженики тыла, победили советское образование, дух советского народа и советское политическое руководство». (7.51 мин.)

Как видим, тезисы все те же, что мы разбирали в настоящей статье, разве что с некоторыми незначительными вариациями. И ошибки все те же: классовая позиция отсутствует, сплошная абстракция — абстрактная «война», в которой абстрактный «хорошо организованный мощный противник» непонятно по какой причине вдруг решил «уничтожить и поработить» абстрактное «местное население». И победили в войне, по мнению создателей видеоролика, бесклассовая «Красная армия» и абстрактные «труженики тыла», да и то только благодаря «советскому образованию» и «духу советского народа». Правда, в отличие от предисловия, в ролике в самом конце вспомнили про «советское политическое руководство», отдали, так сказать, ему должное. Но что это было за руководство, какой классовой природы, об этом, разумеется, не было сказано ни слова.

Видеоролик закончился. Что после него осталось в сознании зрителя? Что он дал смотревшим его людям? А ничего нового. Какие-то мелькающие картинки, общие слова и никакой конкретики. Никакой новой информации создатели видеоролика не дали, ни одного нового факта не привели, никакого разъяснения какого-либо события сделать не удосужились, что делать зрителям дальше,  не подсказали.

Зачем снимали видеоролик? Кому и для чего он потребовался? Какие задачи решал? Какие цели ставили перед собой его создатели?

А вот этот уже очень интересный вопрос.

Выводы:

После публикации первой части нашей статьи некоторые комментаторы в одной из групп в соцсетях, сославшись на свое личное знакомство с создателями видеоролика, пытались убедить нас в том, что мы ошибаемся, высказав предположение, что этот пропагандистский материал был подготовлен по заказу российской буржуазной власти или связанных с ней структур. Однако, пересмотрев ролик еще раз, мы только укрепились в этом предположении.

Дело в том, что он слишком одиозен и полностью укладывается в политику, применяемую ныне российской фашистской пропагандой. Выше в своей статье мы это наглядно показали. Какой тезис, какое утверждение в ролике и предисловии к нему не возьми, все они составлены так, чтобы служить классовым интересам фашиствующей буржуазии против классовых интересов рабочего класса и трудящихся масс РФ. У обычных простых людей, не связанных профессионально с работой в сфере буржуазной пропаганды, такого «стройного» изложения просто не получится — для этого необходим опыт, немалый навык в одурачивании масс и, разумеется, соответствующая классовая позиция.

Историю создания этого видеоролика мы не знаем, да она нас и не интересует, как не интересует вопрос — заплатили капиталисты создателям ролика или нет. Не в этом суть дела. Важен результат — тот самый видеоролик, который в итоге получился, и который активно распространяется теперь по сети Интернет. Этот видеоролик подается как просоветский, чуть ли не как социалистический, но на деле он профашистский, работающий исключительно на классовые интересы самых реакционных кругов российской империалистической буржуазии.

  1. Данный видеоролик не разоблачает грязные буржуазные мифы, а только укрепляет их в сознании зрителей. Какие именно мифы и как укрепляет, мы показали выше в нашей статье.
  2. Видеоролик имеет явную шовинистическую направленность, создавая тем самым идейную базу для буржуазного патриотизма, который потребовался российской империалистической буржуазии в преддверии новой мировой империалистической войны. Совсем не случайно в роли врага выступает здесь «западный капитал» — конкуренты российского олигархата на международной арене.
  3. Видеоролик искусно паразитирует на советском прошлом и памяти трудового народа России о Победе СССР в Великой Отечественной войне, стремясь поставить их на службу имперским амбициям российской фашиствующей буржуазии.
  4. Пролетарское классовое содержание социалистического общественного строя в видеоролике подменяется мелкобуржуазным пониманием социализма, как общества, ничем не отличающегося от капиталистического, но с более удачной системой распределения социальных благ. Делается это в целях дезориентации трудящихся масс, для отвлечения их внимания от политической борьбы — от борьбы за политическую власть в стране.
  5. Стиль и форма подачи материала в видеоролике чисто буржуазные, создан он по законам буржуазной пропаганды, основанной не на открытом и честном убеждении масс, а на скрытом воздействии на зрителей. Пестрое мелькание ярких картинок и цветов; кадр ни на чем долго не задерживается; никакой акцентировки, связанной с мыслью, которую доносит до зрителей диктор; явное взывание к эмоциям зрителей, а не к их разуму и логике. В итоге в памяти у смотревших ролик остаются не советские солдаты, не великие достижения СССР, а разруха, шлюхи и «креативные» нынешние полудурки. Хотя технически сделан ролик на высоком профессиональном уровне. Для сравнения можно посмотреть любой к\ф сталинского времени о войне — они потрясают своей искренностью и правдой жизни до глубины души даже без батальных сцен и кадров насилия. Вот это и есть пролетарская пропаганда, настоящая объективная действительность — чистая правда, как ее видит и понимает рабочий класс и трудящиеся массы.

Что показывают эти выводы? Они показывают, что российская фашиствующая буржуазия применяет те же самые методы и способы одурачивания рабочего класса и трудящихся масс РФ, какие в начале 30-х годов прошлого века применяла фашистская Германия. Ничего нового империалисты с тех пор не придумали. А значит и бороться с ними нужно точно также, как боролись наши деды и прадеды — нашей классовой правдой, правдой с позиций рабочего класса.

***

В заключение поясним нашим читателям, почему мы вообще потратили столько времени на детальный разбор этого видеоролика.

Дело в том, что в последнее время подобных пропагандистских материалов развелось немало, буржуазная власть и ее верные холуи — буржуазные пропагандисты штампуют их пачками. К сожалению, частенько им помогают в этом деле не обремененные политическим знанием левые. Иногда с чисто технической точки зрения их видеопродукция получается довольно эффектной. Невзыскательному зрителю она кажется просоциалистической, помогающей делу борьбы за социализм и восстановление СССР. Но беда в том, что подавляющее большинство таких материалов объективно, по своему содержанию профашистские, не приближающие социализм, а напротив — отдаляющие его.

Причем нередко случается, что антипролетарский классовый характер видеопродукция левых приобретает против воли самих их создателей (как, может быть, получилось и у авторов рассмотренного в настоящей статье видеоролика, мы этого тоже не исключаем). Товарищам бывает крайне обидно: «хотели как лучше, а получилось, как всегда» (с).

Ясно, что для того, чтобы такого не происходило, необходимо учиться — марксистско-ленинская наука для того и существует, чтобы тот, кто действительно стоит за народ, не оказался из-за своего незнания элементарных вещей в услужении непримиримых врагов народа — его эксплуататоров и угнетателей.

Но самое главное, что важно понять, это твердая классовая точка зрения. Только крепко стоя на классовой точке зрения рабочего класса, можно разобраться, где, как и в чем именно буржуазная пропаганда пытается надуть рабочий класс и трудящихся России, как она хочет заставить нас всех действовать против наших собственных классовых интересов. Только твердая пролетарская точка зрения может защитить рабочих и трудящихся от воздействия буржуазной пропаганды, от всех этих технологий манипуляции массовым сознанием, которые выстроены, прежде всего, на затушевывании определенной классовой позиции, на подаче информации как информации «внеклассовой», «объективной».

Мы стремились предметно, на конкретных примерах показать, как «бесклассовая» позиция неизбежно сталкивает людей в ряды пособников империализма и фашизма, делает их марионетками в руках классового врага, заставляет вредить себе и окружающим, помогая эксплуататорам и фашистам одурачивать трудовой народ. Надеемся, что у нас это получилось.

В. Кожевников, 18-28 мая 2018 г.

[1] «Февраль 1917 г.» https://work-way.com/blog/2017/02/28/fevral-1917-g/

[2] См. Советская военная энциклопедия, М., 1978 г., т.6, стр. 265.

[3] А. Данте «Божественная комедия»

[4] https://ru.wikipedia.org/wiki/НАТО

[5] Известный тезис правой оппозиции (Н. Бухарин, и др.) в конце 20-х годов.

Чья это Победа? Еще раз о классовой точке зрения. (Окончание): 12 комментариев

  1. Еще не прочитал*, но очень рад увидет слово ‘окончание’!
    Очень давно у Вас (на РП) такое[слово] не было. Очень надеюсь и на другие окончания!
    * отмечаю, я не так умен как ваш академик сахаров, поэтому соображаюсь толко с тов.Сталина, который говорил «есть два вида евреи /русские, болгары, … и. т.д./ : НАШИ и не-наши/…»

    1. /Оффтоп/
      Кирилл, вопрос не по теме. Где можно посмотреть информацию о реальном положении трудящихся Болгарии? Нужна для дискуссии.

  2. Правильная статья. Сколько людей запутывают такими вот»просоветскими» роликами. Вообще, фамилия Путин, кмк, больше олицетворяет собой не путь, а путаницу, путы. Да и пути они разные бывают.

    Не хочу никаких разборов видео, хотел задать вам вопрос по поводу ещё одного левого товарища, на энтузиазме делающего документальные фильмы (у него много сатиры в виде коротких мультфильмов, но я не по них). Мне видится, что у него весома голове разборы по фильму Коммунист, по фильму Время первых, по событиям в Чехословакии. Канал автора–Tubus Show. Местами мне кажется, что автор всё-таки по классовой части не добирает. Но в последнем ролике рассуждает о том, что фашизм, он не только на Украине, что декоммунизация и в РФ ведёт Россию равно туда же. Если смотрели что-либо из перечисленного или может разбор Говорухинского бреда про Россию которую мы потеряли, вкратце можете дать свою оценку?
    Спасибо заранее.

    1. О Тубусе в курсе довольно многие. Иногда на сильно охранительских позициях, иногда метит в точку. Видео про Чехословакию — прямо показывает зависимость контры в СССР с событиями в 1968. Но с теми же Кемеровскими событиями показал себя с не лучшей стороны. Иногда подхаживает за Сёминым. Мутный человек, но многочасовые разборы хорошие.

      1. По моему мнению, еще он не любит споры и дискуссии. Мол, «зачем, это же все мелочи, кто там троцкист или сталинист. Нам объединяться надо, а не раздоры сеять». А между тем, в этом вся соль — в дотошном изучении и знании истории партии и марксизма-ленинизма, как бы это противно не звучало. Многие хорошие люди на этом погорели

        1. В видео по Чехословакии таки открыто назвал троцканутых контрреволюционным элементом, сильно повлиявшим на рост контры в ЧССР. Вы можете заметить, что со временем его «контент» сильно изменился, возможно, развивается со временем. В старых видео всё чисто обывательское — без классовой точки зрения.

          1. Ну у него часто встречается троцкистский тезис о том, что в СССР антагонистические классы были всегда — «партийная элита», бюрократия и простой советский трудящийся люд. Что мол элита разжирела и перестала заботиться о людях.

      2. Спасибо, товарищ. Мне тоже показалось местами, что у Тубуса имеет место охранительство, поэтому подхожу весьма осторожно.
        Но, картинка по Чехословакии сгорел для в канву Горбачёвской перестройки. Очень прозрачная там аналогия. Семина тоже толком не пойму, но топить за социализм на буржуазном ТВ все же дело странное, аналитично обработка просоветски настроенных людей.
        У Тубуса ещё на днях читал старое видео про живодёрок и имперскую тётку-провокаторшу, что перевела тему в область политики и Путина на митинге против них. В общем анализ этого шоу делать не буду, скажу лишь, что с одной стороны охранительство имеет место быть, с другой, бытие определило сознание, а бытие у нас определяет буржуазная власть, прочно закрепляющая капстрой, отсюда все эти выверты в обществе.
        Прочитал ещё статью со Скепсиса про военные фильмы РФ. Отметил вот что: россиянская власть не может снят внятного фильма про ВОВ, немцы показаны всегда лучше советских солдат, из чего понятно, что идеология фашизма вообще ближе. Такое вот совпадение для себя открыл…

  3. «капитализм … мелкими изменениями и реформами «в социализм не врастет»[5]. Известный тезис правой оппозиции (Н. Бухарин, и др.) в конце 20-х годов.»

    Для понимания того, о чем говориться см. к примеру Сталин И.В. ПСС том 12 «К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса».

  4. Нигде в эксплуататорских обществах не существовало еще чиновников (государственных служащих) без взяток, ибо это одна из форм оплаты им за труд служения господствующему эксплуататорскому классу.
    …..
    Я один раз попробовал сказать нечто похожее на одном из форумов и тут же получил ответы про Ли Куан Ю в стиле «Начните с того, что посадите трёх своих друзей. Вы точно знаете за что, и они знают за что.». Сейчас в рунете этот персонаж один из главнейших символов борьбы с корупцией и имеено к нему аппелируют дескать при капитализме можно искоренить взяточничество и поднять страну в данном случае крошечный Сингапур,где кроме банков с их сверхприбылями и финансовых пузырей собственно ничего и нет,хотя мне попадались компьютерные комплектующие Made in Singapore.
    Также мне привели общеизвестный пример с Китем где коррупционеров расстреливают на стадионах и это показывают по Тв. Или вот это:
    «Где оцепление, мигалки, телохранители?» Соцсети взбудоражило фото с президентом Австрии посреди толпы
    http://uainfo.org/blognews/1481713116-gde-otseplenie-migalki-telohraniteli-sotsseti-vzbudorazhilo.html
    Или как живет та же фрау Меркель по сравнению с нашими олигархами:
    http://www.wood-ufa.ru/post.php?id=19659
    Или Ахмадинежад бывший президент Ирана ездит на автобусе
    https://republic.ru/world/chem_putin_na_mersedese_luchshe_akhmadinedzhada_v_avtobuse-991716.xhtml

    Как мне правильно ответить? Ведь получается,что вроде бы далеко не все чиновники и даже президенты в мире откровенные хапуги и Навальный тут совершенно прав указывая что капитализм без коррупции это не фантастика и честные чиновники не миф? Я голову сломал но не смог пока ответить на этот вопрос,хотя знаю что чтото тут не так..

    1. А вы учитесь марксизму, поймете как отвечать. Готовых ответов на все не получишь, не ставить же около вас суфлера. В статье написано почему коррупция неискоренима при капитализме в принципе — в силу самих объективных экономических законов капиталистического способа производства. Не понимаете, что это означает? Займитесь изучением мл-политэкономии.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.