К вопросу об европейском опыте борьбы

забастовка в гермНаш товарищ, собственный корреспондент РП в одной из европейских стран, поднял в переписке важный вопрос: стоит ли сегодня российскому рабочему классу брать пример с западноевропейского пролетариата, в том смысле, что в Европах рабочие ведут лишь экономическую борьбу и не поднялись пока что до создания политической организации большевистского типа и, стало быть, не перешли толком к политической борьбе? А если так, говорит наш товарищ, то не лучше ли европейским рабочим ориентироваться в данный момент на своих российских братьев по классу, имеющих к своим услугам колоссальные революционные традиции и опыт жизни при социализме?

Подобный вопрос несколько ранее задавали и наши украинские товарищи и помощники: не следует ли украинскому рабочему классу сегодня полностью отвернуться от ненадёжного и узкого опыта европейской экономической борьбы – на том основании, что «вся Европа против России и социализма вообще»?

Итак, есть ли в классовой борьбе европейского пролетариата то, чему можно и нужно учиться сегодня рабочим постсоветских стран?

Наши товарищи справедливо указывают на действительные прорехи в германском, французском, итальянском, бельгийском и т. д. рабочем движении — на экономизм, на низкую классовую сознательность, на нежелание рабочих этих стран «лезть в политику» и т. д.

Между тем, многочисленные факты, о которых регулярно сообщали наши корреспонденты, а также левые источники и буржуазные СМИ, указывают на то, что экономическая борьба западноевропейского рабочего класса поставлена на два порядка лучше, чем в России или в Украине. Рабочие отдельных предприятий, комплексов, а иногда и целых отраслей производства часто добиваются своих целей. Рабочие Германии, Франции и других стран широко используют забастовку, т. е. остановку производства, так как хорошо знают, что это наиболее эффективный приём экономической борьбы с хозяевами, поскольку задевается главная цель капиталиста – непрерывное получение обильной прибыли.

Другой вопрос, что многие западные рабочие пока что понимают этот начальный, приготовительный вид классовой борьбы как единственно возможный, единственно необходимый и «последний». Но ведь это дело поправимое.

Уничтожить классовую борьбу нельзя. Это не по зубам никакой фашиствующей буржуазии, так как означало бы уничтожить главную движущую силу истории, т. е. остановить развитие общества. Но буржуазия постоянно пытается давить и душить борьбу пролетариата за освобождение себя и всех остальных трудящихся. А поскольку полностью уничтожить эту борьбу никак не получается, постольку отношения в производстве, условия труда, вся агитация, пропаганда, всё право и культура современного империалистического государства направлены на то, чтобы направить обостряющуюся борьбу классов в более-менее безопасное и приемлемое для буржуазии русло.

Иначе говоря, «высшей допустимой» и ещё терпимой формой классовой борьбы для фашистской буржуазии является организованная экономическая борьба рабочих — за улучшение условий продажи своей рабочей силы. В этом отношении капиталисты готовы идти (до известной черты, разумеется) на некоторые уступки и «издержки», стараясь отдать малое, чтобы не потерять всё.

Но дальше отступать буржуазия не может и не будет, так как это означало бы добровольную политическую и экономическую смерть её как класса.

Однако в истории не бывало, чтобы эксплуататорский класс добровольно бросался в пропасть. Буржуазию нужно силой подвести к краю пропасти и столкнуть туда. На это способен только революционный передовой класс, сознательный и объединённый политически, опытный и закалённый в классовых боях и готовый взять власть в свои руки.

Самые глубокие корни политики кроются в хозяйственной жизни людей, в экономике. Это, в частности, означает, что революционный и передовой класс, объединённый в партию, не валится с неба в готовом виде. Рабочий класс начинает свою борьбу с буржуазией с жестокой драки за лучшие условия своей материальной жизни. В ходе этой борьбы пролетариат организуется, получает «университеты», вырабатывает свою революционную теорию и свой авангард и самой практикой подводится к необходимости перехода от экономических требований, пусть самых широких и решительных, к требованиям политическим, а затем – и к необходимости претворить свои политические требования в жизнь.

Политическая борьба рабочего класса (в том числе высшая ее форма — борьба за политическую власть) не только венчает его длительную и упорную экономическую борьбу, но и зарождается в ней, переплетается с ней, составляя в предреволюционную эпоху единое целое. Необходимость борьбы с буржуазией за власть, необходимость уничтожения частной собственности, буржуазного государства и буржуазии как класса обусловлена тем, что кардинально улучшить условия жизни рабочих и остальных трудящихся, обеспечить им всем зажиточную и культурную жизнь или даже просто зафиксировать существующий на сегодняшний день уровень жизни трудящихся масс нельзя, ограничивая классовую борьбу её начальной стадией — экономической борьбой. Экономическая борьба, при всей своей важности, не позволяет реализовать коренные классовые интересы пролетариата, поскольку она не ставит вопрос о самом главном — о политической власти, способе производства, форме собственности и о государстве. Экономическая борьба, при всей своей важности, является составной частью и подчинённым моментом политической борьбы пролетариата.

Но означает ли всё это, что рабочим нужно отказаться от экономической борьбы и сразу же перескакивать к борьбе политической? Нет, не означает.

Во-первых, это невозможно, это дом без фундамента. Правильная позиция здесь заключается в том, что экономической борьбой нельзя пренебрегать, но её нельзя и абсолютизировать, ограничиваться ею.

Во-вторых, экономическая борьба – это необходимый этап классовой борьбы, в котором формируется и крепнет пролетариат и его партия, и в котором не только подготавливается, но и фактически ведётся (особенно в условиях империализма!) политическая борьба, имея под собой конкретные материальные условия и предпосылки.

К чему может привести ослабление экономической борьбы под лозунгом её ненужности из-за ограниченных целей, которые она преследует?

В истории был поучительный и наглядный пример. В 20-е – 30-е гг. XX века с позиции пренебрежения экономической борьбой выступали некоторые китайские горе-коммунисты: они отказывались участвовать в экономической борьбе китайского пролетариата и бедного крестьянства, мотивируя это тем, что они, мол, ждут настоящей политической борьбы, революции, и поэтому на какую-то там борьбу за улучшение условий труда, продажи рабочей силы, за конфискацию земли у помещиков и т. п. размениваться и распылять свои силы не стоит. Ясно, что в такой меньшевистской позиции, в которой «по Марксу и Ленину» на словах признаётся высший приоритет политической борьбы, а на деле происходит меньшевистская ревизия марксизма и полный отказ от реальной борьбы, эти горе-коммунисты никакой пользы рабочему классу и крестьянству не принесли и потерпели полный крах.

Когда те или иные коммунисты заговаривают о недостаточности экономической борьбы и призывают её прекратить и «перейти сразу к революции», то философски речь идёт об идеализме в форме левацкого волюнтаризма, а практически – о сворачивании классовой борьбы, о предательстве и отходе от рабочих масс. Партия, проповедующая революцию без ведения всех форм и видов классовой борьбы, окукливается и вырождается в секту, которая сама себя ставит над рабочим классом, а на самом деле переходит в социал-фашистский лагерь.

Наши товарищи поторопились с выводами о том, что нам нечему учиться у западноевропейского пролетариата, ещё и потому, что это фактически означает отход от международной солидарности трудящихся. Сегодняшние победы немецких, французских, итальянских и других рабочих – это наши победы и новый опыт борьбы. Поражения европейских рабочих – это наши поражения. Рассуждать иначе – значит, по-буржуазному делить пролетариат по национальным «квартирам» и при этом вольно или невольно вообще отказываться от классовой структуры общества, переходя сначала к «особенному» пролетариату каждой страны, а затем (логично и последовательно) – к бесклассовому народу, нации, «отечеству» и т. д.

Опыт классовой борьбы европейского пролетариата имеет огромную ценность как в положительном смысле, когда рабочие побеждали и получали удовлетворение своих требований, так и, особенно, в отрицательном ключе, когда их экономическая борьба в силу тех или иных причин терпела неудачу. Нам необходимо знать эти причины и разобраться в них.

Важным моментом сегодняшнего дня является тот факт, что германские, французские и другие рабочие Европы действуют, а не сидят, сложа руки. Да, их борьба почти не выходит за известные рамки, да, совершается множество ошибок, да профсоюзы чаще всего ведут соглашательскую, антирабочую политику. Но отказывать на этом основании европейскому рабочему классу в его заслугах нельзя, так как он, не зная (или почти не зная) социализма, вёл и ведёт непрерывную и активную классовую борьбу с буржуазией. Также нельзя утверждать, что немцы, французы и др. зашли в тупик экономизма, окончательно увязли там, и что такое положение будет и впредь. Утверждать так, означает, отрицать историческое развитие.

Наши товарищи упрекают западноевропейских рабочих в их уважительном отношении к праву частной собственности и на этом основании делают общий вывод о непригодности для нас их тактического опыта  борьбы. Но разве при всём этом тот же германский пролетариат не делает ничего правильного и полезного для мирового рабочего движения?

Не надо забывать, что и парижские коммунары «в нерешительности остановились перед дверями хранилищ Лионского банка», и они были непоследовательны в отношении к частной собственности, однако же, это не означает, что нужно отбросить весь опыт Парижской Коммуны.

Критикуя европейский рабочий класс, наши товарищи приходят к выводу, что сегодня все рабочие мира должны равняться на российский рабочий класс, имея в виду современный российский пролетариат, на который, в нынешнем его состоянии, равняться нельзя. Здесь  наши товарищи формально-механически переносят выдающиеся заслуги и роль русского пролетариата и его партии в 1898-1917 гг., затем в 1917-1953 гг., на современный российский рабочий класс – на том только основании, что мы в бывшем СССР есть прямые кровные наследники и потенциальные продолжатели дела своих великих прадедов-большевиков.

Но для передовой бригады мировой революции этих обстоятельств мало. Считать нынешний постсоветский рабочий класс равным русскому пролетариату 1905-1917 гг. по признаку одной национальности, примерно одной территории и одного языка – значит, ставить на передний план национальный, географический, демографический факторы, и при этом прятать, замазывать, своеобразно уходить от фактора классового, от реального соотношения сил. Аналогичным образом поступает буржуазия, когда внушает рабочим необходимость классового мира на том основании, что она живёт в одной стране со своим пролетариатом и говорит с ним на одном языке.

Что касается утверждения наших товарищей о том, что в западноевропейских странах нет коренных противоречий между буржуазией и пролетариатом по вопросу частной собственности, то чем же тогда являются мощные забастовки, демонстрации и другие выступления европейских трудящихся, проявлением чего выступают эти общественные события? Они как раз и являются проявлением коренного противоречия между общественным характером современного производства и давно отжившим частным порядком присвоения его плодов, между трудом и капиталом, между ветхими отношениями частной собственности и новыми, настоятельно необходимыми для дальнейшего развития отношениями общественной, социалистической собственности.

Формы, в которых проявляются эти противоречия, могут быть самыми разными, от ярких, взрывных, масштабных — до самых незаметных, идущих внутри общества, но оттого не менее важных и необходимых. Не все процессы классовой борьбы лежат на поверхности общества, но при этом они составляют внутреннюю сущность развития этого общества. Эта сущность периодически является в виде забастовок, демонстраций и т. п. Поэтому даже если поверхностным взглядом кажется, что в обществе нет противоречий по вопросу о форме собственности и о политической власти, это совсем не означает, что вокруг этого вопроса нет жестокой и упорной борьбы.

Поэтому нельзя ставить вопрос лишь о том, кто у кого обязан учиться, или какой национальный рабочий класс является самым передовым в настоящий момент. Класс есть целое как по основным признакам, сформулированным классиками, так и по своим коренным интересам и целям. Нельзя сказать, что нынешний российский пролетариат совсем бездействует и молчит, однако его экономическая борьба поставлена и организована из рук вон плохо. В этом отношении кто бы стал утверждать, что российским рабочим нечему учиться у французов или немцев, способных устраивать общенациональные стачки? В России пока об этом и мечтать нельзя!

Наши товарищи правы, когда говорят о низкой сознательности европейского пролетариата. Но ведь и постсоветский рабочий класс в России, на Украине, в Казахстане пока ещё политически, идеологически и организационно размыт и распылён. Его авангард, наиболее сознательная и передовая часть, только формируется, и надо сказать, формируется тяжело и крайне медленно. Партии, стало быть, тоже ещё нет, а значит, говорить о внесении большевизма в широкие рабочие массы, т. е. о росте массовой классовой сознательности, также не приходится.

Но при всём том к услугам рабочего класса из бывшего СССР есть колоссальный и бесценный исторический опыт большевиков, опыт борьбы и победы над самодержавием и капитализмом, опыт практического строительства социализма в большой стране в условиях буржуазного окружения.

Да, более семидесяти лет, прожитых нами без помещиков и капиталистов, без непрерывной борьбы с эксплуататорами, сыграли, так сказать, с нами злую шутку: в условиях реставрированного капитализма наш рабочий класс растерялся, оказался на какое-то время беззубым и неорганизованным. Но дело в том, что, во-первых, такое положение длится уже около 30 лет, а это очень много при современных требованиях развития производительных сил, и долго длиться не должно, поскольку сам российский и мировой империализм всеми силами подводит рабочий класс и других трудящихся к революции. А во-вторых, в отличие от западноевропейского пролетариата, ростки новой рабочей партии большевистского типа и появление узкого пока что слоя сознательных рабочих показывают, что к политической борьбе российский (украинский и т.д.) рабочий класс придёт очень быстро, не позволяя ограничить себя одной только экономической борьбой. И придёт он к этому, опираясь именно на свои «козыри» —  на теорию и практику русского большевизма.

М. Иванов                  

К вопросу об европейском опыте борьбы: 25 комментариев

  1. Это очень хорошо, если у нас уже (наконец-то) появились «ростки новой рабочей партии большевистского типа». Может быть, стоит (пока это — ростки) обсудить, отточить (на ленинском оселке требований к действительно коммунистической партии), сформулировать в сжатом, аккумулированном виде основные положения такой партии? Нет, дискуссию, пустую болтовню, затевать не надо — дефицит времени. Чтобы в интересах дела — в процессе развития ростков — учесть полезные мнения нынешнего рабочего класса (др. социальных слоёв) по данному вопросу. Для начала это может стать платформой КП, ориентиром в её формировании, а затем — основой для её программы и устава.

  2. У нас есть огромное преимущество перед запалным пролетариатом: это огромное множество литературы на родном русском языке который более менее понимают практически во всех республиках и есть практическое применение законов марксизма и ленинизма на практике. У РП есть огромное достижение в том,что основные азы марксизма можно очень быстро правильно понять по текущим событиям, научится быстро уже самому разбиратся что происходит прямо сейчас, видеть классовые интересы противоборствующих сторон, отлично уже видны недочеты и ошибки рабочих и всех трудящихся, точно уже известно как нужно им правильно грамотно действовать чтобы победить!
    У нас развитие понимания марксизма сейчас идет на порядки быстрее чем на западе. По митингам против пенсионной реформы народ УЖЕ вполне разобрался что Кпрф уводит народ не совсем туда, это доказывают уже кучи форумов и новостных ресурсов! У нас уже идут массовые чисто политические,очень злые и расстрельно посадочные требования насчет олигархов, госдуры и Едра,всей этой шушеры, на Западе это не заметно, там максимум отставка кабинета министров и президента и плюс требования увеличить зарплату на 2%, не более. У нас же сейчас затрагиваются как раз именно ненавистные олигархи и слова капитализм и социализм, СССР есть в каждом выступлении! У Кпрф уже не получится как раньше выпустить пар в свисток,слишком велик уже градус ненависти и негодования в народе который более менее разобрался что к чему на своей шкуре! Так же не слышно уже и Навальных, нет уже никаких нациков с жыдами и кавказцами, везде только уже красные флаги, а сам их цвет крайне важен!
    У них на Западе нет даже близко вот этого:
    «Олигархи — жалкие ничтожества»: Протоирей В.ЧАПЛИН
    https://www.youtube.com/watch?v=ZDEvEy2B8x0
    Он по сути говорит что нужно минимум обложить олигархов максимальными налогами, а в перспективе вообще уничтожить частную собственность капитализм и полная поддержка этим словам! У них на Западе нет еще такой степени ужаса у буржуазных властей чтобы религию, злейший классовый враг трудящихся и важнейший оплот эксплуататорского строя, как самую последнюю надежду бросали на защиту буржуазного государства перед очень и очень злой народной толпой, чтобы увести протесты в сторону, в «мирное русло закона», поскольку российская власть прекрасно знает из истории чем это ей грозит уже реально, в самом коротком будующем, ведь все нищие трудяги в стране в курсе про октябрь 1917 и готовы это повторить чтобы сбросить наконец ярмо рабства,вытащить господ из их вилл, яхт и самолетов для собачек и спросить за все!!!
    И это при том, что большевики и ультралевые еще не вышли из подполья на улицы, к трибунам,мы только еще пока налаживаем связи с трудовыми коллективами, нет еще рабочего ядра маркситской компартии, но есть уже более менее сформированное настоящее большевитское грамотное ядро,причем в такой степени, что любые змеиные поползновения к троцкизму и оппортунизму товарищи запросто вычисляют на раз два и тут же дают отпор. Т.е. теоретический и уже практический уровень знаний и умений действовать сейчас у РП на отличной высоте, осталось только пробудить и вооружить теорией и оружием рабочий класс!

    1. Ну, да, «осталось только принцессу уговорить»… Смотрите, плиз, на вещи адекватнее. Спасибо, конечно, за добрые слова в адрес РП, но нам еще у большевиков учиться и учиться. Мы пока делаем на этом пути только первые шаги. Там титаны были. Говорю без всякого преувеличения. А наша беда (беда позднесоветского народа) в том, что мы этого даже не понимали.

  3. хорошая статья. Автор обозначил насущные проблемы революционного движения в современной РФ. Рабочий класс из бывшего СССР имеет только теоретический опыт борьбы. Практического же опыта у него нет. Революционной рабочей коммунистической партии, которая бы работала в рядах рабочих, тоже нет. КПРФ — чисто мелко буржуазная партия, нацеленная на парламентские методы борьбы за власть

    1. «А они [правительство] выбрали другой путь — поддерживать богачей, подкармливать олигархию, и для этого залезть в карман полунищим пенсионерам», — сказал Геннадий Зюганов в интервью телеканалу «Красная линия».
      Зюганов также выразил мнение, что пенсионная реформа — это «идея Алексея Кудрина, которая реализована его выкормышами в Минфине». «Она направлена на подрыв стабильности в стране — раз. Она торпедирует возможность консолидации общества — два. И она все сделает для того, чтобы подорвать российскую государственность, — три», — заявил лидер КПРФ.
      ///
      Вот когда рабочий класс поймет что Зюганов всеми тремя своими пунктами изо всех сил пытается спасти сгнивший капитализм, спасти любой ценой буржуазное государство как раз вместе с этими самыми олигархами,понять что он сейчас произнес в высшей степени эталонную речь социал фашиста, перед которой даже Гитлер курит в сторонке, которую нужно записать в назидание потомкам для вычисления подлого и злейшего классового врага, что его нужно немедленно за шкирку стащить с трибуны, набить морду и отпинать ногами и не сходя с места произвести над ним трибунал, заклеймить как изменника и предателя и привести приговор в исполнение на месте, вот тогда дело к социалистической революции быстро пойдет на лад. Также сами лозунги должны кардинально поменятся,вместо буржуазно либеральных «правительство и президента в отставку» должны появиться требования «на трибунал!», «к стенке !» или на худой конец «на Колыму!».
      Сейчас же наш рабочий класс и трудящиеся возмущены и кипят ненавистью, это бесспорно, но они пока слепы и не имеют ни теоретического,ни практического опыта классовой борьбы, они в упор не видят где друг а где враг, а это главное. Но уже хотя бы начинают чувствовать интуитивно..на своей шкуре

    2. Ольга 30.07.2018 в 19:57 «КПРФ — чисто мелко буржуазная партия, нацеленная на парламентские методы борьбы за власть»
      Она даже на праламентские методы борьбы за власть не нацелена, потому как ей эта власть ни к чему. Их «и так не плохо кормят». Вы забыли как Зюганов сдал свою победу на выборах в 1996 году?

  4. «Политическая и экономическая стачки, следовательно, взаимно поддерживают друг друга, составляя источник силы одна для другой. Без тесной связи этих видов стачки движение, действительно широкое, массовое, — и притом получающее общенародное значение, — невозможно. В начале движения нередко экономическая стачка обладает свойством будить и шевелить отсталых, обобщать движение, поднимать его на высшую ступень.

    … связь экономической и политической стачки существовала все время. Без этой связи, повторяем, невозможно действительно великое и осуществляющее великие цели движение.
    Рабочий класс при политической стачке выступает как передовой класс всего народа. Пролетариат играет в таких случаях роль не просто одного из классов буржуазного общества, а роль гегемона, т. е. руководителя, передовика, вождя. Те политические идеи, которые проявляются в движении, носят общенародный характер, т. е. затрагивают основные, самые глубокие условия политической жизни всей страны.

    С другой стороны, без экономических требований, без непосредственного и немедленного улучшения своего положения, масса трудящихся никогда не согласится представлять себе общий «прогресс» страны. Масса втягивается в движение, энергично участвует в нем, высоко ценит его и развивает героизм, самоотверженность, настойчивость и преданность великому делу не иначе, как при улучшении в экономическом положении работающего. Иначе дело не может обстоять, ибо условия жизни рабочих в «обычное» время невероятно тяжелы. Добиваясь улучшения условий жизни, рабочий класс поднимается вместе с тем и морально, и умственно, и политически, становится более способным осуществлять свои великие освободительные цели».
    — В.И.Ленин, Экономическая и политическая стачка, ПСС, 5 изд., том 21, стр. 317 — 324

  5. Да экономическая борьба западноевропейского рабочего класса поставлена на два порядка лучше чем в России или в Украине. Но вследствие чего сознательность европейского пролетариата достаточна низкая откуда такой результат? Возьмём к примеру Германию. Немецкий рабочий класс сама буржуазия обучает его экономической борьбе причём уже со школьного возраста. Протесты, митинги, демонстрации, подавать в суд на работодателя и с ним судится это, считается нормальным. Буржуазия всё это называет свобода, права человека и тд:
    Получается так, а не рубит ли буржуазия сук на котором сама и сидит? Нет этим действием немецкая буржуазия канализирует выпускает пар напряжения в обществе. Это борьба только экономическая – экономизм, политические требования не затрагиваются. Во многих протестах немецкий пролетариат добивается своей цели, но далеко не во всех. Да и уступки немецкой буржуазии которые она делает своему пролетариату вовсе незначительные, но зато потом дерёт с пролетариата аж в три шкуры ого го. Упрекание западноевропейских рабочих в их уважительном отношении к праву частной собственности. Хорошо если только уважительное возможно и тогда сознательность пролетариата была бы и выше. Но сегодня для немецкого рабочего частая собственность не только уважительна она свята. Он готов выходить на демонстрацию, протестовать, останавливать производство, но к частной собственности на средства производства он не прикасается вот такая беда. Конечно сегодня нашему российскому рабочему классу и наших бывших советских республик перенимать опыт современной тактической борьбы западного пролетариата можно и нужно например немецкие рабочие хорошо организовывают рабочие коллективы для демонстрации и протеста, а это также немаловажно. Тут нужно заметить, что западное общество это дитя капитализма современному западному пролетариату ещё только предстоит научиться борьбе и победе над капиталом. Экономическая борьба нашего российского пролетариата поставлена и организована из рук вон плохо. Увы к сожалению пока это так, но на это есть и причины у нас несколько поколений в отличие от западного пролетариата выросло без борьбы незная что такое эксплуатация.

    1. 2 тов. Руслан;

      »Немецкий рабочий класс сама буржуазия обучает его экономической борьбе причём уже со школьного возраста».:: какая добренькая хорошенькая милая … немецкая буржуазия!!!

      Думаю что надо уточнить что ето ‘частная собственость’.

      «Частная собственость» мы понимаем kak ‘право на частной собственности на средства производства’ (и все то плохое что из ето следует);

      «частная собственност» как эти самые ‘средства производства’;

      Рабочие давно не лудиты. Они этой ‘собствености’ будут восстановливать (капиталисты хорошо ее уничтожили, и продолжают) …

      Прошу тов. alex меня исправить, если нужно… (кк).bg

  6. Экономическая борьба без политической борьбы это тред-юнионизм. Мы рабочие русские на голову выше Вас.

    1. 2 тов. с завода.

      К сожалению, не могу сказать это для наши, болгарские рабочие. Они все еще ‘коммунисты’ ненавидят, а разница между ‘коммунисты’ и большевики для них нет… Большевики у нас тоже нет… (кк).bg

    2. Как-то провокационно звучит, с налетом шовинизма. И с чего вдруг «наголову выше», если сейчас российский рабочий класс делает только первые шаги к освоению экономической борьбы и попыткам самостоятельного (вследствие ничтожного числа коммунистов) осознания себя как класса?

      Рабочий класс России начала ХХ века не есть рабочий класс России начала ХХI века, так что какие «мы» «наголову выше»?

    3. К сожалению, пока что русские рабочие в большинстве своём не занимаются даже и экономической борьбой.

  7. Экономическая борьба это тред-юнионизм и русские рабочие это знают и понимают, поэтому они на голову Вас.

    1. ИЗВИНИ, тов. С завода, но ты не прав. По-больше прочитать надо… и ВНИКНУТЬ/ это ЛЕНИН, не ‘я’/… Когда-то тов.Сталин говорил (и писал) о ‘зазнайстве’…
      А СССР большой. Очень много заводы построил. У нас (в .bg) тоже… (кк).bg

  8. Русский рабочий класс прошёл период экономической борьбы перед первой революцией 1905 года. Сейчас русские рабочие понимают, что экономическая борьба это есть тред-юнионизм. Русские рабочие на голову выше Вас. Организация революционеров поведёт русских рабочих к социалистической революции!

    1. Какие-то лозунги, которые слабо подтверждаются фактами. Не путайте рабочих начала прошлого века и сегодняшних российских рабочих. Нынешние рабочие — цыплята по сравнению со своими прадедами и прапрадедами.

    2. Уважаемый товарищ «С завода», специально дана ссылка на первоисточник: Ленин В.И. ПСС, том 21 стр. 317 — чтобы каждый мог прочесть эту работу В.И.Ленина и понять, почему здесь приведена именно эта цитата.
      Если у вас нет возможности (?) прочитать эту работу В.И.Ленина полностью, то отмечу, что в ней, наряду с другими вопросами стачечного движения в царской России, В.И.Ленин критикует как тех, кто во главу угла ставит только экономические стачки, так и тех, кто «упирает» только на политические стачки, потому что (повторяю часть цитаты) «Масса втягивается в движение, энергично участвует в нем, высоко ценит его и развивает героизм, самоотверженность, настойчивость и преданность великому делу не иначе, как при улучшении в экономическом положении работающего. Иначе дело не может обстоять, ибо условия жизни рабочих в «обычное» время невероятно тяжелы».
      ПС. Пожалуйста, прочитайте сами эту работу В.И.Ленина полностью и вы сами поймете диалектическую связь между экономическими и политическими стачками (забастовками).

      1. Политическая борьба большевиков гораздо шире и сложнее, чем экономическая борьба рабочих с хозяевами и правительством.

  9. Объясните четко, пожалуйста, в чем товарищи не правы https://vk.com/wall-156278021_3208

    Не надо давать оценку людям и организациям, поясните только суть вопроса. И желательно по пунктам. А то вы одно пишете. они другое…

    1. Тезисов, которые они приписывают РП, в данной статье нет. Они ими выдуманы. Вот такая «мелочь».

  10. Экономическая борьба пролетариата не сделается настоящей классовой борьбой его до тех пор, пока эта борьба не будет руководима крепкой организацией революционеров.

    На голову, нет на две головы русские рабочие выше Вас.

    ))))))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.