По поводу недавней заметки РП о путешествиях во времени. На прошедших вчера занятиях кружка нашему лектору было задано два вопроса, общий смысл которых таков: почему, всё-таки, некоторые советские писатели-фантасты применяли в своих книгах такой приём, как перенос сюжета в будущее. Не идеализм ли это? И потом, получается, что советская цензура не работала и не делала замечаний по поводу распространения такого идеализма?
Тут товарищам, которые сделали эти замечания, надо было бы уточнить, какой период истории СССР они имеют в виду и каких конкретно писателей. Чтобы не растягивать ответ этим нашим товарищам, скажем, что в сталинскую эпоху, по крайней мере, в 1928-1954 гг., приём переноса во времени использовался довольно широко. Весь вопрос в том, как он использовался и для чего. Сознательный и грамотный писатель-фантаст, «заглядывая» в будущее, описывал коммунистическое общество и показывал на конкретных примерах из жизни (областях производства, техники, технологии), какого расцвета достигли производительные силы коммунизма. На этой основе писатель разворачивал картину полного изобилия, правильной организации общественной жизни, показывал высочайшее состояние культуры будущего человеческого общества.
Что же в этом было плохого? Ничего плохого не было, поскольку в таких произведениях художественными средствами и живыми образными картинами давались те достижения производства, техники, науки, культуры коммунизма, к которым было необходимо стремиться советскому народу. Там же указывался и единственный путь к такому достижению – путь социалистической революции и коммунистического строительства. Там же давалось и идейное содержание фантастических картин будущего — марксизм-ленинизм, на который опираются герои произведения в своей борьбе и повседневной работе. Научная фантастика сталинского периода истории СССР пропитана политикой большевизма, она несёт в себе классовый характер победившего пролетариата, она насыщена передовыми идеями.
В фантастических произведениях сталинского СССР шла острейшая классовая борьба, которую герои вели против капитализма, фашизма, эксплуатации или остатков и пережитков капитализма в производстве, быту и сознании людей. Каждая победа героев над конкретными агентами мирового фашизма приближала общую победу коммунизма во всём мире.
В этом смысле нужно отметить многочисленные статьи в журналах «Техника — молодёжи», «Знание – сила» и т. п. изданиях 1930-1955 гг., а также произведения А. Беляева, в частности, его замечательный рассказ «Звезда КЭЦ».
По поводу советской, сталинской фантастики можно сказать и так: в начале 20-х годов предполагаемые итоги Плана ГОЭЛРО многим казались невероятными, далёкими, как звёзды на небе, но, тем не менее, В. И. Ленин называет этот План «второй программой партии», т. е. рабочим и конкретным документом, обязательным к исполнению партией и рабочим классом. В свою очередь, хорошие произведения советской фантастики, конечно, документами никто не считал, но эти произведения идеологически дополняли пятилетние планы и как бы переводили сухие политические и партийно-хозяйственные документы на язык художественных образов, литературно оформляя производственные вопросы, увлекая планами строительства социализма миллионы людей. При этом, показывая возможные черты коммунистического будущего, научная фантастика 30 – 50-х годов не отрывалась от практики, от достигнутого на тот момент уровня развития СССР, а опиралась на него. Писатели-фантасты той эпохи принимали за точку отталкивания тот или иной государственный документ, например, какую-то часть Плана преобразования природы, или последние открытия в той или иной области науки, или новейшие достижения в строительстве, машиностроении, авиации, медицине, сельском хозяйстве и т. д. В своих работах эти писатели развивали такое направление, используя своё художественное воображение, свой литературный талант и свои мечты о будущем страны.
Именно в мобилизации советских людей для ударного социалистического строительства заключалась главная роль сталинской научно-фантастической литературы.
Что касается ползучей контрреволюционной эпохи, 1953-1985 гг., и её завершающего этапа, 1985-1991 гг., то в эти годы советская научная фантастика постепенно «сползла» с политического, классово-общественного уровня на обывательский, «персонально-бытовой». Из романов и рассказов исчезает диктатура пролетариата и классовая борьба – необходимый стержень развития социалистического общества. Всё меньше и меньше становится в таких произведениях социального содержания, коммунистических идей, но всё больше пустой мещанской формы, окружённой всякими достижениями фантастической техники. Расцветает идеализм, в произведениях уже нет даже намёка на действительные исторические корни тех или иных художественных образов, помещённых автором в свою книгу. Бессодержательность часто выражается в форме формализма и футуризма – «внеклассовой» мелкобуржуазной «фантастики ради фантастики». На этом же фоне появляются элементы мистицизма и поповщины, которые проводятся в виде неких «высших энергий», «затаённого разума» и т. п. духовной сивухи. Предметом и содержанием многих научно-фантастических произведений позднего СССР становится сама техника, машина, которая начинает существовать сама по себе и подчинять себе человека. Всё реже в произведениях встречается указание на то, что фантастическая техника и производство будущего достигнуты коммунистическим обществом и работают для дальнейшего его развития. Всё больше разворачиваются всевозможные личные драмы героев, на фоне которых показываются достижения и иные «чудеса» будущего. На передний план выходит обыватель из будущего, который по сути своей был серым обывателем настоящего времени, увешанным невиданными плодами прогресса.
Ясно, что хрущёвско-брежневская контрреволюция не могла «рубить» и запрещать литературные произведения, несущие в массы мелкобуржуазно-мещанские идеи. Такая идеологическая политика была нужна социал-фашистам для подготовки условий реставрации капитализма в СССР.
Что касается конкретных произведений, содержавших идеи путешествия во времени и более-менее полезных в классово-политическом смысле, то среди них можно выделить роман К. Булычёва «Сто лет тому вперёд». По этому роману был снят фильм «Гостья из будущего». Действительно, в своей книге автор попытался показать некоторые черты коммунизма, его возможности. Например, если внимательно читать, то в будущем СССР показаны общее долгожительство и выдающаяся медицина, удивительные технологии быстрого строительства добротных домов и освоение других планет, торжество мичуринской генетики и огромная урожайность земли, натуральные продукты, дружба народов, расцвет и начало объединения национальных культур и языков, сверхскоростной транспорт и новые города, утопающие в зелени парков и садов и т. д. Есть в книге и какая-никакая линия классовой борьбы – борьбы землян, построивших коммунистическое общество, с космическими пиратами, прилетевшими на землю с той планеты, на которой ещё царствует эксплуататорский строй. Булычёв как бы показывает, что уничтоженное капиталистическое окружение СССР переносится с земных масштабов в космические, и уже не на Земле идёт борьба между коммунизмом и капиталом, а между планетами и даже звёздными системами.
Роман «Сто лет тому вперёд» также не был задержан цензурой, так как, в целом, никакой угрозы для контрреволюционеров не представлял. Основные события книги разворачиваются в Москве на рубеже 70 – 80-х годов, ничего политически острого и классового по сюжету не происходит. Показан столичный быт. Работает идеалистически-малополезный «Институт времени», каковых НИИ к концу 70-х было уже немало. Пираты показаны «обычными» уголовниками, о борьбе с которыми выпускались десятки фильмов и сотни книг. Советская школа получает новые, высокие ориентиры в обучении детей, проводятся идеи подросткового товарищества, взаимовыручки. В конце концов, абстрактное добро торжествует.
Тем не менее, в главах 3-13, в части описания возможного будущего, роман неплох. Может быть, были и другие произведения поздней советской фантастики, имеющие в себе коммунистические идеи. В этой заметке не стояла задача дать развёрнутый анализ всего данного направления в литературе СССР 1960-1990 гг. Если наши читатели знают такие произведения, пусть напишут в редакцию — вместе почитаем и подумаем, какова классовая суть этих произведений.
М. Иванов
1. Снегов С. Экспедиция в иномир — М.: «Библиотека Приключений и Научной Фантастики», 1983. Две научно-фантастические повести, в которых рассказывается о встречах землян с необычными для них явлениями и обитателями иных миров, о морали и взаимоотношениях людей коммунистического общества, утверждающих в других галактиках справедливость и добро.
2, Гансовский С. Инстинкт? — М.: Молодая гвардия, 1988. Сборник повестей советского фантаста, посвященных проблеме раскрытия творческих возможностей и социально-психологическим аспектам.
1. Янг Р. У начала времён. — Путешествуя во времени, Говард Карпентер ожидал встретить в верхнемеловом периоде всё, что угодно, но никак не двух детей, да ещё и с Марса. Пережив вместе опасные приключения, брат и сестра привязались к Говарду, но время и расстояние не оставили им никаких шансов на продолжение дружбы. Или всё-таки маленький шанс остался?
Ни одну из этих книг не читал, но по Вашему описанию не уверен, что это хорошая литература, запах идеализма присутствует. Это совсем не то, о чем говорит автор статьи.
Это книжные аннотации. О классовых противоречиях вы пишете очень хорошо. Давно жду статьи о природных противоречиях, появлении-разрушении, жизни-смерти, также о йоге и оккультизме. Сам написать не могу, изучаю открывшиеся в занятиях йогой явления и освещаю их на своей площадке «Опорная Система».
Примерно подобные слова можно сказать и о трилогии А. Снегова «Люди как боги» — раньше не понимал, но там перечислены : гигантские успехи мичуринской генетики (выращивают даже мифических животных: пегасов, драконов (с реальным физическим обоснованием их существования и ограничениями типичными для любых других животных), «бога Гора с головой льва», притом, объясняется это не передвижением генов.в ДНК, а влиянием на условия жизни животных совместно с другими методами селекции, вроде скрещивания и т.п. Показаны достижения в технике строительства — люди стали настоящими богами: способны создавать привычные материальные объекты (планетоиды любого размера, крохотные Солнца(точнее нечто термоядерное, имеющее мощный световой поток, несущий тепло, которые использовались для создания тепла на дальних космических станциях, где несмотря на небольшое количество людей создавались ВСЕ условия, которые были у землян на Земле. Хотя тут и присутствует идеализм — автор объясняет создание планетоидов землянами так, будто земляне овладели технологией аннигиляции — уничтожения матери вообще и превращение, мол, в «пустое пространство» и, собственно, обратная реакция, из «пустоты» они генерируют материю. Возможно тут и можно подуматьо формах превращения матери, но автор указывает все конкретно, отделяя пространство и время от материи.
Возможно материя понималась автором в узком смысле, есть такой приём. А в широком и «пустота» по определению — тоже форма материи. Мои мысли о пустоте. В каком пространстве учёные изучают частицы? В вакууме. Правильный метод? Для каких-то частиц правильный, прошли большой парадоксальный путь, это если мягко сказать. Но вот что интересно. Сам вакуум при этом не изучается. Что-то о нём узнали, но не столько, сколько о частицах. Узнать больше не позволяет метод. А как он может позволить, если вакуум в этом методе пустота? Ничего более пустого не обнаружили, вот и не узнали ничего. Ну а что если не вакуум пустота, а наоборот свет? Не тот конечно свет, о котором все знают, а тот, который бы как раз остался, убери мы из него вакуум. Другими словами, не вакуум ли и есть подвижная тёмная перво-материя, из которой всё состоит, и в которой разумеется проглядывает свет? Как это проверить? В вакууме мы почти всё можем зацепить и убрать, а вот сам вакуум ничем не цепляется, поэтому и вывод однозначный, что это пустота. Все природные явления, включая видимый свет, его конечно цепляют, но вот так, чтобы взять и раздвинуть его, так не могут. Вопрос, почему не могут, что мешает? Потому видимо, что связано это с колоссальной энергией, которую наша Земля, не говоря уже о какой-то там лаборатории, просто не выдержит. В недрах Солнца что-то подобное может и происходит, в белых дырах возможно, только не на каких-то жалких планетах. И последний вопрос. А вакуумом ли вообще нужно заниматься, чтобы увидеть настоящую пустоту? Не проще ли себя раздвинуть? Вот мы и подошли к опоре. Не только проще, но и единственно верно. Ибо даже лабораторное доказательство сияющей пустоты ничего нам не даст, хорошо, если вообще живы останемся. А вот убрать мрачную пелену с глаз, которая и оказывается на самом деле этим вакуумом, это гораздо проще, и что самое главное, единственно верный путь. Да-да, никакого вакуума на самом деле нет. Есть изуродованное тело с пеленой перед глазами.
Вы уж простите, но я на мгновение увидел нотки «светоносного эфира» в ваших словах. Достаточно неловко вы выдали свой софизм о вакууме, как первоматерии, боге всего сущего во Вселенной, отрицая его физические параметры.
Ну почему, бог здесь не при чём. Когда организм очищается и расправляется, в глазах появляется свет вместо тьмы. Дальше работают догадки и логика. Откуда этот свет берётся? Ниоткуда, он всегда был, его загораживала некая грязь получается. Как из этого света получается редкое видение предметов с закрытыми глазами, с одеялом даже на голове? Грязь ещё больше уходит, проступают предметы. Кто знает, что будет дальше? Йоги, оккультисты? Почему нет? Надо разбираться. Возникает в итоге догадка о совершенно другой пустоте и подвижной форме материи, которую мы возможно ошибочно называли пустотой раньше. Дальше пусть учёные проверяют. Если вакуум не пустота, значит будут из него всё извлекать, лишь бы сами физически были к этому готовы.
И насчёт физических параметров вакуума, как первоматерии. Если его на самом деле нет, а есть лишь некая преграда в организме, выдаваемая за вакуум, то эту преграду можно изучить и определить её параметры. Разницы в принципе нет, что изучать, физический вакуум или преграду в организме, если это всё равно одно и то же. Разница только в энергиях для того и другого.
Интересна причина отказа от понятия светоносного эфира, якобы спецтеория относительности лучше всё объясняет. Думаю возврат к эфиру в лице вакуума неизбежен. Не поле-свет движется в вакууме, а в самом вакууме появляются движущиеся просветы. Разницы на первый взгляд нет, как представлять, Солнце вокруг Земли или Земля вокруг оси, но это только на первый взгляд.
Прочитал, что сам А.Эйнштейн прозорливо вернулся к эфиру, но подогнал его под свою теорию. В итоге эфиром оказалось пространство, тот же вакуум, если я правильно понял. Подвижности вакуума в этом представлении так и не получилось, новой пустоты тоже не оказалось. В общем разбираться нам ещё и разбираться, надёжную опору только прежде отыскать.
Явно, не только для меня будет интересно:: МЛ о теории Эйнштейна. (кк).bg
Да, поддержку. Читается тут тема эфира. Мы видим пустоты, но, в пространстве они всегда заполнены, фотонами света, реликтовым излучением. То есть, я так понимаю, пустот как таковых нет. А пространство нам видится как некая ёмкость с тремя координатами. То есть мозг пытается абстрагироваться, убирая энергию и материю из пространства. А разве может существовать оно без этих категорий? Сорри, за рассуждения дилетанта, просто мысли вслух. Я только начал читать ленинский «Материализм и эмпириокритицизм», а уже столько дурных мыслей в голове)))
У меня речь как раз о многоуровневых просветах в вакууме. Безусловно, чистую от подвижной формы материи сияющую пустоту мы никогда не увидим, это был бы конец развития, что невозможно. Но что-то революционное, простите тоже за нескромность, в своём представлении о сияющей пустоте и подвижном вакууме почувствовал. Будем разбираться.
Ранние Стругацкие пожалуй. Страна Багровых туч, Стажёры.
Не могу поверить! В РП-пост о советской научной фантастики никто о Ивана Антоновича Ефремова не вспомнил/упомянул. Не читали, товарищи, ‘Туманность Андромеда’ и ‘Час быка’ ??? (кк)..bg
PS1. упомянули стругацкие-брадърс. Неправильная, идеалистическая фантастика, фентъзи.
PS2. ЧАС БЫКА (08/1988) — наше време отражает…
Ефремов, Беляев — классика, все знают. Хотелось бы неизвестный списочек, что ненароком пропустили в молодости.
Это да. Я потому ранних Стругацких и упомянул, что эти писатели начали за здравие, а кончили за упокой. При этом, я так понимаю, в первых книгах преобладал Аркадий, а потом мрачный характер его брата Бориса помалу взял верх. После смерти Аркадия книги от Бориса выходили совсем мрачными и тяжёлыми. Но пиплу нравилось. Цикл книг о Юрковском, Быкове, Жилине начался весьма недурно. Общественное преобладало над индивидуальным. Потом все съехало в страдания индивидуума. Тучи из багровых стали черными. А жаль.
Мартынов, «Каллисто»?
Извините, прописка : 08/1968. (кк).bg
Если упоминать советскую фантастику то неплохо бы вспомнить фантастику «ближнего прицела» 20-40 ые годы. Современные исследователи критикуют её за убогость схематизм , отсутствие психологизма, но замечу , она на порядок была выше ! Зарубежной аналогичной, западной капиталистической фантастики (это обоюдное признание) она и сегодня очень похожа на ту 20х-30х Бледная с убогим сюжетом ( да и отечественная современная , связанная с капиталистическим обществом деградировала не меньше , можно сравнить произведения одного автора написанные в советском и капиталистическом вемени России .Две разные вещи ! ) . Да , фантастика ближнего прицела чаяла развития производственных сил. Классовая борьба проходила красной нитью ( Аэлита Толстого) Последующая же озаботилась более о будующих производственных отношениях о будующем социалистического общества. Менялось общество социализма менялась и фантастика. Вообще рождению «такой» фантастики (и социальной и космической) Мы ведь обязаны стране советов ? Не так ли ? Рост на лицо . Советская фантастика повлияла и на зарубежную бесспорно. Новое содержание в старой форме ?! Да . Единственное противоречие у писателей было в том как определить место космических путешествий (самоцель или фон ) А Из советских фантастов всегда державших марку могу вспомнить Казанцева А. П.
Мне довелось прочитать одно из его произведений — «Час Быка».
Что можно сказать по поводу романа:
В нём нет ни малейшего упоминания о социальных классах, их интересах, противоречиях и борьбе между ними на вымышленной планете Торманс. Во всей книге отсутствует даже упоминание таких понятий, как капитализм, частная собственность на средства производства, рабочий класс и т.д. Что уж говорить о таких подробностях сюжета, как, например, описание механизма эксплуатации трудящегося населения планеты.
Дальше — больше…
Так, вместо диалектического материализма (который для приличия упоминается в тексте 2-3 раза), логику действий главных героев, их взгляды на окружающий мир и эксплуататорское общество Торманса, определяет новая философская концепция, некая Теория Инфернальности.
В качестве эксплуататоров и антагонистов в романе представлено лишь четверо человек, которые являются высшими государственными деятелями, и образуют правительство — собственно Совет Четырех. О том, что государство является лишь слугой тех людей (в книге население планеты Торманс — тоже люди, родственники землян), которые владеют орудиями труда и рабочей силой, автор, через уста своих персонажей «почему то» забывает рассказать.
Население, как следует из романа, является абсолютно пассивным и даже лояльным по отношению к властям. У Ефремова даже и близко нет никакой самоорганизации трудящихся масс, осознания местным «инопланетным» пролетариатом самого себя особенным общественным классом с собственными интересами, что противоположны интересам частных собственников (про которых в романе вообще не говорится), борьбы рабочих за экономические права и их последующей подготовки к взятию полной политической и экономической власти.
Все «политические» и «социальные» составляющие в книге сведены просто к смехотворному, скудно описанному, а также высосанному из пальца конфликту между «кжи» (короткоживущими трудящимися) и «джи» (долгоживущими ИТР и государственными служащими). Единственное подобие… даже не коммунистических революционеров, а народовольцев и каких нибудь анархистов из нечаевщины, показанное в произведении — это группа «кжи», которые периодически избивают провинившихся в чём нибудь «джи». Вот и вся классовая борьба!)
Зато автор вставил совсем не к месту в свой сюжет большое количество, так сказать, эротических моментов. И описывает их с излишней, даже подозрительной, подробностью (Кто читал, тот поймёт). Видно, подобные вещи интересовали Ефремова больше всего остального.
Что ж, думаю, достаточно. Вот мое мнение по этому поводу. Выводы делайте сами.
Лучше было бы комментировать непосредственно под комментарием, на который вы обратили внимание. Ну, да ладно.
P.s. Это не мой комментарий, но он прекрасно отражает фантастику СССР после конрреволюционного переворота лета 1953 года.