А зачем в Кремле хоронили коммунисты? А когда Кремль кончится — где хоронить будете?
Да и не очень хорошая вещь — превращать культурное сооружение, памятник архитектуры в кладбище.
Это не простое кладбище. И не усыпальница августейших лежебок, титулованных паразитов, тиранов и сатрапов. В Кремлёвской стене хоронили самых достойных, заслуживших любовь и уважение всего народа за беззаветную и преданную службу ему. Это есть выражение самого высшего почёта, вечной памяти и славы. Никаких проблем не вижу в этой прекрасной традиции. Памятник архитектуры от этого только выиграет. Укрепит связь времён.
А активисты контрреволюции и их последователи, в том числе и нынешние руководители страны, и впрямь не достойны этого, поскольку служат не народу, а олигархам — только осквернят культурное сооружение. Своими преступлениями перед народом они заслужили не почестей, а ненависти, презрения всего народа, позора, справедливого революционного суда, сурового наказания и бесславного забвения.
Товарищи. Приведите пожалуйста в порядок свою электронную библиотеку. Создайте в одном месте на диске собрание книг по марксизму-ленинизму и собрание ПСС классиков. У вас очень неудобно искать файлы с работами, всё в разных местах находится. Мне как новенькой, которая хочет изучать теорию, было трудно копаться в этом деле. Надеюсь, товарищи редакторы меня услышат.
Великороссы и малороссы — единый Российский народ. Россия что с Новгородом, что с Киевом, что с Москвой, что с С.Петербургом как столицей, остаётся Россией. Единой и неделимой ей быть надо, чтобы защищать себя от враждебного культуре Российской элемента.
Объединение России и Украины может осуществиться только на базе социализма или в ходе социалистического строительства. Без этого — сами видите, что происходит. Прямой разбой и изгнание населения с захватываемых территорий. Ни той, ни другой стороне жители населённых пунктов, за которые идут бои, не нужны.
Ещё в далёкую древность наши предки сознавали необходимость единства русских земель. А коммунисты придумали каких-то «украинцев». Получается, что исконно русские люди, от которых и пошла Россия, становятся как-бы некой другой народностью!
Это что-же такое-то? Какой отдельный народ «украинцы»-то? Так скоро и казаков, сибирцев, москвичей о дещьным народом признаете.
Надо разоблачать сказку о неких «украинцах», восстанавливать в головах людей истину о должности единства России. Нет никакой России и Украины, есть разделенная Россия на великороссов («московитов», как называют нас враги) — русских людей, объединенных Москвой в свое время, и малороссов, которые оставались долгое время под поляками.
С чего вдруг жители Киева вдруг перестали быть русскими-то? Русские основали то, что сейчас называется Украиной, русские объединили эти земли — русские же и построили Москву, русские же и начали объединение Руси под Москвой, а затем перенесли столицу в Петербург.
Нет никаких украинцев, есть несколько ополяченые русские. А что до «языка» украинского, то у многих великороссийских областей в Империи были собственные говоры, диалекты и проч. — что же, москвичи — это тоже не один народ с сибиряками?
Давайте не повторять, как попка-попугай, за фашистскими идеологами всякую ересь про «украинцев, выдуманных большевиками», и про «ополяченных русских». Тем более со ссылками на далёкую древность. Очерки по истории Украины есть на сайте — можете ознакомиться. Поисковик по сайту действует надёжно.
Нет никакой Украины — есть Малороссия, которая по злой судьбе оказалась отделена от Великороссии, которые вместе с прочими русскими землями и составляют Россию. Коммунисты должны не поддерживать сказку об «украинцах», а бороться за единство нашей Родины.
Малороссы — это устаревшее название украинцев. Малороссия — название Украины, употреблявшееся в официальных актах царской России, исторических источниках и дворянско-буржуазной историографии. Термин возник в 14 веке и поначалу применялся по отношению к Галицко-Волынской Руси. В 17 веке, после воссоединения Украины с Россией, термин «Малороссия» приобрёл в правительственных кругах официальное значение. После революции этот термин перестал применяться. Но это то, что касается термина. Украина-то не исчезла! И термин Украина тоже имеет многовековую историю.
Что касается отделения Украины и России, то Украина оказалась отделена от России не по какой-то непонятной «злой воле» (может, скажите «по воле свыше»?), а, напомню: по воле нынешних хозяев России и Украины.
Воссоединение наших братских народов возможно только на почве борьбы за социализм и в ходе строительства социализма. Коммунисты — это единственные, кто последовательно проводит этот курс. А то, что происходит сейчас — это не воссоединение Украины с Россией, а разбой и грабёж, варварское разорение городов и сёл, заводов и пашень, кровавое и бесцеремонное изгнание населения с территорий. А что, неужто не так? Эти территории предварительно стерилизуются от промышленности, инфраструктуры и населения, превращаются в руины, и только потом так или иначе над ними устанавливается военно-административный контроль. Это именно захват территорий, а не воссоединение народов. Это разобщение, а не воссоединение народов.
Модератор не пропустил ваше сообщение. Вы высказали концепцию: «Русское единство важнее демократии и прочих побрякушек, которыми пускай янки у себя развлекаются.» Мы её услышали. Это фашистская концепция. Мы вам это объяснили. И по второму, третьему разу пускаться мы не будем.
Мы получили ваш запрос. У нас на данный момент нет надёжных переводчиков с немецкого и на немецкий. Попробуем дать объявление через кружки. Если есть добровольцы среди читателей — пишите нам.
На крайний случай можете своим адресатам дать ссылку на русскоязычную статью, и пусть те воспользуются гугл-переводом: это даст более-менее сносное начальное представление о написанном.
Здравствуйте, мне подумалось, могут ли завышать экономический рост при помощи манипуляций с инфляцией? Ведь официально у нас инфляция 9%, а фактически гораздо больше.
Товарищи, а не является ли тезис что в войне погибли самые грамотные и сознательные вот и случилась контрреволюция, троцкистским? Вот когда началась ПМВ на фронт забрали рабочих прямо с июльских баррикад, много погибло, но революцию сделали, сознательный пролетариат смог её осуществить. В гражданской войне погибло много сознательных рабочих и коммунистов, ситуация была в разы хуже чем в 45, и смогли построить социализм.
В России точно всё хорошо с философией? Может специфичные вопросы слишком сложны для понимания простым смертным? Или это мракобесие? Ведь это центральный ВУЗ.
Здравствуйте! Нашел на Дзене канал: «рабочий путь» ролик называется: «Может ли социализм родить капитализм?» Вопрос принадлежит ли он сайту work-way.com?
Ролик создан по материалам соответствующей давнишней статьи РП. В статье есть ошибки, а посему она отчасти имеет актуальность, отчасти её потеряла. Нет, коллектив РП не озвучивал её. Отмечу, что главный тезис статьи правильный: социализм родить капитализм не может. Без контрреволюционного свержения диктатуры пролетариата реставрации капитализма в социалистической стране не произойдёт.
Интересно, граждане коммунисты, что вы думаете о том, что я напишу ниже? Опубликует — интересно, что возразите. Не опубликуете — скучнее, но зато вполне покажете свою собственную неуверенность, в очередной раз утвердив меня в своей правоте.
Знаете, мне Ленин нравится больше, чем Сталин в 1930-1950е годы. Он честнее, гораздо менее цинично умён.
Сталина сложно подозревать в симпатию русской культуре, патриотизма, «медвежьим углам» и «варварству», но он это маскирует, когда требуется, придавая марксистской глубоко антироссийской идеологии налет некоего оформление «усовершенствованного» патриотизма, который вбирает в себя все то, что было и раньше ценного.
А Ленин ничего такого не пытался делать.
В свое время я купился на то, что раз Советский Союз — великая культура, Отечество, Сталин, то и Ленин, как создатель Советского Союза, был патриотом, а если его как следует изучить — можно восстановить Отечество.
Но Ленин на удивление честный человек — он сразу окатил ледяной водой, дав понять, что ну ни в ту лодку ты, парень, садишься, не с нами тебе!
Он вполне открыто пишет, что перемешивание наций в Америке — это хорошо, а против потери национальной самоидентефикации только националист.
Чем скорее все нации сольются в одну — тем лучше.
Потеря рабочими родины плоха лишь тем, что из-за гнета на чужбине и причин, который выгнали из дома — а так-то вообще в потере Родины нет ничего страшного.
Национальная культура? Да к черту ее! Нужна интернациональная солянка из того, что можно найти положительного у всех народов — а национальное в культуре — буржуазное мошенничество.
В идеале, чтобы нации как можно скорее вообще исчезли, а на их месте было человечество единое в культуре, без «заскорузлых медвежьих углов», а особенно таких «варварских, как Россия».
Впрочем, иногда и сталинские учителя коммунизма дают показать, что не совсем они то, что из себя показывают. Так, например, в учебнике по истории СССР, в след за словами Ленина о том, что Петр цивилизовал Россию, говорится, что Петр пытался цивилизовать страну тем, что брил бороды, принуждал к развратным платьям, принуждал к участию женщин и даже девушек к участию в попойках и торговле телом.
Это там называется «преододением заскорузлости и предрассудков».
Мысли Карамзина и славянофилов о том, что русские тем самым теряли свой национальный облик, что была унижена, поругана русская культура, пишутся при «якобы», т.е это не так — не было унижением русской культуры, что ее вполне безобидные для цивилизации атрибуты, как борода, длинные одежды мужчин, целомудренные платья женщин были признаны фактически вне закона, что у себя на Родине русский не имел права никак давать знать, что он русский.
Европейское цивилизованное уже потому, что оно европейское, а в варварской Московии ничего не может быть цивилизованного уже потому, что это — азиатская Московия, почти татары.
Но что толку в победах России при нем, если Россию фактически уничтожали как Россию?
И Сталин в порыве здравого смысла или воистину диавольской хитрости признавал, что «русские» дворы после Петра — это никакие не русские дворы, а немецкие дворы.
О каких «русских» идёт речь, когда человек женат на немке, говорит и думает на французском, одевается в немецкое, рассуждает о том, как хорошо, что Россию «цивилизовали» тем, что уничтожили все, что ее делает Россией?
Что в нем русское, кроме фамилии — да и то не всегда?
Собственно, при какой власти написаны учебники — такие у нее и кумиры в истории.
Все наши симпатии к «Ильичу» основаны на нашей памяти о Советском Союзе, т.е результате того, что уже создал Сталин, значительно срезав углы с ленинизма, сделав его по иезуитски пронырливым в сердца русских людей, умудрившись самое антироссийское, из вообще всех серьезных течений в России, из смердяковых в квадрате, сделать «апостолов великой державы «.
Мы не Ленина любим, а Мавзолей ему, построенный Сталиным, в который мы ходили, восящихаясь тем, что «он» сделал для страны.
Мы по карточкам, портретам, картинам о Ленине соскучились. Мы скучаем по доброму дедушке в русской косоворотке или учёном костюме, который очень любит Родину, маленьких детей, целомудрен, хорошо учился и слушался маму в детстве, да и вообще является 4й ипостасью христианского божества.
Но настоящий Ленин, профессиональный подрывник, который советовал обливать едкими жидкостями полицию, который при своей власти сделал массовым явлением применение женщины на фронте, враг единства русского народа и вообще существования русского «медвежьего угла», враг всякой «мещанской» морали, который с соратниками первый в мире провел то, что коммунисты при Брежневе так ругали — сделал разврат нормой, осудив «мещанские предрассудки».
И Сталин — это неубедительная попытка заштопать то, что разрушить до конца Ленин не успел.
Неубедительно делать из Ленина и учителя Сталина, если под Сталиным понимать тот идеологический конструкт, который нам так нравится, который ассоциируется со Сталиным.
Достаточно ознакомиться с сочинениями Троцкого, Ленина, да сопоставить это с культурой Советского Союза при Сталине, чтобы понять, кто ближе Ленину — Сталин в полуцарской форме и штанах с лампасами, прославляющий «наших великих предков», начавший в общем-то хорошую традицию — критиковать Запад, показывать его настоящее рыло.
Или Троцкий, который вполне в ленинском духе рассуждал о русском варварстве, азиатчине, предрассудкахч каким этот, с позволения сказать, человек считал реставрацию семьи?
Умиляет ваша наглость: «Опубликует(е) — интересно, что возразите. Не опубликуете — скучнее, но зато вполне покажете свою собственную неуверенность, в очередной раз утвердив меня в своей правоте.» Как будто мы, «что-то вам возразив», поколеблем вашу уверенность в своей правоте.))) Так вот сообщаем не только вам, но и всем остальным таким, как вы: задачи вас переубеждать у нас не стоит.
Почему? Потому что правда вас не интересует. Я вообще сомневаюсь, что вы сами написали этот текст или написали его, выстрадав это содержание долгими раздумьями. Начать хотя бы с того, что Ленина и Сталина вы ненавидите в одинаковой мере. Тем не менее ваш вводный тезис о том, что вам Ильич нравится больше Сталина (в 1930-40 гг) полностью опровергается всем вашим длиннющим комментарием. Но и Ленина вы знаете лишь понаслышке, по слухам и сплетням какого-то ушлого борзописца, вложившего в уста Ильича нелепые выкрики и лозунги, которых он никогда не произносил ни устно, ни письменно, ни прямо, ни иносказательно.
Особенно улыбнуло ваше замечание о Троцком, яром антиленинце, а значит, и антисталинце, что тот якобы рассуждал о чём-то «вполне в ленинском духе». Почему улыбнуло? Потому что ни Сталина, ни Ленина вы не читали ни строчки. Впрочем, думаю, что и Троцкого не читали. Или прочитали его вывеску: Троцкий и его последователи, троцкисты, декларировали себя «большевиками-ленинцами», противопоставляя себя «сталинистам». Но троцкисты, как известно, есть агенты фашизма в рабочем движении. Рядились и рядятся они в одёжки «ленинцев» только с целью дискредитации идей Ленина-Сталина, спекуляции на этих идеях, обмана и поражения рабочего класса в схватках с фашизмом. И «рассуждать вполне в ленинском духе» они не могли по определению.
И последнее. Не рассчитывайте, что в дальнейшем модераторы пропустят ваши дурацкие простыни в страхе, что вы убедитесь «в нашей неуверенности». На вашу убеждённость — тьфу и растереть.
Читай Ленина а не о Ленине, читай Сталина а не о Сталине. Даже если вы никогда не слышали прт марксизм, и ничего не знаете , можно почитать все на борьбу с деникиным Ленина, и речь сталина 6 ноября 41. Уже этого будет достаточно для старта. Особенно то, что Сталин сравнивал прямо во время битвы за Москву третий рейх с царской Россией.
Эх, ещё скучнее, чем если бы просто проигнорировали!
Включился «комиссар», который вместо ответов по существу расследует, «откудова ты таких речей наслухався».
Потому и симпатичен мне более Ленин — Ленин не был настолько по-иезуитски коварен. Ленин прямо говорил, кто ему свои, отмечал своих врагов и друзей, а Сталин хитрил, заигрывал, имитировал «патриотизм». Делал все, чтобы как можно аккуратнее сделать, чтобы ленинизм не был похож на себя — чтобы нутро видно не было.
Сталин купил у народа победу в ВОВ тем, что сделал вид реставрации патриотической идеологии в России.
Ленина я не читал?) Ну что-же, извольте, сейчас вот вместе с вами откроем сочинение В.И.Ленина за 1913 год «Критические заметки по национальному вопросу», которое есть в общем доступе в интернете.
Познакомимся с тем, у какого борзописца я это вычитал.
Читаем, начиная со второй части, которая называется «Национальная культура».
1. «Лозунг национальной культуры есть буржуазный (а часто и черносотенно-клерикальный) обман. Наш лозунг есть интернациональная культура демократизма и всемирного рабочего движения.»
Все предельно ясно. Говорить о нужности национальной культуры — лгать. Национальное в культуре в интересах буржуазии, а нужно только интернациональное.
2.»Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и «своим» и чужим. Кто защищает лозунг национальной культуры, — тому место среди националистических мещан, а не среди марксистов.»
И тут все ясно. Национальной культурой надо пожертвовать ради международного единства рабочих.
Кто защищает национальное в культуре — тот националист.
3. «Возьмите конкретный пример. Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения. Бороться со своими великорусскими помещиками и буржуа, против его «культуры», во имя интернационализма, бороться, «приноровляясь» к особенностям Пуришкевичей и Струве, — вот твоя задача, а не проповедовать, не допускать лозунга национальной культуры.»
И здесь мы видим подтверждение той-же мысли, что национальное — это в интересах буржуазии .
Даже то положительное, что есть в русской национальной культуре, надо «развивать в интернациональном духе», а что это может ещё значить, кроме как превратить это в нечто безнациональное? Русское в культуре как явление должно быть уничтожено, а остаться только интернациональное.
«Националистический жупел «»ассимиляторства»».
С самого начала здесь доказывается на примере евреев, что быть лишенными национальной принадлежности, лишиться своей национальной культуры, стать частью другой нации — это очень даже хорошо, а кто против — тот националист.
1.»Кто не погряз в националистических предрассудках, тот не может не видеть в этом процессе ассимиляции наций капитализмом величайшего исторического прогресса, разрушения национальной заскорузлости различных медвежьих углов — особенно в отсталых странах вроде России.»
А здесь эта мысль выраженна особенно отчётливо.
Уничтожение национальной культуры, гибель нации с ее культурой, традициями, менталитетом — это очень даже хорошо. А уж как хорошо такое проделать в России!
«Медвежьи углы» должны быть уничтожены, а особенно такие отсталые, как Россия.
2.»Капитализм ставит на место тупого, заскорузлого, оседлого и медвежьи-дикого мужика великоросса или украинца подвижного пролетария, условия жизни которого ломают специфически национальную узость как великорусскую, так и украинскую. Допустим, что между Великороссией и Украиной станет со временем государственная граница, — ив этом случае историческая прогрессивность «ассимиляции» великорусских и украинских рабочих будет несомненна, как прогрессивно перемалывание наций в Америке.».
Великолепно! «Медвежьи-дикий мужик великоросс» должен быть уничтожен, а на его место встать безнациональный «пролетарий» без Отечества, без национальности. И тогда будет «прогрессивно», как в Америке.
Слушайте! Не…Наводворскую ли я читаю?))) Нет, я читаю «ни разу не русофоба» Ленина.
3.»Борьба за всякое национальное развитие, за «национальную культуру» вообще — безусловно нет.»
«Пролетариат же не только не берется отстоять национальное развитие каждой нации, а, напротив, предостерегает массы от таких иллюзий, отстаивает самую полную свободу капиталистического оборота, приветствует всякую ассимиляцию наций за исключением насильственной или опирающейся на привилегии.»
Вот как хорошо! Уничтожение нации , если без применения насилия, то очень даже хорошо. Так-что, граждане «марксисты», не тешьте себя иллюзиями, что при социализме ваше Отечество будет продолжать жить — оно будет уничтожено во имя «прогресса».
Все те святыни, которые отстаивали ваши предки, должны быть уничтожены, чем скорее — тем лучше.
И когда теперь у нас разгул западной культуры со свойственными ей уродствами — жаловаться не могите, все сделано в точности так, как хотел дедушка Ленин.
О каком «патриотизме» Ленина после этого можно говорить всерьез? Для него и лозунг «Отечества» имеет сугубо прагматическое значение. Если бы впервые революция победила не у нас — он бы вполне поддержал, чтобы наш «медвежий угол» уничтожили иностранные армии «пролетариата».
«Сам «Ильич» вам все и объяснил.» — Э-нет! Это вам объяснил какой-то борзописец, копавшийся в работах Ленина, дёргая одну за другой цитатки и давая своё вонюче-троцкистское «толкование» надёрганным фрагментикам. А сам Ильич всё объяснил в этой же статье, оппонируя такому же, как и вы, буржуазному крикуну-бундовцу:
«Да, интернациональная культура не безнациональна, любезный бундист. Никто этого не говорил. Никто «чистой» культуры ни польской, ни еврейской, ни русской и т. д. не провозглашал, так что ваш пустой набор слов есть лишь попытка отвлечь внимание читателя и заслонить суть дела звоном слов.
В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры. Поэтому «национальная культура» вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии. Эту основную истину, азбучную для марксиста, бундист оставил в тени, «заговорил» своим набором слов, т. е. на деле против вскрытия и разъяснения классовой пропасти дал читателю затемнение ее. На деле бундист выступил, как буржуа, весь интерес которого требует распространения веры в внеклассовую национальную культуру.
Ставя лозунг «интернациональной культуры демократизма и всемирного рабочего движения», мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации. Ни один демократ и тем более ни один марксист не отрицает равноправия языков или необходимости на родном языке полемизировать с «родной» буржуазией, пропагандировать антиклерикальные или антибуржуазные идеи «родному» крестьянству и мещанству — об этом нечего говорить, этими бесспорными истинами бундист загораживает спорное, т. е. то, в чем действительно заключается вопрос.
Вопрос в том, допустимо ли для марксистов ставить, прямо или косвенно, лозунг национальной культуры, или обязательно против него проповедовать на всех языках, «приноровляясь» ко всем местным и национальным особенностям — лозунг интернационализма рабочих.
Значение лозунга «национальной культуры» определяется не обещанием или добрым намерением данного интеллигентика «толковать» этот лозунг «в смысле проведения через него интернациональной культуры». Смотреть так было бы ребяческим субъективизмом. Значение лозунга национальной культуры определяется объективным соотношением всех классов данной страны и всех стран мира. Национальная культура буржуазии есть факт (причем, повторяю, буржуазия везде проводит сделки с помещиками и попами). Воинствующий буржуазный национализм, отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии, — вот основной факт современности.
==
Ленин боролся против лозунга «национальной культуры» вообще. Он объяснил, что это означает. И это диаметрально противоположно тем гадостям, которые вы ему приписываете. Призывая отбросить лозунг «национальной культуры» вообще, Ленин разъясняет, что культура любой нации состоит из буржуазной культуры (культуры черносотенной, поповской) и элементов демократической и социалистической культуры. Буржуазная культура (черносотенно-поповская) — вот что требует отбросить из национальной культуры Ильич.
Под уничтожением нации Ленин имеет в виду уничтожение буржуазной нации! Причём ненасильственное и не опирающееся на привилегии уничтожение через ассимиляцию.
А разгул западной культуры, той самой черносотенно-поповской, прямо скажем фашистской, в нашей стране имеет насильственный характер. Нет никакой демократической ассимиляции — имеет место поглощение и навязывание. Равно как и разгул русской черносотенно-поповской, шовинистически-фашистской культуры.
Вы пишите, интерпретируя Ильича:
«Говорить о нужности национальной культуры — лгать. Национальное в культуре в интересах буржуазии, а нужно только интернациональное… Национальной культурой надо пожертвовать ради международного единства рабочих. Кто защищает национальное в культуре — тот националист…«Медвежьи углы» должны быть уничтожены, а особенно такие отсталые, как Россия.» — А Ленин говорит не о всей национальной культуре, а её буржуазной (черносотенно-поповской) части. Не национальное в национальной культуре в интересах буржуазии, а буржуазное, в наше время — фашистско-шовинистическое и поповское. Не национальной культурой надо жертвовать, а её гнилой буржуазной начинкой. Кто защищает эту гнилую начинку — тот националист. Уничтожение «медвежьих углов» не означает уничтожение России или её обескультуривание. Везде Ленин призывал марксистов не к бесцеремонному насаждению некой безродности, а вести лозунг интернационализма рабочих, приноравливаясь к местным и национальным особенностям!
Как подтверждение: никогда культура народов Советского Союза не имела такого потрясающего развития, как при Ленине и Сталине. Особенно при Сталине — вовсе не потому, что какие-то фашистские пропагандисты приписывают ему «разворот в сторону (буржуазного патриотизма)», «заигрывания», «хитрости» с имитацией «патриотизма», «реставрацию патриотической идеологии» и даже «покупку у народа победы»(!), потому, что при Сталине был, наконец, построен социализм (в основном). Многие народности СССР обрели при Советской власти, наконец, свою письменность!
И тем не менее, несмотря на национальный колорит, культура народов СССР при Сталине была глубоко интернациональной, всё больше и больше очищаясь от буржуазной плесени прежних лет. При этом, замечу, никто, условно говоря, «не сжигал книги на площади»: все сокровища культурного наследия прежних лет находили в культуре народов СССР своё место. Словом, никто не растил «иванов, родства не помнящих».
Неужели правда дедушка Ленин был русофобом, как на Украине. А в детстве он так нам нравился — мы правда его любили, был частью нашего представления о Родине. Неужели и тут врали…😞
Не был Ленин никаким русофобом. Я дал, кажется, ответ на болтовню этого комментатора, который попытался поставить всё с ног на голову, надёргать цитаток и извратить сказанное Ильичём с точностью до наоборот. Откройте сами произведения Ильича по национальному вопросу и причитайте:
1. «Критические заметки по национальному вопросу»;
2. «О национальной гордости великороссов».
Зачем верить на слово каким-то уродам когда можно взять и самой прочитать? А заодно сравнить с тем, что имело место: нет никаких подтверждений слов болтуна Любова. Имело место уничтожение русской культуры? Нет! Имело место уничтожение украинской культуры? Нет. Армянской? Нет. Грузинской? Нет. Эстонской? Нет. И так далее. Зато это уничтожение имеет место сейчас, в охваченной контрреволюцией стране. Повсеместное насаждение черносотенного, поповского, слащаво-лубочного, шовинистического. Вслушайтесь в сегодняшние песни, вглядитесь в сегодняшние картины, всмотритесь в сегодняшние фильмы. Сравните уровень образования в СССР и сейчас. Уровень физической культуры тогда и сейчас. Это и есть «национальная культура» фашизма, культура уходящего реакционного класса. Та самая, которую Ленин предлагал уничтожить. Так прав был Ленин? Конечно, прав! Прав был Сталин? Конечно, прав.
Да устала от вранья я. Все врут, никому верить нельзя. И Ленин наверное не без скелетов в шкафу.
Многие говорят, что русофобом был. Надо только хорошее брать, а не идеализировать.
Вот пишет человек, что хотел Ленин русских отменить, чтобы не было нас больше.
«Вот пишет человек, что хотел Ленин русских отменить, чтобы не было нас больше.» — Да мало ли что кто что про Ленина пишет. Этот урод с тем же успехом мог написать, что Ленин приказывал пить кровь русских младенцев. Вам что, проще поверить первому встречному отморозку, чем проверить? Ведь всё проверяется! Вам дали названия статей Ленина — они стоят того, чтобы их прочитать. Тексты ленинских статей — в прямом доступе по первому запросу любого поисковика.
Антону Любову. Можете больше не писать свои «уточнения». Ваше отношение к коммунистам и к Ленину все уже поняли. Если вы думали, что вам тут предоставят трибуну для фашистских «интерпретаций» ленинского наследия, то вы глубоко заблуждаетесь. Достаточно и тех двух простыней хитрозадой бредятины, что вы уже накатали. Больше ничего пропускаться не будет. Я и эти-то два комментария пропустил только для того, чтобы поднять интерес к упомянутым статьям Ленина. Всё равно лучше него самого за него никто не скажет.
Короче, всё, что касается того, что именно сказал Ленин по поводу буржуазных наций, читатели прочтут у Ленина. Из первых рук — без ваших «заботливых» выдёргиваний и передёргиваний. И разберутся, как говорится, без сопливых.
Вы в своей фашистской брехне заняты типичным фашистским подлогом. У тут полный «букет»: недобросовестное цитирование, трактовки и провокации. Таким путём вы и Гитлера можете выставить «миротворцем». Только вам это не удастся. Практика и реальность вас полностью опровергают.
> Уничтожение национальной культуры, гибель нации с ее культурой, традициями, менталитетом — это очень даже хорошо. А уж как хорошо такое проделать в России!
«Медвежьи углы» должны быть уничтожены, а особенно такие отсталые, как Россия.
Вот типичный метод фашиста: процитировать «удобный» для фашиста кусок, придумать свой бред, приписать его автору (Ленину) и тут же радостно разгромить ахинею собственного вброса.
Кстати, вся дрянь, которую вы пытаетесь приписать Ленину осуществляется сегодня во всё мире вашими хозяевами капиталистами. И именно капиталисты льют вам в голову нацистскую пропаганду и именно капиталисты уничтожают русский и нерусские народности России и других стран мира. Это ваши хозяева продают за гроши земли, силой отнятые у пролетариата. Это ваши хозяева льют кровь десятков миллионов рабочих по всей земле. Это ваши хозяева лгут про Ленина и Сталина. Это вы — фашистские прокладки бомбите города, убиваете рабочих, устраиваете погромы, не платите месяцами зарплаты. Это вы организовываете голод, грабёж, войну. Это вы с вашими хозяевами гробите советскую промышленность, дороги, дома, инфраструктуру. И это вы лезете с т.н. «национальностью» к рабочему классу, к интернационалистам. Нам, рабочим нечего делить между собой! Нам плевать на национальность буржуя, который нас грабит! Нам нужна свобода от буржуазного произвола. Нам советская власть нужна, социализм и коммунизм. И мы возьмём и построим!
Национальный вопрос есть в первую голову классовый вопрос. У пролетариата нет отечества, кроме пролетарского. Рассказы о «национальном единстве» при капитализме — единстве людоеда-буржуя и угнетённого рабочего, задавленного ипотекой, кредитом, монетизацией льгот — есть фашизм. Классовый «мир», при котором рабочий не имеет ничего, кроме цепей и возможности умереть за интересы капиталистов — вот ваш «национальный» мирок. Будь он «руSSкий мир», паславистский, панисламистский или ещё какая дрянь.
Если обратиться к работе Сталина «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» то вы увидите тоже самое, что и у Ильича. И тоже всё по делу, жёстко и без вашего иезуитства. Но вы фашисты этого делать не будете. Потому что ваша задача другая. Вы — цепные псы капитализма и враги мирового рабочего класса и трудового народа. Весь ваш т.н. «национальный вопрос» — защитить бизнесменов-олигархов всех национальностей от рабочих всех национальностей и пролетарской революции. Ваша «национальность» нужна вам для того, чтобы нас рассорить. Этого у вас не получится! И будет скоро в исторической перспективе культура интернациональная — пролетарская по сути и национальная по форме. Так и никак иначе!
Товарищи. Пожалуйста, приведите в единый удобный вид свою библиотеку и сделайте её читабельной для новичков, которые хотят изучать марксизм. Я вас прошу как читатель. И ещё. Сохраните где-нибудь ПСС Ленина и Сталина. Их могут скоро запретить российские фашисты. Заранее спасибо вам 🌹
Даже близко нельзя назвать песни Талькова элементами демократической культуры. Тальков был обыкновенным перестроечным эстрадным певцом, с удовольствием подхватившим многие бредни перестройщиков. Таких, как Тальков, было много в те времена. Многие воспевали перемены, не понимая и не разъясняя, о чём речь, путая сталинский СССР с послесталинским. Никаким особым пониманием момента среди собратьев по сцене Тальков не выделялся.
Поздний СССР не был буржуазно-помещичьим. Он стал буржуазным только под конец 1980-х гг.
Из того, что раскручено, отмечено регалиями, славой, известностью — к сожалению, ничего не могу отметить. И не мудренно: период с 1985 г. по настоящее время, особенно начиная с 2000 г. — это период жёсткой реакции, окончания реставрации капитализма, уничтожения всех демократических институтов общества, словом, установления и развития фашистской диктатуры. Какую ещё культуру, кроме упаднической и реакционно-поповской, мог дать этот период? Только соответствующую реакции, т.е. реакционную! Демократические направления в культуре были тогда в совсем зародышевом состоянии: как правило авторы тех или иных демократических произведений занимали неустойчивую позицию, колебались между реакционным и прогрессивным.
Кто-то, быть может, упомянет культуру мелкобуржуазного революционаризма. Но и она насквозь пропитана антисоветчиной, а потому тоже реакционна. Лубочно-просоветская культура ностальгии по брежневскому времени, на самом деле тоже реакционному, тоже несёт в себе контрреволюционную мифологию опошления сталинско-ленинского периода нашей страны. А культуру ленинско-сталинского периода мало кто производит. Даже имитации пока толковой нет. Всё заражено враньём хрущёвской-брежневской троцкотни и их последователей.
Это не значит, что наступила полная смерть развитию и демократическим и революционным направлениям в культуре нашего народа. Пробиваются ростки пролетарской критики брежневского периода, которые неизбежно найдут, нащупают ту грань, 1953 год, поймут её причины, поймут, что истинно народное и подлинно прогрессивное в культуре было там, тогда, до 1953 года. Пробиваются ростки критики современного фашизма, обращаются взоры в сталинско-ленинское время. Почва для этих ростков имеется: фашистская коронавирусная афера, империалистический грабёж и разбой на Украине, фашистские порядки в России 21 века. Народные поэты начинают слагать стихи. Вот, например: https://vk.com/wall-223815538_2626
Мины Ильича
То остыли батареи,
То вода не горяча…
С каждым годом всё бодрее
Рвутся мины Ильича.
Хоть бы раз бабахнул мимо!
Нет же, лупит прямиком!
Вот опять рванула мина –
Город залит кипятком!
То поломка в супер-джете,
То на бирже паралич,
То опять дыра в бюджете…
Дотянулся, старый хрыч!
Круглый год неутомимо
Веселится злобный тать…
Рвутся мины, рвутся мины,
Не давая процветать!
06.12.2024 Андрей Шигин
Этот стих посвящён нелепому высказыванию президента РФ Путина, активнейшего контрреволюционера, принявшего непосредственное участие (в ту пору на вторых ролях, на побегушках у самых отъявленных перестроечных мразей типа Собчака) в развале СССР, о том, что Ленин якобы заложил атомную бомбу под СССР.
Другие начинают перекладывать такие стихи на музыку и исполнять в виде песен, писать фельетоны, очерки, рисовать картины, исследовать те или иные причинно-следственные связи в событиях, казалось бы, ещё вчера не вызывающих никаких сомнений — например, исследовать враньё про высадки на Луну американцев и многое другое. Большие надежды мы возлагаем на антивоенный фольклор, на фольклор критиков липовой эпидемии — крупнейшего события нынешнего века, аналогов которому ещё не знало человечество, и т.д.
А почему, если Ленин не русофоб, он столько евреев в партии держал? Не мог русских найти? Что ни коммунист — еврей. Прямо синагога какая-то.
Даже на высших постах Свердлов и Троцкий — это не оскорбление русского народа, который евреев на дух не переносил?
В партии никого не держали и не загоняли. Формула «что ни коммунист, то еврей» — это как раз формула, под сурдинку которой нацисты загоняли в газовыее камеры людей.
О Троцком особый разговор, но я не пойму, каким образом Свердлов стал оскорблением русского народа? Замечательный революционер, марксист, до последнего вздоха служивший верой и правдой рабочему классу, в том числе и российскому. Свердлов пользуется заслуженным уважением всего сознательного пролетариата, и в первую очередь русского. То, что наша страна дала миру такого замечательного человека, это наша гордость, гордость русского народа! Вы за точку зрения русского народа преподносите точку зрения русских фашистов и следующих за фашистами наиболее отсталых слоёв трудящихся — те, да, на дух не переносят евреев.
«В партии никого не держали и не загоняли. Формула «что ни коммунист, то еврей» — это как раз формула, под сурдинку которой нацисты загоняли в газовыее камеры людей.»
А вы уверены в том что в газовые камеры загоняли именно евреев(по вашему контексту)?
Я сказал, что фашисты загоняли в камеры людей. Где я сказал «только евреев»? Но никто при этом не будет отрицать, что евреи подвергались нацистами целевому истреблению.
Нет, вы уж позвольте! Я против того, чтобы евреев убивать, даже обижать без того, чтобы как личности конкретные этого заслуживали. Но какого черта им управлять не своей страной? Почему русские Израилем не управляют, а евреи Россией управляют?
Русские русским доверяют, слышишь родную фамилию — кажется, что и человек куда надо ведёт, общий менталитет.
А когда Зильберштейн или Бронштейн — черт его знает, куда он приуправляет!
Пускай работают, но не во власти!
Что за насмешка, что в православной стране еврея (причем даже не выкреста) сделали главой исполнительной власти, почти в цари?
Русский народ создал Россию, а теперь он здесь не хозяин?
Грузин — ещё куда ни шло, если дельный мужик, если как исключение, если вместе с ним не вся власть из грузин.
«Русские русским доверяют, слышишь родную фамилию — кажется, что и человек куда надо ведёт, общий менталитет.» — Общий менталитет? У кого: у рабочих с Мишустиным или с Путиным? А может, с Шойгу и с Герасимовым? Или может, с Медведевым? С Поповой? С Матвиенко? С Голиковой? С Белоусовым? Ну же, назовите, с кем там у российских рабочих и трудящихся общий менталитет, и кому там доверяют. Где находится это «куда надо»? Кому надо?
Вот Свердлов вёл рабочих, куда им было надо. Правительство российских рабочих вело российских рабочих. Их избрали российские рабочие, и за ними шли российские рабочие. А какая там у кого фамилия, это совершенно не важно.
«Общий менталитет? У кого: у рабочих с Мишустиным или с Путиным? А может, с Шойгу и с Герасимовым? Или может, с Медведевым? С Поповой? С Матвиенко? С Голиковой? С Белоусовым?»
Где вы в этих фамилиях русских-то нашли?
Может в фамилии — Мишустин=Йордан?
Или в фамилии Медведев=Мендель?
Про хохляцкую полукровку Матвиенко — вообще молчу, Валя-стакан, нос — в кокаине…
Остальных персонажей пусть проверят ваши читатели, если, конечно, вы, пропустите этот комментарий…
А если не пропустите — будьте вы прокляты — гады двуличные!!!
«Вот Свердлов вёл рабочих, куда им было надо.»
Яков Михайлович Свердлов=Ешуа-Соломон Мовшевич Свердлов=еврей=фашист=нелюдь!
Лев Троцкий=Лейба Давидович Бронштейн=еврей=фашист=нелюдь!
Не хотел пропускать больше ни один ваш комментарий, но вот этот специально пропущу: пусть читатели полюбуются на то, какое гнилое нацистское нутро попёрло из данного комментатора.
Вы типичный нацист. Самый настоящий. Национальности не управляют страной и государством. Управляет всегда правящий класс. И управляет с классовых позиций. Вам нравится, как управляют Россией капиталисты? Русский Путин увеличил трудовому народу РФ, в т.ч. и русским пенсионный возраст, бросил в т.ч. русских рабочих в огонь империалистической войны. Или вы его тут же выпишите из русских и «запишете» в евреи или куда там ещё? Русские и нерусские капиталисты устроили мировую бойню в 2020-22 годах — коронавирускую эпидемию.
Когда русский бизнесмен месяцами не платит зарплату и выкидывает на улицу на голодную смерть русских рабочих, а на их место на условиях рабской кабалы, беззакония и произвола берёт узбеков, киргизов, таджиков вам нравится?
>Я против того, чтобы евреев убивать, даже обижать без того, чтобы как личности конкретные этого заслуживали. Но какого черта им управлять не своей страной?
Вы решать будете кто и что «заслуживает» — смерти или жизни?? Я этнический еврей. Я родился в России. Вы скажете, что Россия это не моя страна? Это не моя Родина, где власть временно захватили капиталисты? И я не имею право занимать руководящую политическую должность в пролетарском государстве в будущем? Потому что моя еврейская национальность обижает очередного недобитого нациста? Вы, нацисты все одинаковые. Хоть в России, хоть в Таджикистане, хоть в Чечне, хоть в США, хоть в третьем Рейхе. Вы будете считать количество этносов в правительстве советском? Вводить квоты? Черту оседлости? А бошки штангенциркулем будете мерить? У вас есть право на это? Зигу бросить не забыли?
Вы, нацисты, с вашими хозяевами олигархами доведёте страну до мёртвой пустыни, где у русского народа есть право прыгать, когда буржуй скажет, с какой высоты. И страна из-за вас будет размером даже не с московское или владимирское княжество, а размером с комнату в бараке и торчащей из окна власовской тряпкой! Вы из России уже сделали концлагерь! А будет он размером с сектор Газа вашими нацистскими стараниями!
Вы, нацисты со всеми врагами Советской власти и рабочего класса сошлись в одном — во всём опять якобы виноваты евреи. От себя добавлю — и велосипедисты. Вы, нацики всегда будете слепыми собаками в руках олигархов и банкиров. Вы никогда не защищали интересов русского народа. Никогда!
Нацисты всех мастей гнали и убивали русских рабочих в 90-е в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане, Чечне. Вы всегда молчали! Также, как молчали про геноцид в Уганде, про этнические чистки на Балканах, про притеснение ирландец, уйгуров, курдов! Вам плевать на русских и нерусских рабочих. Вы враги рабочего класса! Вы молчите и сейчас, когда русская буржуазия бросает рабочих России в огонь империалистической войны! Вы только подливаете в этот огонь кровь и керосин, чтобы русские и нерусские тела убитых рабочих и трудящихся лучше горели!
Ленин правильно писал:
„Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.“
Ленин еще с поездки в лондон сказал что там две нации, одна нация господ, живут счастливо, грабят индию. А вторая работает на заводах надрывая спины за мелкие деньги. Эти две нации друг друга ненавидят. И так в каждой стране. У русских буржуев мечта быть боярами, насиловать девок, пороть холопов. У русских рабочих неодураченных фашистской пропагандой мечта о демократии, свободе слова, чтобы закон защищал всех, в том числе слабых, у более сознательных социализм.
Что-то у вас как у либерастов 2000 год во всём стал виноват. Останься Ельцин на посту, было бы хорошо, или чуть лучше? И СССР после 1953 года активно критикуют сейчас, маоист Балаев и пациент дурки Шилов.
Если взять культуру 1954-1984 годов, может там найдётся хоть что-то демократическое?
Где у меня написано, что 2000 год во всём виноват? И где у меня написано, что, останься Ельцин на посту, было бы как-то по-другому? Постсоветская реакция шла по своему логическому курсу к установлению фашистской диктатуры.
Что касается Балаева и Шилова, то мало ли что они критикуют! Всё зависит от того, как и за что критикуют: по существу или по частностям, или вообще по выдуманным поводам — всё имеет значение. Вы не можете всех под одну гребёнку стричь.
Как коммунисты относятся к такому явлению, как «походно полевые жёны» в красной армии? Допустимы ли такие половые отношения на войне с моральной точки зрения рабочего класса?
Товарищи. Скажите пожалуйста. Я не так давно стал изучать ваш сайт и интересуюсь темой марксизма.
Вот у нас сейчас в стране и по всему миру господствует фашизм, реакция свирепствует как никогда. В своём окружении я не вижу тех, кто не был бы недоволен фашистским беспределом, который творится в стране. Я работаю в юриспруденции. Моих коллег всё устраивает, они при кормушке и при деньгах.
У вас нет случайно прогноза, когда начнётся подъём рабочего движения и вся господствующая ныне мразь и шваль будет, наконец, получать достойный отпор от левых антифашистов и коммунистов? Или нам ещё десятилетия терпеть фашистскую диктатуру и готовиться жить в постоянном страхе и унынии?
Вы что, думаете, что у марксистов есть хрустальный шар, показывающий будущее? Нет его. Но кое-какие вещи я могу сказать вполне определённо. Фашистская диктатура обязательно потерпит крах, причём независимо от участия и желания кого-то конкретного. С другой стороны, в силах и в воле каждого ускорить этот счастливый момент, включившись в борьбу, и замедлить, устранившись от борьбы или встав на сторону фашизма.
Думаю, большинство из нас увидит конец фашизма и даже социалистические революции. Почему я так считаю? Потому что фашизм — это очень нестабильная форма государственной власти. Он сам себе роет могилу, сам подготавливает и поднимает массы на борьбу, с каждым своим шагом только углубляя противоречия, которые имели место ранее и порождая новые противоречия, разрешение которых не возможно без антифашистской революции. Финансовый капитал слишком много на себя взял. И с этой ношей ему не справиться. Войны, а я думаю, что никто не будет спорить с тем, что человечество вступает в новую череду войн, лишь ускорит гибель фашизма, пробуждая и побуждая массы к борьбе.
Здравствуйте, очень странная история разворачивается вокруг «неведомых беспилотников» в Америке — начали раскручивать новую истерию на замену ковиду? Неужели они полагают, что большинство народа купится на «инопланетную угрозу»?
Здравствуйте. Последние пару лет изучаю историю коммунизма и партии. Мне кажется что коммунист, настоящий, очень похож на военнослужащего, только коммунист это добровольный военнослужащий раз, и служит не просто государству, а конкретно рабочему классу. И ведь для победы коммунистической партии нужна единая воля, дисциплина, борьба с враждебными элементами. И по военному организовывать забастовки. Вообщем коммунист это сознательный военный рабочего класса. И ведь только так смогла победить партия Ленина, уже на этом основании Ленин заслужил воинское звание маршала.
Я бы сказал, что настоящий коммунист, т.е. большевик, похож на военнослужащего, т.е. солдата, в условиях диктатуры пролетариата. В условиях диктатуры буржуазии он больше похож на ЧКиста, действующего в глубоком вражеском тылу.
Здравствуйте. Товарищи. Есть вопрос по экономике социализма. Как нам избежать дефицита товаров народного потребления, который имел место быть в 70-е года и позднее?
Какие меры партии и правительству следует предпринять, чтобы не получилось так, что с продукцией промышленности всё хорошо, а каких-нибудь носков, рубашек, трусов, обуви, колбасы и пр. не достаёт?
А почему РП так и не выпустил ни одной статьи про этот переходный период? И про буржуазную контрреволюцию материалов тоже нет. Только старые статьи. Такое ощущение, что в самом РП нет единого мнения на этот счёт.
Пусть пока будут старые статьи. Исправлять их бессмысленно — напутано в них прилично. Не уверен, что их нужно срочно все удалять — по ним, по крайней мере можно проследить развитие понимания вопроса. Да, нужны новые статьи. Старые будут удаляться по мере написания новых. Труд этот колоссальный. Простых путей в двух словах всё объяснить нет: все попытки это сделать оказались порочными. К тому же, нужно решать текущие вопросы и завершить эпопею с историко-теоретическим освещением становления партии. Пока следует иметь в виду, что вопрос марксистским анализом БК в СССР никто в мире не решил.
В данном случае имеется в виду переходный период от социализма к капитализму: уже не социализм, но еще не капитализм. Бы в нашей и истории и другой переходный период от капитализма к социализму: уже не капитализм, но ещё не социализм. После революционного свержения нынешней власти буржуев и установления диктатуры пролетариата, начнётся новый переходный период: от капитализма к социализму. Нельзя из одного общественного строя в другой перепрыгнуть мгновенно, без переходного периода. Такова диалектика смены общественных формаций.
Здравствуйте, я учусь на факультете экологии, и по этой причине хотел бы узнать, писали ли классики марксизма что-нибудь об экологии и охране окружающей среды?
Здравствуйте. Меня волнует следующий вопрос как будущую мать. Почему по стране катится волна убийств и отказов матерей от своих детей? Я слежу за этой ситуацией и мне жутко становится от того, что в последнее время слишком много подобного случается. Новостную подборку пприводить не буду, поберегу ваше психическое здоровье.
С чем это связано? Буду ли я права в том, что это капитализм так коробит сознание женщин и не создаёт им материальных условий для содержания своих чад?
Нет надёжных вариантов даже из платных. Из бесплатных — тем более. Закачаешь, бывало, какой-нибудь, он поработает некоторое время, а потом начинает глючить и выходит из строя. Приходится новый искать. Забейте в поисковик «VPN free» и посмотрите, что там предлагают. Из того, что видно сходу: Proton VPN, Planet VPN, TunnelBear VPN, PrivadoVPN, Hotspot Shield VPN, Hide.me VPN, Windscribe VPN и др. Пробуйте.
У меня на ПК planet vpn (не в браузере!) и psiphon с сайта rutracker (там есть инструкция);
На телефоне то, что прелагает google.play — из кучи барахла там есть, например, tiptop vpn — и ютуб-плееры для просмотра без включенного экрана, авторизации и рекламы — floating tube (запасной вариант), pipepipe, newpipe.
А вы сами-то как думаете? Давайте не превращаться в трёхлетних почемучек. Присылаете нам откровенное дерьмо и просите распробовать на вкус и на запах. У нашей страны был опыт социализма — более полутора десятков лет. Вы можете себе представить, чтобы кто-нибудь снял тогда такое? Я — не могу.
Примерно 130-150 лет назад. И непременно севернее центральных губерний, в Костромской, Вологодской или Архангельской губернии. Выращивала бы и ткала лен, взбивала масло (как раз Верещагин открыл под Вологдой первый в губернии завод с конным приводом), собирала бы ягоды в сезон на продажу (за лето девушка собирала на венчальный Каргопольский кокошник, расшитый жемчугом).
Вчера завязалась моя любимая дискуссия о необходимости революции и тяжелом угнетенном положении крестьян. И мне страсть как захотелось сформулировать, почему бы я хотела родиться крестьянкой, какие мифы наслоились за 100 лет на это сословие и какие преимущество по сравнению с городской жизнью я вижу.
1️⃣ После крестьянской реформы у крестьян была возможность изменить свое материальное положение, если ты был трудолюбив, смекалист и умел работать. В качестве иллюстраций к этому тезису — фотографии дома крестьянина(!)-отходника Мартьяна Сазонова из Костромской губернии. И такой дом в этом уезде не один, до революции их насчитывались десятки. Неплодородные земли севера побуждали людей находить себе заработок без привязки к сельскому хозяйству. Так, столяры Костромской губернии много работали в Санкт-Петербурге, богатели на частных заказах и строили себе роскошные терема.
2️⃣ Будучи крестьянкой в Российской империи, я бы даже смогла сама вести бизнес. И не обязательно после смерти мужа. Зная свой деятельный и любопытных характер, уж как минимум пекарня, гончарная или швейная мастерская у меня бы получилась. Одна из книжек, которая в советское время иллюстрировала тяжелую жизнь уральских рабочих — Малахитовая шкатулка — упустила из виду тот факт, что до революции девушка-крестьянка сама назначала цену за свою работу, и выучившись вышивке, могла прокормить всю семью. Так функционировал свободный рынок.
3️⃣ Когда я путешествовала по Архангельской области, меня поразила фраза женщины смотрительницы Ошевенского музея: «Если умеешь работать, на земле голодным не будешь». Так что опустим привилигированное положение тех, кто хотел значительно повысить свой уровень жизни и посмотрим просто на быт крестьянина. Для того, чтобы что-нибудь понять о том, с каким достоинством и трудолюбием жили эти люди, нужно смотреть на то, какой невероятной красоты дома они для себя создавали.
Почему я привожу в пример материальную культуру? Потому что это важный показатель по пирамиде Маслоу. Когда у тебя нечего есть, ты не строишь себе роскошный большой дом. Не украшаешь его рушниками с вышивкой, не расписываешь сундуки. Когда у тебя нечего есть, ты озабочен только поисками пропитания. То, что материальная крестьянская культура была разнообразной и богатой говорит, что у людей ее создававших были силы и время на то, чтобы окружать себя красотой.
4️⃣ Теперь об отсутствии образования. Согласно Википедии, до революции в Российской империи было 123 745 школ с начальным образованием. Около 80000 в ведении Министерства народного просвещения и 40000 церковно-приходских. К 1990 году в России стало примерно 136 тысяч школ, правда уже со средним образованием.
Было ли общее среднее образование фетишем в крестьянской среде? Нет, не было. Для успешной работы на земле, занятия промыслами и даже бизнесом не нужно было знать все физические законы и уметь извлекать квадратные корни. Честно, я сейчас скажу крамолу, но и сегодня я не уверена, что наша система среднего образования построена так, чтобы максимально раскрывать потенциал ребенка и развивать его в той области, к которой у него есть способности. Однажды я встретила мнение Петрановской (положу видео в комментарии), что всеобщее среднее и высшее образование стало фетишем как раз в советское время, потому что без него ты был колхозником без прав (паспорта они получили только в 70х годах), а с высшим образованием — инженером, горожанином и уважаемым человеком. Было ли среднее образование у Мартьяна Сазонова, построившего в Чухломском уезде терем? Не уверена. Но это не помешало ему разбогатеть и заказывать обои на английской мануфактуре William Morris для своей гостиной.
Я вот не знаю и даже знать не хочу, кто такой Мартьян Сазонов, и был ли вообще такой персонаж, которому какие-то придурки приписывают владение многокупольным теремом (см. фото по ссылке. Легенду, что ему состряпали, нет никакого желания проверять: это никакой не крестьянин, а разбогатевший в Петербурге делец, из бывших крестьян. Как он разбогател — тёмная история — ясно, что не крестьянским трудом. Вроде как открыл свою мастерскую и т.д. И умудрился не прогореть, отличие от тысяч и тысяч других таких же. Насколько это правда, понятия не имею. На старости лет вернулся в родную деревню и построил/оплатил постройку шикарного дома). Но какие дома были у крестьян в РИ полторы сотни лет назад, мы прекрасно знаем. Продолжительность жизни крестьян — цифра неумолимая. И сколько у крестьян доживало детей до пятилетнего возраста — тоже знаем. И петь оды бескультурию и забитости крестьян вслед за попами не собираемся.
Что касается дурацких мечтаний, мол, я бы хотел родиться крестьянином в РИ 150 лет назад, прекрасно сказал поэт:
Времена не выбирают,
В них живут и умирают.
Большей пошлости на свете
Нет, чем клянчить и пенять,
Будто можно те на эти,
Как на рынке, поменять.
…
Ты себя в счастливцы прочишь,
А при Грозном жить не хочешь?
Не жалеешь о чуме флорентийской и проказе?
Хочешь ездить в первом классе,
А не в трюме в полутьме?
==
О том, что крестьяне до революции жили в своей массе в кричащей нищете, сейчас знают не только марксисты. Любой, кто возьмёт на себя труд самому покопаться в царских источниках, доберётся до правды. Вот, например https://dzen.ru/a/XY-ggV1jYgCu-sJt Могу разместить небольшой текст из этого исследования (фото там тоже приведены — взгляните, не поленитесь):
Позорная нищета крестьян Российской Империи. Как жили до Революции?
Не утихают споры о том, как жил крестьянин в дореволюционной Российской Империи. Во многих сочинениях, которые иначе как ложью не назовешь, описывается буквально рай земной: хозяйство исправно, скотины много, дети сыты и накормлены, а сам крестьянин с женой с утра до вечера в молитвах царя-батюшку благодарит. Но так ли все было на самом деле?
—
Не будем цитировать источники времен СССР – только дореволюционные материалы. Поехали!
Что ел крестьянин?
Основа рациона хлеб, почти всегда с добавлением лебеды. Ели картофель, капусту, редко другие овощи. У кого-то была корова и, соответственно, молоко – у кого-то ее не было. Это всё. Мясо и рыба крайне редко попадали на стол. 40% призывников впервые ели мясо уже в армии – это слова царского генерала Гурко. Яиц, фруктов, масла, мяса и рыбы крестьяне практически не знали.
Иван Солоневич, убежденный монархист и антисоветчик писал, что потребление хлеба русским крестьянином самое низкое среди всех стран и это при том, что наш крестьянин практически не ел ничего, кроме хлеба. Хроническое недоедание преследовало крестьянские семьи. Систематически недоедала половина населения страны! Что означает недоедание? Истощение организма, болезни и преждевременную смерть.
Известны данные о росте новобранцев – он постоянно уменьшался в последние десятилетия царской власти, что говорит о нехватке калорий, люди просто не вырастали из-за отсутствия еды.
Из официальных документов Российской Империи мы можем узнать о масштабах голода. Новый энциклопедический словарь под редакцией Арсеньева, 1913 г, сообщает о голоде 1891-1892 года, охватившим 29 губерний, голоде 1897-1898 гг – центр и юго-восток страны, голоде 1901 г — 17 губерний, 1905 г – 22 губернии и так далее.
С.Ю. Витте, министр финансов, в 1889 году докладывал: «Средний размер его [потребления] на душу населения в России в четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования».
Земельный надел
Одна из причин такого положения, конечно, крайняя скудность крестьянских земельных наделов. По данным упоминавшегося энциклопедического словаря 68% крестьянских хозяйств не имело достаточно земли для обеспечения своих физиологических потребностей. То есть, даже теоретически 2/3 крестьян не могли жить сыто — у них просто не было земли. С отмены крепостного права подушевой надел крестьянина непрерывно снижался — почти на треть за последующие 50 лет.
При этом царское правительство никак не решало проблему и не собиралось проводить земельную реформу. Николай II просто распустил в 1906 г Государственную Думу, которая осмелилась ставить вопрос о необходимости земельной реформы.
Смертность и продолжительность жизни
Из книги царского министерства внутренних дел, С.А. Новосельского «Смертность и продолжительность жизни в России» мы узнаем, что в России была самая низкая в России продолжительность жизни – около 30 лет. Зато при этом самая высокая детская смертность и самая высокая смертность от болезней.
Дети до 10 лет умирали в Российской Империи в несколько раз чаще, чем европейские. Только из-за одного этого фактора страна недосчитывалась сотен тысяч жителей каждый год!
Смертность от инфекционных болезней: Россия на «почетном» первом месте, 527 человек на 100.000 населения. Отрыв от стоящей на втором месте Венгрии огромен, там только 200 человек. А, например, в благополучной Норвегии того времени – всего 50, в 10 раз меньше!
Вот так и получается, что недоступность медицины, повальные эпидемии, отсутствие гигиены, постоянный голод – это была типичная жизнь очень многих наших соотечественников в благословенное время «хруста французской булки».
А закончу я письмом великого русского писателя Льва Толстого о причинах голода народа:
«Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он — и это знает всякий мужик — он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы».
==
Ну, что, не расхотелось отведать крестьянского хлебушка с лебедой? Вот и думайте потом, прежде чем распространять идиотские поповско-фашистские россказни о сытой жизни крестьянина в дореволюционной РИ.
Верно ли утверждение что на кубе никогда не было социализма?
Да, верно.
Элементы социализма и риторика были, можно ссылку на подробное объяснение? Спасибо
А что вы называете «элементами социализма»? «Элементы социализма» — это не социализм. И социалистическая риторика — это не социализм.
Народная демократия Кубе так и не переросла в диктатуру пролетариата.
А зачем в Кремле хоронили коммунисты? А когда Кремль кончится — где хоронить будете?
Да и не очень хорошая вещь — превращать культурное сооружение, памятник архитектуры в кладбище.
Это не простое кладбище. И не усыпальница августейших лежебок, титулованных паразитов, тиранов и сатрапов. В Кремлёвской стене хоронили самых достойных, заслуживших любовь и уважение всего народа за беззаветную и преданную службу ему. Это есть выражение самого высшего почёта, вечной памяти и славы. Никаких проблем не вижу в этой прекрасной традиции. Памятник архитектуры от этого только выиграет. Укрепит связь времён.
А активисты контрреволюции и их последователи, в том числе и нынешние руководители страны, и впрямь не достойны этого, поскольку служат не народу, а олигархам — только осквернят культурное сооружение. Своими преступлениями перед народом они заслужили не почестей, а ненависти, презрения всего народа, позора, справедливого революционного суда, сурового наказания и бесславного забвения.
Так ведь Кремль не бесконечный. Если всякого честного человека в Кремле хоронить, то это надо ещё штук 1000 их построить — не меньше.
Не волнуйтесь. С этим разберёмся.
Товарищи. Приведите пожалуйста в порядок свою электронную библиотеку. Создайте в одном месте на диске собрание книг по марксизму-ленинизму и собрание ПСС классиков. У вас очень неудобно искать файлы с работами, всё в разных местах находится. Мне как новенькой, которая хочет изучать теорию, было трудно копаться в этом деле. Надеюсь, товарищи редакторы меня услышат.
Руки не доходят. Простите.
Здравствуйте, вот есть архив по мл-литературе:
https://disk.yandex.ru/d/GBql6r0b5Xoswg
Великороссы и малороссы — единый Российский народ. Россия что с Новгородом, что с Киевом, что с Москвой, что с С.Петербургом как столицей, остаётся Россией. Единой и неделимой ей быть надо, чтобы защищать себя от враждебного культуре Российской элемента.
Объединение России и Украины может осуществиться только на базе социализма или в ходе социалистического строительства. Без этого — сами видите, что происходит. Прямой разбой и изгнание населения с захватываемых территорий. Ни той, ни другой стороне жители населённых пунктов, за которые идут бои, не нужны.
Ещё в далёкую древность наши предки сознавали необходимость единства русских земель. А коммунисты придумали каких-то «украинцев». Получается, что исконно русские люди, от которых и пошла Россия, становятся как-бы некой другой народностью!
Это что-же такое-то? Какой отдельный народ «украинцы»-то? Так скоро и казаков, сибирцев, москвичей о дещьным народом признаете.
Надо разоблачать сказку о неких «украинцах», восстанавливать в головах людей истину о должности единства России. Нет никакой России и Украины, есть разделенная Россия на великороссов («московитов», как называют нас враги) — русских людей, объединенных Москвой в свое время, и малороссов, которые оставались долгое время под поляками.
С чего вдруг жители Киева вдруг перестали быть русскими-то? Русские основали то, что сейчас называется Украиной, русские объединили эти земли — русские же и построили Москву, русские же и начали объединение Руси под Москвой, а затем перенесли столицу в Петербург.
Нет никаких украинцев, есть несколько ополяченые русские. А что до «языка» украинского, то у многих великороссийских областей в Империи были собственные говоры, диалекты и проч. — что же, москвичи — это тоже не один народ с сибиряками?
Давайте не повторять, как попка-попугай, за фашистскими идеологами всякую ересь про «украинцев, выдуманных большевиками», и про «ополяченных русских». Тем более со ссылками на далёкую древность. Очерки по истории Украины есть на сайте — можете ознакомиться. Поисковик по сайту действует надёжно.
Нет никакой Украины — есть Малороссия, которая по злой судьбе оказалась отделена от Великороссии, которые вместе с прочими русскими землями и составляют Россию. Коммунисты должны не поддерживать сказку об «украинцах», а бороться за единство нашей Родины.
Малороссы — это устаревшее название украинцев. Малороссия — название Украины, употреблявшееся в официальных актах царской России, исторических источниках и дворянско-буржуазной историографии. Термин возник в 14 веке и поначалу применялся по отношению к Галицко-Волынской Руси. В 17 веке, после воссоединения Украины с Россией, термин «Малороссия» приобрёл в правительственных кругах официальное значение. После революции этот термин перестал применяться. Но это то, что касается термина. Украина-то не исчезла! И термин Украина тоже имеет многовековую историю.
Что касается отделения Украины и России, то Украина оказалась отделена от России не по какой-то непонятной «злой воле» (может, скажите «по воле свыше»?), а, напомню: по воле нынешних хозяев России и Украины.
Воссоединение наших братских народов возможно только на почве борьбы за социализм и в ходе строительства социализма. Коммунисты — это единственные, кто последовательно проводит этот курс. А то, что происходит сейчас — это не воссоединение Украины с Россией, а разбой и грабёж, варварское разорение городов и сёл, заводов и пашень, кровавое и бесцеремонное изгнание населения с территорий. А что, неужто не так? Эти территории предварительно стерилизуются от промышленности, инфраструктуры и населения, превращаются в руины, и только потом так или иначе над ними устанавливается военно-административный контроль. Это именно захват территорий, а не воссоединение народов. Это разобщение, а не воссоединение народов.
Я уже написал сообщение. Оно не отправилось?
Модератор не пропустил ваше сообщение. Вы высказали концепцию: «Русское единство важнее демократии и прочих побрякушек, которыми пускай янки у себя развлекаются.» Мы её услышали. Это фашистская концепция. Мы вам это объяснили. И по второму, третьему разу пускаться мы не будем.
По ситуации в Сирии будет какой-нибудь комментарий? Как это может повлиять на режим в России?
Здравствуйте РП! Очень срочно мне нужно иметь эту статью на немецком языке: https://work-way.com/blog/2019/06/18/islam/ и эту https://work-way.com/blog/2015/03/17/zachem-igil-unichtozhaet-drevnie-pamyatniki/
Поэтому переведите её пожалуйста на немецкий язык. Сам я учу итальянский на А2 и поэтому к сожалению не могу. Благодарю за ответ! Также я предлагаю сделать отдел РП на иврите. Вот какие статьи я советую сделать там:
1) http://work-way.com/?p=931
2) http://work-way.com/?p=938
3) http://work-way.com/istina-i-mnenie/
4) http://work-way.com/?p=2062
5) https://work-way.com/blog/2022/09/02/razvorachivaetsya-novyj-vitok-lipovoj-epidemii-chto-delat/
Благодарю за ответ!
Мы получили ваш запрос. У нас на данный момент нет надёжных переводчиков с немецкого и на немецкий. Попробуем дать объявление через кружки. Если есть добровольцы среди читателей — пишите нам.
На крайний случай можете своим адресатам дать ссылку на русскоязычную статью, и пусть те воспользуются гугл-переводом: это даст более-менее сносное начальное представление о написанном.
Можете попробовать воспользоваться переводчиком deepl. Довольно неплохо переводит, лучше гугловского
Здравствуйте, мне подумалось, могут ли завышать экономический рост при помощи манипуляций с инфляцией? Ведь официально у нас инфляция 9%, а фактически гораздо больше.
Как сами видите, могут. И завышают, и манипулируют.
Товарищи, а не является ли тезис что в войне погибли самые грамотные и сознательные вот и случилась контрреволюция, троцкистским? Вот когда началась ПМВ на фронт забрали рабочих прямо с июльских баррикад, много погибло, но революцию сделали, сознательный пролетариат смог её осуществить. В гражданской войне погибло много сознательных рабочих и коммунистов, ситуация была в разы хуже чем в 45, и смогли построить социализм.
Мы никогда не отстаивали этот тезис и не поднимали его на щит. В победе контрреволюции нельзя винить исключительно гибель в боях коммунистов.
В России точно всё хорошо с философией? Может специфичные вопросы слишком сложны для понимания простым смертным? Или это мракобесие? Ведь это центральный ВУЗ.
https://teach-in.ru/lecture/2019-09-03-Girenok
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гиренок,_Фёдор_Иванович
А кто вам сказал, что в РФ всё хорошо с философией? Мы говорили ровно обратное.
Здравствуйте! Нашел на Дзене канал: «рабочий путь» ролик называется: «Может ли социализм родить капитализм?» Вопрос принадлежит ли он сайту work-way.com?
Ролик создан по материалам соответствующей давнишней статьи РП. В статье есть ошибки, а посему она отчасти имеет актуальность, отчасти её потеряла. Нет, коллектив РП не озвучивал её. Отмечу, что главный тезис статьи правильный: социализм родить капитализм не может. Без контрреволюционного свержения диктатуры пролетариата реставрации капитализма в социалистической стране не произойдёт.
Интересно, граждане коммунисты, что вы думаете о том, что я напишу ниже? Опубликует — интересно, что возразите. Не опубликуете — скучнее, но зато вполне покажете свою собственную неуверенность, в очередной раз утвердив меня в своей правоте.
Знаете, мне Ленин нравится больше, чем Сталин в 1930-1950е годы. Он честнее, гораздо менее цинично умён.
Сталина сложно подозревать в симпатию русской культуре, патриотизма, «медвежьим углам» и «варварству», но он это маскирует, когда требуется, придавая марксистской глубоко антироссийской идеологии налет некоего оформление «усовершенствованного» патриотизма, который вбирает в себя все то, что было и раньше ценного.
А Ленин ничего такого не пытался делать.
В свое время я купился на то, что раз Советский Союз — великая культура, Отечество, Сталин, то и Ленин, как создатель Советского Союза, был патриотом, а если его как следует изучить — можно восстановить Отечество.
Но Ленин на удивление честный человек — он сразу окатил ледяной водой, дав понять, что ну ни в ту лодку ты, парень, садишься, не с нами тебе!
Он вполне открыто пишет, что перемешивание наций в Америке — это хорошо, а против потери национальной самоидентефикации только националист.
Чем скорее все нации сольются в одну — тем лучше.
Потеря рабочими родины плоха лишь тем, что из-за гнета на чужбине и причин, который выгнали из дома — а так-то вообще в потере Родины нет ничего страшного.
Национальная культура? Да к черту ее! Нужна интернациональная солянка из того, что можно найти положительного у всех народов — а национальное в культуре — буржуазное мошенничество.
В идеале, чтобы нации как можно скорее вообще исчезли, а на их месте было человечество единое в культуре, без «заскорузлых медвежьих углов», а особенно таких «варварских, как Россия».
Впрочем, иногда и сталинские учителя коммунизма дают показать, что не совсем они то, что из себя показывают. Так, например, в учебнике по истории СССР, в след за словами Ленина о том, что Петр цивилизовал Россию, говорится, что Петр пытался цивилизовать страну тем, что брил бороды, принуждал к развратным платьям, принуждал к участию женщин и даже девушек к участию в попойках и торговле телом.
Это там называется «преододением заскорузлости и предрассудков».
Мысли Карамзина и славянофилов о том, что русские тем самым теряли свой национальный облик, что была унижена, поругана русская культура, пишутся при «якобы», т.е это не так — не было унижением русской культуры, что ее вполне безобидные для цивилизации атрибуты, как борода, длинные одежды мужчин, целомудренные платья женщин были признаны фактически вне закона, что у себя на Родине русский не имел права никак давать знать, что он русский.
Европейское цивилизованное уже потому, что оно европейское, а в варварской Московии ничего не может быть цивилизованного уже потому, что это — азиатская Московия, почти татары.
Но что толку в победах России при нем, если Россию фактически уничтожали как Россию?
И Сталин в порыве здравого смысла или воистину диавольской хитрости признавал, что «русские» дворы после Петра — это никакие не русские дворы, а немецкие дворы.
О каких «русских» идёт речь, когда человек женат на немке, говорит и думает на французском, одевается в немецкое, рассуждает о том, как хорошо, что Россию «цивилизовали» тем, что уничтожили все, что ее делает Россией?
Что в нем русское, кроме фамилии — да и то не всегда?
Собственно, при какой власти написаны учебники — такие у нее и кумиры в истории.
Все наши симпатии к «Ильичу» основаны на нашей памяти о Советском Союзе, т.е результате того, что уже создал Сталин, значительно срезав углы с ленинизма, сделав его по иезуитски пронырливым в сердца русских людей, умудрившись самое антироссийское, из вообще всех серьезных течений в России, из смердяковых в квадрате, сделать «апостолов великой державы «.
Мы не Ленина любим, а Мавзолей ему, построенный Сталиным, в который мы ходили, восящихаясь тем, что «он» сделал для страны.
Мы по карточкам, портретам, картинам о Ленине соскучились. Мы скучаем по доброму дедушке в русской косоворотке или учёном костюме, который очень любит Родину, маленьких детей, целомудрен, хорошо учился и слушался маму в детстве, да и вообще является 4й ипостасью христианского божества.
Но настоящий Ленин, профессиональный подрывник, который советовал обливать едкими жидкостями полицию, который при своей власти сделал массовым явлением применение женщины на фронте, враг единства русского народа и вообще существования русского «медвежьего угла», враг всякой «мещанской» морали, который с соратниками первый в мире провел то, что коммунисты при Брежневе так ругали — сделал разврат нормой, осудив «мещанские предрассудки».
И Сталин — это неубедительная попытка заштопать то, что разрушить до конца Ленин не успел.
Неубедительно делать из Ленина и учителя Сталина, если под Сталиным понимать тот идеологический конструкт, который нам так нравится, который ассоциируется со Сталиным.
Достаточно ознакомиться с сочинениями Троцкого, Ленина, да сопоставить это с культурой Советского Союза при Сталине, чтобы понять, кто ближе Ленину — Сталин в полуцарской форме и штанах с лампасами, прославляющий «наших великих предков», начавший в общем-то хорошую традицию — критиковать Запад, показывать его настоящее рыло.
Или Троцкий, который вполне в ленинском духе рассуждал о русском варварстве, азиатчине, предрассудкахч каким этот, с позволения сказать, человек считал реставрацию семьи?
Умиляет ваша наглость: «Опубликует(е) — интересно, что возразите. Не опубликуете — скучнее, но зато вполне покажете свою собственную неуверенность, в очередной раз утвердив меня в своей правоте.» Как будто мы, «что-то вам возразив», поколеблем вашу уверенность в своей правоте.))) Так вот сообщаем не только вам, но и всем остальным таким, как вы: задачи вас переубеждать у нас не стоит.
Почему? Потому что правда вас не интересует. Я вообще сомневаюсь, что вы сами написали этот текст или написали его, выстрадав это содержание долгими раздумьями. Начать хотя бы с того, что Ленина и Сталина вы ненавидите в одинаковой мере. Тем не менее ваш вводный тезис о том, что вам Ильич нравится больше Сталина (в 1930-40 гг) полностью опровергается всем вашим длиннющим комментарием. Но и Ленина вы знаете лишь понаслышке, по слухам и сплетням какого-то ушлого борзописца, вложившего в уста Ильича нелепые выкрики и лозунги, которых он никогда не произносил ни устно, ни письменно, ни прямо, ни иносказательно.
Особенно улыбнуло ваше замечание о Троцком, яром антиленинце, а значит, и антисталинце, что тот якобы рассуждал о чём-то «вполне в ленинском духе». Почему улыбнуло? Потому что ни Сталина, ни Ленина вы не читали ни строчки. Впрочем, думаю, что и Троцкого не читали. Или прочитали его вывеску: Троцкий и его последователи, троцкисты, декларировали себя «большевиками-ленинцами», противопоставляя себя «сталинистам». Но троцкисты, как известно, есть агенты фашизма в рабочем движении. Рядились и рядятся они в одёжки «ленинцев» только с целью дискредитации идей Ленина-Сталина, спекуляции на этих идеях, обмана и поражения рабочего класса в схватках с фашизмом. И «рассуждать вполне в ленинском духе» они не могли по определению.
И последнее. Не рассчитывайте, что в дальнейшем модераторы пропустят ваши дурацкие простыни в страхе, что вы убедитесь «в нашей неуверенности». На вашу убеждённость — тьфу и растереть.
Читай Ленина а не о Ленине, читай Сталина а не о Сталине. Даже если вы никогда не слышали прт марксизм, и ничего не знаете , можно почитать все на борьбу с деникиным Ленина, и речь сталина 6 ноября 41. Уже этого будет достаточно для старта. Особенно то, что Сталин сравнивал прямо во время битвы за Москву третий рейх с царской Россией.
Эх, ещё скучнее, чем если бы просто проигнорировали!
Включился «комиссар», который вместо ответов по существу расследует, «откудова ты таких речей наслухався».
Потому и симпатичен мне более Ленин — Ленин не был настолько по-иезуитски коварен. Ленин прямо говорил, кто ему свои, отмечал своих врагов и друзей, а Сталин хитрил, заигрывал, имитировал «патриотизм». Делал все, чтобы как можно аккуратнее сделать, чтобы ленинизм не был похож на себя — чтобы нутро видно не было.
Сталин купил у народа победу в ВОВ тем, что сделал вид реставрации патриотической идеологии в России.
Ленина я не читал?) Ну что-же, извольте, сейчас вот вместе с вами откроем сочинение В.И.Ленина за 1913 год «Критические заметки по национальному вопросу», которое есть в общем доступе в интернете.
Познакомимся с тем, у какого борзописца я это вычитал.
Читаем, начиная со второй части, которая называется «Национальная культура».
1. «Лозунг национальной культуры есть буржуазный (а часто и черносотенно-клерикальный) обман. Наш лозунг есть интернациональная культура демократизма и всемирного рабочего движения.»
Все предельно ясно. Говорить о нужности национальной культуры — лгать. Национальное в культуре в интересах буржуазии, а нужно только интернациональное.
2.»Кто хочет служить пролетариату, тот должен объединять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржуазным национализмом и «своим» и чужим. Кто защищает лозунг национальной культуры, — тому место среди националистических мещан, а не среди марксистов.»
И тут все ясно. Национальной культурой надо пожертвовать ради международного единства рабочих.
Кто защищает национальное в культуре — тот националист.
3. «Возьмите конкретный пример. Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения. Бороться со своими великорусскими помещиками и буржуа, против его «культуры», во имя интернационализма, бороться, «приноровляясь» к особенностям Пуришкевичей и Струве, — вот твоя задача, а не проповедовать, не допускать лозунга национальной культуры.»
И здесь мы видим подтверждение той-же мысли, что национальное — это в интересах буржуазии .
Даже то положительное, что есть в русской национальной культуре, надо «развивать в интернациональном духе», а что это может ещё значить, кроме как превратить это в нечто безнациональное? Русское в культуре как явление должно быть уничтожено, а остаться только интернациональное.
«Националистический жупел «»ассимиляторства»».
С самого начала здесь доказывается на примере евреев, что быть лишенными национальной принадлежности, лишиться своей национальной культуры, стать частью другой нации — это очень даже хорошо, а кто против — тот националист.
1.»Кто не погряз в националистических предрассудках, тот не может не видеть в этом процессе ассимиляции наций капитализмом величайшего исторического прогресса, разрушения национальной заскорузлости различных медвежьих углов — особенно в отсталых странах вроде России.»
А здесь эта мысль выраженна особенно отчётливо.
Уничтожение национальной культуры, гибель нации с ее культурой, традициями, менталитетом — это очень даже хорошо. А уж как хорошо такое проделать в России!
«Медвежьи углы» должны быть уничтожены, а особенно такие отсталые, как Россия.
2.»Капитализм ставит на место тупого, заскорузлого, оседлого и медвежьи-дикого мужика великоросса или украинца подвижного пролетария, условия жизни которого ломают специфически национальную узость как великорусскую, так и украинскую. Допустим, что между Великороссией и Украиной станет со временем государственная граница, — ив этом случае историческая прогрессивность «ассимиляции» великорусских и украинских рабочих будет несомненна, как прогрессивно перемалывание наций в Америке.».
Великолепно! «Медвежьи-дикий мужик великоросс» должен быть уничтожен, а на его место встать безнациональный «пролетарий» без Отечества, без национальности. И тогда будет «прогрессивно», как в Америке.
Слушайте! Не…Наводворскую ли я читаю?))) Нет, я читаю «ни разу не русофоба» Ленина.
3.»Борьба за всякое национальное развитие, за «национальную культуру» вообще — безусловно нет.»
«Пролетариат же не только не берется отстоять национальное развитие каждой нации, а, напротив, предостерегает массы от таких иллюзий, отстаивает самую полную свободу капиталистического оборота, приветствует всякую ассимиляцию наций за исключением насильственной или опирающейся на привилегии.»
Вот как хорошо! Уничтожение нации , если без применения насилия, то очень даже хорошо. Так-что, граждане «марксисты», не тешьте себя иллюзиями, что при социализме ваше Отечество будет продолжать жить — оно будет уничтожено во имя «прогресса».
Все те святыни, которые отстаивали ваши предки, должны быть уничтожены, чем скорее — тем лучше.
И когда теперь у нас разгул западной культуры со свойственными ей уродствами — жаловаться не могите, все сделано в точности так, как хотел дедушка Ленин.
О каком «патриотизме» Ленина после этого можно говорить всерьез? Для него и лозунг «Отечества» имеет сугубо прагматическое значение. Если бы впервые революция победила не у нас — он бы вполне поддержал, чтобы наш «медвежий угол» уничтожили иностранные армии «пролетариата».
Сам «Ильич» вам все и объяснил.
«Сам «Ильич» вам все и объяснил.» — Э-нет! Это вам объяснил какой-то борзописец, копавшийся в работах Ленина, дёргая одну за другой цитатки и давая своё вонюче-троцкистское «толкование» надёрганным фрагментикам. А сам Ильич всё объяснил в этой же статье, оппонируя такому же, как и вы, буржуазному крикуну-бундовцу:
«Да, интернациональная культура не безнациональна, любезный бундист. Никто этого не говорил. Никто «чистой» культуры ни польской, ни еврейской, ни русской и т. д. не провозглашал, так что ваш пустой набор слов есть лишь попытка отвлечь внимание читателя и заслонить суть дела звоном слов.
В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) — притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры. Поэтому «национальная культура» вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии. Эту основную истину, азбучную для марксиста, бундист оставил в тени, «заговорил» своим набором слов, т. е. на деле против вскрытия и разъяснения классовой пропасти дал читателю затемнение ее. На деле бундист выступил, как буржуа, весь интерес которого требует распространения веры в внеклассовую национальную культуру.
Ставя лозунг «интернациональной культуры демократизма и всемирного рабочего движения», мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и ее социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации. Ни один демократ и тем более ни один марксист не отрицает равноправия языков или необходимости на родном языке полемизировать с «родной» буржуазией, пропагандировать антиклерикальные или антибуржуазные идеи «родному» крестьянству и мещанству — об этом нечего говорить, этими бесспорными истинами бундист загораживает спорное, т. е. то, в чем действительно заключается вопрос.
Вопрос в том, допустимо ли для марксистов ставить, прямо или косвенно, лозунг национальной культуры, или обязательно против него проповедовать на всех языках, «приноровляясь» ко всем местным и национальным особенностям — лозунг интернационализма рабочих.
Значение лозунга «национальной культуры» определяется не обещанием или добрым намерением данного интеллигентика «толковать» этот лозунг «в смысле проведения через него интернациональной культуры». Смотреть так было бы ребяческим субъективизмом. Значение лозунга национальной культуры определяется объективным соотношением всех классов данной страны и всех стран мира. Национальная культура буржуазии есть факт (причем, повторяю, буржуазия везде проводит сделки с помещиками и попами). Воинствующий буржуазный национализм, отупляющий, одурачивающий, разъединяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии, — вот основной факт современности.
==
Ленин боролся против лозунга «национальной культуры» вообще. Он объяснил, что это означает. И это диаметрально противоположно тем гадостям, которые вы ему приписываете. Призывая отбросить лозунг «национальной культуры» вообще, Ленин разъясняет, что культура любой нации состоит из буржуазной культуры (культуры черносотенной, поповской) и элементов демократической и социалистической культуры. Буржуазная культура (черносотенно-поповская) — вот что требует отбросить из национальной культуры Ильич.
Под уничтожением нации Ленин имеет в виду уничтожение буржуазной нации! Причём ненасильственное и не опирающееся на привилегии уничтожение через ассимиляцию.
А разгул западной культуры, той самой черносотенно-поповской, прямо скажем фашистской, в нашей стране имеет насильственный характер. Нет никакой демократической ассимиляции — имеет место поглощение и навязывание. Равно как и разгул русской черносотенно-поповской, шовинистически-фашистской культуры.
Вы пишите, интерпретируя Ильича:
«Говорить о нужности национальной культуры — лгать. Национальное в культуре в интересах буржуазии, а нужно только интернациональное… Национальной культурой надо пожертвовать ради международного единства рабочих. Кто защищает национальное в культуре — тот националист…«Медвежьи углы» должны быть уничтожены, а особенно такие отсталые, как Россия.» — А Ленин говорит не о всей национальной культуре, а её буржуазной (черносотенно-поповской) части. Не национальное в национальной культуре в интересах буржуазии, а буржуазное, в наше время — фашистско-шовинистическое и поповское. Не национальной культурой надо жертвовать, а её гнилой буржуазной начинкой. Кто защищает эту гнилую начинку — тот националист. Уничтожение «медвежьих углов» не означает уничтожение России или её обескультуривание. Везде Ленин призывал марксистов не к бесцеремонному насаждению некой безродности, а вести лозунг интернационализма рабочих, приноравливаясь к местным и национальным особенностям!
Как подтверждение: никогда культура народов Советского Союза не имела такого потрясающего развития, как при Ленине и Сталине. Особенно при Сталине — вовсе не потому, что какие-то фашистские пропагандисты приписывают ему «разворот в сторону (буржуазного патриотизма)», «заигрывания», «хитрости» с имитацией «патриотизма», «реставрацию патриотической идеологии» и даже «покупку у народа победы»(!), потому, что при Сталине был, наконец, построен социализм (в основном). Многие народности СССР обрели при Советской власти, наконец, свою письменность!
И тем не менее, несмотря на национальный колорит, культура народов СССР при Сталине была глубоко интернациональной, всё больше и больше очищаясь от буржуазной плесени прежних лет. При этом, замечу, никто, условно говоря, «не сжигал книги на площади»: все сокровища культурного наследия прежних лет находили в культуре народов СССР своё место. Словом, никто не растил «иванов, родства не помнящих».
А как же книга «О национальной гордости великороссов»? Она наглядно показывает, что думал Ильич о русском народе.
Потрясающая статья Ленина. Теплее и уважительнее о русском трудовом народе не сказать.
Неужели правда дедушка Ленин был русофобом, как на Украине. А в детстве он так нам нравился — мы правда его любили, был частью нашего представления о Родине. Неужели и тут врали…😞
Не был Ленин никаким русофобом. Я дал, кажется, ответ на болтовню этого комментатора, который попытался поставить всё с ног на голову, надёргать цитаток и извратить сказанное Ильичём с точностью до наоборот. Откройте сами произведения Ильича по национальному вопросу и причитайте:
1. «Критические заметки по национальному вопросу»;
2. «О национальной гордости великороссов».
Зачем верить на слово каким-то уродам когда можно взять и самой прочитать? А заодно сравнить с тем, что имело место: нет никаких подтверждений слов болтуна Любова. Имело место уничтожение русской культуры? Нет! Имело место уничтожение украинской культуры? Нет. Армянской? Нет. Грузинской? Нет. Эстонской? Нет. И так далее. Зато это уничтожение имеет место сейчас, в охваченной контрреволюцией стране. Повсеместное насаждение черносотенного, поповского, слащаво-лубочного, шовинистического. Вслушайтесь в сегодняшние песни, вглядитесь в сегодняшние картины, всмотритесь в сегодняшние фильмы. Сравните уровень образования в СССР и сейчас. Уровень физической культуры тогда и сейчас. Это и есть «национальная культура» фашизма, культура уходящего реакционного класса. Та самая, которую Ленин предлагал уничтожить. Так прав был Ленин? Конечно, прав! Прав был Сталин? Конечно, прав.
Да устала от вранья я. Все врут, никому верить нельзя. И Ленин наверное не без скелетов в шкафу.
Многие говорят, что русофобом был. Надо только хорошее брать, а не идеализировать.
Вот пишет человек, что хотел Ленин русских отменить, чтобы не было нас больше.
«Вот пишет человек, что хотел Ленин русских отменить, чтобы не было нас больше.» — Да мало ли что кто что про Ленина пишет. Этот урод с тем же успехом мог написать, что Ленин приказывал пить кровь русских младенцев. Вам что, проще поверить первому встречному отморозку, чем проверить? Ведь всё проверяется! Вам дали названия статей Ленина — они стоят того, чтобы их прочитать. Тексты ленинских статей — в прямом доступе по первому запросу любого поисковика.
Антону Любову. Можете больше не писать свои «уточнения». Ваше отношение к коммунистам и к Ленину все уже поняли. Если вы думали, что вам тут предоставят трибуну для фашистских «интерпретаций» ленинского наследия, то вы глубоко заблуждаетесь. Достаточно и тех двух простыней хитрозадой бредятины, что вы уже накатали. Больше ничего пропускаться не будет. Я и эти-то два комментария пропустил только для того, чтобы поднять интерес к упомянутым статьям Ленина. Всё равно лучше него самого за него никто не скажет.
Короче, всё, что касается того, что именно сказал Ленин по поводу буржуазных наций, читатели прочтут у Ленина. Из первых рук — без ваших «заботливых» выдёргиваний и передёргиваний. И разберутся, как говорится, без сопливых.
Вопрос закрыт.
Антону Любову
Вы в своей фашистской брехне заняты типичным фашистским подлогом. У тут полный «букет»: недобросовестное цитирование, трактовки и провокации. Таким путём вы и Гитлера можете выставить «миротворцем». Только вам это не удастся. Практика и реальность вас полностью опровергают.
> Уничтожение национальной культуры, гибель нации с ее культурой, традициями, менталитетом — это очень даже хорошо. А уж как хорошо такое проделать в России!
«Медвежьи углы» должны быть уничтожены, а особенно такие отсталые, как Россия.
Вот типичный метод фашиста: процитировать «удобный» для фашиста кусок, придумать свой бред, приписать его автору (Ленину) и тут же радостно разгромить ахинею собственного вброса.
Кстати, вся дрянь, которую вы пытаетесь приписать Ленину осуществляется сегодня во всё мире вашими хозяевами капиталистами. И именно капиталисты льют вам в голову нацистскую пропаганду и именно капиталисты уничтожают русский и нерусские народности России и других стран мира. Это ваши хозяева продают за гроши земли, силой отнятые у пролетариата. Это ваши хозяева льют кровь десятков миллионов рабочих по всей земле. Это ваши хозяева лгут про Ленина и Сталина. Это вы — фашистские прокладки бомбите города, убиваете рабочих, устраиваете погромы, не платите месяцами зарплаты. Это вы организовываете голод, грабёж, войну. Это вы с вашими хозяевами гробите советскую промышленность, дороги, дома, инфраструктуру. И это вы лезете с т.н. «национальностью» к рабочему классу, к интернационалистам. Нам, рабочим нечего делить между собой! Нам плевать на национальность буржуя, который нас грабит! Нам нужна свобода от буржуазного произвола. Нам советская власть нужна, социализм и коммунизм. И мы возьмём и построим!
Национальный вопрос есть в первую голову классовый вопрос. У пролетариата нет отечества, кроме пролетарского. Рассказы о «национальном единстве» при капитализме — единстве людоеда-буржуя и угнетённого рабочего, задавленного ипотекой, кредитом, монетизацией льгот — есть фашизм. Классовый «мир», при котором рабочий не имеет ничего, кроме цепей и возможности умереть за интересы капиталистов — вот ваш «национальный» мирок. Будь он «руSSкий мир», паславистский, панисламистский или ещё какая дрянь.
Если обратиться к работе Сталина «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» то вы увидите тоже самое, что и у Ильича. И тоже всё по делу, жёстко и без вашего иезуитства. Но вы фашисты этого делать не будете. Потому что ваша задача другая. Вы — цепные псы капитализма и враги мирового рабочего класса и трудового народа. Весь ваш т.н. «национальный вопрос» — защитить бизнесменов-олигархов всех национальностей от рабочих всех национальностей и пролетарской революции. Ваша «национальность» нужна вам для того, чтобы нас рассорить. Этого у вас не получится! И будет скоро в исторической перспективе культура интернациональная — пролетарская по сути и национальная по форме. Так и никак иначе!
Товарищи. Пожалуйста, приведите в единый удобный вид свою библиотеку и сделайте её читабельной для новичков, которые хотят изучать марксизм. Я вас прошу как читатель. И ещё. Сохраните где-нибудь ПСС Ленина и Сталина. Их могут скоро запретить российские фашисты. Заранее спасибо вам 🌹
А можно ли назвать песни Талькова элементами демократической культуры? Он же выступал против буржуазно-помещичьего позднего СССР, за что и поплатился.
Даже близко нельзя назвать песни Талькова элементами демократической культуры. Тальков был обыкновенным перестроечным эстрадным певцом, с удовольствием подхватившим многие бредни перестройщиков. Таких, как Тальков, было много в те времена. Многие воспевали перемены, не понимая и не разъясняя, о чём речь, путая сталинский СССР с послесталинским. Никаким особым пониманием момента среди собратьев по сцене Тальков не выделялся.
Поздний СССР не был буржуазно-помещичьим. Он стал буржуазным только под конец 1980-х гг.
За что убили Талькова — тайна, покрытая мраком.
А что из культуры времён Горбачёва-Ельцина можно назвать демократическим хотя бы с натяжкой?
Из того, что раскручено, отмечено регалиями, славой, известностью — к сожалению, ничего не могу отметить. И не мудренно: период с 1985 г. по настоящее время, особенно начиная с 2000 г. — это период жёсткой реакции, окончания реставрации капитализма, уничтожения всех демократических институтов общества, словом, установления и развития фашистской диктатуры. Какую ещё культуру, кроме упаднической и реакционно-поповской, мог дать этот период? Только соответствующую реакции, т.е. реакционную! Демократические направления в культуре были тогда в совсем зародышевом состоянии: как правило авторы тех или иных демократических произведений занимали неустойчивую позицию, колебались между реакционным и прогрессивным.
Кто-то, быть может, упомянет культуру мелкобуржуазного революционаризма. Но и она насквозь пропитана антисоветчиной, а потому тоже реакционна. Лубочно-просоветская культура ностальгии по брежневскому времени, на самом деле тоже реакционному, тоже несёт в себе контрреволюционную мифологию опошления сталинско-ленинского периода нашей страны. А культуру ленинско-сталинского периода мало кто производит. Даже имитации пока толковой нет. Всё заражено враньём хрущёвской-брежневской троцкотни и их последователей.
Это не значит, что наступила полная смерть развитию и демократическим и революционным направлениям в культуре нашего народа. Пробиваются ростки пролетарской критики брежневского периода, которые неизбежно найдут, нащупают ту грань, 1953 год, поймут её причины, поймут, что истинно народное и подлинно прогрессивное в культуре было там, тогда, до 1953 года. Пробиваются ростки критики современного фашизма, обращаются взоры в сталинско-ленинское время. Почва для этих ростков имеется: фашистская коронавирусная афера, империалистический грабёж и разбой на Украине, фашистские порядки в России 21 века. Народные поэты начинают слагать стихи. Вот, например: https://vk.com/wall-223815538_2626
Мины Ильича
То остыли батареи,
То вода не горяча…
С каждым годом всё бодрее
Рвутся мины Ильича.
Хоть бы раз бабахнул мимо!
Нет же, лупит прямиком!
Вот опять рванула мина –
Город залит кипятком!
То поломка в супер-джете,
То на бирже паралич,
То опять дыра в бюджете…
Дотянулся, старый хрыч!
Круглый год неутомимо
Веселится злобный тать…
Рвутся мины, рвутся мины,
Не давая процветать!
06.12.2024 Андрей Шигин
Этот стих посвящён нелепому высказыванию президента РФ Путина, активнейшего контрреволюционера, принявшего непосредственное участие (в ту пору на вторых ролях, на побегушках у самых отъявленных перестроечных мразей типа Собчака) в развале СССР, о том, что Ленин якобы заложил атомную бомбу под СССР.
Другие начинают перекладывать такие стихи на музыку и исполнять в виде песен, писать фельетоны, очерки, рисовать картины, исследовать те или иные причинно-следственные связи в событиях, казалось бы, ещё вчера не вызывающих никаких сомнений — например, исследовать враньё про высадки на Луну американцев и многое другое. Большие надежды мы возлагаем на антивоенный фольклор, на фольклор критиков липовой эпидемии — крупнейшего события нынешнего века, аналогов которому ещё не знало человечество, и т.д.
А почему, если Ленин не русофоб, он столько евреев в партии держал? Не мог русских найти? Что ни коммунист — еврей. Прямо синагога какая-то.
Даже на высших постах Свердлов и Троцкий — это не оскорбление русского народа, который евреев на дух не переносил?
В партии никого не держали и не загоняли. Формула «что ни коммунист, то еврей» — это как раз формула, под сурдинку которой нацисты загоняли в газовыее камеры людей.
О Троцком особый разговор, но я не пойму, каким образом Свердлов стал оскорблением русского народа? Замечательный революционер, марксист, до последнего вздоха служивший верой и правдой рабочему классу, в том числе и российскому. Свердлов пользуется заслуженным уважением всего сознательного пролетариата, и в первую очередь русского. То, что наша страна дала миру такого замечательного человека, это наша гордость, гордость русского народа! Вы за точку зрения русского народа преподносите точку зрения русских фашистов и следующих за фашистами наиболее отсталых слоёв трудящихся — те, да, на дух не переносят евреев.
Троцкий — это агент международного фашизма, проникнувший в ряды компартии. Никакой он не коммунист.
==
По поводу евреев у нас на сайте совсем недавно вышла статья https://work-way.com/blog/2024/10/30/kak-nachinalas-partiya-chast-9/.
«В партии никого не держали и не загоняли. Формула «что ни коммунист, то еврей» — это как раз формула, под сурдинку которой нацисты загоняли в газовыее камеры людей.»
А вы уверены в том что в газовые камеры загоняли именно евреев(по вашему контексту)?
Я сказал, что фашисты загоняли в камеры людей. Где я сказал «только евреев»? Но никто при этом не будет отрицать, что евреи подвергались нацистами целевому истреблению.
Нет, вы уж позвольте! Я против того, чтобы евреев убивать, даже обижать без того, чтобы как личности конкретные этого заслуживали. Но какого черта им управлять не своей страной? Почему русские Израилем не управляют, а евреи Россией управляют?
Русские русским доверяют, слышишь родную фамилию — кажется, что и человек куда надо ведёт, общий менталитет.
А когда Зильберштейн или Бронштейн — черт его знает, куда он приуправляет!
Пускай работают, но не во власти!
Что за насмешка, что в православной стране еврея (причем даже не выкреста) сделали главой исполнительной власти, почти в цари?
Русский народ создал Россию, а теперь он здесь не хозяин?
Грузин — ещё куда ни шло, если дельный мужик, если как исключение, если вместе с ним не вся власть из грузин.
«Русские русским доверяют, слышишь родную фамилию — кажется, что и человек куда надо ведёт, общий менталитет.» — Общий менталитет? У кого: у рабочих с Мишустиным или с Путиным? А может, с Шойгу и с Герасимовым? Или может, с Медведевым? С Поповой? С Матвиенко? С Голиковой? С Белоусовым? Ну же, назовите, с кем там у российских рабочих и трудящихся общий менталитет, и кому там доверяют. Где находится это «куда надо»? Кому надо?
Вот Свердлов вёл рабочих, куда им было надо. Правительство российских рабочих вело российских рабочих. Их избрали российские рабочие, и за ними шли российские рабочие. А какая там у кого фамилия, это совершенно не важно.
Давайте не валять дурака.
«Общий менталитет? У кого: у рабочих с Мишустиным или с Путиным? А может, с Шойгу и с Герасимовым? Или может, с Медведевым? С Поповой? С Матвиенко? С Голиковой? С Белоусовым?»
Где вы в этих фамилиях русских-то нашли?
Может в фамилии — Мишустин=Йордан?
Или в фамилии Медведев=Мендель?
Про хохляцкую полукровку Матвиенко — вообще молчу, Валя-стакан, нос — в кокаине…
Остальных персонажей пусть проверят ваши читатели, если, конечно, вы, пропустите этот комментарий…
А если не пропустите — будьте вы прокляты — гады двуличные!!!
«Вот Свердлов вёл рабочих, куда им было надо.»
Яков Михайлович Свердлов=Ешуа-Соломон Мовшевич Свердлов=еврей=фашист=нелюдь!
Лев Троцкий=Лейба Давидович Бронштейн=еврей=фашист=нелюдь!
Не хотел пропускать больше ни один ваш комментарий, но вот этот специально пропущу: пусть читатели полюбуются на то, какое гнилое нацистское нутро попёрло из данного комментатора.
нееврей15.12.2024 в 09:05 Где вы в этих фамилиях русских-то нашли?
А вы сами то можете предъявить справку от врача, что вы точно не еврей?
Пану Соколевскому
Вы типичный нацист. Самый настоящий. Национальности не управляют страной и государством. Управляет всегда правящий класс. И управляет с классовых позиций. Вам нравится, как управляют Россией капиталисты? Русский Путин увеличил трудовому народу РФ, в т.ч. и русским пенсионный возраст, бросил в т.ч. русских рабочих в огонь империалистической войны. Или вы его тут же выпишите из русских и «запишете» в евреи или куда там ещё? Русские и нерусские капиталисты устроили мировую бойню в 2020-22 годах — коронавирускую эпидемию.
Когда русский бизнесмен месяцами не платит зарплату и выкидывает на улицу на голодную смерть русских рабочих, а на их место на условиях рабской кабалы, беззакония и произвола берёт узбеков, киргизов, таджиков вам нравится?
>Я против того, чтобы евреев убивать, даже обижать без того, чтобы как личности конкретные этого заслуживали. Но какого черта им управлять не своей страной?
Вы решать будете кто и что «заслуживает» — смерти или жизни?? Я этнический еврей. Я родился в России. Вы скажете, что Россия это не моя страна? Это не моя Родина, где власть временно захватили капиталисты? И я не имею право занимать руководящую политическую должность в пролетарском государстве в будущем? Потому что моя еврейская национальность обижает очередного недобитого нациста? Вы, нацисты все одинаковые. Хоть в России, хоть в Таджикистане, хоть в Чечне, хоть в США, хоть в третьем Рейхе. Вы будете считать количество этносов в правительстве советском? Вводить квоты? Черту оседлости? А бошки штангенциркулем будете мерить? У вас есть право на это? Зигу бросить не забыли?
Вы, нацисты, с вашими хозяевами олигархами доведёте страну до мёртвой пустыни, где у русского народа есть право прыгать, когда буржуй скажет, с какой высоты. И страна из-за вас будет размером даже не с московское или владимирское княжество, а размером с комнату в бараке и торчащей из окна власовской тряпкой! Вы из России уже сделали концлагерь! А будет он размером с сектор Газа вашими нацистскими стараниями!
Вы, нацисты со всеми врагами Советской власти и рабочего класса сошлись в одном — во всём опять якобы виноваты евреи. От себя добавлю — и велосипедисты. Вы, нацики всегда будете слепыми собаками в руках олигархов и банкиров. Вы никогда не защищали интересов русского народа. Никогда!
Нацисты всех мастей гнали и убивали русских рабочих в 90-е в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане, Чечне. Вы всегда молчали! Также, как молчали про геноцид в Уганде, про этнические чистки на Балканах, про притеснение ирландец, уйгуров, курдов! Вам плевать на русских и нерусских рабочих. Вы враги рабочего класса! Вы молчите и сейчас, когда русская буржуазия бросает рабочих России в огонь империалистической войны! Вы только подливаете в этот огонь кровь и керосин, чтобы русские и нерусские тела убитых рабочих и трудящихся лучше горели!
Ленин правильно писал:
„Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.“
Извините, наболело!
Ленин еще с поездки в лондон сказал что там две нации, одна нация господ, живут счастливо, грабят индию. А вторая работает на заводах надрывая спины за мелкие деньги. Эти две нации друг друга ненавидят. И так в каждой стране. У русских буржуев мечта быть боярами, насиловать девок, пороть холопов. У русских рабочих неодураченных фашистской пропагандой мечта о демократии, свободе слова, чтобы закон защищал всех, в том числе слабых, у более сознательных социализм.
Что-то у вас как у либерастов 2000 год во всём стал виноват. Останься Ельцин на посту, было бы хорошо, или чуть лучше? И СССР после 1953 года активно критикуют сейчас, маоист Балаев и пациент дурки Шилов.
Если взять культуру 1954-1984 годов, может там найдётся хоть что-то демократическое?
Где у меня написано, что 2000 год во всём виноват? И где у меня написано, что, останься Ельцин на посту, было бы как-то по-другому? Постсоветская реакция шла по своему логическому курсу к установлению фашистской диктатуры.
Что касается Балаева и Шилова, то мало ли что они критикуют! Всё зависит от того, как и за что критикуют: по существу или по частностям, или вообще по выдуманным поводам — всё имеет значение. Вы не можете всех под одну гребёнку стричь.
Разговор окончен.
Как коммунисты относятся к такому явлению, как «походно полевые жёны» в красной армии? Допустимы ли такие половые отношения на войне с моральной точки зрения рабочего класса?
Нам не известно такое массовое явление, как «походно полевые жёны» в Красной армии, а частные случаи и сплетни мы не обсуждаем.
Товарищи. Скажите пожалуйста. Я не так давно стал изучать ваш сайт и интересуюсь темой марксизма.
Вот у нас сейчас в стране и по всему миру господствует фашизм, реакция свирепствует как никогда. В своём окружении я не вижу тех, кто не был бы недоволен фашистским беспределом, который творится в стране. Я работаю в юриспруденции. Моих коллег всё устраивает, они при кормушке и при деньгах.
У вас нет случайно прогноза, когда начнётся подъём рабочего движения и вся господствующая ныне мразь и шваль будет, наконец, получать достойный отпор от левых антифашистов и коммунистов? Или нам ещё десятилетия терпеть фашистскую диктатуру и готовиться жить в постоянном страхе и унынии?
Вы что, думаете, что у марксистов есть хрустальный шар, показывающий будущее? Нет его. Но кое-какие вещи я могу сказать вполне определённо. Фашистская диктатура обязательно потерпит крах, причём независимо от участия и желания кого-то конкретного. С другой стороны, в силах и в воле каждого ускорить этот счастливый момент, включившись в борьбу, и замедлить, устранившись от борьбы или встав на сторону фашизма.
Думаю, большинство из нас увидит конец фашизма и даже социалистические революции. Почему я так считаю? Потому что фашизм — это очень нестабильная форма государственной власти. Он сам себе роет могилу, сам подготавливает и поднимает массы на борьбу, с каждым своим шагом только углубляя противоречия, которые имели место ранее и порождая новые противоречия, разрешение которых не возможно без антифашистской революции. Финансовый капитал слишком много на себя взял. И с этой ношей ему не справиться. Войны, а я думаю, что никто не будет спорить с тем, что человечество вступает в новую череду войн, лишь ускорит гибель фашизма, пробуждая и побуждая массы к борьбе.
Товарищи. Здравствуйте. Почему Герцен поддержал польское восстание? Против чего восставали трудящиеся Польши во времена Российской империи?
О Герцене мы совсем недавно писали. Может, кто-то из читателей вам ответит?
Здравствуйте, очень странная история разворачивается вокруг «неведомых беспилотников» в Америке — начали раскручивать новую истерию на замену ковиду? Неужели они полагают, что большинство народа купится на «инопланетную угрозу»?
Значит, вы против антисемитизма? А Сталин вроде как был антисемитом, нет?
Нет.
Здравствуйте. Последние пару лет изучаю историю коммунизма и партии. Мне кажется что коммунист, настоящий, очень похож на военнослужащего, только коммунист это добровольный военнослужащий раз, и служит не просто государству, а конкретно рабочему классу. И ведь для победы коммунистической партии нужна единая воля, дисциплина, борьба с враждебными элементами. И по военному организовывать забастовки. Вообщем коммунист это сознательный военный рабочего класса. И ведь только так смогла победить партия Ленина, уже на этом основании Ленин заслужил воинское звание маршала.
Я бы сказал, что настоящий коммунист, т.е. большевик, похож на военнослужащего, т.е. солдата, в условиях диктатуры пролетариата. В условиях диктатуры буржуазии он больше похож на ЧКиста, действующего в глубоком вражеском тылу.
Здравствуйте. Товарищи. Есть вопрос по экономике социализма. Как нам избежать дефицита товаров народного потребления, который имел место быть в 70-е года и позднее?
Какие меры партии и правительству следует предпринять, чтобы не получилось так, что с продукцией промышленности всё хорошо, а каких-нибудь носков, рубашек, трусов, обуви, колбасы и пр. не достаёт?
1970-е гг — это не экономика социализма, а экономика переходного периода.
А почему РП так и не выпустил ни одной статьи про этот переходный период? И про буржуазную контрреволюцию материалов тоже нет. Только старые статьи. Такое ощущение, что в самом РП нет единого мнения на этот счёт.
Меня вот этот момент тоже смущает. Когда товарищи займутся исправлением ошибок в своих старых статьях? Или лучше их вообще удалить?
Пусть пока будут старые статьи. Исправлять их бессмысленно — напутано в них прилично. Не уверен, что их нужно срочно все удалять — по ним, по крайней мере можно проследить развитие понимания вопроса. Да, нужны новые статьи. Старые будут удаляться по мере написания новых. Труд этот колоссальный. Простых путей в двух словах всё объяснить нет: все попытки это сделать оказались порочными. К тому же, нужно решать текущие вопросы и завершить эпопею с историко-теоретическим освещением становления партии. Пока следует иметь в виду, что вопрос марксистским анализом БК в СССР никто в мире не решил.
Товарищи. А что такое переходный период?
В данном случае имеется в виду переходный период от социализма к капитализму: уже не социализм, но еще не капитализм. Бы в нашей и истории и другой переходный период от капитализма к социализму: уже не капитализм, но ещё не социализм. После революционного свержения нынешней власти буржуев и установления диктатуры пролетариата, начнётся новый переходный период: от капитализма к социализму. Нельзя из одного общественного строя в другой перепрыгнуть мгновенно, без переходного периода. Такова диалектика смены общественных формаций.
Здравствуйте, я учусь на факультете экологии, и по этой причине хотел бы узнать, писали ли классики марксизма что-нибудь об экологии и охране окружающей среды?
Попробуйте прочитать о Великом плане преобразования природы.
Алимов А.А. Случевский В.В. «Экология и идеология» 1988 год.
https://djvu.online/file/LOlQ7bIbbg1gu
Там есть ссылки на ПСС.
Есть ещё видеозапись на ютубе «Экология и идеология», где два левых обывателя про эту книжку рассказывают.
Здравствуйте. Меня волнует следующий вопрос как будущую мать. Почему по стране катится волна убийств и отказов матерей от своих детей? Я слежу за этой ситуацией и мне жутко становится от того, что в последнее время слишком много подобного случается. Новостную подборку пприводить не буду, поберегу ваше психическое здоровье.
С чем это связано? Буду ли я права в том, что это капитализм так коробит сознание женщин и не создаёт им материальных условий для содержания своих чад?
Прочитайте вот эту статью РП https://work-way.com/blog/2018/03/06/bez-nih-my-by-ne-pobedili/#_ftn14 Там, помимо всего прочего, подняты проблемы материнства при капитализме и сравнение с социализмом.
Подскажите, есть ли возможность скачать ваши статьи одним архивом или по темам? Понимаю, что объем большой, но все же.
Я посоветуюсь с товарищами и напишу вам.
Подскажите, пожалуйста, как обойти блокировку ютуба? Ни на ПК ни на смартфоне не рработает, старые способы не помогают (тор, юбуст, дпи)
Ничего, достойного массового использования, эффективнее ВПН пока не придумали.
Спасибо! Только где найти его рабочий вариант, пробовала разные, не получается, хотя я в этом не профи
Нет надёжных вариантов даже из платных. Из бесплатных — тем более. Закачаешь, бывало, какой-нибудь, он поработает некоторое время, а потом начинает глючить и выходит из строя. Приходится новый искать. Забейте в поисковик «VPN free» и посмотрите, что там предлагают. Из того, что видно сходу: Proton VPN, Planet VPN, TunnelBear VPN, PrivadoVPN, Hotspot Shield VPN, Hide.me VPN, Windscribe VPN и др. Пробуйте.
Спасибо большое!
У меня на ПК planet vpn (не в браузере!) и psiphon с сайта rutracker (там есть инструкция);
На телефоне то, что прелагает google.play — из кучи барахла там есть, например, tiptop vpn — и ютуб-плееры для просмотра без включенного экрана, авторизации и рекламы — floating tube (запасной вариант), pipepipe, newpipe.
[Собщение не отправилось?]
Чтобы скачать весь сайт, с рабочими ссылками и комментариями («зеркалировать»), нужно выполнить слудующую команду в любом Линуксе:
wget —mirror —convert-links —adjust-extension —page-requisites —no-parent —reject «captcha*» https://work-way.com/blog/
Качаться будет долго, целый день, займёт 5ГБ, потом можно сжать в zip-архив, будет 1ГБ.
В этой команде все аргументы идут через двойное тире, без пробела между ними. Вот так:
wget — -mirror — -convert-links — -adjust-extension — -page-requisites — -no-parent — -reject «captcha*» https://work-way.com/blog/
Я вствил пробелы потому, что иначе сайт заменяет двойное тире на одно, что не верно.
Товарищи. Как коммунисты относятся к арт-хаусному кино, например вот к такому
https://youtu.be/01dete_ADSw ?feature=shared (1998 год)?
Будет ли при социалистической ОЭФ такое кино?
А вы сами-то как думаете? Давайте не превращаться в трёхлетних почемучек. Присылаете нам откровенное дерьмо и просите распробовать на вкус и на запах. У нашей страны был опыт социализма — более полутора десятков лет. Вы можете себе представить, чтобы кто-нибудь снял тогда такое? Я — не могу.
Я бы охотно родилась крестьянкой!
Примерно 130-150 лет назад. И непременно севернее центральных губерний, в Костромской, Вологодской или Архангельской губернии. Выращивала бы и ткала лен, взбивала масло (как раз Верещагин открыл под Вологдой первый в губернии завод с конным приводом), собирала бы ягоды в сезон на продажу (за лето девушка собирала на венчальный Каргопольский кокошник, расшитый жемчугом).
Вчера завязалась моя любимая дискуссия о необходимости революции и тяжелом угнетенном положении крестьян. И мне страсть как захотелось сформулировать, почему бы я хотела родиться крестьянкой, какие мифы наслоились за 100 лет на это сословие и какие преимущество по сравнению с городской жизнью я вижу.
1️⃣ После крестьянской реформы у крестьян была возможность изменить свое материальное положение, если ты был трудолюбив, смекалист и умел работать. В качестве иллюстраций к этому тезису — фотографии дома крестьянина(!)-отходника Мартьяна Сазонова из Костромской губернии. И такой дом в этом уезде не один, до революции их насчитывались десятки. Неплодородные земли севера побуждали людей находить себе заработок без привязки к сельскому хозяйству. Так, столяры Костромской губернии много работали в Санкт-Петербурге, богатели на частных заказах и строили себе роскошные терема.
2️⃣ Будучи крестьянкой в Российской империи, я бы даже смогла сама вести бизнес. И не обязательно после смерти мужа. Зная свой деятельный и любопытных характер, уж как минимум пекарня, гончарная или швейная мастерская у меня бы получилась. Одна из книжек, которая в советское время иллюстрировала тяжелую жизнь уральских рабочих — Малахитовая шкатулка — упустила из виду тот факт, что до революции девушка-крестьянка сама назначала цену за свою работу, и выучившись вышивке, могла прокормить всю семью. Так функционировал свободный рынок.
3️⃣ Когда я путешествовала по Архангельской области, меня поразила фраза женщины смотрительницы Ошевенского музея: «Если умеешь работать, на земле голодным не будешь». Так что опустим привилигированное положение тех, кто хотел значительно повысить свой уровень жизни и посмотрим просто на быт крестьянина. Для того, чтобы что-нибудь понять о том, с каким достоинством и трудолюбием жили эти люди, нужно смотреть на то, какой невероятной красоты дома они для себя создавали.
Почему я привожу в пример материальную культуру? Потому что это важный показатель по пирамиде Маслоу. Когда у тебя нечего есть, ты не строишь себе роскошный большой дом. Не украшаешь его рушниками с вышивкой, не расписываешь сундуки. Когда у тебя нечего есть, ты озабочен только поисками пропитания. То, что материальная крестьянская культура была разнообразной и богатой говорит, что у людей ее создававших были силы и время на то, чтобы окружать себя красотой.
4️⃣ Теперь об отсутствии образования. Согласно Википедии, до революции в Российской империи было 123 745 школ с начальным образованием. Около 80000 в ведении Министерства народного просвещения и 40000 церковно-приходских. К 1990 году в России стало примерно 136 тысяч школ, правда уже со средним образованием.
Было ли общее среднее образование фетишем в крестьянской среде? Нет, не было. Для успешной работы на земле, занятия промыслами и даже бизнесом не нужно было знать все физические законы и уметь извлекать квадратные корни. Честно, я сейчас скажу крамолу, но и сегодня я не уверена, что наша система среднего образования построена так, чтобы максимально раскрывать потенциал ребенка и развивать его в той области, к которой у него есть способности. Однажды я встретила мнение Петрановской (положу видео в комментарии), что всеобщее среднее и высшее образование стало фетишем как раз в советское время, потому что без него ты был колхозником без прав (паспорта они получили только в 70х годах), а с высшим образованием — инженером, горожанином и уважаемым человеком. Было ли среднее образование у Мартьяна Сазонова, построившего в Чухломском уезде терем? Не уверена. Но это не помешало ему разбогатеть и заказывать обои на английской мануфактуре William Morris для своей гостиной.
Вы бы, чем скидывать сюда этот копипаст поповского бреда, гуляющего нынче по сети (https://ursa-tm.ru/forum/index.php?/gallery/image/15441-terem-martyana-sazonova/), лучше высказали бы своё мнение по данному поводу.
Я вот не знаю и даже знать не хочу, кто такой Мартьян Сазонов, и был ли вообще такой персонаж, которому какие-то придурки приписывают владение многокупольным теремом (см. фото по ссылке. Легенду, что ему состряпали, нет никакого желания проверять: это никакой не крестьянин, а разбогатевший в Петербурге делец, из бывших крестьян. Как он разбогател — тёмная история — ясно, что не крестьянским трудом. Вроде как открыл свою мастерскую и т.д. И умудрился не прогореть, отличие от тысяч и тысяч других таких же. Насколько это правда, понятия не имею. На старости лет вернулся в родную деревню и построил/оплатил постройку шикарного дома). Но какие дома были у крестьян в РИ полторы сотни лет назад, мы прекрасно знаем. Продолжительность жизни крестьян — цифра неумолимая. И сколько у крестьян доживало детей до пятилетнего возраста — тоже знаем. И петь оды бескультурию и забитости крестьян вслед за попами не собираемся.
У РП есть отличная статья «Коллективизация, что она дала Советской стране и крестьянам» https://work-way.com/blog/2016/01/06/kollektivizatsiya-chto-ona-dala-sovetskoj-strane-i-krestyanam/. А без социалистической коллективизации крестьянин был обречён на прозябание и деградацию.
Что касается дурацких мечтаний, мол, я бы хотел родиться крестьянином в РИ 150 лет назад, прекрасно сказал поэт:
Времена не выбирают,
В них живут и умирают.
Большей пошлости на свете
Нет, чем клянчить и пенять,
Будто можно те на эти,
Как на рынке, поменять.
…
Ты себя в счастливцы прочишь,
А при Грозном жить не хочешь?
Не жалеешь о чуме флорентийской и проказе?
Хочешь ездить в первом классе,
А не в трюме в полутьме?
==
О том, что крестьяне до революции жили в своей массе в кричащей нищете, сейчас знают не только марксисты. Любой, кто возьмёт на себя труд самому покопаться в царских источниках, доберётся до правды. Вот, например https://dzen.ru/a/XY-ggV1jYgCu-sJt Могу разместить небольшой текст из этого исследования (фото там тоже приведены — взгляните, не поленитесь):
Позорная нищета крестьян Российской Империи. Как жили до Революции?
Не утихают споры о том, как жил крестьянин в дореволюционной Российской Империи. Во многих сочинениях, которые иначе как ложью не назовешь, описывается буквально рай земной: хозяйство исправно, скотины много, дети сыты и накормлены, а сам крестьянин с женой с утра до вечера в молитвах царя-батюшку благодарит. Но так ли все было на самом деле?
—
Не будем цитировать источники времен СССР – только дореволюционные материалы. Поехали!
Что ел крестьянин?
Основа рациона хлеб, почти всегда с добавлением лебеды. Ели картофель, капусту, редко другие овощи. У кого-то была корова и, соответственно, молоко – у кого-то ее не было. Это всё. Мясо и рыба крайне редко попадали на стол. 40% призывников впервые ели мясо уже в армии – это слова царского генерала Гурко. Яиц, фруктов, масла, мяса и рыбы крестьяне практически не знали.
Иван Солоневич, убежденный монархист и антисоветчик писал, что потребление хлеба русским крестьянином самое низкое среди всех стран и это при том, что наш крестьянин практически не ел ничего, кроме хлеба. Хроническое недоедание преследовало крестьянские семьи. Систематически недоедала половина населения страны! Что означает недоедание? Истощение организма, болезни и преждевременную смерть.
Известны данные о росте новобранцев – он постоянно уменьшался в последние десятилетия царской власти, что говорит о нехватке калорий, люди просто не вырастали из-за отсутствия еды.
Из официальных документов Российской Империи мы можем узнать о масштабах голода. Новый энциклопедический словарь под редакцией Арсеньева, 1913 г, сообщает о голоде 1891-1892 года, охватившим 29 губерний, голоде 1897-1898 гг – центр и юго-восток страны, голоде 1901 г — 17 губерний, 1905 г – 22 губернии и так далее.
С.Ю. Витте, министр финансов, в 1889 году докладывал: «Средний размер его [потребления] на душу населения в России в четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования».
Земельный надел
Одна из причин такого положения, конечно, крайняя скудность крестьянских земельных наделов. По данным упоминавшегося энциклопедического словаря 68% крестьянских хозяйств не имело достаточно земли для обеспечения своих физиологических потребностей. То есть, даже теоретически 2/3 крестьян не могли жить сыто — у них просто не было земли. С отмены крепостного права подушевой надел крестьянина непрерывно снижался — почти на треть за последующие 50 лет.
При этом царское правительство никак не решало проблему и не собиралось проводить земельную реформу. Николай II просто распустил в 1906 г Государственную Думу, которая осмелилась ставить вопрос о необходимости земельной реформы.
Смертность и продолжительность жизни
Из книги царского министерства внутренних дел, С.А. Новосельского «Смертность и продолжительность жизни в России» мы узнаем, что в России была самая низкая в России продолжительность жизни – около 30 лет. Зато при этом самая высокая детская смертность и самая высокая смертность от болезней.
Дети до 10 лет умирали в Российской Империи в несколько раз чаще, чем европейские. Только из-за одного этого фактора страна недосчитывалась сотен тысяч жителей каждый год!
Смертность от инфекционных болезней: Россия на «почетном» первом месте, 527 человек на 100.000 населения. Отрыв от стоящей на втором месте Венгрии огромен, там только 200 человек. А, например, в благополучной Норвегии того времени – всего 50, в 10 раз меньше!
Вот так и получается, что недоступность медицины, повальные эпидемии, отсутствие гигиены, постоянный голод – это была типичная жизнь очень многих наших соотечественников в благословенное время «хруста французской булки».
А закончу я письмом великого русского писателя Льва Толстого о причинах голода народа:
«Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он — и это знает всякий мужик — он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы».
==
Ну, что, не расхотелось отведать крестьянского хлебушка с лебедой? Вот и думайте потом, прежде чем распространять идиотские поповско-фашистские россказни о сытой жизни крестьянина в дореволюционной РИ.