«Цеховики» и мафия, нарождающаяся буржуазия оседали протестное движение в 70 — 80 — х годах — чтобы узаконить свои незаконные по советским меркам доходы ?
В последнее время много рекламы о больших заработках в нейросетях, но возможно это один из способов бесплатного обучения этих нейросетей, писали что за копейки в Африке люди работали на обучении этих ИИ. Интересно было бы узнать независимое мнение сведущих специалистов по этому вопросу, и вообще о роли этих технологий
С точки зрения материалистической науки, глубокая нейросеть (НС) — это очень интересный объект для изучения. Сейчас нет математической теории способной объяснить работу НС, однако на практике НС показывает хорошие результаты. Заимствования
идей из области нейронаук, или применение старого матаппарат распознавания образов плохо согласуется с современными опытными данными. Нет серьёзных математических школ. Поэтому изучение НС происходит в слепую, методом «научного тыка». Спрос на НС высок поскольку, весь «Искусственный интеллект» (ИИ) построен на НС.
НС способна решать плохо формализуемые задачи обработки текстовой, графической, акустической информации. Это полезный в современном хозяйстве инструмент. НС обладает способностью запоминать информацию и сопоставлять новую информацию с запомненной. Например, распознавание лиц, голоса или дорожной обстановки в беспилотных авто. На этом же принципе способности основана генерация осмысленного текста, продолжения диалога, программного кода и т.п.
С точки зрения экономики, НС можно сравнить с ускорителями элементарных частиц. Как и ускорители, чем больше сеть, тем больше новых интересных и полезных свойств можно наблюдать, но при этом возрастают затраты на эксперименты и потребность в энергии. Электроэнергия и микроэлектроника (память, чипы, контроллеры и т.п.) – это ресурсы, необходимые для работы НС в огромном количестве.
Ещё один ресурс, необходимый НС в неограниченном количестве — это данные, для обучения НС. Эти данные представляют собой цифровой след практически всех аспектов человеческой и общественной жизни: от переписки в интернете до информации о перемещениях по городу и даже индивидуальных медицинских данных.
В условиях капитализма все превращается в товар. Ваши данные – это ценный ресурс, за которым охотятся ИИ-монополии, такие как VK, Google и Mail.RU. На этих данных обучают НС, а затем вам предлагают платные подписки на ИИ-сервисы, работающие на основе ваших же данных.
НС — это социалистическая технология по своему масштабу. Большие языковые модели – это нейронные сети, обученные на огромных массивах текстов из интернета и книг. Они вобрали в себя труд всего общества, многих поколений. Однако, в силу основного противоречия капитализма между трудом и капиталом – общественным производством и частным присвоением – НС принадлежат кучке монополий.
Еще одна особенность нейросетевых продуктов – их постоянная потребность в актуальных данных. Это проявляется в тотальной автоматизированной слежке через камеры, смартфоны, подключенные к интернету автомобили и мобильную связь. Таким образом, НС становятся идеальным инструментом для правящего класса. Монополиям ИИ-продукты приносят прибыль, а их фашистскому госаппарату — дают технологию и данные для тотального контроля населения. То есть, первые — стригут шерсть с неорганизованных баранов, в то время как вторые держат их в стойле.
Пока технологии НС находятся в руках буржуев, они семимильными шагами превращают страну в цифровой концлагерь. Следующий этап развития и применения НС, который обещает еще большую прибыль и контроль, – это автономное оружие. США и Израиль уже обладают подобными технологиями, которые сейчас используются против Иранцев и Палестинцев, но ничего не мешает им переориентироваться на инакомыслящих, например, марксистов.
Китай обладает огромным количество видеоданных, благодаря тому, что в любом такси стоят по три камеры, и каждый ваш шаг за порогом квартиры попадает под объектив. Эти данные также могут быть использованы в двойственных целях: для обучения беспилотных автомобилей китайскими монополиями и для слежки и контроля над населением.
Необходимо сознательно бороться с камерами на предприятиях, в общественных местах и учебных заведениях. Рабочему классу не нужно, чтобы за ним постоянно следил его классовый враг!
Скажите, какое отношение у историков СССР было к Карамзину и его «Истории государства российского».
Можно ли назвать деятельность Карамзина политическим заказом династии Романовых?
Если бы Карамзин писал по заказу в смысле продажности, он бы не стал критиковать открыто лично Императора, при Котором он жил.
Известна его Краткая Записка, в которой Карамзин дал критику Петру Великому с позиции, которая явно не должна была понравится Государю (Александр Павлович ещё будучи Великим Князем усвоил достаточно прочно либеральные симпатии и не утерял их по восшествии Своём на Престол Всероссийский).
Карамзин осудил стремление Государя освободить Польшу и сформулировал свои представления о правах Самодержца, кои он имел смелость ограничить обычаем и правом негласным.
Так себя наемный писатель не ведёт, так себя ведёт идейный человек.
«Исторiя Государства Россiйскаго» есть фундаментальный вклад в русскую историографию и весьма трезвый взгляд на историю Отечества.
Карамзин как литератор является вождём русского сентиментализма — литературного течения, которое в России с её феодально-крепостническими условиями и слабостью капиталистического развития, было выдвинуто не буржуазией, а частью дворянства, пытавшегося приспособить явления западной культуры (сентиментализма) для укрепления крепостнических устоев. Художественные принципы творчества Карамзина сложились в борьбе с классицизмом. Карамзин, в отличие от классиков 18 века, которые сосредотачивали своё внимание на «высоких» темах военной и политической борьбы, коллизиях чувства и долга, утверждал культ чувства и сердечной привязанности, выдвигал на первый план бытовые, интимно-любовные темы, где само обращение к истории являлось только фоном для раскрытия личных переживаний на фоне сельской природы.
Что касается споров о «заказном характере» его деятельности, то нелишне отметить, что историей он начал интересоваться довольно рано, ещё в литературно-художественных произведениях, задолго до того, как на него обратили внимание. После публикации ряда исторических статей Карамзин обратился с письмом к товарищу министра просвещения Муравьёву с просьбой предоставить ему возможность заниматься исключительно историей, и просьба была удовлетворена: 31.10.1803 г. был издан указ о назначении Карамзина историографом.
Между политической деятельностью Карамзина и его историческими работами существовала теснейшая связь. В своих чисто политических и литературных выступлениях и записках, поданных Карамзиным Александру I, Карамзин использовал исторический материал для обоснования своей политической программы. «История государства Российского» доказывала необходимость самодержавия и крепостнических порядков, обосновывала их сущность. В этом труде Карамзин выступал непреклонным сторонником неделимости России. Карамзин, будучи непримиримым воинствующим националистом, писал в записке по поводу высказанных Александром I предположений о реформах в Польше: «Польша есть законное российское владение»… «Россия, государь, безмолвна перед Вами, но если бы восстановилась прежняя Польша (чего боже сохрани!) и произвела некогда историка достойного, искреннего, беспристрастного, то он, государь, осудил бы Ваше великодушие, как вредное для Вашего истинного отечества, доброй, сильной России». В этих словах нет прямого осуждения, но имеет место запрос тех слоёв дворянства, что представлял Карамзин.
Вместе с тем следует отметить, что для написания «Истории государства Российского» Карамзину приходилось проделывать огромную подготовительную работу — лишь первые тома используют в основном заимствования его предшественников. Карамзин разыскивает новые документы, изучает неизданные и необследованные материалы. В итоге «История государства Российского» распадается на две части — текст «Истории» и примечания к тексту, которые лишь немногим меньше текста. Эти примечания составляют доказательную базу к тексту. Карамзин обнародовал ряд неизвестных до него исторических документов и источников. Долго после того, как основной текст «Истории» перестал удовлетворять предъявляемым к исторической науке требованиям, примечания к «Истории государства Российского» заменяли неопубликованные и неизданные источники.
Теперь об отношении советских (сталинских) историков к Карамзину. В историю исторической мысли нашей страны «История государства Российского» Карамзина вошла как памятник дворянско-помещичьей историографии. Недаром декабристы и Пушкин подвергли её резкой критике. Наибольшую ценность для развития русской исторической науки представляли в «Истории государства Российского» примечания, в которых Карамзин, как уже сказано выше, ввёл в оборот огромное количество новых памятников и показал, что может дать архивная работа историку.
Я командор Сарториус. Сейчас встретил одного типа — он уже старик, видивший первый союз и 90- е. И вот он сказал, что в путинской России уже коммунизм, и не на какие доводы он не поддается ( откуда такие берутся???), Зато я сумел убедить в нашей правоте подростка- монархиста, начитавшегося всякой бтлеберды про попаданцев. Смею вас заверить, он больше не монархист, когда я ему показал ваши статьи про царскую Россию и, как народ » любил » Николая кровавого.
«Цеховики» и мафия, нарождающаяся буржуазия оседали протестное движение в 70 — 80 — х годах — чтобы узаконить свои незаконные по советским меркам доходы ?
Это вы о чём? Не понял контекста, извините.
В последнее время много рекламы о больших заработках в нейросетях, но возможно это один из способов бесплатного обучения этих нейросетей, писали что за копейки в Африке люди работали на обучении этих ИИ. Интересно было бы узнать независимое мнение сведущих специалистов по этому вопросу, и вообще о роли этих технологий
Айоде.
С точки зрения материалистической науки, глубокая нейросеть (НС) — это очень интересный объект для изучения. Сейчас нет математической теории способной объяснить работу НС, однако на практике НС показывает хорошие результаты. Заимствования
идей из области нейронаук, или применение старого матаппарат распознавания образов плохо согласуется с современными опытными данными. Нет серьёзных математических школ. Поэтому изучение НС происходит в слепую, методом «научного тыка». Спрос на НС высок поскольку, весь «Искусственный интеллект» (ИИ) построен на НС.
НС способна решать плохо формализуемые задачи обработки текстовой, графической, акустической информации. Это полезный в современном хозяйстве инструмент. НС обладает способностью запоминать информацию и сопоставлять новую информацию с запомненной. Например, распознавание лиц, голоса или дорожной обстановки в беспилотных авто. На этом же принципе способности основана генерация осмысленного текста, продолжения диалога, программного кода и т.п.
С точки зрения экономики, НС можно сравнить с ускорителями элементарных частиц. Как и ускорители, чем больше сеть, тем больше новых интересных и полезных свойств можно наблюдать, но при этом возрастают затраты на эксперименты и потребность в энергии. Электроэнергия и микроэлектроника (память, чипы, контроллеры и т.п.) – это ресурсы, необходимые для работы НС в огромном количестве.
Ещё один ресурс, необходимый НС в неограниченном количестве — это данные, для обучения НС. Эти данные представляют собой цифровой след практически всех аспектов человеческой и общественной жизни: от переписки в интернете до информации о перемещениях по городу и даже индивидуальных медицинских данных.
В условиях капитализма все превращается в товар. Ваши данные – это ценный ресурс, за которым охотятся ИИ-монополии, такие как VK, Google и Mail.RU. На этих данных обучают НС, а затем вам предлагают платные подписки на ИИ-сервисы, работающие на основе ваших же данных.
НС — это социалистическая технология по своему масштабу. Большие языковые модели – это нейронные сети, обученные на огромных массивах текстов из интернета и книг. Они вобрали в себя труд всего общества, многих поколений. Однако, в силу основного противоречия капитализма между трудом и капиталом – общественным производством и частным присвоением – НС принадлежат кучке монополий.
Еще одна особенность нейросетевых продуктов – их постоянная потребность в актуальных данных. Это проявляется в тотальной автоматизированной слежке через камеры, смартфоны, подключенные к интернету автомобили и мобильную связь. Таким образом, НС становятся идеальным инструментом для правящего класса. Монополиям ИИ-продукты приносят прибыль, а их фашистскому госаппарату — дают технологию и данные для тотального контроля населения. То есть, первые — стригут шерсть с неорганизованных баранов, в то время как вторые держат их в стойле.
Пока технологии НС находятся в руках буржуев, они семимильными шагами превращают страну в цифровой концлагерь. Следующий этап развития и применения НС, который обещает еще большую прибыль и контроль, – это автономное оружие. США и Израиль уже обладают подобными технологиями, которые сейчас используются против Иранцев и Палестинцев, но ничего не мешает им переориентироваться на инакомыслящих, например, марксистов.
Китай обладает огромным количество видеоданных, благодаря тому, что в любом такси стоят по три камеры, и каждый ваш шаг за порогом квартиры попадает под объектив. Эти данные также могут быть использованы в двойственных целях: для обучения беспилотных автомобилей китайскими монополиями и для слежки и контроля над населением.
Необходимо сознательно бороться с камерами на предприятиях, в общественных местах и учебных заведениях. Рабочему классу не нужно, чтобы за ним постоянно следил его классовый враг!
Откуда сведения об отсутствии математической теории?
Скажите, какое отношение у историков СССР было к Карамзину и его «Истории государства российского».
Можно ли назвать деятельность Карамзина политическим заказом династии Романовых?
Если бы Карамзин писал по заказу в смысле продажности, он бы не стал критиковать открыто лично Императора, при Котором он жил.
Известна его Краткая Записка, в которой Карамзин дал критику Петру Великому с позиции, которая явно не должна была понравится Государю (Александр Павлович ещё будучи Великим Князем усвоил достаточно прочно либеральные симпатии и не утерял их по восшествии Своём на Престол Всероссийский).
Карамзин осудил стремление Государя освободить Польшу и сформулировал свои представления о правах Самодержца, кои он имел смелость ограничить обычаем и правом негласным.
Так себя наемный писатель не ведёт, так себя ведёт идейный человек.
«Исторiя Государства Россiйскаго» есть фундаментальный вклад в русскую историографию и весьма трезвый взгляд на историю Отечества.
Карамзин как литератор является вождём русского сентиментализма — литературного течения, которое в России с её феодально-крепостническими условиями и слабостью капиталистического развития, было выдвинуто не буржуазией, а частью дворянства, пытавшегося приспособить явления западной культуры (сентиментализма) для укрепления крепостнических устоев. Художественные принципы творчества Карамзина сложились в борьбе с классицизмом. Карамзин, в отличие от классиков 18 века, которые сосредотачивали своё внимание на «высоких» темах военной и политической борьбы, коллизиях чувства и долга, утверждал культ чувства и сердечной привязанности, выдвигал на первый план бытовые, интимно-любовные темы, где само обращение к истории являлось только фоном для раскрытия личных переживаний на фоне сельской природы.
Что касается споров о «заказном характере» его деятельности, то нелишне отметить, что историей он начал интересоваться довольно рано, ещё в литературно-художественных произведениях, задолго до того, как на него обратили внимание. После публикации ряда исторических статей Карамзин обратился с письмом к товарищу министра просвещения Муравьёву с просьбой предоставить ему возможность заниматься исключительно историей, и просьба была удовлетворена: 31.10.1803 г. был издан указ о назначении Карамзина историографом.
Между политической деятельностью Карамзина и его историческими работами существовала теснейшая связь. В своих чисто политических и литературных выступлениях и записках, поданных Карамзиным Александру I, Карамзин использовал исторический материал для обоснования своей политической программы. «История государства Российского» доказывала необходимость самодержавия и крепостнических порядков, обосновывала их сущность. В этом труде Карамзин выступал непреклонным сторонником неделимости России. Карамзин, будучи непримиримым воинствующим националистом, писал в записке по поводу высказанных Александром I предположений о реформах в Польше: «Польша есть законное российское владение»… «Россия, государь, безмолвна перед Вами, но если бы восстановилась прежняя Польша (чего боже сохрани!) и произвела некогда историка достойного, искреннего, беспристрастного, то он, государь, осудил бы Ваше великодушие, как вредное для Вашего истинного отечества, доброй, сильной России». В этих словах нет прямого осуждения, но имеет место запрос тех слоёв дворянства, что представлял Карамзин.
Вместе с тем следует отметить, что для написания «Истории государства Российского» Карамзину приходилось проделывать огромную подготовительную работу — лишь первые тома используют в основном заимствования его предшественников. Карамзин разыскивает новые документы, изучает неизданные и необследованные материалы. В итоге «История государства Российского» распадается на две части — текст «Истории» и примечания к тексту, которые лишь немногим меньше текста. Эти примечания составляют доказательную базу к тексту. Карамзин обнародовал ряд неизвестных до него исторических документов и источников. Долго после того, как основной текст «Истории» перестал удовлетворять предъявляемым к исторической науке требованиям, примечания к «Истории государства Российского» заменяли неопубликованные и неизданные источники.
Теперь об отношении советских (сталинских) историков к Карамзину. В историю исторической мысли нашей страны «История государства Российского» Карамзина вошла как памятник дворянско-помещичьей историографии. Недаром декабристы и Пушкин подвергли её резкой критике. Наибольшую ценность для развития русской исторической науки представляли в «Истории государства Российского» примечания, в которых Карамзин, как уже сказано выше, ввёл в оборот огромное количество новых памятников и показал, что может дать архивная работа историку.
Ладно, раз никто не знает, пойду у кого нибудь ещё спрошу.
Не сразу нашёл время ответить обстоятельно (см. мой комментарий https://work-way.com/blog/2019/01/19/kurilka/comment-page-37/#comment-70745).
Я командор Сарториус. Сейчас встретил одного типа — он уже старик, видивший первый союз и 90- е. И вот он сказал, что в путинской России уже коммунизм, и не на какие доводы он не поддается ( откуда такие берутся???), Зато я сумел убедить в нашей правоте подростка- монархиста, начитавшегося всякой бтлеберды про попаданцев. Смею вас заверить, он больше не монархист, когда я ему показал ваши статьи про царскую Россию и, как народ » любил » Николая кровавого.