Здравствуйте! Это правда что миру грозит глобальное потепление?
Я спрашиваю потому что нигде я нормального объяснения не находил но об этом говорят немало и даже кто-то что-то делают для предотвращения глобального потепления.
Почему вы так считаете? Ведь промышленность капиталистическчя растёт, выбросы капиталистических заводов растут. Тепло выбросов с капиталистических заводов изменяет баланс теплоаой планеты.
Промышленность капиталистическая сейчас не просто не растёт, а она падает. Выбросы имеют место, с чего вы взяли, что они существенные для катастрофы глобальной геофизики? Земле это, как слону дробина! У вас есть надёжные опытные данные, опирающиеся на историческую практику? Нет их.
Есть. Почему же нет. Есть. Двадцать лет назад не было Сейчас есть. Это план преобразования природы СССР 1945-1952 г. Раз социалистической стране под силу улучшать природу планеты, значит для капиталистических стран под силу ухудшать природу планеты. Всё гениальное просто. Это главные надёжные опытные марксисистские данные опирающиеся на историческую практику. Вспомните улучшение природы в районе Арабльского моря путём социалисьического строительства каналов за тысячи километров от моря. В настоящее время капиталистические страны не строят такие каналы, наоборот нещадно забирают воду из рек текущих в Аральское море, что приводит к его гибели. Есть доказательства.
Мы говорили о конкретном способе конкретного изменения изменения природы в планетарном масштабе, а вы переключаетесь на другие. Давайте закончим с выбросами газов.
А о том, как капитализм загаживает окружающую среду, мы все прекрасно знаем. И как разрушает целые экосистемы. Одно только Аральское море чего стоит. Это немой укор капитализму. Да-да, не удивляйтесь: Аральское море уничтожено благодаря буржуазной контрреволюции в СССР. Есть целые регионы Земли, заполненные мусором, разливами ядохимикатов, нефти, заражённые радиоактивными выбросами. И хотя до масштабов всей планеты человечеству пока далеко, можно не сомневаться, что очень скоро капитализму станет под силу сделать планету непригодной для жизни. Но это будут не выбросы углекислого газа.
О послесталинском периоде в нынешних учебниках истории гораздо больше вранья, чем в советских. А если начистоту, то марксистского учебника истории по тому периоду не существует.
Здравствуйте. Зачем вы ведёте страницу в ВК? Это же полностью контролируемая охранкой соцсеть. Лучше на телеграм бросьте силы, там пока можно развернуться куда больше, чем в ВКонтакте.
Наши сторонники, ведущие там соответствующие группы, считают, что пока ещё можно. Если они посчитают иначе, они группы закроют. А Телегой и так занимаются.
Здравствуйте. Как вы думаете, стоит ли коммунистам создавать другой национальный флаг России, в противовес эксплуататорскому триколору? Например, можно использовать флаг Сибири, без которой Россия яйца выеденного не стоит. Выглядит оригинально (бело-зеленое полотно) и несёт своими цветами легко понимаемый смысл (белый — цвет неба/снега, зелёный — цвет природы/тайги).
А зачем придумывать велосипед? Вам чем красное знамя со звездой и серпом и молотом не нравится? Не о тех «противовесах» вы беспокоитесь. Не знамя надо создавать в противовес, а партию!
Лучше бело/синий квадрат, а под ним красное полотно с серпом и молотом. Тогда это будет и по-русски, и социалистических.
Рассуждения о том, что Россия и выеденного яйца не стоит, ложны и оскорбительны. Россия будет бесценна вне зависимости от территориальных потерь и приобретений. Лущче воздержаться от подобных высказываний и проявить уважение к Великороссии, которая подарила миру величайшую культуру, социализм.
То, что в России капитализм и даже фашизм — вот что должно оскорблять любого прогрессивного человека, считающего Россию своей Родиной. А с флагами разберёмся. Надо сначала фашистскую гадину задавить и, установив революционную диктатуру пролетариата и сумев её отстоять, начать строительство социализма.
Смотря, что это значит. Я так понимаю, что вы мне хотите нацизм приписать. Это абсурдно. Я нацист только в том случае, если нацизм — уважать свою Родину. А при Сталине ее тоже уважали.
А Вы считаете, что Россия не достойна уважения? Она ничего хорошего миру не дала?
Не нарывайтесь и не донкихотствуйте. В современных условиях декларация уважения Родины-России и её былых побед, достижений и вкладов в копилку мировой цивилизации есть нелепый и пустой звук, если не иметь в виду борьбу против фашизма, захватившего страну, если не приближать революцию. Вот и всё, что мы хотим вам сказать.
В контексте антифашистской борьбы, в целях поднять и сплотить народ на борьбу против капитализма — да, тысячу раз да — возложению цветов к памятникам и могилам великим предкам, да — борьбе против оскорбления и фашистского варварства в адрес славного советского прошлого, да — борьбе против вымывания из истории нашей страны славных революционных традиций, против фашистского искажения сути исторических событий и прогрессивных деятелей прошлого. А когда люди, увешанные триколорами, протестуют против оскорбления памятника павшим красноармейцам — это так же нелепо, как протестовать против коронавирусного террора с намордником на лице или как на улице Ленина или на площади Революции снимать видеообращения к президенту со слёзными челобитными, или как подавать заявку на разрешение на забастовку или на митинг протеста в мэрию. Это ни в какие рамки не лезет.
Я не нарываюсь. Я не увешан триколорами. Но трехвцветное знамя с серпом и молотом отражало бы одновременно и национальную самобытность, и революционность РСФСР.
И как это, не оскорбляют страну? А вот «товарищ» сказал, что Россия без Сибири яйца выеденного не стоит. Выходит, что Россия не была достойна уважения, когда не включала в себя Сибирь?
Русь когда-то не распространялась на пол континента.
Вы оба делите неубитого медведя. Заканчиваем спор. Отражение революционности России решит народ России, когда станет революционным и победит. Вы высказали идею бело-сине-красных элементов революционного флага — отлично. Не могу обещать, что народ России, победив в революции, поддержит её. Ваш оппонент вообще куда-то не в ту степь убежал. Рассуждает о территориях, а не о порядках на этих территориях. Бред какой-то. Дискуссию заканчиваем. Больше пропускать комментарии на эту тему модераторы не будут.
Я говорил про экономическое и географическое значение Сибири, без которой европейская Россия не сможет существовать как суверенное государство. Это Сибирь нужна России, а не наоборот. Значит, в национальном флаге приоритет должен быть у Сибири.
Добрый день. Товарищи. Помогите разбить пожалуйста один гнилой миф.
Цитирую:
«100 лет назад 7 апреля 1925 пленум ЦК КП(б)У постановил перейти к форсированной украинизации УССР. Начали с вывесок как при Петлюре, когда, заняв Киев, будущий лидер ОУН (запрещенная в России экстремистская организация) Коновалец распорядился сразу убрать все вывески на русском языке. Вскоре после пленума националистический академик Ефремов записал в дневнике: «Сколько издевательств было о Коновальце, а теперь и сами тем же закончили».
Но, конечно, вывесками дело не ограничилось 30 апреля 1925 вышло постановление «О мерах срочного проведения полной украинизации советского аппарата». Госучреждениям и предприятиям предписывалось за 8 месяцев перейти на украинское делопроизводство, для этого все сотрудники по 4 часа в неделю после работы должны были изучать украинский. А те из них, кто учить не хотели могли быть уволены без выходного пособия».
Однако процесс шел туго, проверка проведенная в апреле 1926 показала, что в наркоматах (то есть в министерствах) и торгово-промышленных предприятиях хорошо владело украинским около 14% служащих, а совсем не владела – почти половина. Если бы увольняли всех не знающих, работать было бы некому. Тем не менее, к началу 1927-го только из центральных органов власти «за злостное нежелание учиться украинскому языку» уволили 3,2 % всех служащих. А устроиться на новое место им было сложно – тогда в СССР еще была массовая безработица.
Необходимость изъясняться на языке, которым не владело большинство жителей городов, создавало множество проблем. Как писал своему приятелю харьковский адвокат Берман: «Сейчас в суде настоящий цирк. Слушая любого защитника, покатываешься со смеху, это не речь, а бред на неизвестном языке». По его словам, в суде ничего не понимали ни обвиняемые, ни свидетели, ни эксперты, ни народные заседатели, а иногда и председатель суда. А визитные карточки этому адвокату пришлось заказывать в Москве, ибо в Харькове их не делали на русском языке.
Зато украинизаторы процветали. Как вспоминает национал-коммунист Иван Майстренко, впоследствии сбежавший с гитлеровцами, за преподавание украинского в двух учреждениях он получал месячную зарплату «самого квалифицированного харьковского рабочего», хотя работал лишь по 8 часов в неделю.
Атмосфера украинизации начинала давать легальный выход национализму. Самый популярный тогдашний украинский литератор, большевик с 1919 года Хвылевой выступил с лозунгом «Прочь от Москвы» и назвал фашизм «удачной и своевременной вылазкой». Это было уже слишком, партия официально осудила Хвылевого, а также наркома просвещения Шумского за националистический уклон. Но украинизация продолжалась: Шумского сменил Скрыпник с именем которого связывают введение нового украинского правописания, нарочито оторванного от русского. Сейчас подобное правописание восстановили и вообще многое в тогдашней украинизации напоминало современную Украину. Но все же памятников Пушкину тогда не сносили, а русский язык оставался обязательным предметом в школах.
Процесс тогда остановился лишь в 1930-е. В послевоенные десятилетия в СССР об украинизации старались не вспоминать. В энциклопедиях не было статей об этом явлении. Но в современной Украине опыт оказался востребован. Хотя она и открещивается от коммунистического наследия, украинизаторы вроде Скрыпника декоммунизации не подлежат. Памятники им продолжают стоять. А для того, чтобы победили разум и справедливость, надо победить в СВО.»
Скажите пожалуйста. В каком контексте большевиками проводилась украинизация? В чём был её смысл? Правда ли, что украинский язык был искусственным языком? Насколько можно верить подобным изменениям? Спасибо.
Ссылку на первоисточник с фашистской пропагандой для лучшего ознакомления в целях разоблачения прилагаю:
Спасибо огромное! Сейчас все фашисты на этом мифе как с цепи сорвались. Очень благодарен за помощь. Распространяю ваши материалы среди коллег и клиентов если что.🫡
Я не очень понимаю, на что вы рассчитывали, размещая свои анархические призывы: «Долой нации!», «Долой семью!», «Расстрелять!», «Пороть! и т.п. Вы перепутали сайты — вам к фашиствующим анархистам, а не к марксистам. Модераторы ваше сообщение не пропустили. Про анархистов мы уже отвечали в комментариях не так давно, печатали статьи и готовим очередной материал. Прочитаете — увидите «свою» программу.
Можно вопрос? Насчет историографии? Мне случайно попался в руки учебник истории средних веков (современный). Там периодика такая: средние века — только до открытия Америки. По сути — до 16 века. Как марксистская наука датирует сейчас? Правильно ли это? Ведь в наших учебниках истории было по другому (до 92 г.) Там хронология шла (средние века) до английской буржуазной революции. То есть в основу была положена классовая борьба. Я в детстве видел где-то у кого-то старый учебник истории 6 класса, помню — 63 г. издания. Там на обложке не замки, не миниатюры из средневековых книг и тому подобное изображено было, а крестьяне с вилами и цепами против рыцаря. И вот какой будет хронология в будущем? Будет исходить из открытия Америки или датироваться периодом классовой борьбы, как в советское время?
Наиболее по существу средневековья писали классики марксизма: Маркс и Энгельс. Их труды по по крестьянской войне в Германии в 16-м веке, по более ранним событиям настолько важны, что ни одно исследование средневековья, если только оно претендует на то, чтобы к нему относились серьёзно, не может обойтись без отсылок к соответствующим работам Маркса и Энгельса.
Без классового подхода ни одно событие средневековья не поймёте. Вот как понять, например, события Смутного времени в России, если отбросить тот факт, что ему предшествовала 20-летняя крестьянская война на Руси? Никак.
Дело в том, что «Средневековье» — это не совсем научный термин, который появился в период зарождения истории как научной дисциплины, поэтому не имеет чёткого определения и трактуется каждым по своему. Более правильно пользоваться формационной теорией, целостнее всего развитой марксистами, так как каждую формацию можно классифицировать по способу производства, господствующему в обществе. Средневековью соответствует феодальная формация.
Здравствуйте, товарищи. Приходилось спорить с людьми, которые «доказывали» невозможность построения коммунизма биологической природой человека, который на самом деле руководствуется не разумом, а заложенными в него с рождения инстинктами, главный из которых — стремление к доминированию, реализуемый через власть и богатство. Поэтому-де все попытки построить общество равных обречены на провал, так как люди всегда будут стремиться управлять другими людьми. Как можно им ответить?
Я скажу так: все попытки сохранить общество неравных обречены на провал и катастрофу. А вот пример построения общества равных у всех перед глазами. СССР ленинско-сталинского периода. Мощнейший расцвет и прогресс, которого история не знала никогда до этого. Да, контрреволюция одержала временную победу. И то, что мы видим сейчас на месте СССР — это как раз результат сознательной и целенаправленной реставрации внешними и внутренними силами контрреволюции общества неравных из строящегося и почти построенного общества равных. Мы видим катастрофу и упадок ВСЕГО.
Здравствуйте! Это правда что миру грозит глобальное потепление?
Я спрашиваю потому что нигде я нормального объяснения не находил но об этом говорят немало и даже кто-то что-то делают для предотвращения глобального потепления.
Нет, это неправда.
Почему вы так считаете? Ведь промышленность капиталистическчя растёт, выбросы капиталистических заводов растут. Тепло выбросов с капиталистических заводов изменяет баланс теплоаой планеты.
Промышленность капиталистическая сейчас не просто не растёт, а она падает. Выбросы имеют место, с чего вы взяли, что они существенные для катастрофы глобальной геофизики? Земле это, как слону дробина! У вас есть надёжные опытные данные, опирающиеся на историческую практику? Нет их.
Есть. Почему же нет. Есть. Двадцать лет назад не было Сейчас есть. Это план преобразования природы СССР 1945-1952 г. Раз социалистической стране под силу улучшать природу планеты, значит для капиталистических стран под силу ухудшать природу планеты. Всё гениальное просто. Это главные надёжные опытные марксисистские данные опирающиеся на историческую практику. Вспомните улучшение природы в районе Арабльского моря путём социалисьического строительства каналов за тысячи километров от моря. В настоящее время капиталистические страны не строят такие каналы, наоборот нещадно забирают воду из рек текущих в Аральское море, что приводит к его гибели. Есть доказательства.
Мы говорили о конкретном способе конкретного изменения изменения природы в планетарном масштабе, а вы переключаетесь на другие. Давайте закончим с выбросами газов.
А о том, как капитализм загаживает окружающую среду, мы все прекрасно знаем. И как разрушает целые экосистемы. Одно только Аральское море чего стоит. Это немой укор капитализму. Да-да, не удивляйтесь: Аральское море уничтожено благодаря буржуазной контрреволюции в СССР. Есть целые регионы Земли, заполненные мусором, разливами ядохимикатов, нефти, заражённые радиоактивными выбросами. И хотя до масштабов всей планеты человечеству пока далеко, можно не сомневаться, что очень скоро капитализму станет под силу сделать планету непригодной для жизни. Но это будут не выбросы углекислого газа.
Как лучше освещать историю хрущёвско-брежневского СССР, по нынешним антисоветским учебникам, или иначе? Всё равно этот период на РП не в почёте.
О послесталинском периоде в нынешних учебниках истории гораздо больше вранья, чем в советских. А если начистоту, то марксистского учебника истории по тому периоду не существует.
Здравствуйте. Зачем вы ведёте страницу в ВК? Это же полностью контролируемая охранкой соцсеть. Лучше на телеграм бросьте силы, там пока можно развернуться куда больше, чем в ВКонтакте.
Наши сторонники, ведущие там соответствующие группы, считают, что пока ещё можно. Если они посчитают иначе, они группы закроют. А Телегой и так занимаются.
Здравствуйте. Как вы думаете, стоит ли коммунистам создавать другой национальный флаг России, в противовес эксплуататорскому триколору? Например, можно использовать флаг Сибири, без которой Россия яйца выеденного не стоит. Выглядит оригинально (бело-зеленое полотно) и несёт своими цветами легко понимаемый смысл (белый — цвет неба/снега, зелёный — цвет природы/тайги).
А зачем придумывать велосипед? Вам чем красное знамя со звездой и серпом и молотом не нравится? Не о тех «противовесах» вы беспокоитесь. Не знамя надо создавать в противовес, а партию!
Я люблю советский красный флаг, но ведь он является символом Советского Союза. А в республиках должны быть свои национальные флаги.
В первую очередь в республиках должны быть компартии, а не «свои национальные флаги».
В заботе о национальных символах коммунизм не построишь! Как бы национал-социализму не получится.
Согласен.
Лучше бело/синий квадрат, а под ним красное полотно с серпом и молотом. Тогда это будет и по-русски, и социалистических.
Рассуждения о том, что Россия и выеденного яйца не стоит, ложны и оскорбительны. Россия будет бесценна вне зависимости от территориальных потерь и приобретений. Лущче воздержаться от подобных высказываний и проявить уважение к Великороссии, которая подарила миру величайшую культуру, социализм.
То, что в России капитализм и даже фашизм — вот что должно оскорблять любого прогрессивного человека, считающего Россию своей Родиной. А с флагами разберёмся. Надо сначала фашистскую гадину задавить и, установив революционную диктатуру пролетариата и сумев её отстоять, начать строительство социализма.
Это бесспорно, но это не даёт права оскорблять страну.
О чём это вы??? Давайте не выдумывать. Никто не оскорбляет здесь страну.
Эко великодержавным шовинизмом пахнуло! Russland über alles? Русский национальный социализм проповедуете?
Да, похоже на то. Ещё немного — и рискует уткнуться во что-то вроде «Russland über alles», только на русский лад.
Смотря, что это значит. Я так понимаю, что вы мне хотите нацизм приписать. Это абсурдно. Я нацист только в том случае, если нацизм — уважать свою Родину. А при Сталине ее тоже уважали.
А Вы считаете, что Россия не достойна уважения? Она ничего хорошего миру не дала?
Не нарывайтесь и не донкихотствуйте. В современных условиях декларация уважения Родины-России и её былых побед, достижений и вкладов в копилку мировой цивилизации есть нелепый и пустой звук, если не иметь в виду борьбу против фашизма, захватившего страну, если не приближать революцию. Вот и всё, что мы хотим вам сказать.
В контексте антифашистской борьбы, в целях поднять и сплотить народ на борьбу против капитализма — да, тысячу раз да — возложению цветов к памятникам и могилам великим предкам, да — борьбе против оскорбления и фашистского варварства в адрес славного советского прошлого, да — борьбе против вымывания из истории нашей страны славных революционных традиций, против фашистского искажения сути исторических событий и прогрессивных деятелей прошлого. А когда люди, увешанные триколорами, протестуют против оскорбления памятника павшим красноармейцам — это так же нелепо, как протестовать против коронавирусного террора с намордником на лице или как на улице Ленина или на площади Революции снимать видеообращения к президенту со слёзными челобитными, или как подавать заявку на разрешение на забастовку или на митинг протеста в мэрию. Это ни в какие рамки не лезет.
Я не нарываюсь. Я не увешан триколорами. Но трехвцветное знамя с серпом и молотом отражало бы одновременно и национальную самобытность, и революционность РСФСР.
И как это, не оскорбляют страну? А вот «товарищ» сказал, что Россия без Сибири яйца выеденного не стоит. Выходит, что Россия не была достойна уважения, когда не включала в себя Сибирь?
Русь когда-то не распространялась на пол континента.
Вы оба делите неубитого медведя. Заканчиваем спор. Отражение революционности России решит народ России, когда станет революционным и победит. Вы высказали идею бело-сине-красных элементов революционного флага — отлично. Не могу обещать, что народ России, победив в революции, поддержит её. Ваш оппонент вообще куда-то не в ту степь убежал. Рассуждает о территориях, а не о порядках на этих территориях. Бред какой-то. Дискуссию заканчиваем. Больше пропускать комментарии на эту тему модераторы не будут.
Я говорил про экономическое и географическое значение Сибири, без которой европейская Россия не сможет существовать как суверенное государство. Это Сибирь нужна России, а не наоборот. Значит, в национальном флаге приоритет должен быть у Сибири.
Кто был виновником развязывания «первой социалистической» войны между Китаем и Вьетнамом?
В этих странах никогда не было социализма. А уж тем более на момент начала войны.
Что же это, годы правления Хо Ши мина пошли насмарку, и он никакой не марксист?
Ничего насмарку не пошло. Опыт народной демократии лёг в копилку новой революции.
Добрый день. Товарищи. Помогите разбить пожалуйста один гнилой миф.
Цитирую:
«100 лет назад 7 апреля 1925 пленум ЦК КП(б)У постановил перейти к форсированной украинизации УССР. Начали с вывесок как при Петлюре, когда, заняв Киев, будущий лидер ОУН (запрещенная в России экстремистская организация) Коновалец распорядился сразу убрать все вывески на русском языке. Вскоре после пленума националистический академик Ефремов записал в дневнике: «Сколько издевательств было о Коновальце, а теперь и сами тем же закончили».
Но, конечно, вывесками дело не ограничилось 30 апреля 1925 вышло постановление «О мерах срочного проведения полной украинизации советского аппарата». Госучреждениям и предприятиям предписывалось за 8 месяцев перейти на украинское делопроизводство, для этого все сотрудники по 4 часа в неделю после работы должны были изучать украинский. А те из них, кто учить не хотели могли быть уволены без выходного пособия».
Однако процесс шел туго, проверка проведенная в апреле 1926 показала, что в наркоматах (то есть в министерствах) и торгово-промышленных предприятиях хорошо владело украинским около 14% служащих, а совсем не владела – почти половина. Если бы увольняли всех не знающих, работать было бы некому. Тем не менее, к началу 1927-го только из центральных органов власти «за злостное нежелание учиться украинскому языку» уволили 3,2 % всех служащих. А устроиться на новое место им было сложно – тогда в СССР еще была массовая безработица.
Необходимость изъясняться на языке, которым не владело большинство жителей городов, создавало множество проблем. Как писал своему приятелю харьковский адвокат Берман: «Сейчас в суде настоящий цирк. Слушая любого защитника, покатываешься со смеху, это не речь, а бред на неизвестном языке». По его словам, в суде ничего не понимали ни обвиняемые, ни свидетели, ни эксперты, ни народные заседатели, а иногда и председатель суда. А визитные карточки этому адвокату пришлось заказывать в Москве, ибо в Харькове их не делали на русском языке.
Зато украинизаторы процветали. Как вспоминает национал-коммунист Иван Майстренко, впоследствии сбежавший с гитлеровцами, за преподавание украинского в двух учреждениях он получал месячную зарплату «самого квалифицированного харьковского рабочего», хотя работал лишь по 8 часов в неделю.
Атмосфера украинизации начинала давать легальный выход национализму. Самый популярный тогдашний украинский литератор, большевик с 1919 года Хвылевой выступил с лозунгом «Прочь от Москвы» и назвал фашизм «удачной и своевременной вылазкой». Это было уже слишком, партия официально осудила Хвылевого, а также наркома просвещения Шумского за националистический уклон. Но украинизация продолжалась: Шумского сменил Скрыпник с именем которого связывают введение нового украинского правописания, нарочито оторванного от русского. Сейчас подобное правописание восстановили и вообще многое в тогдашней украинизации напоминало современную Украину. Но все же памятников Пушкину тогда не сносили, а русский язык оставался обязательным предметом в школах.
Процесс тогда остановился лишь в 1930-е. В послевоенные десятилетия в СССР об украинизации старались не вспоминать. В энциклопедиях не было статей об этом явлении. Но в современной Украине опыт оказался востребован. Хотя она и открещивается от коммунистического наследия, украинизаторы вроде Скрыпника декоммунизации не подлежат. Памятники им продолжают стоять. А для того, чтобы победили разум и справедливость, надо победить в СВО.»
Скажите пожалуйста. В каком контексте большевиками проводилась украинизация? В чём был её смысл? Правда ли, что украинский язык был искусственным языком? Насколько можно верить подобным изменениям? Спасибо.
Ссылку на первоисточник с фашистской пропагандой для лучшего ознакомления в целях разоблачения прилагаю:
https://t.me/olegtsarov/26409
Ознакомимся и ответим.
Спасибо огромное! Сейчас все фашисты на этом мифе как с цепи сорвались. Очень благодарен за помощь. Распространяю ваши материалы среди коллег и клиентов если что.🫡
И где мое сообщение?
Я не очень понимаю, на что вы рассчитывали, размещая свои анархические призывы: «Долой нации!», «Долой семью!», «Расстрелять!», «Пороть! и т.п. Вы перепутали сайты — вам к фашиствующим анархистам, а не к марксистам. Модераторы ваше сообщение не пропустили. Про анархистов мы уже отвечали в комментариях не так давно, печатали статьи и готовим очередной материал. Прочитаете — увидите «свою» программу.
Так вроде коммунисты тоже против наций и семьи, против мещанских ценностей. Вилки, ложки, жены, дети — все общее должно быть. Разве нет!
Во-первых, не всё, а во-вторых, не одномоментно. К стиранию тех же наций приходят поколениями. Причём, не одним и не двумя.
Можно вопрос? Насчет историографии? Мне случайно попался в руки учебник истории средних веков (современный). Там периодика такая: средние века — только до открытия Америки. По сути — до 16 века. Как марксистская наука датирует сейчас? Правильно ли это? Ведь в наших учебниках истории было по другому (до 92 г.) Там хронология шла (средние века) до английской буржуазной революции. То есть в основу была положена классовая борьба. Я в детстве видел где-то у кого-то старый учебник истории 6 класса, помню — 63 г. издания. Там на обложке не замки, не миниатюры из средневековых книг и тому подобное изображено было, а крестьяне с вилами и цепами против рыцаря. И вот какой будет хронология в будущем? Будет исходить из открытия Америки или датироваться периодом классовой борьбы, как в советское время?
Наиболее по существу средневековья писали классики марксизма: Маркс и Энгельс. Их труды по по крестьянской войне в Германии в 16-м веке, по более ранним событиям настолько важны, что ни одно исследование средневековья, если только оно претендует на то, чтобы к нему относились серьёзно, не может обойтись без отсылок к соответствующим работам Маркса и Энгельса.
Без классового подхода ни одно событие средневековья не поймёте. Вот как понять, например, события Смутного времени в России, если отбросить тот факт, что ему предшествовала 20-летняя крестьянская война на Руси? Никак.
Дело в том, что «Средневековье» — это не совсем научный термин, который появился в период зарождения истории как научной дисциплины, поэтому не имеет чёткого определения и трактуется каждым по своему. Более правильно пользоваться формационной теорией, целостнее всего развитой марксистами, так как каждую формацию можно классифицировать по способу производства, господствующему в обществе. Средневековью соответствует феодальная формация.
Здравствуйте, товарищи. Приходилось спорить с людьми, которые «доказывали» невозможность построения коммунизма биологической природой человека, который на самом деле руководствуется не разумом, а заложенными в него с рождения инстинктами, главный из которых — стремление к доминированию, реализуемый через власть и богатство. Поэтому-де все попытки построить общество равных обречены на провал, так как люди всегда будут стремиться управлять другими людьми. Как можно им ответить?
Я скажу так: все попытки сохранить общество неравных обречены на провал и катастрофу. А вот пример построения общества равных у всех перед глазами. СССР ленинско-сталинского периода. Мощнейший расцвет и прогресс, которого история не знала никогда до этого. Да, контрреволюция одержала временную победу. И то, что мы видим сейчас на месте СССР — это как раз результат сознательной и целенаправленной реставрации внешними и внутренними силами контрреволюции общества неравных из строящегося и почти построенного общества равных. Мы видим катастрофу и упадок ВСЕГО.