Товарищи. После встречи Путина с Зеленским и Путина с Трампом как будет идти ход империалистической войны? Что думаете? Война затянется или Украину поделят между империалистическими блоками?
А что, хоть кто-то ведёт речь о прекращении войны и о том, что Украина сохранится в довоенных границах, или я что-то пропустил? И почему вы спрашиваете о дихотомии: или война продолжится, или Украина будет поделена? Одно другого не просто не исключает, а подразумевает.
Товарищи, проясните информацию. В интернетной помойке наперебой о сдвиге магнитных плюсов земли с выводами об изменении климата, всякими катаклизмами и, в жж то же самое. Обыватель подхватил эту волну. Только и разговоров. Вот, мол, аномально холодная весна и прочее. Плюс ещё постоянно про магнитные бури вешают для метеозависимых. Пытался найти контраргументы в инете. Только в комментариях вроде, но заумные. Можете доступным языком дать опровержение? А то адепты приводят в доказательства, что были найдены на севере останки мамонтов.
Малоправдивы, но ведь это не значит, что Лукашенко в действительности не занимался тем, что ему приписывают. Также как тот факт, что Зеленский наркоман, не становится неправдой от того, что его смакуют российские сми.
«Михайло Иваныч: 24.05.2025 в 10:12
То есть 2010-11 годы, когда газовый конфликт с ней шёл, и Медведев президентствовал.»
Медведев Дмитрий Анатольевич, с 1993 года, является учредителем Торговой Компании «Российская Федерация», зарегистрированной на Лондонской Торговой Бирже, на срок 25 лет, то есть, до 2018 года.
Не во всём они неправы. Действительно, у власти самозванцы — и не только в России, а по всему постсоветскому пространству. Действительно, сам по себе развал СССР происходил при непосредственном участии финансового капитала, давно уже шагнувшего за пределы государственных границ, а бенефициары развала СССР находятся в том числе и за рубежом: с помощью богатств СССР корабль мирового капитализма проплыл несколько десятилетий. Действительно, новоявленные хозяева России и прочих постсоветских государств по факту своего прихода к власти и завладения собственностью советского народа дают полное право ставить под сомнение легитимность их прав на власть и собственность. Да, развал СССР был по факту государственным переворотом и актом национального предательства всех участников этого развала! Да, все акты передачи госсобственности СССР, а также колхозно-кооперативной собственности в частные руки — явное мошенничество.
Только выводы данные товарищи делают неправильные. Анархические. Тотальное неповиновение — это круто, но этого недостаточно. Во-первых, этого не достичь без мощной и разветвлённой нелегальной организации: единичных зачинщиков передушат на этапе перехода от единичных выступлений к сколько-нибудь массовым акциям, а ведомые ими последователи будут рассеяны и разочарованы. А во-вторых, совершенно непонятно, что делать дальше. Вот выдадут всем паспорта СССР, а дальше что???? У сторонников восстановления СССР есть какая-то внятная программа? Нет этой программы.
Обязательно надо (!) иметь в виду преступный путь тех, кто сейчас у власти — всё, что подрывает их и без того ничтожный авторитет, идёт в копилку будущей революции. У очень многих вызывает восхищение мужество людей, которые ставят в открытую вопрос о легитимности нынешней власти и нынешних хозяев бывшей собственности СССР. Да, как показывает их пример, можно и должно, пользуясь благоприятными обстоятельствами локального перевеса в силе, слать подальше представителей власти, указывая им на их нелегитимность. Надо указывать везде и всюду, что нет никакой «правопреемственности» между СССР и нынешними его осколками: за развалом СССР стоит не воля народа, а воля ничтожной группки шарлатанов и проходимцев, узурпаторов власти! Например, лица, отслужившие в Советской армии, могут — и нам известны массовые случаи — слать подальше венкоматы, пытающиеся их призывать повестками для «уточнения учётных записей и прочей лабуды». И у военкоматов нет никаких аргументов против заявления «я что-либо буду уточнять только с военными структурами СССР, поскольку давал присягу советскому рабочему классу, а не этим проходимцам, захватившим Кремль»! Поэтому тех, кому сейчас слегка за 50 и старше, особо не трогали и не трогают, а просто утираются будучи посланными. Можно и должно указывать представителям власти, что само понятие «Российская Федерация» в связи с махинациями со «включением» новых территорий серьёзно потеряло определённый смысл. РФ — это с Запорожьем или без? С Херсоном или без? Со Славянском или без? С Краматорском или без? Если с Запорожьем и Херсоном и т.д., то на каком основании? Ведь не было проведено никакого голосования ни в одном субъекте РФ по этому поводу. Мнения народа не спросили! Более того, не было никаких оснований это спрашивать: тот же город Запорожье, например, никогда не контролировался российскими структурами: ни на момент его (якобы конституционного!!!!) «включения» в состав РФ, ни до, ни после этого «включения». Не спросили, кстати, и у жителей этого города. С тем же успехом можно и Аляску включить в состав РФ. Если без Запорожья и Херсона, то почему они внесены в Конституцию РФ как российские территории? Это ставит под вопрос, например, закон о воинской обязанности граждан РФ и некоторые другие вопросы, касательно обязанностей граждан. Он также ставит вопрос об ответственности представителей власти, включая и президента Путина, за нарушение Конституции. И на каком основании российское руководство считает завоевание Запорожья и Херсона поводом для боевых действий с Украиной? Нацизм на Украине этим не уничтожить, демилитаризацию не осуществить — это можно сделать только через капитуляцию Украины и объявлению широчайшей демократизации в стране: уничтожение нацизма — это не столько уничтожение символов гитлеризма, сколько осуществление не словах, на деле равноправия наций, права нации на самоопределение, свободы собраний, печати, слова, забастовок, перемещения, совести, отделения церкви от государства и школы, равной ответственности всех перед законом, свободы предпринимательства и т.д. Ничего этого российские войска на своих штыках не несут, поскольку никаких таких заявлений российское руководство не делало и никакой такой политической воли не изъявляло. Но почему тогда совсем недавно президент Путин заявлял, что подпишет мирный договор с правительством Украины, если оно освободит от ВСУ все четыре «новых области РФ», а как основную цель вторжения на Украину объявлял денацификацию и демилитаризацию Украины? Значит, армия РФ там воевала и воюет не за денацификацию и не за демилитаризацию? Вопросы эти легитимны и резонны — ничто не может помешать ставить их, а в обстановке локального перевеса в силе — урезонивать зарвавшихся самозванцев и их представителей. И многие из этих вопросов ставятся теми самыми, как вы изволили выразиться, сектантами.
Наряду с этим не могу не отметить, что это общество «граждан СССР» многие принципиальные вопросы антифашистской борьбы современности пропускает мимо внимания. Я лично не помню, например, чтобы они проявили себя в борьбе против ковидофашизма. Против империалистической войны, развязанной правительствами России и Украины, у них нет, насколько мне известно, единого мнения — кто в лес, кто по дрова.
И надо также иметь в виду три момента:
1. СССР существует только на бумаге. Нет ни вооружённых отрядов советского государства, ни организационных структур этого государства;
2. СССР на момент его развала нынешними хозяевами его осколков был уже буржуазным государством. Гибель советского социализма и развал СССР — это два хоть и родственных, но разных события, связанных причинно-следственной связью, но разнесённых десятилетиями;
3. чтобы диктовать свои условия нынешним властям, нужна вооружённая сила и внятная программа действий, поддержанная массами.
интересно, кроме рп существовали ли какие-то авторы, позиционирующие себя левыми, которые разоблачали пандемию ковид??
вроде не было.
например, сёмин, юлин и мейснер Великую пандемию не отрицали.
значит ютуб, жж и почти весь современный контент в интернете это то же тв, только рассчитанное и на думающего зрителя.
Законопроект № 835248-8 принят в первом чтении.
1. В реестр экстремистских организаций может быть внесена любая организация, даже не зарегистрированная официально: от он-лайн сообществ по интересам, до благотворительных организаций и профессиональных сообществ любой направленности. Для признания сообщества экстремистским достаточно одного человека, осужденного по статье экстремизм.
2. Поправки к статье 282.2 содержатся в законопроекте № 835234-8. В распространяют механизм запрета на любые неформальные объединения. «Участием» теперь считается даже косвенная форма поддержки — репосты, или обсуждения и прочее. Одновременно планируется так же и ужесточение наказания.
3. Законопроект № 835233-8 — меняет статью 282 УК РФ, которая касается возбуждения ненависти или вражды. Ранее возбуждение уголовного дела по этой статье было возможно только после административного наказания по статье 20.3.1 КоАП. Теперь этот этап исключается: следователь сможет сразу возбудить уголовное дело, если сочтёт, что в словах или действиях человека содержится «оправдание насилия», «пропаганда насилия» или «угроза его применения».
Так же судебные процессы теперь будут проводиться заочно, в отсутствии ответчиков, без возможности защититься.
Иноагентам полностью запретят любую публичную деятельность.
Ужесточается наказание за любую критику властей.
При этом, формулировка понятия «экстремизм» совершенно расплывчатая: от неправильной прически, цвета одежды до личных убеждений и верований. Сделано это намеренно, что бы можно было привлечь кого угодно и за что угодно. Получить статус экстремиста теперь легко и просто любому человеку. В след за этим будет запрещена любая организация в которой он состоит.
Если этот законопроект примут, любые эмоциональные реакции на действия властей, на убийство животных, и пр. можно квалифицировать как экстремизм.
Ссылки на законопроект:
sozd.duma.gov.ru/bill/835248-8
sozd.duma.gov.ru/bill/835234-8
sozd.duma.gov.ru/bill/835233-8
Здравствуйте товарищи! Подскажите пожалуйста- читаю биографии вождей большевиков, практически все они стали профессиональными революционерами с ранних лет, но вот в начале их пути, еще не было партии которая предоставляла бы средства для существования, но при этом все он вступают в кружки и ведут рев. деятельность в своих регионах.
И возник вопрос- а откуда они брали деньги на жизнь? Вот например,»в возрасте пятнадцати лет Свердлов, уйдя из 5-го класса гимназии, начинает самостоятельную жизнь; он
поступает учеником в аптеку. С 1901 Свердлов принимает участие в социалдемократич. движении.» То- есть Яков Михайлович толком и года не проработал в аптеке и занялся активно МЛ работой.
Аналогично и у Феликса Эдмундовича-«В седьмом классе (1894), познакомившись с с.-д. идеями, вступил в с.-д. самообразовательный кружок. Через годначинает активную работу в литовскойс.-д-тии, ведет пропаганду среди ремесленников и фабричных учеников. В 1896 бросает гимназию и всецело предается агитационной и организационной деятельности в рабочих кружках (кличка «Яцек»),»
И подобное начало своей революционной деятельности имеют практически все вожди большевики. Так вот, где они брали средства для жизни? Не знаю какая была стоимость жизни в конце 19-го- начале 20-го веков,(думаю не велика разница) но я вот смотрю на стоимость жизни сейчас и не представляю себе, как можно не работая снимать жильё, более менее сносно питаться и т.д.
Хочу поделиться историей из школьной жизни. У нас на уроке литературы учительница мечтала «вспорхнуть улететь в прекрасную Россию прошлого, которую у народа и лучших его представителей отняли большевики.» Мол, она б жила в поместье, носила изысканные наряды, вкушала деликатесы, посещала бы балы и светские мероприятия, а не тратила время на тех, кому эта литература не сдалась совсем.
Ещё она сказала что образование должно быть привилегией, а не правом. Что не все способны учиться и достойны лучшей жизни. Что надо знать свое место и не стремиться отбирать блага у тех, кто ими владеет.
Наш класс в тот день плохо себя вёл, и досадил ей видимо. Я труд учителя уважаю и не хулиганю. Но быдло в нашем классе имеется.
Обратите внимание, она хочет не просто в прекрасную Россию прошлого, а в качестве госпожи. А крепостной, неграмотной, вечно голодной, босой и одетой в рубище крестьянкой, которую отдадут старому барину на утеху, она не хочет. Странно?..
Здравствуйте. Не могу понять вашу позицию по медицинским маскам. Почему они не работают, если вирусы распространяются через микрокапли, которые маска и задерживает, не давая им разлетаться и заражать окружающих людей?
Оказывается, задержка части вирусов на маске, а она, безусловно, имеет место, не влияет на распространение заболеваемости как на лицо, надевшее маску, так и на его окружение. Смысл-то не задержать часть вирусов, а уменьшить заболеваемость, не так ли? Мы апеллируем к более чем столетней практике человечества. Хотя есть и теоретические противоречия в гипотезе о противоэпидемической ценности масконошения. Процитирую статью, комментирующую эксперименты с масконошением:
«На самом деле у «профилактического», в том числе и повседневного, ношения масок (с целью установить биологический барьер между дыхательными путями масконосителя и окружающим его воздухом) есть целый ряд противоречий, так что иного результата, кроме провального (для адвокатов масок), у этих экспериментов и быть не могло. В частности, противоречие между гигиеной лица, свободой дыхания, движений, социальной и физиологической активности масконосителя и надёжностью барьера. (Чем лучше барьер, тем труднее дышать, двигаться, общаться и т. д и т. п.) Противоречие между массовостью и единичностью масконосительства, между масконосительством и социальными связями в обществе. И многие другие противоречия.»
Установить более точно противоэпидемическую пользу или отсутствие таковой от масконошения помогут рандомизированные опыты с контрольными группами (РКИ). Они продемонстрировали полную бесполезность масок. Я перечислил выше достаточно противоречий, чтобы больше не гонять вообще никакие эксперименты; масконошение — это что-то вроде подстеленной газетки, чтобы сидеть повыше: микроскопический эффект во второстепенном за счёт значительного убытка в главном. И всё-таки приведу вам ссылку, чтобы не быть голословным касательно РКИ: https://pashev.ru/posts/basis/ — пройдите по ней, чтобы ознакомиться с результатами этих опытов.
Исходя из них и из провального опыта применения масок в качестве одного из мероприятий по борьбе с инфекционными заболеваниями, распространяемыми воздушно-капельным путём, понуждение к масконошению с помощью физического насилия или угрозы его применения, административно-полицейского и экономического давления, есть доказанное вредительство.
Товарищи. Такой вопрос. Те рабочие, что работают на государственных предприятиях при капитализме, являются госслужащими или наёмными рабочими-пролетариями? Вроде прибавочную стоимость создают, но при этом не имеют хозяина в виде конкретного капиталиста. Что-то не «вкуриваю» этот момент.
Второй вопрос. Как эксплуатируются те рабочие, что производят не товары, а услуги? Где там изъятие прибавочной стоимости происходит? Не пойму тоже. Можете пожалуйста объяснить по возможности? Спасибо.
1. А какая рабочему разница, одному капиталисту он создаёт прибавочную стоимость или группе, один капиталист присваивает его неоплаченный труд или группа?
2. Услуга бывают разные; услуга — это тоже товар, и кстати, порою вполне материальный, например, транспортные услуги, она имеет стоимость и оплачивается хозяину предприятия, хотя оказывает её рабочий (производит товар), пользуясь средствами производства хозяина предприятия. Эксплуатация налицо.
Причины по которым Че Гевара не настоящий коммунист:
1. Фокус на герилье вместо пролетарской революции
Марксизм-ленинизм подчёркивает центральную роль организованного рабочего класса в революции. Че Гевара же акцентировал внимание на партизанской войне в сельской местности как основном средстве революции (его теория «фокизма»).
Это отступление от марксистского анализа классов: в странах Латинской Америки Че делал ставку на крестьянство, тогда как крестьянство может быть союзником, но не ведущей силой революции.
2. Недооценка партийной организации
Партия — это авангард, чётко централизованная структура, организующая массы и ведущая революцию.
Че Гевара во многих случаях действовал вне мощной партии, полагаясь на малочисленные герильи. В Боливии он начал революционную борьбу без сильной поддержки местной коммунистической партии.
3. Идеализм и волюнтаризм
Марксизм — материалистическая теория, в которой революционные изменения происходят на основе объективных экономических и социальных условий.
Че Гевара же исходил из идеи, что революцию можно начать в любой момент, если есть группа сознательных бойцов. Это — волюнтаризм, и это ошибка, так как игнорирует реальные условия для революции.
4. Экономические эксперименты на Кубе
Че Гевара был противником материального стимулирования труда и выступал за «нового человека», который трудится по моральным мотивам. Он пытался внедрить моральное поощрение вместо материального.
В итоге его метод (фокизм), утопизм, индивидуализм делают его фигуру левым уклонистом или даже мелкобуржуазным романтиком, а не настоящим представителем пролетарского интернационализма. Поэтому никакой в реальности он опасности для буржуев всех стран не представляет.
А действительно ли в Китае есть концлагеря для уйгуров, или это всё западная пропаганда? по этому вопросу вроде бы марксисты не высказывались, а в Китай поехать проверить не могу.
Товарищи. После встречи Путина с Зеленским и Путина с Трампом как будет идти ход империалистической войны? Что думаете? Война затянется или Украину поделят между империалистическими блоками?
А что, хоть кто-то ведёт речь о прекращении войны и о том, что Украина сохранится в довоенных границах, или я что-то пропустил? И почему вы спрашиваете о дихотомии: или война продолжится, или Украина будет поделена? Одно другого не просто не исключает, а подразумевает.
Мне вот интересно, сожрут ли Украину российские империалисты или ее «попилят» с западными «коллегами», будь они неладны?
Товарищи, проясните информацию. В интернетной помойке наперебой о сдвиге магнитных плюсов земли с выводами об изменении климата, всякими катаклизмами и, в жж то же самое. Обыватель подхватил эту волну. Только и разговоров. Вот, мол, аномально холодная весна и прочее. Плюс ещё постоянно про магнитные бури вешают для метеозависимых. Пытался найти контраргументы в инете. Только в комментариях вроде, но заумные. Можете доступным языком дать опровержение? А то адепты приводят в доказательства, что были найдены на севере останки мамонтов.
Насколько правдив НТВшный фильм про Лукашенко «Крёстный батька»?
Не смотрел. Но у меня к вам встречный вопрос: насколько правдивы могут быть фильмы, снятые для показа на НТВ?
Малоправдивы, но ведь это не значит, что Лукашенко в действительности не занимался тем, что ему приписывают. Также как тот факт, что Зеленский наркоман, не становится неправдой от того, что его смакуют российские сми.
Я не пойму, вы хотите, чтобы мы занялись «фактчекингом» этого фильма? А зачем? Что вас так беспокоит? Это что, резонансный фильм?
Для Белоруссии вышел резонансным, ведь Лукашенко тогда страшно возмутился и пригрозил отключить вещание НТВ на её территории.
Тогда — это когда? Подготовьте аналитическое сообщение об этом фильме. Сократите товарищам время.
То есть 2010-11 годы, когда газовый конфликт с ней шёл, и Медведев президентствовал.
«Михайло Иваныч: 24.05.2025 в 10:12
То есть 2010-11 годы, когда газовый конфликт с ней шёл, и Медведев президентствовал.»
Медведев Дмитрий Анатольевич, с 1993 года, является учредителем Торговой Компании «Российская Федерация», зарегистрированной на Лондонской Торговой Бирже, на срок 25 лет, то есть, до 2018 года.
Опять адепты секты свидетелей существования СССР и ЗАО РФ.
Не во всём они неправы. Действительно, у власти самозванцы — и не только в России, а по всему постсоветскому пространству. Действительно, сам по себе развал СССР происходил при непосредственном участии финансового капитала, давно уже шагнувшего за пределы государственных границ, а бенефициары развала СССР находятся в том числе и за рубежом: с помощью богатств СССР корабль мирового капитализма проплыл несколько десятилетий. Действительно, новоявленные хозяева России и прочих постсоветских государств по факту своего прихода к власти и завладения собственностью советского народа дают полное право ставить под сомнение легитимность их прав на власть и собственность. Да, развал СССР был по факту государственным переворотом и актом национального предательства всех участников этого развала! Да, все акты передачи госсобственности СССР, а также колхозно-кооперативной собственности в частные руки — явное мошенничество.
Только выводы данные товарищи делают неправильные. Анархические. Тотальное неповиновение — это круто, но этого недостаточно. Во-первых, этого не достичь без мощной и разветвлённой нелегальной организации: единичных зачинщиков передушат на этапе перехода от единичных выступлений к сколько-нибудь массовым акциям, а ведомые ими последователи будут рассеяны и разочарованы. А во-вторых, совершенно непонятно, что делать дальше. Вот выдадут всем паспорта СССР, а дальше что???? У сторонников восстановления СССР есть какая-то внятная программа? Нет этой программы.
Обязательно надо (!) иметь в виду преступный путь тех, кто сейчас у власти — всё, что подрывает их и без того ничтожный авторитет, идёт в копилку будущей революции. У очень многих вызывает восхищение мужество людей, которые ставят в открытую вопрос о легитимности нынешней власти и нынешних хозяев бывшей собственности СССР. Да, как показывает их пример, можно и должно, пользуясь благоприятными обстоятельствами локального перевеса в силе, слать подальше представителей власти, указывая им на их нелегитимность. Надо указывать везде и всюду, что нет никакой «правопреемственности» между СССР и нынешними его осколками: за развалом СССР стоит не воля народа, а воля ничтожной группки шарлатанов и проходимцев, узурпаторов власти! Например, лица, отслужившие в Советской армии, могут — и нам известны массовые случаи — слать подальше венкоматы, пытающиеся их призывать повестками для «уточнения учётных записей и прочей лабуды». И у военкоматов нет никаких аргументов против заявления «я что-либо буду уточнять только с военными структурами СССР, поскольку давал присягу советскому рабочему классу, а не этим проходимцам, захватившим Кремль»! Поэтому тех, кому сейчас слегка за 50 и старше, особо не трогали и не трогают, а просто утираются будучи посланными. Можно и должно указывать представителям власти, что само понятие «Российская Федерация» в связи с махинациями со «включением» новых территорий серьёзно потеряло определённый смысл. РФ — это с Запорожьем или без? С Херсоном или без? Со Славянском или без? С Краматорском или без? Если с Запорожьем и Херсоном и т.д., то на каком основании? Ведь не было проведено никакого голосования ни в одном субъекте РФ по этому поводу. Мнения народа не спросили! Более того, не было никаких оснований это спрашивать: тот же город Запорожье, например, никогда не контролировался российскими структурами: ни на момент его (якобы конституционного!!!!) «включения» в состав РФ, ни до, ни после этого «включения». Не спросили, кстати, и у жителей этого города. С тем же успехом можно и Аляску включить в состав РФ. Если без Запорожья и Херсона, то почему они внесены в Конституцию РФ как российские территории? Это ставит под вопрос, например, закон о воинской обязанности граждан РФ и некоторые другие вопросы, касательно обязанностей граждан. Он также ставит вопрос об ответственности представителей власти, включая и президента Путина, за нарушение Конституции. И на каком основании российское руководство считает завоевание Запорожья и Херсона поводом для боевых действий с Украиной? Нацизм на Украине этим не уничтожить, демилитаризацию не осуществить — это можно сделать только через капитуляцию Украины и объявлению широчайшей демократизации в стране: уничтожение нацизма — это не столько уничтожение символов гитлеризма, сколько осуществление не словах, на деле равноправия наций, права нации на самоопределение, свободы собраний, печати, слова, забастовок, перемещения, совести, отделения церкви от государства и школы, равной ответственности всех перед законом, свободы предпринимательства и т.д. Ничего этого российские войска на своих штыках не несут, поскольку никаких таких заявлений российское руководство не делало и никакой такой политической воли не изъявляло. Но почему тогда совсем недавно президент Путин заявлял, что подпишет мирный договор с правительством Украины, если оно освободит от ВСУ все четыре «новых области РФ», а как основную цель вторжения на Украину объявлял денацификацию и демилитаризацию Украины? Значит, армия РФ там воевала и воюет не за денацификацию и не за демилитаризацию? Вопросы эти легитимны и резонны — ничто не может помешать ставить их, а в обстановке локального перевеса в силе — урезонивать зарвавшихся самозванцев и их представителей. И многие из этих вопросов ставятся теми самыми, как вы изволили выразиться, сектантами.
Наряду с этим не могу не отметить, что это общество «граждан СССР» многие принципиальные вопросы антифашистской борьбы современности пропускает мимо внимания. Я лично не помню, например, чтобы они проявили себя в борьбе против ковидофашизма. Против империалистической войны, развязанной правительствами России и Украины, у них нет, насколько мне известно, единого мнения — кто в лес, кто по дрова.
И надо также иметь в виду три момента:
1. СССР существует только на бумаге. Нет ни вооружённых отрядов советского государства, ни организационных структур этого государства;
2. СССР на момент его развала нынешними хозяевами его осколков был уже буржуазным государством. Гибель советского социализма и развал СССР — это два хоть и родственных, но разных события, связанных причинно-следственной связью, но разнесённых десятилетиями;
3. чтобы диктовать свои условия нынешним властям, нужна вооружённая сила и внятная программа действий, поддержанная массами.
интересно, кроме рп существовали ли какие-то авторы, позиционирующие себя левыми, которые разоблачали пандемию ковид??
вроде не было.
например, сёмин, юлин и мейснер Великую пандемию не отрицали.
значит ютуб, жж и почти весь современный контент в интернете это то же тв, только рассчитанное и на думающего зрителя.
Фашисты в край озверели!
Законопроект № 835248-8 принят в первом чтении.
1. В реестр экстремистских организаций может быть внесена любая организация, даже не зарегистрированная официально: от он-лайн сообществ по интересам, до благотворительных организаций и профессиональных сообществ любой направленности. Для признания сообщества экстремистским достаточно одного человека, осужденного по статье экстремизм.
2. Поправки к статье 282.2 содержатся в законопроекте № 835234-8. В распространяют механизм запрета на любые неформальные объединения. «Участием» теперь считается даже косвенная форма поддержки — репосты, или обсуждения и прочее. Одновременно планируется так же и ужесточение наказания.
3. Законопроект № 835233-8 — меняет статью 282 УК РФ, которая касается возбуждения ненависти или вражды. Ранее возбуждение уголовного дела по этой статье было возможно только после административного наказания по статье 20.3.1 КоАП. Теперь этот этап исключается: следователь сможет сразу возбудить уголовное дело, если сочтёт, что в словах или действиях человека содержится «оправдание насилия», «пропаганда насилия» или «угроза его применения».
Так же судебные процессы теперь будут проводиться заочно, в отсутствии ответчиков, без возможности защититься.
Иноагентам полностью запретят любую публичную деятельность.
Ужесточается наказание за любую критику властей.
При этом, формулировка понятия «экстремизм» совершенно расплывчатая: от неправильной прически, цвета одежды до личных убеждений и верований. Сделано это намеренно, что бы можно было привлечь кого угодно и за что угодно. Получить статус экстремиста теперь легко и просто любому человеку. В след за этим будет запрещена любая организация в которой он состоит.
Если этот законопроект примут, любые эмоциональные реакции на действия властей, на убийство животных, и пр. можно квалифицировать как экстремизм.
Ссылки на законопроект:
sozd.duma.gov.ru/bill/835248-8
sozd.duma.gov.ru/bill/835234-8
sozd.duma.gov.ru/bill/835233-8
О дивный новый мир, будь он неладен…
Здравствуйте товарищи! Подскажите пожалуйста- читаю биографии вождей большевиков, практически все они стали профессиональными революционерами с ранних лет, но вот в начале их пути, еще не было партии которая предоставляла бы средства для существования, но при этом все он вступают в кружки и ведут рев. деятельность в своих регионах.
И возник вопрос- а откуда они брали деньги на жизнь? Вот например,»в возрасте пятнадцати лет Свердлов, уйдя из 5-го класса гимназии, начинает самостоятельную жизнь; он
поступает учеником в аптеку. С 1901 Свердлов принимает участие в социалдемократич. движении.» То- есть Яков Михайлович толком и года не проработал в аптеке и занялся активно МЛ работой.
Аналогично и у Феликса Эдмундовича-«В седьмом классе (1894), познакомившись с с.-д. идеями, вступил в с.-д. самообразовательный кружок. Через годначинает активную работу в литовскойс.-д-тии, ведет пропаганду среди ремесленников и фабричных учеников. В 1896 бросает гимназию и всецело предается агитационной и организационной деятельности в рабочих кружках (кличка «Яцек»),»
И подобное начало своей революционной деятельности имеют практически все вожди большевики. Так вот, где они брали средства для жизни? Не знаю какая была стоимость жизни в конце 19-го- начале 20-го веков,(думаю не велика разница) но я вот смотрю на стоимость жизни сейчас и не представляю себе, как можно не работая снимать жильё, более менее сносно питаться и т.д.
Все они так или иначе работали, пусть даже и перебиваясь временными заработками. И вели комработу без отрыва от производства.
Хочу поделиться историей из школьной жизни. У нас на уроке литературы учительница мечтала «вспорхнуть улететь в прекрасную Россию прошлого, которую у народа и лучших его представителей отняли большевики.» Мол, она б жила в поместье, носила изысканные наряды, вкушала деликатесы, посещала бы балы и светские мероприятия, а не тратила время на тех, кому эта литература не сдалась совсем.
Ещё она сказала что образование должно быть привилегией, а не правом. Что не все способны учиться и достойны лучшей жизни. Что надо знать свое место и не стремиться отбирать блага у тех, кто ими владеет.
Наш класс в тот день плохо себя вёл, и досадил ей видимо. Я труд учителя уважаю и не хулиганю. Но быдло в нашем классе имеется.
Вот такой вот эпизод вчера.
Обратите внимание, она хочет не просто в прекрасную Россию прошлого, а в качестве госпожи. А крепостной, неграмотной, вечно голодной, босой и одетой в рубище крестьянкой, которую отдадут старому барину на утеху, она не хочет. Странно?..
Здравствуйте. Не могу понять вашу позицию по медицинским маскам. Почему они не работают, если вирусы распространяются через микрокапли, которые маска и задерживает, не давая им разлетаться и заражать окружающих людей?
Мы писали об этом во многих статьях. Причём совсем недавно повторяли свои рассуждения https://work-way.com/blog/2025/01/16/otvet-fashistskomu-vrachu-na-ego-popytku-kritiki-pozitsii-rp-po-koronavirusu-chast-1/
Оказывается, задержка части вирусов на маске, а она, безусловно, имеет место, не влияет на распространение заболеваемости как на лицо, надевшее маску, так и на его окружение. Смысл-то не задержать часть вирусов, а уменьшить заболеваемость, не так ли? Мы апеллируем к более чем столетней практике человечества. Хотя есть и теоретические противоречия в гипотезе о противоэпидемической ценности масконошения. Процитирую статью, комментирующую эксперименты с масконошением:
«На самом деле у «профилактического», в том числе и повседневного, ношения масок (с целью установить биологический барьер между дыхательными путями масконосителя и окружающим его воздухом) есть целый ряд противоречий, так что иного результата, кроме провального (для адвокатов масок), у этих экспериментов и быть не могло. В частности, противоречие между гигиеной лица, свободой дыхания, движений, социальной и физиологической активности масконосителя и надёжностью барьера. (Чем лучше барьер, тем труднее дышать, двигаться, общаться и т. д и т. п.) Противоречие между массовостью и единичностью масконосительства, между масконосительством и социальными связями в обществе. И многие другие противоречия.»
Установить более точно противоэпидемическую пользу или отсутствие таковой от масконошения помогут рандомизированные опыты с контрольными группами (РКИ). Они продемонстрировали полную бесполезность масок. Я перечислил выше достаточно противоречий, чтобы больше не гонять вообще никакие эксперименты; масконошение — это что-то вроде подстеленной газетки, чтобы сидеть повыше: микроскопический эффект во второстепенном за счёт значительного убытка в главном. И всё-таки приведу вам ссылку, чтобы не быть голословным касательно РКИ: https://pashev.ru/posts/basis/ — пройдите по ней, чтобы ознакомиться с результатами этих опытов.
Исходя из них и из провального опыта применения масок в качестве одного из мероприятий по борьбе с инфекционными заболеваниями, распространяемыми воздушно-капельным путём, понуждение к масконошению с помощью физического насилия или угрозы его применения, административно-полицейского и экономического давления, есть доказанное вредительство.
Товарищи. Такой вопрос. Те рабочие, что работают на государственных предприятиях при капитализме, являются госслужащими или наёмными рабочими-пролетариями? Вроде прибавочную стоимость создают, но при этом не имеют хозяина в виде конкретного капиталиста. Что-то не «вкуриваю» этот момент.
Второй вопрос. Как эксплуатируются те рабочие, что производят не товары, а услуги? Где там изъятие прибавочной стоимости происходит? Не пойму тоже. Можете пожалуйста объяснить по возможности? Спасибо.
1. А какая рабочему разница, одному капиталисту он создаёт прибавочную стоимость или группе, один капиталист присваивает его неоплаченный труд или группа?
2. Услуга бывают разные; услуга — это тоже товар, и кстати, порою вполне материальный, например, транспортные услуги, она имеет стоимость и оплачивается хозяину предприятия, хотя оказывает её рабочий (производит товар), пользуясь средствами производства хозяина предприятия. Эксплуатация налицо.
Здравствуйте. Как вы относитесь к Че Геваре?
Причины по которым Че Гевара не настоящий коммунист:
1. Фокус на герилье вместо пролетарской революции
Марксизм-ленинизм подчёркивает центральную роль организованного рабочего класса в революции. Че Гевара же акцентировал внимание на партизанской войне в сельской местности как основном средстве революции (его теория «фокизма»).
Это отступление от марксистского анализа классов: в странах Латинской Америки Че делал ставку на крестьянство, тогда как крестьянство может быть союзником, но не ведущей силой революции.
2. Недооценка партийной организации
Партия — это авангард, чётко централизованная структура, организующая массы и ведущая революцию.
Че Гевара во многих случаях действовал вне мощной партии, полагаясь на малочисленные герильи. В Боливии он начал революционную борьбу без сильной поддержки местной коммунистической партии.
3. Идеализм и волюнтаризм
Марксизм — материалистическая теория, в которой революционные изменения происходят на основе объективных экономических и социальных условий.
Че Гевара же исходил из идеи, что революцию можно начать в любой момент, если есть группа сознательных бойцов. Это — волюнтаризм, и это ошибка, так как игнорирует реальные условия для революции.
4. Экономические эксперименты на Кубе
Че Гевара был противником материального стимулирования труда и выступал за «нового человека», который трудится по моральным мотивам. Он пытался внедрить моральное поощрение вместо материального.
В итоге его метод (фокизм), утопизм, индивидуализм делают его фигуру левым уклонистом или даже мелкобуржуазным романтиком, а не настоящим представителем пролетарского интернационализма. Поэтому никакой в реальности он опасности для буржуев всех стран не представляет.
А действительно ли в Китае есть концлагеря для уйгуров, или это всё западная пропаганда? по этому вопросу вроде бы марксисты не высказывались, а в Китай поехать проверить не могу.