Опубликованная на сайте РП 21.06.2020г. статья «О потерях СССР в Великой Отечественной войне» встретила массовый отклик читателей. В основном, конечно, люди полностью поняли и приняли неоповержимые аргументы статьи, хотя ряд читателей и признавался, что информация о том, что эти потери СССР составляли «всего» 7 млн., вместо «привычных» 20 млн., 27 млн. и т.д., была несколько необычна.
Некоторые читатели написали, что уже начинали догадываться, что «что-то здесь не то», что просто так записные врали о советском прошлом не будут наперегонки высчитывать несметные людские утраты советского народа в Великой Отечественной войне. Критически мыслящие трудящиеся резонно уже начали задаваться вопросом: «Им-то, этим вралям, какое дело? Ведь эти фашистские пропагандисты, садистски раздувая потери СССР в войне, не скрывают своего злорадства по поводу этих и других утрат советских людей, врут на каждом шагу, подсовывают лживые интерпретации реальных событий, искажая их смысл с точностью до наоборот. А тут вдруг прямо соревнование по принципу “кто больше насчитает, тому пирожок”».
Это на самом деле, как минимум, подозрительно. Однако за 60 лет вранья о потерях СССР в ВОВ лишь недавно стали появляться попытки пересмотреть раздутые контрой цифры[1]. К сожалению, ни одну из таких попыток нельзя назвать удовлетворительной. Никто из их авторов не вспомнил об условиях подсчёта потерь СССР во время войны, не провёл историческую одновременность Нюрнбергского трибунала и озвучки Сталиным советских людских потерь, не обратил внимание, что на самом деле допущение, что Сталин якобы занижал потери, есть бред, потому что оно означает, что Сталин подыгрывал гитлеровцам. А это заведомый нонсенс. Более того, большинству таких исследователей всё-таки не хватало мужества признать цифру 7 млн. правильной, и они, хотя и резонно полагали хрущёвскую цифру фальшивой, тем не менее пытались искать истину «где-то посередине»… Никто из них не сделал правильный вывод, что на самом деле не СССР «забрасывал трупами» Третий Рейх и его союзников, а наоборот, фашисты не щадили своё «пушечное мясо» на поле боя. Вывод этот – единственно логичное объяснение неудержимого стремления фашистов и их последователей от Хрущёва до Путина сфальсифицировать потери СССР в ВОВ.
Вот что пишет один из читателей:
«Статья замечательная. И правда непривычно читать, что это немцы трупами закидали — со школьной скамьи другое внушалось. Но нет абсолютно никаких оснований считать, что Красная армия не умела воевать. Когда это империалисты считались с потерями своих солдат? И заградотряды у гитлеровцев не просто так появились.»
Абсолютно понятно это непривычное чувство уважаемых читателей. Но на деле это чувство облегчения. Такое, наверно, охватывает любого, кто незаслуженно считал предателем своего некогда лучшего друга, а потом узнал, что того оговорили. Что-то типа «слава богу, что это оказалось неправдой!» или «я знал, я чувствовал!» и т.п.
С другой стороны статья вызвала и определённую реакцию профашистски распропагандированной аудитории. Среди этих людей нашлись и активисты, которые, начитавшись фашистских статеек[2] и википедий и наивно полагая, что поддержка и развитие данного геббельсовского вранья есть их святая миссия, цеплялись за различные аргументы в пользу «хрущёвских» (и более высоких) цифр потерь СССР. Все эти аргументы были развенчаны в части первой нашей статьи, поэтому возврат к ним мы не принимаем, считая их отрицанием очевидного. Например, к рассмотрению не будут приняты присланные от читателей «цифры Кривошеева», «цифры Земскова» и прочей контры — они опираются на фантазии их авторов, и, хотя местами те и приводят единичные подлинные цифры, но их выводы не имеют ничего общего с исторической действительностью. Никакой поисковой работы ни группа Кривошеева, ни другие «исследователи» по данному вопросу о потерях не производили. Все они до единого, включая хрущёвских счетоводов, применяли «статистические расчёты»:
«БЫЛО» МИНУС «СТАЛО» = ПОТЕРИ.
Многие при этом ещё и считают
«ДОЛЖНО БЫЛО СТАТЬ» МИНУС «СТАЛО» = ПОТЕРИ.
Каждый из «исследователей» по-своему обосновывает вычитаемое и уменьшаемое, получая «желаемую» шокирующую воображение обывателя разность.
В первой части статьи мы объяснили, что имел в виду под потерями Сталин. Однако, судя по комментариям к ней как на сайте РП, так и на других интернет-ресурсах, далеко не все поняли, в чём именно состоит фальсификация Хрущёва. Она действительно довольно тонкая для идеалиста! Поэтому мы считаем необходимым привести дополнительное разъяснение по данному вопросу.
Дело в том, что убыль населения СССР была выше ПРЯМЫХ ПОТЕРЬ, которые и есть суть потерь страны в военном конфликте. Так вот, хрущёвцы подсчитали суммарную демографическую убыль населения СССР (переврав её, разумеется!) и выдали её за потери.
Формально такой подход для неподготовленного человека выглядит как бы правомерным: СССР потерял Х миллионов человек, поскольку советских граждан стало на Х миллионов меньше на конец войны, чем было в начале. Эта убыль была обеспечена как прямыми потерями, т.е. теми, что подсчитал Сталин, так и косвенными, т.е. всеми остальными смертями, которых нельзя отнести к погибшими от рук неприятеля, однако при желании, объясняя их, всегда можно сослаться на войну как на сопутствующий фактор.
В самом деле: война-то коснулась всех и каждого и ни на кого не оказала благоприятного воздействия, поэтому косвенными можно считать практически все смерти! Понятно, что в военное время резко упал уровень жизни, ухудшилась санитарная обстановка, условия труда и быта, увеличился психологический прессинг на людей, а значит, и понизилась средняя продолжительность жизни. Возросла смертность среди групп риска: детей, пожилых, хронических больных. Катастрофически упала рождаемость. И везде как бы виновата война – не было бы ее, все было бы по-другому.
Но появились и смерти, которые НЕЛЬЗЯ отнести к потерям СССР. Например, это смерти предателей, трусов, мародёров, полицаев и т.п. Ведь это, вообще говоря, потери неприятеля, а не СССР! Поэтому «статистический подход» неприменим даже в случае подсчётов потерь РККА. В тылу тоже уничтожались различные враждебные советским людям элементы, игравшие на руку врагу: вражеские пропагандисты, агитаторы и паникёры, бандиты, крупные спекулянты, вредители, шпионы — и это тоже потери врага, а не СССР, хотя фашистская пропаганда и пытается продавить точку зрения, что это, дескать, война поставила их на преступный путь.
Далее, ряд фашистских демографов относит снижение рождаемости на счёт войны, хотя этих людей не существовало, они не только не погибли, но даже не были зачаты. Бегство тысяч предателей вместе с отступающими фашистами, хотя формально население страны при этом уменьшилось, тоже нельзя отнести к потерям СССР.
В любом случае убыль населения (оценённая по формулам «должно было стать минус стало» или «было минус стало») считать потерями от войны лженаучно.
Почему? Потому что убыль населения не отражает ни сути конфликта, ни его накала, ни даже факта конфликта.
Например, война СССР в Афганистане имела прямые потери, и потери исчислялись пятизначным числом, а косвенных вообще не было или они были очень незначительные. Более того, в СССР того периода времени не было никакой сверхсмертности, а была налицо прогрессивная тенденция по рождаемости, по крайней мере, в доперестроечный период войны. С другой стороны, в постсоветское время население РФ убывает, даже когда страна вообще не участвует в военных конфликтах.
Поэтому подсчёт косвенных потерь НЕЛЬЗЯ путать с прямыми военными потерями. В материалистической статистике при анализе военных конфликтов считаются ТОЛЬКО ПРЯМЫЕ ПОТЕРИ. А цифра демографической убыли СССР имеет лишь техническое значение; её использование в пропагандистских целях без упоминания прямых потерь отдельно от косвенных есть искажение сути конфликта. Да и по косвенным тоже необходимо давать раскладку – что и откуда взялось, как считалось.
Таким образом, фальсификация Хрущёва состоит в том, что он выдал смесь косвенных и прямых потерь за прямые потери! Ему и делать ничего не надо было, достаточно было просто умолчать о прямых потерях: заявить, что «СССР за годы войны потерял Х млн. человек», не уточнив при этом, что прямые потери составляют 7 млн. человек.
Научно подсчитанные Сталиным прямые потери – ключевой и неотъемлемый факт в демографии СССР в период 1941–1945 гг.! Дело в том, что их упоминание моментально отобьёт охоту у фашистов накручивать косвенные потери. Им-то косвенные потери нужны именно как прямые. Более того, им они нужны КАК ПОТЕРИ СССР НА ПОЛЕ БОЯ! И победа СССР в ВОВ хрущёвцам была нужна именно как пиррова!
***
Хрущёвскую фальсификацию довольно красноречиво иллюстрируют всевозможные фальшивки, вбрасываемые в последнее время в интернет. Приведём и рассмотрим одну из них[3]. Вот ее текст:
рассекречено
Особой важности
экз. № 2В ЦК КПСС
Тов. Шепилов просит телеграфировать подлежащие публикации цифры о людских потерях советской армии и советского народа за годы второй мировой войны.
В связи с этим докладываю:
а) в интервью И.В.Сталина, опубликованном в печати 14 марта 1946 года было сказано: «…В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу – около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые».
б) по расчетам ЦСУ убыль населения СССР за годы войны в результате потерь советской армии истребления советских людей оккупантами и превышения смертности над рождаемостью составила более 20 миллионов человек;
в) из опубликованных в сборнике ЦСУ цифр о населении СССР за 1940 год (191,7 млн.) и на апрель 1956 года (200,2 млн.), а также из данных о приросте населения, опубликованных за последние годы, можно сделать вывод, что потери в СССР в войну составили не 7 млн., а значительно больше.
В связи с этим считал бы необходимым дать тов. Шепилову указание или не называть вовсе цифру потерь, ограничившись формулировкой «многие миллионы», или же назвать цифру – свыше 20 млн. человек дав ее, примерно, в следующей редакции:
«Советский Союз за период Великой Отечественной войны потерял в боях с захватчиками, в результате истребления населения оккупантами, а также от снижения рождаемости и увеличения смертности, особенно в оккупированных районах, свыше 20 миллионов человек».
Прошу указаний.
НАЧАЛЬНИК ЦСУ СССР (В. СТАРОВСКИЙ)
14/XI-56 г.
РГАЭ. Ф. 1562. Оп.33 Д.2990. Л.75
Почему мы считаем данный документ фальшивкой?
Потому что «Шепилов» просит «Старовского» «телеграфировать подлежащие публикации цифры о людских потерях советской армии и советского народа за годы второй мировой войны», а «Старовский» ему выдаёт данные за Великую Отечественную! «Старовский» решает задачу, которую ему «Шепилов» НЕ ПОСТАВИЛ, а поставленную задачу вообще игнорирует. Берёт данные за 1940 год, хотя Вторая мировая началась в 1939 году. И СССР уже вёл серьёзные боевые действия в Финляндии. Были столкновения и в Польше, была гибель советских людей от рук фашистских диверсантов в приграничных районах.
Далее, «Старовский», решая задачу, которую ему не поставили, подвергает сомнению уже существующее решение. Откуда он знает, что нужно пересмотреть старое решение, что там ошибка? Он что, провидец? И почему в пункте в) он заявляет, что «можно сделать вывод, что потери СССР в войну составили не 7 млн., а значительно больше», но не заявляет насколько конкретно больше? Ну, а в довершение ко всему «Старовский» даёт «Шепилову» указание пропагандистского характера! Суёт нос не в своё дело! Причём, «дав указание», «Старовский» тут же пишет, что «просит указаний». Бред!
Заметьте, кстати, что «Старовский» в «записке» всё-таки показывает, что он понимает разницу между потерями и убылью населения. И тем не менее в «предлагаемой формулировке» фигурирует уже замазывание потерь убылью. Причём ни слово «убыль», ни слово «потери» не употребляются! Вместо них используется слово «потерял», намекающее на прямые потери, тем более, что акцентируется на жестокостях немецкой оккупации.
Не менее интересно, что «Старовский» берёт данные ЦСУ за 1940 г. и за 1956 г., хотя есть данные ЦСУ и за 1946, 1941 и 1939 годы. Почему составители этой фальшивки их не взяли? Видимо, потому, что они не годились для аргумента о нужных им цифрах потерь СССР.
В общем, понятно, что эта записка – липа, даже если сторонники её подлинности предъявят скан «оригинала». Этот пропагандистский документ есть что угодно, только не служебная записка начальника ЦСУ Старовского в ЦК КПСС. И эта липа хорошо разоблачает ее авторов, их заведомую ангажированность. Из пальца же всё высосали! Превышение смертности над рождаемостью, как мы уже говорили выше, — это не военные потери!
При этом «Старовский» подвергает сомнению сумму выводов ЧГК и данных по потерям РККА, никак это не обосновывая, а опирается лишь на убыль населения, которая никак не отражает прямые потери.
У хрущёвской контры были в руках все документы, живые свидетели и участники событий и кадры, чтобы пересчитать сталинские цифры вдоль и поперёк и убедиться, что они соответствуют исторической действительности. Но они этого не сделали, а поступили ровно наоборот – наплевали на факты и науку и состряпали нужные им цифры, дискредитируя тем самым сами себя.
Вывод из этого только один: составители «записки Старовского» демонстрируют, что в истинности сталинских цифр хрущёвцы не сомневались!
***
Последующее развитие фальсификации потерь СССР в ВОВ, сработанное перестроечниками и постсоветскими буржуазными политиками и их «историками», гораздо более грубое. Здесь они уже просто выдавали на-гора откровенное враньё с цифрами, не ограничиваясь манипуляцией с формулировками. Нахально заявляли, что их цифры основаны на неких «архивных данных», не уточняя степень основания, не утруждая себя ссылками и цитатами источников и, как правило, даже не упоминая названия источников. Научная ценность этих работ равна нулю.
Если современные политики хотят – пусть перепроверяют прямые потери. Но для этого на самом деле придётся пересчитать потери РККА, пользуясь данными военных лет, и подвергнуть их сравнительному анализу со сталинскими данными, а также повторить колоссальную работу по пересчёту «Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причинённого ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР» (ЧГК). Учитывая то, что ЧГК занималась обвинением, а не адвокатурой фашистов и их приспешников, будет странно, если современные фашистские историки серьёзно увеличат выводы ЧГК.
До сих пор выводы ЧГК никто толком, т.е. научно, оспорить не смог. И никаких дополнительных к сталинским документов военных лет по потерям РККА никто до сих пор не предъявил! Сумма потерь РККА и выводов ЧГК и есть 7 млн. человек, озвученных Сталиным. Именно сумма, поскольку, например, массовое умерщвление гитлеровскими садистами советских военнопленных — это не есть боевые потери РККА, и их подсчитывала ЧГК, поскольку это входило в обвинительное заключение Нюрнбергского трибунала. К советским военнопленным, кроме всего прочего, фашисты примешивали и гражданских лиц обоих полов и всех возрастов, арестованных на временно оккупированных территориях, в том числе и семьи подозреваемых в подпольной работе и даже заложников.
Но раскладку сталинских 7 млн. никто не расскретил. Эти 7 миллионов вообще игнорируются и предметной критике не подвергаются. На данный момент нет ни одного (!) заслуживающего доверия, т.е. с опорой на документы военных лет, исследования, где было бы на конкретном эпизоде войны доказано, что Сталин исказил цифры потерь! Никто не привёл доказанного примера, мол, посмотрите, вот документы военных лет, а вот противоречащие им выводы сталинской комиссии. А ведь это первое, с чего должен начинать настоящий исследователь вопроса, если он действительно ученый и у него есть претензии к общей цифре, названной Сталиным!
Настоящий исследователь должен для начала положить на стол документы, доказывающие расхождение сталинской цифры и исторической действительности, и объяснить мотивацию умышленного искажения Сталиным людских потерь СССР. И никакие «мы тут посчитали и выяснили», «на основании архивных данных стало ясно» и проч. здесь котироваться не могут. Пусть критики Сталина показывают, что и как они там посчитали и выяснили, и продемонстрируют свои расчёты и выводы для критического обзора широкой общественности.
Помимо этого, любому критику Сталина придётся объяснить происхождение изобличающих Сталина документов (если он найдёт хоть один), и причину, по которой эти документы скрывались под грифом «секретно» хрущёвским, брежневским и т.д. вплоть до горбачёвского руководством СССР, а также постперестроечной контрой. Сделать это необходимо для доверия «вновь найденным документам», ибо фальшивками послесталинского руководства СССР, а особенно современного руководства России, наш народ уже сыт по горло.
А пока этого не сделали, вся критика сталинской цифры потерь СССР в ВОВ просто не серьёзна!
И вот ещё что. Это адресуется всем, кто до сего момента был жертвой пропаганды послесталинской контры по поводу потерь СССР и, поддавшись ее лжи, невольно помогал распространять и развивать её. Почему бы им в качестве достойного приложения исследовательских навыков и рвения не произвести соответствующие подсчёты демографических потерь постсоветского периода? Открытых источников много, так что это не составит никакого труда. Да и материальные потери от разграбления перестроечной и постперестроечной контрой богатств советского народа тоже можно подсчитать. Мало кто сомневается сегодня, что Гитлер о таких масштабах ущерба советскому народу даже не мечтал!
В заключение
В статье «Кое-что о математике или зачем буржуазии нужны соцопросы (окончание)» приведён контекст действий Хрущёва, в котором им была осуществлена инфляция людских потерь СССР, и который не оставляет никаких сомнений в том, что Хрущёв сделал это не «по простоте душевной», а вполне осознанно и преднамеренно. Поскольку для разоблачения данной фальсификации достаточно владеть азами истмата и материалистической военной аналитики, для вброса данной фальшивки хрущёвцам понадобился длительный период обработки советского народа, дабы выхолостить материалистическое понимание исторических процессов у населения СССР.
Помимо насаждения политического и исторического невежества среди советских граждан, хрущёвская фашистская контра проводила и массовые репрессии в адрес большевиков, наиболее передового отряда рабочего класса. Только зачистив хорошенько страну от настоящих марксистов-ленинцев, хрущёвцам можно было рассчитывать, что фальсификации уровня той, что мы здесь обсуждаем, сойдут им с рук. И их расчёт, к сожалению, удался.
Фальсификация хрущёвцами потерь СССР в ВОВ возымела колоссальный эффект. За последние 60 лет в нашей стране развился целый эпос, воспевающий эти потери, которые затмили собой войну, её классовый характер, её истинное значение, подлинный размах подвига советского народа, ведомого большевистской партией к Великой Победе. Везде, в публицистической ли статье, в учебнике ли истории, в новостях, справочниках, разговорах простых людей о войне или в художественном произведении на военную тематику, на первый план выступает тема потерь СССР.
По этому признаку можно легко определить, когда написан сценарий к фильму, текст песни, статьи или книги: до 1961 года или после. Если после – обязательно будут указаны потери, например: «нас оставалось только трое из восемнадцати ребят», а если до – то ничего подобного вы не увидите и не услышите. А ведь правы-то были те, кто писал до 1961 года, а не после: не умирать шли в бой наши солдаты, а побеждать! Они стремились защитить свой народ, разгромить и изгнать врага со своей земли! Победить его, чтобы жить, и не просто жить, а жить в свободе от капиталистического рабства! И если кто погиб в бою, то подвиг его не в том, что он погиб, а в том, что он сражался за социализм, за право жить свободным!
Подлость хрущёвской фальсификации в том, что потомков советских людей, победивших в той войне, напрочь лишили понимания поступков своих героических предков. Отдавая дань победителям, искренне гордясь их славными делами, на самом деле наши современники даже не подозревают, что всё, что они могут предметного сказать о войне – это искажённая картинка, подогнанная под геббельсовскую сводку, это унизительная карикатура на их дедов и прадедов…
Позвольте мне в завершение процитировать два отрывка из стихотворения К. Симонова «Если дорог тебе твой дом…» (1942):
«Так убей фашиста, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял.
Так хотел он, его вина,—
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.
Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будет ждать.
Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!»
Не своими потерями надо гордиться, а потерями врага на поле боя. А нашими потерями на поле боя пусть гордится враг. Но гордиться гитлеровцам на самом деле нечем. На поле боя Красная Армия разгромила их наголову. Как уже отмечалось в первой части настоящей статьи, в боях фашисты потеряли в разы больше, чем красноармейцы.
Однако, гордясь своими героическими дедами, надо ещё кое-что помнить. И здесь уместен другой отрывок из процитированного стихотворения:
«Если ты фашисту с ружьем
Не желаешь навек отдать
Дом, где жил ты, жену и мать,
Все, что родиной мы зовем,—
Знай: никто ее не спасет,
Если ты ее не спасешь;
Знай: никто его не убьет,
Если ты его не убьешь.
И пока его не убил,
Ты молчи о своей любви,
Край, где рос ты, и дом, где жил,
Своей родиной не зови.
Пусть фашиста убил твой брат,
Пусть фашиста убил сосед,—
Это брат и сосед твой мстят,
А тебе оправданья нет.
За чужой спиной не сидят,
Из чужой винтовки не мстят.
Раз фашиста убил твой брат,—
Это он, а не ты солдат.»
В настоящее время фашисты топчут нашу землю. Засели в нашем Кремле, грабят нас, глумятся над нами и нашими дедами, перевирают всё и вся. Так вот, уважаемые читатели, против них и сражались ваши деды. За социалистическое Отечество, за то, чтобы оно никогда не было буржуазным. И пока вы не вступили в борьбу за социализм, рановато раздуваться от гордости за победивших гитлеровцев дедов. Они их победили, а не вы. Тем более нет смысла гордиться небоевыми прямыми потерями СССР, т.е. теми, кого фашисты замучили в плену, в оккупациях и блокадах. Ими не гордятся, за них мстят.
Единственно правильное «спасибо деду за победу», единственно искреннее почитание его подвигов и орденов – это продолжение его славных дел. Нет ничего более святого, чем ТАКАЯ память о деде.
О.Зотов
26 июня 2020 года
[1] Например, вот здесь: «Классовая борьба в вопросе о потерях в Великой Отечественной войне», 18.12.2018г. https://vk.com/@prorivists-klassovaya-borba-v-voprose-o-poteryah-v-velikoi-otechestvenn
[2] Вот прекрасный пример деятельности одного из тысяч фашистских пропагандистов, Михаила Черепанова, на поприще распространения фальсификаций советский потерь — статья «Они не вернулись из боя: рассекречено число погибших в Великой Отечественной войне», 05.03.2017
https://realnoevremya.ru/articles/58108-o-rassekrechennyh-arhivazh-sssr-i-realnyh-poteryah-v-voyne
[3] Дмитрий Богоявленский, «Как утаивали величину военных потерь», Демоскоп weekly, № 513-514, 4-17 июня 2012г., http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0513/arxiv01.php
Полностью согласен с выводами автора статьи! Завышенные потери СССР в ВОВ сродни солженицынским «статыщмиллионов сидящих в гулагах». Цель, которая преследовала хрущевская контра, умышленно завышая потери, это очернение социалистического государства, построенного большевиками, во главе со Сталиным. Смотрите, мол, победа- то «пиррова».
Спасибо авторскому коллективу Рабочего Пути, сумевшему поднять знамя большевизма, выпавшему из рук погибших в боях с контрой большевиков минувшей эпохи! Благодаря вот таким их публикациям, многое из произошедшего и происходящего в нашей стране становиться понятным!
Вопрос: Какова численность коммунистов и комсомольцев погибших в Великой Отечественной войне и во Второй Мировой войне?
А что вам даст эта цифра? Наверно, можно подсчитать численность выбывших из рядов конкретной организации по причине смерти. Вы сможете эту численность правильно интерпретировать?
На днях в The National Interest была опубликована статья В. Путина посвящённая Второй мировой войне.
В этом материале глава государства на основании фактов и архивных данных…
Путин напомнил, что потери советского народа в годы Великой Отечественной войны составили почти 27 млн человек. Он также привёл данные о потерях Красной армии в ходе боёв за Ржев и Ржевский выступ — включая раненых и пропавших без вести: 1 342 888 человек.
Источник: https://russian.rt.com/world/article/756517-putin-statya-vtoraya-mirovaya
Та же самая циничная ложь со ссылкой на некие архивные данные.
Цинизм прикрывается мнимой скрупулезной точностью о погибших: 1 342 888. Дескать, какая грандиозная работа была проделана, с точностью до 8 человек.
Этот путинский выпад рассматривается первой части статьи РП о потерях СССР в ВОВ: https://work-way.com/blog/2020/06/21/o-poteryah-sssr-v-velikoj-otechestvennoj-vojne/.
Путинскую работу разбирал некто Егор Яковлев на канале Гоблина. В целом, одобрительно. Но, вот тему раздутых потерь он почему-то обошёл. Не, у меня так-то насчёт Гоблина и его гостей иллюзий давно нет.
Кстати, смотрю что и известный в узких кругах Реми Мейснер наконец-то попал а гости к Сёмину. Емнис, не припомню, чтобы Реми последнее время просил денег у своих читателей. Наверное, доход под крылом «левых» агитаторов стал более стабильным. Теперь я с большим скептицизмом отношусь к его позиции.
Яковлев сам отстаивал цифру 27 млн. На ютюбе есть ролик на эту тему.
Не знал и не удивлён. Какая прелесть! Я сперва думал написать о нём — «историк», но потом передумал даже закавычивать и само слово писать.
На «площадках Пучкова» нет небуржуазных историков и аналитиков: Яковлев, Жуков, Пыхалов, Юлин и многие другие там окопались и вводят в заблуждение аудиторию. Несущественные события выпячиваются, обсасываются до мелочей и акцентируются, а по существенным моментам там правды вы не услышите. Только голову себе мусором забьёте… О существенном на площадке Пучкова либо умолчание, либо низведение до несущественного, либо извращение и постановка с ног на голову, либо прямая ложь. А поскольку рядятся эти хлопцы в своих, они поопаснее Геббельса будут.
Меня удивляет упоминание Вами в числе прочих имени Пыхалова. Неужели его исследования по таким вопросам, как расстрел польских офицеров под Катынью и численность репрессированных в период правления Сталина, не внушают Вашего доверия?
Пыхалов много сочиняет. Где-то он, безусловно, и правду говорит, но много он не расскажет, самое интересное упустит. А по ряду вопросов, например, по вопросу потерь и вопросу репрессий, он стоит больше на стороне фальсификаторов. Выдумывает мещанские аргументы в пользу вранья.
Своего апогея эта тема достигла в Перестройку и развивалась в общем русле внушения населению комплекса неполноценности по сравнению с Западом. Так называемая ,, демпресса» словно говорила обывателю: ,, На какой странице ни открой наш учебник истории — везде одни трупы!» Приводились, помнится, чьи-то воспоминания о Владимире Высоцком. Когда тот был в Западной Германии ( или в Западном Берлине), то был крайне расстроен: ,, Эти люди, проигравшие нам войну, живут лучше нас…» Здесь прямо и открыто наводили на мысль: что же это мол, за победа такая? Неизвестно еще — кто выиграл, а кто проиграл.
Еще пример. В 1990 году попался номер газеты ,, Аргументы и факты». Сравнения советских и фашистских асов. Кожедуб всего 62, а Эрих Хартманн ( если правильно помню имя) — 300 с лишним сбитых советских самолетов! А заканчи вается эта статья чисто по-иезуитски: мы сравниваем не для того, чтобы принизить подвиг нашего народа, а для того, чтобы донести до людей правду о том ( гласность!), с какими опытнейшими профессионалами нам приходилось воевать.
Ну а после 91-го пошло, поехало…
В феврале 94-го по ,, Останкину» была передача, посвященная 50-летию окончательного снятия блокады Ленинграда. Кратко упомянув о боевых действиях по снятию блокады, авторы передачи сосредоточились ( естественно) о потерях на Невском пятачке ( ,, заваливали трупами»), о некомпетентности советского командования, и под конец испросили мнения у именитого писателя, совести нации ( в числе других 42 подписантов, требовавших в октябре 93-го расстрела Белого дома) — Виктора Петровича Астафьева. ,, Суть в том, » — сказал знаменитый прозаик, — ,,что причиной таких огромных потерь ленинградцев от блокады было нежелание Сталина снять блокаду. Слишком много было там недовольных его режимом…»
Когда год спустя ( 50-летие Победы) на открытии мемориального комплекса В. Черномырдин упомянул не о 20-ти, как было раньше, а о 27 миллионах погибших, то я нисколько не удивился…
И это все происходит в России. А в бывших союзных республиках — еще ,, лучше». Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия — та же тема: трупы, трупы, трупы. Но больше всех постарвлись на Украине. В одной случайно попавшейся лет 15 назад аграрной газете какой-то ,, левый», представитель Соцпартии,так и сказал: ,,Вся наша земля обильно полита кровью…» Про ,, голодомор» говорить не стоит — и так понятно. Добавьте еще Чернобыль и Афганистан. Ну и Донбасс само собой…
Эта тема ещё не достигла апогея. Конца накручиванию потерь нет, конца пересмотру в сторону увеличения боевых потерь СССР нет. Причём руководство РФ говорит об этом прямо (см. первую часть статьи).
Я поражаюсь, как СССР с некомпетентным командованием, смог за три с лишнем года победить вооруженные силы почти всей Европы, а выдающиеся военные гении царской армии три года топтались на одном мести против войск Германии, воевавшей с самого начала на 2 фронта? Парадокс!!!
Вадим! Хорошая заметка да комплекс неполноценности нашему российскому народу буржуазные СМИ всё ещё продолжают пропагандировать…
Отличный, берущий за живое материал. Жалко пока у вас своей газеты нет.
Мощно! Но, мне лично, придётся перечитать и может не раз, чтобы досконально систематизировать. Чтобы пропагандировать, имея твердую осмысленную позицию по потерям в войне, как ВМВ, так и ВОВ. Спасибо вам за вашу работу!
Эт точно.
Есть такие патриотичные персонажи — а-ля «можем повторить», заявляющие, что «русские кому хочешь наваляют», собируться все вместе, как в ВОВ, и наваляют. Когда у них спрашиваешь — «а почему в русско-японской, I мировой не наваляли?», и уточняешь, что в ВОВ победили не русские, а советские люди, и разъясняешь разницу между этими людьми и войнами, — у них начинается легкий ступор, переходящий в патриотическую злобу, а затем крик про великую россию и силу русского оружия. Ну и конечно обвинения в неуважении к русскому народу. Вот типичная физиономия современного черносотенца, нынешнего фашиста.
У таких ещё все «становится на места», если им впарят тему: к власти а лице большевиков пришли евреи. У меня есть знакомые, в реале, они верят в большевистское масонство, но потом пришёл Ымперец Сталин и все заверте… При этом ссылаются на какого-то лично им знакомого «историка». В целом неплохие люди, живут не очень богато, но вот это мещанское сознание меня удручает. И говорить что-то бестолку — не слышат. Зачем разбираться, ведь уже есть сложившая картина мира а что не вписалось — это лишние детали.
Не хер метать бисер перед свиньями.
Неделю назад такие вот мелкобуржуазные активисты-блогеры, в городе где я живу, призвали граждан собраться на площади перед местным «белым домом» с требованиями и протестами против вновь вводимых фашистами ужесточения карантина. На следующий день все как один писали у себя на страницах, мол нас не так поняли, мы просим прощения у властей и лично у президента — типичные провокаторы.
Да, вы верно заметили. Знаете, здесь убивается сразу несколько зайцев.Капитал не был бы верен себе, если б не извлекал из этого прибыли. Лозунг капитализма — выкачивание прибыли из всего, что может ее дать. В том числе из танца на костях. В нашем украинском городке появился мемориальный комплекс ,, Поле памяти» на месте бывшего лагеря военнопленных. В итоге никто внакладе не остался.
1) Буржуазия и их вашингтонские хозяева внушили населению комплекс неполноценности ( говорят, погибших было 150 тысяч )
2) Местные чиновники получили возможность ,, распила» выделенных средств
3) Бизнесмены получили навар от заказов на проведение работ.
Похоже что статью сперли у Петра Балаева, который все эти выкладки делал еще несколько лет назад. Не стыдно за свое выдавать?
То, что «похоже» — это ещё не значит, что спёрто. Это вам кажется, что похоже, потому что в теме не разбираетесь ни шиша, а на самом деле аргументация разная. Балаев не занимался происхождением цифры 20 млн., скорей всего и не было у Балаева задачи погружаться в глубину проблемы. Он сослался на документ («записку из ЦСУ»), не поняв, что документ — фальшивка, происхождение цифры дал ошибочное, поскольку цифру 20 млн. хрущёвцы подгоняли под фантазии (под заказ) фашистских демографов. Балаев не заметил, что убыль населения СССР за время войны меньше 20 млн. — в противном случае фальсификаторы указали бы в «записке Старовского» данные за 1941 и 1946 гг.
Аргументы Балаев привёл поверхностные, и хотя вывод сделал правильный, объяснения, почему демографическую убыль считать потерями в войне лженаучно, не дал. Да и не мог дать: он сам этого не знает. Аргументация, данная в статье Зотова, в этом смысле уникальна.
Балаев не дал анализа дохрущёвских вбросов «20-миллионных потерь», не подверг критике «статистические подсчёты», кривошеевскую цифру правильно назвав пропагандистской и не опирающейся на сталинские документы, тем не менее не заметил, что Кривошеев вообще не проводил никакого исследования по ВОВ, кроме, как сам Кривошеев признаётся, работы с немецкими документами (какими именно, Кривошеев не говорит!). Балаев не упомянул, в каком историческом контексте была озвучена Сталиным цифра 7 млн., — этот контекст упускают все критики хрущёвской фальшивки, — в этом смысле аргументация Зотова уникальная. Последствия фальсификации даны Балаевым поверхностно и однобоко. Выводы из сталинской цифры сделал недостаточные. Балаев не дал и десятой доли того, что дано в статье Зотова.
В общем, я не понимаю, почему РП должно быть стыдно за размещение данной статьи, и с какой стати автор должен ссылаться на Балаева, не занимавшегося плотным разбором этой фальсификации, упустившего существенные детали и аргументы и допустившего ряд ошибок. Кстати, автор вроде бы написал, что были и другие попытки разоблачить хрущёвскую фальшивку о потерях СССР в ВОВ. Ну, были и были — ни одну из них автор не посчитал удовлетворительной. И с ним трудно спорить.
Спасибо автору и редакции за подготовку и публикацию такого ценного для пропаганды материала. Такое впечатление, как будто с моих плеч сняли оковы.
Так и есть. Гора с плеч. Не вы одна такая — данный материал РП получает много таких же откликов.
Дальше уже за вами дело, уважаемые читатели. Пропагандистские материалы мало чего стоят без пропагандистов на местах.
Не соглашусь с этим: «ни на кого не оказала благоприятного воздействия»…
Дело в том, что многих людей такие трудности, наоборот, мобилизуют и физически, и морально… Это доказывается хотя бы тем, что среди участников войны, детей войны немало тех, кто дожил до 90, а то и до 100 лет… При том жили здоровыми, трудились и ничем серьёзным не болели. Рано умирали только те, кто получал тяжёлые ранения. Правда, знаю по крайней мере, одного дважды раненного, всю жизнь хромавшего, дожившего, по-моему, до 80 лет.
Думаю, именно такая мобилизация позволила победить, именно такая мобилизация в массовом виде возможна только в социалистической стране, построенной коммунистами.
Утверждать, что недоедание военных лет или недосып, или моральные переживания продлевают жизнь, нелепо. Феномен долголетия некоторых советских граждан, переживших войну, в том, что люди эти после жили многие годы в условиях лучшей в мире медицины (профилактика, реабилитация, качественное лечение, отдых и т.п.), в условиях лучшей в мире организации здорового образа жизни, в условиях поголовной уверенности в завтрашнем дне.
Не будь войны и контрреволюции, прожили бы многие и до ста лет, и дольше ста.
«Дело в том, что многих людей такие трудности, наоборот, мобилизуют и физически, и морально»
Может трудности и мобилизуют, но при этом организм усиленнее работает и потребляет больше ресурсов, а значить быстрее изнашивается.
А как были подсчитаны потери партизан и гражданских под аккупацией?
Глупый вопрос — в СССР была плановая экономика, задача обеспечить жизненные потребности всех была главнейшей, поэтому и статистика была детальной, надежной, отражающей истинное положение дел. Это вам не капиталистическая анархия везде и во всем. Поэтому посчет потерь хоть в армии, хоть у партизан, был точным.
Эта статья о потерях советского народа в годы ВОВ такой же бред, как о числе потерь в районе 42 миллионов. Только там нагло завышено, а тут сильно занижено.
Абсолютно безграмотная статья с абсолютно искаженными данными. Автор даже не знает об источнике данных Кривошеева. А его источники — это данные Генерального штаба и главных штабов видов Вооружённых сил, МВД, ФСБ, пограничных войск и различных архивных учреждений бывшего СССР, с которых в конце 1980-х годов был снят гриф секретности. Также были задействованы результаты проводимых ранее исследований по определению потерь комиссией Генерального штаба ВС СССР под руководством генерала армии Штеменко и аналогичной комиссией Министерства обороны СССР под руководством генерала армии Гареева.
При этом данные Кривошеева только о потерях военных и без потерь мирного населения.
При этом данные Кривошеева значительно занижены. Более объективные данные Земскова. У Кривошеева 8.7 млн. безвозвратные потери среди военных, у Земскова — 11.5 млн.
По данным ЧГК погибло 6.8 млн. мирных граждан. НО историки считают, что правильно считать 6 млн. В итоге 11.5+6=17.5 млн. — безвозвратные потери СССР в годы ВОВ. Они были убиты.
Плюс сверхсмертность 9.1 млн. Хоть другие страны ее не считают. С ней будет 26.6 млн. человек.
Но правильно считать 17.5 миллиона. Так считают все страны, только безвозвратные потери.
Вы сами себе противоречите. Вы пишите, что Кривошеев «воспользовался данными Генерального штаба и главных штабов видов Вооружённых сил, МВД, ФСБ, пограничных войск и различных архивных учреждений бывшего СССР, с которых в конце 1980-х годов был снят гриф секретности». И дальше пишите: «При этом данные Кривошеева значительно занижены. Более объективные данные Земскова. У Кривошеева 8.7 млн. безвозвратные потери среди военных, у Земскова — 11.5 млн.» Это что значит? Как это он «воспользовался» данными, когда он их исказил? С чего вы взяли, что более объективные данные у Земскова? Это он сам вам сказал? Секрет прост, и автор статьи Зотов его довольно чётко обозначил: никакими архивными данными по ВОВ, кроме немецких, Кривошеев не пользовался. Кстати, Кривошеев сам об этом заявил — в тексте приводится точная цитата, которую не возможно трактовать двояко! С чего там снят гриф секретности, сложно сказать. Но точно не с потерь РККА в ВОВ. Короче, что Кривошеев, что Земсков никакими данными Генштабов не пользовались, в чём сами признаются: и тот, и другой применяют «статистические способы подсчёта потерь», а это означает, что пользуются они не списочными данными советских штабов времён войны, а косвенными демографическими данными неясной достоверности. Иными словами, мухлюют, подгоняя под требуемый результат. Нет никаких серьёзных источников у Кривошеева, кроме брежневских вралей, которых он даже не потрудился упомянуть в своей «работе» под названием «Гриф секретности снят». Почему? Потому что дальше — вакуум, как в цифрах Хрущёва. Ни расчётов, ни источников военных лет. В точности как у коронавирусных лжецов. Лжец А соврал, лжец В процитировал без точной ссылки типа «по подсчётам учёных…», а остальные продолжают цитировать со ссылкой на Б, потому что если ссылаться на А, то дотошные граждане полезут проверять, и враньё можно будет подвергнуть предметной критике.
Далее вы пишите, что «по данным ЧГК погибло 6.8 млн. мирных граждан. НО историки считают, что правильно считать 6 млн.» Какие историки, на каких основаниях, где вы взяли эти данные ЧГК — об этом молчок. Поясню: НЕТ ЭТИХ ДАННЫХ ЧГК! Вы не сможете их показать. Вы не сможете провести предметную критику этих данных, потому что её нет. Есть голословные утверждения и спекуляции на тему «данных ЧГК», которые зарыты хрущёвцами подальше от глаз людских. Вы не сможете предметно заявить, что Сталин врал, заявляя о семимиллионных общих людских потерях СССР. И что там считают буржуазные «историки», в том числе и хрущёвско-брежневские, остаётся на совести каждого из них, являясь плодом их личных фантазий.
Так что прав Зотов на все 100%. Всё, что можно на сегодня сказать об общих людских потерях СССР в ВОВ, честно отражено в статье. Это нереально ни предметно оспорить, ни привести вменяемые доводы, почему сталинское заявление можно подвергнуть сомнению, и добавить к этому нечего.