Об эксцессах

scale_1200Революция без жертв — ничтожная ложь. Но что это за жертвы? Их характер? Кто их несёт? Как их понимать?

Буржуазия объявляет преступлением не только революцию, но и митинг, стачку, политическую демонстрацию трудящихся. Она заявляет, что всё это — «кровавый, безбожный и бессмысленный бунт, несущий только смерть», на который добрых граждан подбивают «антигосударственные элементы». Буржуазия лицемерно кричит о крови и «невинных жертвах революции», но на самом деле она ясно понимает, что настоящие её жертвы, которые она понесёт в революции, которые для неё имеют абсолютное значение, — это её привилегии, её политическая власть и её собственность. До всяких иных жертв революции ей дела не было, и нет.

Действительно, революционные жертвы — это, во-первых, политические и экономические потери того класса, который свергают, т.е. власть и собственность. Тут коммунисты, так сказать, сходятся во взглядах с буржуазией. Именно политическая власть и собственность, т.е. главные вопросы всякой революции, и есть те жертвы, без которых революции нет.

Во-вторых, так не бывало, чтобы революции шли мирным, бескровным путём. В классовом обществе отживший эксплуататорский класс всегда защищал свои привилегии, власть и имущество (прежде всего, средства производства) до последнего копья или патрона. Это касается и революции рабов, расшатавшей рабовладение, и тем более, буржуазных революций в Европе и Азии. Даже если родственным эксплуататорским классам, старому и новому, удавалось договориться и не доводить буржуазную революцию до конца, как в Англии, например, всё одно, революция шла в виде целой эпохи гражданских и национально-освободительных войн, в которых погибли десятки тысяч человек.

Можно ли думать, что грядущая социалистическая революция пройдёт в виде митингов, бескровных демонстраций, путём мирного взятия рабочими власти? Можно — если в отдельные моменты и в отдельных местах в виде исключения сложатся особые условия, в которых местная буржуазия сдаст позиции без боя, без борьбы за свою власть и собственность, за свое господство в обществе, понимая полную внутреннюю и внешнюю изоляцию и абсолютную бесперспективность такой борьбы.

Нельзя — если буржуазия будет ещё сильна как международный класс, когда цепь пролетарских революций ещё только началась.

Означает ли первый случай – мирная революция, что вообще не будет человеческих жертв?

Нет, не означает, поскольку народный счёт к угнетателям и палачам уже сейчас вырос до астрономического размера. Вполне возможно, что при относительно мирном восстании народом будут пойманы некие градоначальники, сановники, полицмейстеры, жандармы и прочие негодяи и сатрапы, особо отличившиеся в издевательствах, грабежах, пытках и унижениях трудящихся. И вполне вероятно, что таковых градоначальников, депутатов и жандармов тут же повесят. Фашистов, как правило, не расстреливают, поскольку это всё же почётная казнь. Фашистов вешают. Будет ли в этом беда? Беда здесь может быть только в том, что эти градоначальники избежали рабочего всенародного трибунала. Но, учитывая особую тяжесть их преступлений против народа, а также требования конкретного революционного момента, диктатура пролетариата вряд ли будет наказывать тех граждан, которые в пылу революционной борьбы потащили своих палачей и мучителей на виселицу.

Так, в августе — октябре 1917 г. крестьяне Харьковской, Вологодской, Киевской, Самарской и других губерний, не дожидаясь Декрета о земле, выгнали своих помещиков, а частью их перебили. Что же, наказывать за это крестьян? Помещики оказали сопротивление, а до этого принесли крестьянам неисчислимые обиды и бедствия. Крестьяне всего лишь «отдали долг» и вернули себе землю, которая им принадлежала по праву труда.

Это означает, что эксцессы такого рода («самочинные» казни палачей и угнетателей) вполне могут быть, но они имеют смысл не сами по себе, не как сведение счётов, личная месть и не как «ключи к социализму», а только тогда, когда служат делу революции, способствуют её ходу, совершены ради свержения эксплуататорского строя в целом. То есть когда эти палачи оказали сопротивление революционному народу и схватились за оружие.

Но некоторые товарищи до сих пор сводят классовую борьбу против фашистской буржуазии к простой и лёгкой формуле: «всех негодяев убить и расстрелять». И тогда, мол, наступит социализм. Таким товарищам с мелкобуржуазным вывихом надо напомнить, что революция отличается от бунта или государственного переворота как раз тем, что:

  • свергается старый господствующий класс и заменяется новым, более передовым классом, который начинает господствовать в обществе; устраняется, таким образом, общественный класс целиком, как класс, а не его представители физически, в ходе революции подрываются основы их экономического и политического господства и эти представители перестают быть таковыми, так как лишаются своей экономической и политической базы, позволяющей им господствовать в обществе; таким образом коренным образом изменяется соотношение классов в обществе;
  • у старого класса вырывается политическая власть новым, передовым революционным классом;
  • основные средства производства отнимаются у старого класса и присваиваются (или возвращаются — как в нашем будущем случае) победившим революционным классом;
  • на этой базе радикально изменяется господствующий способ общественного производства и весь уклад жизни общества; «снимается» острое противоречие между уровнем производительных сил и характером производственных отношений, отношений собственности на производимый продукт;
  • новому способу производства требуется и новое государство: модернизированное эксплуататорское, если речь идёт о буржуазной революции, уничтожающей феодализм, или принципиально новое государство диктатуры пролетариата, диктатуры трудящегося большинства населения, если речь идёт о социалистической революции.

Можно ли решить главный вопрос всякой революции — вопрос о власти — путём физического устранения главных представителей старого, реакционного класса? Ясно, что нельзя, поскольку государство и средства производства останутся у этого реакционного класса, а значит, и сам этот класс останется, в общем, цел и невредим – ведь сохранится экономическая и политическая основа их существования. Старый реакционный класс даже укрепит свои ряды и позиции, несмотря на то, что устранённые деятели этого класса могут быть выдающимися в своём роде. Французская буржуазия, не моргнув глазом, пожертвовала «маленьким капралом», когда сделка с феодальной аристократией сулила не только сохранение капиталов, но и рост прибылей.

Совсем другое дело, когда рабочий класс уже смог организоваться и подготовиться для взятия власти в стране, когда он побеждает в революции и уже имеет начатки органов своей диктатуры, — вот тогда могут складываться условия для применения революционной законности к тем деятелям фашистской буржуазии, которые запятнали себя тяжкими преступлениями в прошлом, оказывают сопротивление пролетариату в его революционном освобождении, совершают военные преступления против трудящегося населения, ведут саботаж, пытки и расстрелы пленных рабочих и т.п.

Таким деятелям будет несдобровать. Но если их не уничтожат в бою, а захватят в плен восставшие рабочие, то всякий самосуд должен быть исключён. Для этого у рабочих уже найдётся свой ревтрибунал, который — с позиции класса и как орган диктатуры класса — разберёт и докажет преступления и воздаст врагам народа по их заслугам. А уж будет это воздаяние в виде пули, виселицы или тюрьмы — это вопрос технический. Главное, что это будет действительно мера социальной защиты – защиты завоевавшего свободу народа от его врагов, тех, кто вновь хочет загнать народ в капиталистическое рабство. Главное в том, чтобы рабочие взяли власть, чтобы революцией был разбит буржуазный класс и основа его мощи — буржуазно-фашистское государство.

М. Иванов

Об эксцессах: 28 комментариев

  1. Чтобы рабочие взяли власть в свои руки, должен быть организующий и направляющий их передовой отряд — революционная партия ленинского (большевистского) типа. Какой она д .б. в современных условиях буржуазно-олигархического режима (её основные программные и уставные положения) — вот, что надлежит сегодня прояснить. Чтобы двигаться дальше в правильном направлении.

    1. Вы говорите про партию большевистского типа, мол, нужна такая партия. И тут же задаётесь вопросом, какая она должна быть. Такой и должна быть: большевистского типа.

      1. Скорей всего он имел ввиду, что партию надо скорректировать в связи с современными реалиями. Не знаю, у нас уже есть КПРФ — очень современно.

        1. КПРФ — это социал-фашистская партия. Так же как и КПУ. Такие партии не возможно «скорректировать».

  2. Товарищи! небольшое дополнение не партия большевистского типа а большевистская партия. Точнее новая партия большевиков!

      1. Старая партия большевиков погибла в неравной борьбе с силами контрреволюции, поддерживаемой западным капиталом.

  3. Партия большевиков, большевистская партия, была в прошлом веке, это уже — наша история. Создать сегодня, в условиях правящего буржуазно-олигархического тоталитарного режима революционную партию рабочего класса, большевистскую по духу, отвечающую ленинским требованиям к действительно коммунистической партии, ставящей своей целью подготовку социальной революции, установление диктатуры пролетариата — вот в чём задача.

    1. Не надо изобретать велосипед. Революционная большевистская партия в РИ была создана именно в условиях жесточайшей фашистской реакции.

      1. Ну, скажем так, в условиях не фашистской (фашизм все таки выражает интересы финансового капитала), а крайне националистической феодально-капиталистической реакции. Все таки на тот период финансовый капитал в РИ не стал еще господствующим, что бы подчинить себе все политические процессы в стране.

        1. Был в РИ финансовый капитал, и он рулил империей ещё задолго до начала Первой Мировой.

          1. Товарищ zhigan. А вам не приходилось сталкиваться с персонажами, которые любят доказывать, что фашизм по Муссолини и нацизм по Гитлеру — это вот совсем не одно и то же? Причём, люди с высшим образованием и примерно таким же высокомерием.
            То есть, за всеми разнообразными формами не видят или не хотят видеть само явление. Самое занятое, что такие люди, как правило, сами скатываются в социал-дарвинизм и в конечном счёте фашизм.

  4. Здесь на сайте уже десять раз об этом писали. Партия это результат определенных действий и процессов. Если мы все соберемся в кучу это будет клуб по интересам, но никак не партия. И что значит большевистский дух? Мы же не в церкви. Если в головах пусто, то и партия будет пустышкой.

  5. Высшее образование это уже в большинстве случаев ничто. У меня вышка, а я знаю и понимаю меньше чем выпускник советского техникума. В/о это просто более широкий кругозор в культурно-гуманитарном плане, и то не всегда. Потому что у студента было еще 5 лет заниматься всякой ерундой, а со средне-техническим уже работали вовсю. В вузах мозги хорошо промывают, и человек просто несет пургу с большим апломбом. И про предков кулаков каждый второй морозит, и про ленивых крепостных которым нравилось быть рабами и про ошибавшихся гитлеровцев. Оно время думал это свойственно для заставших Перестройку и начало девяностых в так сказать восприимчивом возрасте, а теперь смотрю нынешние 25+ в ту же степь пошли.

  6. Вы правы, Дмитрий, партию нельзя создать рассуждениями на сайте, собиранием всех в кучу. Но об этом речь и не идёт Вопрос поставлен о необходимости выработки общей позиции по основным положениям действительно коммунистической партии, партии рабочего класса, пролетарских масс трудящихся, партии ленинского типа. И здесь не уместны общие, дилетантские рассуждения. Нужно взвешенное мнение коммуниста-ленинца по конкретным особенностям новой (в смысле новых реалий реставрации в нашей стране капиталистических порядков) большевистской партии. Партии, взявшей в свои программно-уставные положения всё лучшее от ленинской партии прошлого века, но и учитывающей уроки, роковых ошибок недавнего прошлого.

    1. При царизме, когда создавалась партия большевиков, рабочий класс был иным, он не знал прежде социализма и не жил при нем, в о отличие от рабочих СССР. И не предавал его за западные магазины и ,, демократию».

      1. Не таким уж простым было это предательство советского рабочего класса. Я бы не спешил так запросто вешать ярлыки. Сознательной контры было не так много. Буржуазная контрреволюция — это очень сложный процесс. Вот вы сами до недавнего времени, я уверен, повторяли геббельсовское враньё о людских потерях СССР в Великой Отечественной войне. Значит ли это, что вы предали своих дедов, сражавшихся с фашистами, что вы плюнули на их могилы? (Прочитайте здесь https://work-way.com/blog/2020/06/21/o-poteryah-sssr-v-velikoj-otechestvennoj-vojne/ и здесь https://work-way.com/blog/2020/06/27/o-poteryah-sssr-v-velikoj-otechestvennoj-vojne-chast-2-otvety-na-otkliki-chitatelej/) Нет, вас обманули, скажете вы. Так вот, чтобы вас больше не обманывали, надо становиться на пролетарскую классовую позицию. И только так вы сможете стать материалистом. В противном случае вы под самыми прекрасными лозунгами пострения коммунизма будете лить воду на мельницу … капитализма. Точь в точь как советские люди в послесталинском СССР.

        1. «Диалектический материализм» под редакцией Митина полностью об этом

  7. Отвечаю на ваш комментарий.
    Возможно, вы правы, но что тогда получается? Не помню, в каком материале на РП была фраза о том, что в 30-е годы немецкий рабочий класс предал свои
    интересы и встал на сторону классового врага. Еще читал когда-то давно, не помню названия произведения, — события происходили незадолго до войны — там кто-то сказал: мол, если Германия нападет на нас, то немецкие солдаты станут переходить на нашу сторону, потому что они — переодетые рабочие, наши собратья по классу. Увы, произошло иначе…
    У меня сложилось впечатление, что вы так или иначе ( по незнанию или намеренно) пытаетесь обелить, снять ответственность с разрушителей СССР. Я вот что заметил: что у правых, что у левых( тоже) народ вроде священной коровы, упаси боже его обидеть, все худое исходит от правителей. Мол, во всем виноват контра Хрущев и разложившаяся КПСС. А народ святой и не несет никакой ответственности. И ему все обязаны.Партия строила для него коммунизм( где будет все в магазинах), но строительство затянулось, народ обиделся и стал смотреть на магазины западные.Виноваты интеллигенты и революционеры, мало жертвовавшие своими жизнями ради его светлого будущего.
    Если в чем неправ — поправьте ( или есть материалы на эту тему?)

    1. А я не сказал, что не было предательства советским рабочим классом своих интересов. Просто такой формулировкой вы не увлечёте за собой массы. Они от вас отвернуться сейчас, стоит вам поднять этот лозунг в лоб и без подготовки. Надо иметь мужество и серьёзнейшее понимание происшедшего, чтобы признать своё собственное предательство. Имеют его массы? Нет! Для того чтобы они набрались этого мужества, надо многое разъяснять. Тем сильнее будет ненависть к классовому врагу, тем сильнее будет устойчивость к его лжи, чем чётче будет понимание рабочими и трудящимися, какой подлой и жалкой ложью их заставили ПРЕДАТЬ свои интересы.

    2. Леонид, а вы то сами готовы сознаться в предательстве? Вы ж тоже как часть народа. Или вы из молодых?

      1. Сознаваться в предательстве мне ни к чему.Молодым я был в перестройку, но никакое западное ,, пепси» и ,, мы ждем перемен» не застилало голову, как раз наоборот.

        1. В своём подавляющем большинстве советский народ не думал о «западное «пепси». А контрреволюцию проворонил. Как ей противостоять, не знал, потому что не понимал, кто враг, а кто друг. Полнейшая политическая безграмотность, отсутствие марксизма. Причём всё это под сетованием о засильи марксизма. Вот ведь какая хитрая штука, эта безграмотность. Это всё равно что сетовать на неподъёмную научную загруженность библейских текстов.

Добавить комментарий для Леонид Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code