Как я пытался в суде РФ защитить свои права

Здравствуйте, РП.

Хочу рассказать свой опыт общения с «САМЫМИ ЧЕСТНЫМИ И НЕ ПОДКУПНЫМИ» полицейскими и как итог: судом и административной ответственностью по 20.6.1. Или «Памятка-разъяснение по поводу законности «обязательного масконошения» на практике.

Начнем с самого начала, а именно как меня угораздило позвонить в полицию.

Начало декабря, я пошел за оплаченной через интернет покупкой в крупный магазин электроматериалов. Так как покупка уже оплачена,  то по закону, они обязаны мне ее выдать в любом случае, думал я, и поэтому решил попробовать без  «маски» отстоять свои права (обычно я везде без этой тряпки ходил и буду ходить, но данный магазин был ранее не подступен и тряпку на подбородок приходилось надевать, но устав от этого отношения «как к скоту»… у них даже определенный «загончик» для посетителей, тип за ограждение не ногой и стул что бы с менеджерами обсуждать дела стоит за 2 метра).

Так вот, я прекрасно знал, что там выдают обычные салфетки в лотках при входе, открытом виде, поэтому если что, я в легкую на это сошлюсь, типа не обеспечили. Так вот зашел я в магазин, спрашиваю менеджеров, вот оплачена покупка, пришел за товаром. Началось все как обычно, «наденьте масочку, пока не наденете, обслуживать не будем, камеры, нас штрафуют» на что они получили от меня ответ  « нет, одевать не буду, на каком основании, обязаны обслужить ». Короче слово за слово, в итоге товар я не получил, но ко мне применили силу. Меня просто вытолкнули из магазина. Ну что же я полный решимости позвонил в полицию. Описал всю ситуацию, и акцентировал на том, что меня не обеспечили СИЗ, не обслужили, не выдали уже оплаченный товар и применили ко мне силу!!!

Позвонил. Ждем. Ехали они примерно час, скорее всего, тянули резину, что бы я просто устал ждать и уехал. Наверное 3 раза перезвонил им, спрашивая когда они приедут, и каждый раз слышал: -Наряд уже выехал, ждите. Примерно через час, они все-таки соизволили приехать, и я воодушевленный, что вот, справедливость все таки приехала, их встретил.  Сейчас то мы с ними разрулим всю ситуацию. На деле оказалось все не так как я ожидал..

Я им объяснил всю ситуацию, и прям конкретно указал на то, что у них не СИЗ, а салфетки. Указал на 417 постановление,  68фз. Не обеспечили, отказали, вытолкнули. «ТовариСЧи полицейские, посодействуйте, пожалуйста, в получении моего ОПЛАЧЕННОГО товара». На что, вместо того что бы надавать по шапке ошалевшему магазину, включили добрую улыбку и начали задвигать: да законы у нас странные, да написано что респираторы и противогазы, да мы вас понимаем, но вы их тоже поймите их штрафуют ля-ля тополя. И вообще было ощущение, что им пофигу, что меня не обслужили, выкинули меня из магазина, а больше стоят на позиции магазина(ну их же штрафуют, вы поймите!).

Ну что же, с горем пополам свой товар я все таки получил, но очень странным образом. Менеджеры сказали полицейским, что бы я позвонил на телефон и мне вынесут на улицу…. Хорошо, позвонил, вынесли. После «полицаи» попросили написать объяснительную, так как надо, иначе будет ложный вызов, нужны бумаги. Хорошо, подумал я и написал все в подробностях и опять же акцентировал внимание, на то, что СИЗ магазин не обеспечил (по сути, ткнул полицейских в этот лоток, вот смотрите, что за тряпки. На что мне сказали, да ну что поделать, я вот надевал подобные, ничего не случилось сказал один из них). Ладно, написав объяснительную и получив товар мы разъехались. Я понял, что от ментов толку никакого, и последний за кого они вступятся отстаивать права, это будет гражданин РФ.

Прошел ровно месяц, я уже позабыл об этом инциденте, нооооо государство все помнит и мне напомнили….. звонком от участкового. Типа так и так, вам надо приехать, там не долго, по вашему делу в магазине, там 5 минут подписать. Хорошо, приехал. Ну и что вы думаете? 20.6.1 родимая. Был без маски холоп, вот если бы просто на улице тебя встретили, то прошли мимо, а тут ты сам напросился, поэтому тут без вариантов. Но на первый раз никого не штрафуют, только предупреждение. Так что радуйся. ;)

Я в тот момент, был немного в недоумении, я то думал, я в качестве свидетеля/потерпевшего, а нет. Виноват там был только я, как оказалось (На магазин ничего не завели и заводить не будут). Ну что же. Сразу скажу, я не профи в юридических тонкостях, но про 417, 68фз, что указ главы ниже федеральных законов и много чего еще я проговорил,  твердил на каком вообще основании, вы вообще составляете протокол? А что с магазином, когда в качестве потерпевшего вызовете? На что участковому было до фонаря, он только твердил «мы не подтягиваем мы тебя по 20.6.1, ничего страшного не будет, бюрократия сам понимаешь, мы не навальные и тд» Даже показал мне решение верховного суда №АКПИ20-536 там, где магазину типа разрешено отказывать. Хмм, я сначала, думал эту распечатку для «напугать» мне показали, а нет, дальше поймете для чего она была. Ну что же протокол оформлен, я его подписал, но указал, что не согласен, магазин не обеспечил надлежащим СИЗ согласно 417 постановлению. Ждем суд

Суд состоялся через неделю. Пришел я вовремя, до этого подготовился, готовился на основании вашей статьи «о законности ношения масок» распечатал законы. Даже в магазин съездил, и снял на видео, как я беру эту салфетку аля «маску»  что бы ее представить в суде. Как и сказал ранее, пришел я вовремя. Ожидаемо, в суде половина ходила без масок, все без перчаток. Но сцуки, (ух злость) от меня требуют надеть, и пришлось надеть, что бы не докапывались и суд состоялся, но подколоть помощницу судьи, работников и в том числе судью было бесценным)))

Так вот после того, как я пришел и напомнил о себе, ко мне подошла помощница судьи  и спросила, а оно мне надо?

— Мы на первый раз всем предупреждение делаем, смысл вам ждать судью, -сказала она.

 На что я ответил: — подожду, я буду отстаивать свою позицию.

Интересно же все таки почувствовать на своей шкуре справедливость буржуазного суда. Через 20 минут ко мне снова подошла помощница и сказала, что судья задерживается на заседании, может перенесем на завтра, она не известно когда освободится. На это я ответил, подожду, мне не трудно. И о чудо, через 5 минут судья освободилась. (Хммм к чему бы они так не желали проводить судебное заседание)

 Начало заседания. Дословно не помню, но напишу, что определенно врезалось в память. Во-первых она (судья) сказала, что я сам должен искать маску оказывается, а на вопрос откуда, сошлитесь на закон, нормативный акт, она ответила, что судья не обязана мне пояснять. На это я ее моментально заткнул, цитатами из 417 и 68фз, Цитатой из указа Главы Мордовии 78уг. Там четко прописано, кто должен обеспечить и чем.  Я ей сказал, что меня не обеспечили должным СИЗ, я не собирался нарушать правила поведения при введении ЧС, но магазин выдает только тряпки, а на нет и суда нет обязаны были обслужить, а не выталкивать. И показал эту салфетку, указал, что есть видеофиксация, что эта тряпка именно из этого магазина. Добавлю, я начал вести аудиофиксацию, на что указал помощнице судьи. Что в будущем мне аукнулось, оказывается нельзя, надо у самой судьи спрашивать… пришлось удалить (но мне кажется, судья много чего лишнего наговорила, поэтому поспешила заставить меня удалить)

 Итог первого дня.  Мне показалось судья не ожидала того, что я не просто с поникшей головой мямлил «простите» а конкретно, указал что, как и почему. Но было видно, что я не профи в юридических тонкостях. Я понял точно, что она ни черта не знает законов, вооооообще.  И как заговоренная повторяет, что вот я должен быть в наморднике, «пандемия жыы, ты что не веришь, ну я вот такие маски надеваю и ничего». Тряпку из магазина не приняла, типа нужно доказательство, что эта тряпка из этого магазина, и именно их выдают посетителям. НО, я сказал, да без проблем. Видеофиксация тоже доказательство, повторно сниму, скину на диск, принесу. На этом первый день заседания закончился.

После заседания, я ознакомился с материалами дела. Ну, хммм… 2 свидетеля нарисовались, написали в день случившегося, что я такой сякой был без маски, значит, оформить меня планировали еще тогда. К делу было прикреплено, то решение верховного суда (!!! зачем оно там?). Ну, и моя объяснительная.

2-й день суда. Я подготовил доказательство, что салфетка взята именно оттуда. И это доказательство приняли (по крайней мере судья сказала, а по факту фиг знает, может выкинули после суда, а в бумагах пусто, ведь они видео не просматривали).  Пригласили 3-х свидетелей. Один мент. Который  выезжал в тот вечер. Он сказал, что я был без маски.  Я его спросил, какие маски выдают, и что я вам указывал на это, он ответил, ну да в лотке, белые, но я не понял что это такое. И 2 свидетельницы из магазина. Тоже сказали, что я был без маски, буянил, руками размахивал, грубил. Ну, классика, подтверждать их слова, проверять камеры, конечно же никто не стал.  И что удивило меня, маски эти они дают по доброй воле, мы вот такие добрые, просто так от чистого сердца выдаем, хочешь одевай, не хочешь — свою носи. Мои вопросы свидетелям в основном почему то, быстро отклонялись.  Суд говорил, что не по теме, хотя вполне себе, ну и ладно.

Моя реплика была как вчера, но уже более подробная. Конкретные пункты 417 постановления, 68фз, указ главы РМ 78уг. Конституцию вспомнил, что не имеют ущемлять, имею право передвигаться, а магазин общественное место,  имею право на жизнь, и 68фз гарантирует сохранность жизни, указ РМ 78уг не может ограничивать статьи конституции. Сослался на ГОСТы конкретные какие «маски» должны выдавать, как хранить (эти тряпки в открытом виде лежат, плюй кто хочет) и тд. Виновным себя не считаю, и вообще, на каком основании меня судят по 20.6.1, а не магазин, ведь они не выдали надлежащий СИЗ.

Что я заметил, судья, спрашивала свидетелей, особенно из магазина.

Она спрашивала:

 — а, что за маски? Проушины имеют?

 -Да имеют, чистые, — отвечали они.

-А откуда они у вас? И зачем вы их вообще выдаете?

— Нам выдает главный офис. Мы их просто предлагаем клиентам, когда у них нет.

То есть, для этой курицы маска это все, что можно натянуть на рот, и зацепить за уши, на что я ей это припомнил и сказал, что по вашей логике, трусы тоже «маска», там тоже проушины и можно за уши нацепить. Есть стандарты, которые регламентируют, что и для чего. На это, эта гхм… ответила, что я грублю суду. Я пояснил, что даже в 78уг ст. 3. 7  («граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы)» ) указанно в скобках, какие должны быть и стандарт что такое медицинские маски, какой ГОСТ. Она сразу поймала выражение «либо иные аналогичные  по защитным свойствам» и спросила:

 -Как вы поняли, что эта маска не та?

 Я сказал: -визуально.

-Значит бумагой вы подтвердить не можете?

 — Нет не могу, а что? визуально не видно, что это просто салфетка и от вируса 2 типа патогенности она не спасает? Тем более хранятся в открытом виде. Пускай организация предоставляет сертификат соответствия, а не я. Я потребитель.

 ИТОГО. Цирк обсурда! Все мои доводы мимо ушей, абсолютно все!!! Как будто я там вообще ничего не говорил. И в заключении суда: ВИНОВЕН. Все подтвердили, что я был без маски, я сам подтвердил, что был без маски. А значит виновен! И да, просто предупреждение. (Мы же тебе еще с участкового говорили об этом, наивный ты дурачок!)

Вот такие дела, товарищи, в мире «без» политики.

Резюмирую вывод буржуйского судилища.  Если у тебя нет с собой маски (каким-то образом ты должен, раздобыть ее сам. У нас реализовывать право на жизнь должны сами граждане, оказывается, а на 68ФЗ ст 18 суду насрать), так вот, если ты «нищий и не расторопный», не имеешь при себе «маски», то или иди на 3 буквы, или натягивай то, что дают. Не натянул и посмел права свои качать, что это не СИЗ, а тряпка грязная, не защищает ни от чего, да и вообще на каком основании я обязан это надевать. Не натянул предложенные трусы на лицо (а что, тоже с лямками, а значит СИЗ), а тем более посмел возмутиться и вызвать доблестную полицию, то тебе погрозят пальчиком. Не сразу на месте, когда можно сразу разобраться, а исподтишка. Типа тю-тю бунтарь, не возникай, ты один никто и звать тебя никак, знай свое место, холоп. Сказали, рот должен быть закрыт, значит обязан закрыть. И всем насрать на закон, госты, сертификаты. И доказывай, что ты не дурак, и предоставляй доказательства, что салфетка с прорезями — это не СИЗОД, а салфетка с прорезями. Наверное, я должен с мобильной лабораторией ходить и сам проверять на соответствие, визуально понять недостаточно.

ПС. Ну что, мне кажется, после прочтения моего рассказа все поймут, что термин  «правовое государство» имеет силу только в учебнике «обществознание» за 8 класс (или где там для детей красивая балалайка играет, что в нашем прекрасном государстве всюду кисельные берега и закон выше всех), на деле же дедушка Ленин, как всегда, прав: закон работает только в том случае, если он выгоден буржуям. Да, как бы для меня это и так было понятно, как ясный день, и итог этой истории был вполне ожидаем. Но все-таки была малая надежда, что может выйдет доказать свою правоту  На моей же стороне правда, факты, законы, логика и здравый смысл….Ха-ха!

 Я надеюсь, что данный пример будет полезен многим. Ибо предупрежден, значит вооружён! У нас ведь много заблуждающихся, которые верят в мантру, что закон на нашей стороне, и можно лишь произнести волшебные слова «417, 68фз», и тучи фашизма разойдутся.

На ютубе навалом сейчас каналов, которые призывают отстаивать свои права сугубо «в правовом поле». Играть с шулером в его игру, его краплеными картами, на его территории, по его правилам, и надеется, что у него можно выиграть.

А ведь все тоже самое будет, когда непривитых будут лишать прав, выкидывать с работы. Иди, судись, закон же на твоей стороне… Ха-ха!

ПСС. Жду дельных комментариев. Интересно было бы обсудить это с юридически подкованными людьми.

Есть ли смысл подавать апелляцию? Тут скорее больше из-за спортивного интереса и новой заметки для РП, (поскольку последний срок 31 число). Так как 100 % в Верховном суде будет сидеть такая же, гхм (за оскорбление бы еще не сесть!)…, только с зарплатой побольше. У нас суды в Республике Мордовия — та еще помойка, никогда не славились объективностью. А в данном случае им дан указ выше, что нельзя создавать прецедент оправдания по 20.6.1, поэтому ты хоть на голове стой, им мимо ушей все. Один в поле не воин, как говорится. Они только одно услышат, но говорить это в слух нельзя, ибо эти статьи Конституции они охраняют лучше всего.