Вооружённая борьба Парижской коммуны (уроки на будущее)

18 марта 1871 г. рабочие Парижа свергли буржуазное правительство и захватили в свои руки государственную власть. Был образована Парижская коммуна — первый в истории человечества опыт диктатуры пролетариата, рабочее правительство, созданное пролетарской революцией 18.03.1871 г.

Коммуна существовала недолго, всего 72 дня, но она оказала огромное влияние на весь ход общественного развития. Она нанесла мощный удар по капитализму и была предвестницей победы нового, социалистического строя. Гром пушек парижских коммунаров разбудил спавшие глубоким сном самые отсталые слои пролетариата и всюду дал толчок к усилению революционно-социалистической пропаганды. Дело Коммуны — это дело социальной революции, дело полного политического и экономического освобождения трудящихся, дело всемирного пролетариата. И в этом смысле оно бессмертно. Позже Республика Советов стала той искомой и найденной, наконец, политической формой, в которой было совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма. Парижская Коммуна была зародышем этой формы. Советская власть была её развитием и завершением. Поэтому дело Коммуны не умерло, оно живёт в каждом сознательном рабочем.

Деятельность Парижской коммуны была сложной и многогранной, охватывала разные области общественной жизни, включая и организацию вооружённой защиты власти победившего пролетариата. Героические усилия коммунаров по строительству армии нового типа, их бесстрашная борьба против объединённых сил внутренней и внешней реакции — это одна из самых славных и замечательных страниц в истории французского и международного рабочего класса.

Парижская коммуна возникла в результате резкого обострения противоречий между буржуазией и пролетариатом. После государственного переворота 02.12.1851 г. во Франции на протяжении 18 лет господствовал режим Второй империи Наполеона III. Этот режим довёл страну до экономического разорения и национального унижения, втянул в войну с Пруссией. Внутренняя и внешняя политика правительства служила интересам крупной промышленной и финансовой буржуазии и вызывала острое недовольство среди различных слоёв общества. Французский пролетариат решительно выступал против антинародной политики правящей олигархии.

Гнилость, гнусность, цинизм и разврат режима Второй империи особенно наглядно показала франко-прусская война 1870–1871 гг. Правительство втянуло французский народ в эту войну, Франция вступила в неё, как в авантюру, совершенно не готовой. Армия, несмотря на храбрость солдат, терпела поражения. 2 сентября 1870 г. в районе Седана главные силы французской армии во главе с императором попали в окружение, были пленены и частью разбиты. Седанская катастрофа ускорила крах Второй империи. 4 сентября 1870 г. в Париже вспыхнула революция. Наполеон III был свергнут. Франция стала республикой. Но у власти по прежнему оставалась крупная буржуазия, которая образовала «правительство национальной обороны» во главе с генералом Трошю.

Несмотря на такое название, правительство Трошю не принимало почти никаких мер для действительной организации обороны страны и восстановления боеспособности армии. Французская буржуазия была больше обеспокоена ростом революционного движения, чем успехами на фронте. Больше того, оно намеревалось сдать Париж пруссакам, чтобы подавить революцию. Из-за предательской политики этого правительства, которое правильнее было бы назвать «правительством национальной измены», прусские войска быстро оказались под стенами Парижа, началась осада. Несмотря на голод, нехватку топлива и другие трудности, парижские трудящиеся мужественно обороняли город. Их вооружённой опорой была национальная гвардия, сформированная, в основном, из рабочих.

28 января 1871 г. буржуазное правительство капитулировало перед Пруссией и заключило с ней перемирие. Пруссии было уплачено 200 миллионов франков контрибуции, сданы парижские форты, гарнизон сложил оружие и выдал победителям свои полевые орудия. Пушки парижских укреплений были сняты с лафетов. Все средства сопротивления, принадлежавшие французскому правительству, были выданы пруссакам. Однако рабочие и трудовой народ Парижа не капитулировали. Поскольку регулярные войска развалились, национальная гвардия и вооружённый народ стали единственной военной силой в столице. Они стали подлинными защитниками Парижа, сохранили свои ружья и пушки, и правительство не посмело требовать у народа сдачи оружия.

Война была проиграна. Однако французская олигархия решила не бороться с интервентами за национальное освобождение, а обрушиться на революционный Париж, уничтожить республику и восстановить монархию. Она хотела заставить народные массы нести все издержки проигранной правительством военной авантюры и платить тяжёлую контрибуцию. В феврале 1871 г. во главе правительства был поставлен Тьер. Это был ставленник буржуазно-помещичьей контрреволюции, выразитель наиболее реакционных кругов буржуазии, злейший враг французского народа. Своей ближайшей задачей правительство Тьера ставило разоружение парижского пролетариата, захват пушек Национальной гвардии и арест её Центрального комитета.

18 марта 1871 г. по приказу Тьера правительственные войска были двинуты на Монмартр и в другие рабочие кварталы Парижа с целью захвата артиллерии национальной гвардии. Но гвардейцы при поддержке населения, включая женщин и подростков, отбили натиск реакции. Вслед за этим батальоны рабочих двинулись в центр города и заняли важнейшие правительственные учреждения. Тьер и его министры бежали в Версаль — бывшую резиденцию французских королей, расположенную в 19 км юго-западнее Парижа. Власть в городе перешла в руки ЦК национальной гвардии, в руки рабочего класса. Над Парижем было поднято красное знамя пролетарской революции.

Сразу же после победы ЦК национальной гвардии приступил к подготовке выборов в Коммуну и передаче ей своих полномочий. Выборы состоялись 26 марта на основе всеобщего избирательного права, без лишения буржуазии избирательных прав. В результате, наряду с депутатами рабочих, ремесленников и трудовой интеллигенции, в Коммуну было избрано около 20-ти представителей консервативной и либеральной буржуазии. Но почти все они тотчас после своего избрания подали в отставку. 28 марта была торжественно провозглашена Парижская Коммуна. Всего Коммуна состояла из 81 члена и 10-ти комиссий.

29 марта 1871 г. Парижская Коммуна официально упразднила постоянную армию и заменила её вооружённым народом в лице национальной гвардии. Большинство в ней составляли рабочие, но в её рядах были и мелкобуржуазные элементы, что вскоре отразилось на устойчивости и боеспособности некоторых батальонов.

Французский рабочий класс не имел тогда единой, подлинно революционной партии. Члены Коммуны распались на два лагеря — на «большинство», состоявшее из бланкистов (последователей О. Бланки) и неоякобинцев (революционных демократов мелкобуржуазного типа), с одной стороны, и «меньшинство», состоявшее из прудонистов (последователей Прудона). В отличие от Великой Октябрьской социалистической революции в России, протекавшей под руководством партии большевиков, руководство революцией 1871 г. во Франции, руководство Коммуной делили между собой две партии, из которых ни одна не могла быть названа коммунистической партией. Это отсутствие единой классовой партии пролетариата, обусловленное его незрелостью в тот период, было основной и главной причиной поражения Парижской Коммуны. Несмотря на то, что пролетариат Парижа делился на многие группы, Коммуна блестяще показала, как единодушно умеет пролетариат осуществлять демократические задачи, которые буржуазия умела только провозглашать.

Коммуна сумела провозгласить и отчасти провести ряд мер, которые характеризуют её как первое в истории правительство рабочего класса. Её величайшей заслугой и главным делом были слом старого, полицейско-бюрократического аппарата буржуазного государства, уничтожение буржуазного парламентаризма и создание государства нового типа — диктатуры пролетариата, основанной на принципах высшей демократии. Коммуна установила право отзыва избирателями своих депутатов, выборность и сменяемость всех должностных лиц. Церковь была отделена от государства и школа от церкви. Всю социально-экономическую политику Коммуна направляла на улучшение жизни широких масс трудящихся. Она провела меры по охране труда, борьбе с безработицей, защите интересов квартиронанимателей, социального обеспечения стариков, инвалидов и детей, за всеобщее обязательное, бесплатное и всестороннее образование и т. п. Она осуществила зачатки государственного и рабочего контроля над производством, ввела 8-часовой рабочий день, отменила штрафы на производстве, издала декрет о передаче бездействующих предприятий, брошенных хозяевами, в руки рабочих, занятых в этих предприятиях, частичную национализацию промышленности. Это было первым, ещё робким шагом по пути экспроприации буржуазии. В короткий срок своего существования Коммуна успела сделать немного, но это немногое ярко вскрывает её характер, как народного, рабочего правительства.

Создавая государство рабочего класса, деятели Коммуны, в общем, отдавали себе отчёт, что революция лишь тогда чего-то стоит, когда она умеет защищаться. Поэтому они уделяли большое внимание строительству новой армии. Не случайно первым декретом Коммуны от 29.03.1871 г. был декрет об упразднении постоянной армии, этого важнейшего орудия власти буржуазии, и замене её вооружённым народом, национальной гвардией. В декрете говорилось:

«Парижская Коммуна постановляет:

1. Рекрутский набор отменяется.

2. Никакая вооружённая сила, кроме национальной гвардии, не может быть создана в Париже или введена в него.

3. Все пригодные к службе граждане входят в состав национальной гвардии»1.

На первом же заседании Коммуны 29 марта было решено возложить непосредственное руководство национальной гвардией на Военную комиссию. Её функции определялись так:

«…занимается вопросами дисциплины, вооружения, обмундирования и снаряжения национальной гвардии. На неё возлагается разработка проектов декретов относительно национальной гвардии. Главный штаб на Вандомской площади подчиняется только ей. Она должна обеспечивать, сообща с Комиссией общественной безопасности, безопасность Коммуны и следить за действиями Версаля. Эта комиссия заменяет Военное министерство. Канониры департамента Сены находятся под её начальством»2.

Национальная гвардия строилась на милиционно-территориальной основе. Она состояла из 20 легионов, по числу округов Парижа, которые делились на батальоны. В каждом легионе насчитывалось от 2 до 25 батальонов. Батальоны комплектовались, снабжались всем необходимым и размещались в своих округах.

Первоначально служба была добровольной. В гвардию вступали, в основном, рабочие и мелкая буржуазия. С апреля 1871 г. был изменён принцип комплектования и структура гвардии. Служба была объявлена обязательной для всех граждан в возрасте от 19 до 40 лет. Гвардия была разделена на две части — полевые войска, где служили гвардейцы в возрасте от 19 до 35 лет, и гарнизонные войска, где служили трудящиеся в возрасте от 35 до 40 лет.

Эти меры имели целью улучшить организацию и укрепить боевую мощь гвардии. Но они достигнуты не были. 1 мая, в связи с резким ухудшением дел на фронте, был избран Комитет общественного спасения (5 членов Коммуны), который получил неограниченные полномочия. 9 мая из-за новых военных неудач он был переизбран. Но ни первый ни второй Комитеты общественного спасения не сумели создать необходимого единства и твёрдости руководства. Причина этого, как уже говорилось, была в самом составе Коммуны, разделённой на две партии, с мелкобуржуазным уклоном изрядной части Коммуны. Так, в гвардию включались все граждане без социальных ограничений. Это расширяло базу войск, но вместе с тем — из-за отсутствия руководства армией со стороны одной революционной пролетарской партии — приводило к засорению революционной армии классово чуждыми элементами, разлагавшими её. Принцип деления гвардии по возрастному и районному признаку тоже был неудачным, поскольку многие наиболее опытные и преданные революции рабочие «механически» попадали в гарнизонные войска для тыловой службы.

Бо́льшую часть национальной гвардии составляла пехота. Конницы было всего 3 эскадрона, что объяснялось нехваткой лошадей. Но зато в распоряжении Коммуны было много артиллерии — 1740 пушек и митральез. Было хорошо поставлено и инженерное дело: имелось 5 бронепоездов, речная флотилия и воздухоплавательный отряд. Общая численность национальной гвардии составляла 168 500 человек, из которых непосредственно в боевых действиях участвовало около 60 000 человек.

Наибольшие трудности Коммуна встретила в подборе командных кадров. Часть испытанных пролетарских командиров погибла на фронте, О. Бланки и М. Гарибальди отсутствовали. В большинстве случаев на должности командиров национальной гвардии назначались рабочие. Большинство из них не имело военной подготовки, но отличалось огромным революционным энтузиазмом и организаторскими способностями. На руководящие посты в гвардии Коммуна привлекала военных специалистов старой армии, а также политических эмигрантов. Среди последних особенно выделялись поляки Ярослав Домбровский и Валерий Врублевский. Они стали полководцами Парижской Коммуны, их дела неразрывно связаны с величайшим движением пролетариата в 19 веке.

Несмотря на недостатки, армия Коммуны была серьёзной силой, хорошо оснащённой технически. Это были вынуждены признать и враги. Так, реакционный генерал Бурнелли писал:

«Военная организация Коммуны была более всесторонней, чем это обычно думают. Правда, эффективность различных видов оружия не соответствовала обычно принятым соотношениям, но всякий вид оружия, взятый сам по себе, был организован достаточно серьёзно. Больше того, все виды служб, которые обычно составляют регулярную армию, были представлены и функционировали…»3.

Армия Парижской коммуны была прообразом вооружённых сил нового типа — армии диктатуры пролетариата. В ходе боёв против контрреволюционных войск французской буржуазии в апреле-мае 1871 г. она показала свои высокие морально-боевые качества.

После победоносного восстания 18 марта 1871 г. сложилась благоприятная обстановка для окончательного разгрома вооружённых сил контрреволюции. Нужно было немедленно идти на Версаль, где в распоряжении правительства Тьера имелись немногочисленные войска, к тому же охваченные паникой и страхом перед народом. Нужно было, не мешкая ни минуты, разгромить и добить это правительство. Однако ЦК национальной гвардии отказался от похода на Версаль, проявил нерешительность и допустил тем самым крупный стратегический просчёт. Момент был упущен из-за слишком большой совестливости коммунаров. Коммуна не хотела начинать гражданской войны, как будто выродок Тьер сам не начал её своей попыткой обезоружить рабочий Париж. Проявилась нерешительность Коммуны в борьбе с контрреволюцией.

Одновременно ЦК национальной гвардии сделал ещё одну ошибку. Он слишком рано сложил свои полномочия, чтобы передать всё военное командование Коммуне — по выражению Маркса «…благодаря честности, доведённой до мнительности». В результате правительство Тьера получило передышку для укрепления контрреволюционной армии и организации похода на Париж. Тьер договорился с Бисмарком насчёт освобождения французских военнопленных, находившихся в Германии, и пополнил ими свою армию. К 6 апреля численность вооружённых сил версальцев составляла 65 000 человек, а к середине мая она была доведена до 120 000, чуть позднее — до 130 000 чел.

Военные действия начались 2 апреля 1871 г. Их открыла контрреволюция, направив 10-тысячное войско на Париж с северо-запада, где оборонялось всего 2 000 коммунаров. Разгорелись жестокие бои. Несмотря на большое превосходство противника, защитники Парижа отразили все его атаки.

Нападение версальцев взволновало трудящиеся массы Парижа. Они требовали от руководителей Коммуны решительных мер, немедленного похода на Версаль. 3 апреля войска коммунаров двинулись к Версалю тремя отрядами, Бержере и Флуранса, Эда и Дюваля. Командование гвардии намеревалось атаковать Версаль одновременно с севера, востока и юго-востока. Но наступление было начато без должной подготовки, единого командования не было. Войска не имели точного плана и конкретных задач, давались лишь общие указания: «Идти вперёд». В результате поход Коммуны на Версаль окончился неудачей.

6 апреля контрреволюция возобновила наступление на Париж. В целях улучшения обороны города коммунары образовали два укреплённых района — северный и южный. Командующим северным районом был назначен Я. Домбровский, южным — В. Врублевский.

С апреля и до середины мая коммунары геройски обороняли подступы к Парижу. Особенно искусно воевали отряды под руководством талантливого генерала Коммуны Домбровского. Не менее упорно сражались коммунары на южном участке обороны под командой Врублевского. Дух рабочих-гвардейцев был необычайно высок, так как они понимали, что сражаются за свою свободу и своё рабочее государство. Это вызвало скачок военного творчества масс, когда из глубины народа быстро выдвинулись, и в большом количестве, таланты по военному делу, организации, пропаганде и т. п.

Однако количеством войск версальцы во много раз превосходил всё, что могла им противопоставить Коммуна. Ценой огромных потерь врагу удалось 9 мая овладеть фортом Исси, а 13 мая — фортом Ванв. Потеря этих укреплений на юго-западных подступах к Парижу сильно ослабила оборону коммунаров. Одновременно версальцы усилили артиллерийский обстрел города, чтобы разбить тылы Коммуны и деморализовать население. В крепостной стене города образовалось несколько брешей.

21 мая передовые части версальских войск по сигналу своего агента, находившегося в Париже, проникли в город через ворота Сен-Клу, которые по неопытности не охранялись коммунарами. У рабочих не оказалось под рукой резервов, чтобы ликвидировать этот успех врага. Воспользовавшись тактической слабостью и просчётом коммунаров, буржуазия захватила ещё несколько ворот.

Над Коммуной нависла смертельная опасность. Но её руководители не сумели использовать все наличные силы для быстрого отпора врагу. Целиком полагаясь лишь на энтузиазм и героизм масс, Коммуна разослала почти всех своих членов по округам для постройки баррикад. Начались уличные бои, известные в истории как «майская неделя». Эти бои дорого обошлись буржуазной контрреволюции, но и Коммуна оказалась в гибельном положении, потеряв оперативный простор и будучи заперта в пределах города. Париж быстро покрылся баррикадами. Защитники каждой баррикады проявляли невиданную храбрость и мужество, но в целом Коммуна была вынуждена перейти к обороне, которая есть смерть восстания. Рабочие вели борьбу разрозненно, без должной военной организации и руководства, без организации тылов, резервов, не имея возможности оперативного манёвра. За счёт этих промахов Коммуны версальцам удавалось разделять рабочие отряды на части и подавлять по отдельности, как изолированные очаги сопротивления.

Ожесточённые бои развернулись на Монмартре. В этом рабочем квартале трудящиеся особенно упорно оборонялись, но допустили ошибку, не укрепив своего северного фланга. Прусские войска, располагавшиеся на северных подступах к Парижу, пропустили бригаду версальцев, которая атаковала коммунаров с тыла. Вскоре высоты Монмартра оказались в руках противника.

28 мая пала последняя баррикада коммунаров. Палачи Коммуны потопили в крови революцию парижского пролетариата.

Парижская коммуна потерпела поражение. Основные причины:

  • а) отсутствие единой революционной партии пролетариата как вождя и руководителя восстания;
  • б) отказ от немедленного похода на Версаль после 18.03.1871 г., чтобы добить и разгромить силы буржуазного правительства в удобный для этого момент;
  • в) нерешительность и недопустимое для революционеров благородство в борьбе с контрреволюцией и её агентами; пролетариат Парижа проявил излишнее великодушие к своим врагам, он старался морально повлиять на контрреволюционеров и буржуазию, переубедить их, пренебрегая чисто военными действиями в гражданской войне;
  • г) недооценка важности тесной связи с крестьянством, тогда как правительство Тьера в борьбе с Коммуной смогло опереться не только на поддержку всей буржуазии и помощь германских интервентов, но и на одураченное крестьянство;
  • д) половинчатость мероприятий против буржуазной частной собственности, отказ от захвата Французского банка и т. п.;
  • е) военные ошибки, прежде всего, общая оборонительная стратегия Коммуны; медлительность деятелей Коммуны позволила версальскому правительству при поддержке международной реакции, прусской военщины, собрать все тёмные силы и подготовиться к кровавой майской неделе.

Политический и боевой опыт Парижской коммуны был изучен, обобщён и дополнен русскими большевиками. Основные положения науки о восстании обязан знать каждый сознательный рабочий. В чём суть этой науки?

Успех восстания возможен только при выполнении трёх обязательных условий:

  1. восстание должно опираться не на партию, заговор, группу лиц, а на передовой, лидирующий класс общества;
  2. передовой класс должен иметь поддержку большинства народа;
  3. для восстания должен быть выбран такой момент, когда революционный подъём масс находится в высшей точке, и когда колебания и противоречия в стане врагов наибольшие.

Восстание без выполнения этих трёх условий — авантюра.

Если эти условия выполнены, то к подготовке и проведению восстания нужно подходить с позиций военного искусства, относиться как к подготовке полководцем крупной наступательной операции. А именно:

  • нельзя играть в восстание, раз начали — надо идти до конца;
  • нужно иметь громадный перевес революционных сил в решающий момент в решающем месте;
  • оборона есть смерть восстания; надо завоевать первый успех и идти от успеха к успеху, хотя бы и небольшого, не прекращая наступления на врага, пользуясь его растерянностью; добивать его до конца, не давая опомниться, не оставляя ему времени и возможности отдышаться и собрать силы.

Подготовил: Д. Куснутдинов.


1 Протоколы заседаний Парижской коммуны 1871 года, т. 1, М., АН СССР, 1959, стр. 43.

2 Там же, стр. 35.

3 Керженцев П. М. История Парижской коммуны 1871 года. М., Соцэкгиз, 1959, стр. 361.

Вооружённая борьба Парижской коммуны (уроки на будущее): 35 комментариев Вниз

  1. 105 лет назад рабочий класс совершил то, что не получилось у фрацузского пролетариата — взял власть в свои руки во всей стране. Был совершён великий исторический переворот.
    С днем Великой Октябрьской социалистической революции, товарищи!

    1. Коммуна — это не вся страна. Коммуна была ограничена городом Парижем. Наверно они считали Париж своей страной, так как Коммуна — это Париж. Тогда они взяли власть в свои руки во всей Коммуне. Значит во всей своей стране. Удержать не смогли, вот главный минус.

  2. А у нас в России пролетариат готов к восстанию, подобному Парижской коммуне? Или ещё не пришло его время? Если не пришло, то по каким причинам?

    1. Пока только мелкобуржуазное недовольство мобилизованных. Туда бы марксистских пропагандистов, но их нет.

      1. Куда пропагандистов, в Казань, где мобилизованные под крики шатай режим требуют розетки и стиральные машины? Среди этих мобилизованных тюремные понятия в основной массе, редко можно встретить живущего не по понятиям тюремным среди них и то, он старается приспособиться к другим живущим по тюремным понятиям, вести пропаганду там сложно, возможно, но очень и очень сложно Эти люди поехали зарабатывать. Как недавно писал Савельев, это поехали сейчас по частичной мобилизации те, кто хотел воевать. Вот дальше придут за мной и Вами, остальными, вот там есть, где нам развернуться. Надеюсь.

        1. В армии есть тюремные понятия, но я потом поспрашивал у других, не везде был такой идиотизм, как у нас. Например, для меня безумием было, что одно из понятий такое было, если ты даже щётку уронил при чистке обуви в туалете и подобрал её, значит ты конченый, твоё место чистить очки, либо ты протёр умывальник в туалете, значит на чистку толчков до конца своих дней. Щётку уронил, по их понятиям, если ты нормальный, тебе должен «конченый» поднять её и дать в руки, бред полный какой то, после пола и рук «конечного», она что магическим способом очистилась от туалетных свойств что ли? Крайность фашиков просто зашкаливает.

        2. Не сказал бы, что поехали все деньги зарабатывать, знаю некоторые, которые поехали туда, очень хорошо жили, в аппартаментах личных, высокий уровень жизни, хороший достаток. Некоторые так говорили, что теперь поделать придётся ехать, не в тюрьму же садиться. Можно это проложить и так, если сядешь в тюрьму, то там уже поставят перед выбором, или вступить в штурмовики и каратели чвк Вагнер, либо тебя ждёт пресс хата и оставшийся срок возле параши и спать под шконарями.

          1. Те, кто жил более-менее неплохо (быт, работа и т.п.) и всё-таки откликнулся на «мобилизацию», дерутся там за своё благополучие, которое они связывают с фашистскими порядками в самой России. Им не столько тюрьма страшна, сколько подрыв государства РФ, которое, как им кажется, отражает их личные интересы. Ради этого они готовы совать свою голову в пекло и даже убивать. На самом деле многие иллюзии у таких боевиков исчезают на передовой. У некоторых эти иллюзии исчезают вместе с головой…

        3. Нам надо разворачиваться там где мы сейчас. А то опять будем не готовы когда гром грянет.
          Не знаю, что именно вы понимаете под «тюремными понятиями», но большевики умудрялись вести пропаганду и в ссылках с тюрьмами.

          1. Всё зависит от условий места и времени. Царская тюрьма не есть российская тюрьма 21 века.

      2. Зачем? Нужно просто не брать повестку и никуда не ходить. Ни одному адекватному человеку никогда не захочется за амбиции буржуев под пули лезть.

    2. Ваш вопрос нужно разложить на 2 вопроса. 1 Пришло ли время? Что необходимо? Время пришло судя по кризису капитализма и давно отсутствующему прогрессу в средствах производства, также не стоит ждать пока недовольство распределением охватить большинство потому как такого и не может быть при империализме в силу возможности подкупа определенных групп рабочих, интеллигенции и мелкой буржуазии. А вот что необходимо это организованный класс пролетариат со своим авангардом во главе, выдвигающий политические требования о политическом господстве и имеющий организации ,работающие сообща по всей стране или ее части.

      1. Раз большинство не охвачено недовольством, значит другая часть составляет меньшинство.А кому будет это организованное меньшинство выдвигать «политические требования о политическом господстве»? Тому большинству, которому всё это до лампочки? Или кому?

        1. Обратимся к определению диктатуры пролетариата. «Диктатура пролетариата есть неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс» расклад сил понятен. Видите по сути расклад сил таков с одной стороны буржуазия и ее активные сторонники (значительное меньшинство), с другой стороны пролетариат и сочувствующие и поддерживающие его трудящиеся и эксплуатируемые массы.(значительное большинство) Очевидно, что пролетариат выдвигает политические требования к капиталистам. Плюс добавим сюда революционно настроенных мелких производителей и революционную интеллигенцию. Как пишет Ленин «в силе привычки, в силе мелкого производства, ибо мелкое производство осталось еще на свете, к сожалению очень и очень много и мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно,, стихийно и в массовом масштабе… ибо уничтожить классы — значит не только прогнать помещиков и капиталистов -, это также значит уничтожить мелких товаропроизводителей, а их нельзя прогнать, их нельзя подавить, с ними надо ужиться, их можно и должно переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной организаторской работой» (ПСС 25т. Стр 173 и 190 еще статья на эту тему написана хорошая https://work-way.com/blog/2016/04/28/o-vozmozhnosti-sotsialisticheskoj-revolyutsii-v-sovremennyh-usloviyah/

          1. Не понятно, где из этой фразы, выписанной из марксистской литературы, означает, что сегодня пролетариат выдвигает эти требования капиталистам, тем более большинство (а большинство, вы ранее сказали не испытывает недовольства), где это есть, примеры?
            Зачем вы фразу из марксизма применяет не к месту, как формулу?

            1. //Зачем вы фразу из марксизма применяет не к месту, как формулу?//
              Обозначим место. Сайт РП марксистко-ленинский. Вопрос про пролетарскую революция. Книга на которую ссылаюсь называется «Государство и революция» написана революционером Лениным. Или вам из ЧБД цитаты нужны? Ответ на ваш вопрос «где из этой фразы, выписанной из марксистской литературы, означает, что сегодня пролетариат выдвигает эти требования капиталистам» есть в моем комментарии выше, «что необходимо это организованный класс пролетариат со своим авангардом во главе, выдвигающий политические требования о политическом господстве и имеющий организации ,работающие сообща по всей стране или ее части.» то есть не выдвигает. Политические требования есть необходимость ведения классовой борьбы.

              1. Определения ДП, которое вы привели, не достаточно, чтобы человек, не прочитавший «Государство и революция», ударил себя по лбу и сказал: «А, теперь-то понятно, что такое ДП!» Это значит, что вы вырываете из контекста данное определение. При таком подходе, а он у вас, к сожалению, сплошь и рядом, очень легко сбиться даже самому! Этим, кстати, грешит позднесоветская ревизия марксизма. Даёт цитаты (точные цитаты классиков!) в форме «*** — это …» и требует принять их за определение. Например: «свобода — это осознанная необходимость». Понятно вам, что такое свобода, после прочтения данного «определения»? Конечно, нет!!! Так же и с «определением» ДП, которое вы привели. У человека сложится впечатление о ДП как о море крови, о разгуле произвола и беззакония и сплошном и неограниченном насилии, а не как о широчайшей демократии, о которой и говорил Ленин в данном произведении, не как о ГОРАЗДО МЕНЬШЕМ насилии, чем насилие диктатуры буржуазии. И как из этого определения понять, чем должна заниматься ДП после уничтожения внутренней буржуазии как класса? Никак! Отсюда и манкирование понятием ДП в позднесоветское время, понимаете? Ленин в работе «Детская болезнь левизны» дал другое определение ДП: «Диктатура проле­тариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества.» Оно тоже может потребовать раскрытия в зависимости от аудитории и хода полемики.
                Я рекомендую для полного понимания того, что сказал Ленин по теме диктатуры пролетариата, работу Сталина «К вопросам ленинизма». Там он громит многие искажения ленинских смыслов.

                1. Спасибо за дополнение. Все верно подход не совсем корректный и на Сталина я тоже хотел сослаться, но оставил его дома так, что «блещу» тем, что под рукой. Но товарищ спрашивает за большинство, считаю ждать пока большинство соберется делать революцию не правильным. Ознакомившись с историческими фактами рабочий класс не был большинством в Российской империи не большинство его и сегодня, а такой подход большинство и меньшинство как раз таки троцкий пропагандировал, я из статьи про троцкого нашел это место в 1905 троцкисты его в упор кстати не замечают и со своих ресурсов эту книгу изъяли: «при этом он придет во враждебные столкновения не только со всеми группировками буржуазии, которые поддерживали его на первых порах его революционной борьбы, но и с широкими массами крестьянства, при содействии которых он пришел к власти. Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, смогут найти свое разрешение только в международном масштабе на арене мировой революции пролетариата.»
                  То есть он рассуждает так меньшинство рабочих требует поддержки более развитых стран с более развитым капитализмом и высоким процентом пролетариата. Что не правильно во первых потому, что аграрный вопрос это не основной вопрос ленинизма, а вопрос диктатуры пролетариата и отсюда вытекает вопрос о приобретении союзников в лице крестьянства, а во вторых диктатура буржуазии никак не диктатура большинства населения. И тем более показателен развал СССР пока большинство смотрели балет на телевизоре кучка партийников и капиталистов делала контрреволюцию.
                  Скажите в своей работе Ленин когда критикует каутского он критикует правый уклон?

                  1. «считаю ждать пока большинство соберется делать революцию не правильным.»
                    ——
                    Получается, что меньшинство рабочих, отдельно от большинства рабочих, должно делать революции?
                    А не может ли тогда получится, что меньшинство другое (буржуазия и примыкающие к ней слои), на свою сторону получит и зовоюет доверие у этого большинства рабочих с помощью обмана и потопит в крови это выступившее меньшинство рабочих?
                    Можете ответить нормально, без демагогии и списанных цитат из учеников.

                    1. Да я отвечу вам как вижу ваше противоречие, а вы в свою очередь объясните. Считаю ваш вопрос от понимания того, что любой кто ходит на работу есть рабочий класс. Потому как писал о большинстве населения, а вы говорите о большинстве рабочих

      2. «Давно отсутствующему прогрессу средств производства»
        Вот тут вопросы. Какой ожидался прогресс? На каком уровне? Средства производства довольно хорошо развиты. Тут массовое внедрение + широкая подготовка и обучение дадут уже сильный прирост. Но при капитализме это невозможно. Только сейчас я услышал отдельные голоса, что рабочая сила простаивает и пропадает, а работы вокруг невпроворот.

        1. \\Вот тут вопросы. Какой ожидался прогресс? На каком уровне?\\
          Прогресс ожидался исходя из исторической роли капитализма. Было это правда в эпоху развивающегося капитализма и особенность этого развития отражена в манифесте коммунистической партии: Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Обращаю внимание эта фраза не означает, что буржуазия где бы не появилась тут же начинает революционизировать производство и его развивать. Буржуазия сама может существовать только в таких условиях где она может в рамках капитализма развивать производство, при империализме производственные силы не могут развиваться в силу уже поделенного рынка, а при уменьшении этого рынка неизбежно будет сворачивать производство. Поэтому империализм есть заключительный этап капитализма стадия его отмирания.

  3. а вы заметили как все посылы мобилизованных о плохом снабжении идут к губернаторам? у нас что феодальная Русь? каждая область выставляет войско? и люди пока еще снимают видео с призывами распространять их ролики. осталось немного. начнут переходить к действиям. беда в том что нет партии слаженной . единой. и данный бунт может сменится на черносотенскую диктатуру. а по поводу тактики — все верно. еще Суворов говорил . Бить не числом а уменьем. Умело собираться и бить врага там где он не ждет. везде. во все его слабые дыры.

  4. У меня даже вопрос к редацкии РП появился,вы мою мысль озвучили.Была феодальная раздробленность,при рабовладение раздробленность при распаде римской империи.И вот я смотрю,по всему миру пошли частные армии конкретных капиталистов и их ставленников.И каждый становится царьком у себя.Из этого я делаю вывод,что нас ждет период буржуазной раздробленности,из которой путь в коммунизм или к предкам в лучший мир,решайте сами.Ну или жизнь в ужасе распрей буржуазии и восстановление вассалитета.

    1. Думаю тут другое, как пишет Сталин, империализм доводит до крайних пределов три основных важнейших противоречия.
      Первое — это основное противоречие между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией.
      Второе — между интересами различных капиталистических групп, между представляющими и охраняющими эти интересы капиталистическими государствами.
      Третье — это противоречие между немногими господствующими империалистами различных стран и массами колониальных зависимых народов.
      Все эти противоречия так или иначе есть и в РФ в рамках одной страны, то есть между крупными капиталистами в рамках одной страны никто противоречия и конкуренцию не отменял. И это можно еще на практике почувствовать. Регионы РФ связаны с федеральным центром с Москвой по средствам уплаты налогов, не связаны деревня с городом ввиду того, что производит город допустим машины, а деревня сельхозпродукцию и одни и другие стараются в первую очередь продать свое заграницу, добывает Ямало-Ненецкий округ природный газ и гонит его за границу, там же и покупает оборудование для добычи, поэтому и ослабевает на мой взгляд связь между регионами, которые все могут с той же заграницы себе привести и экономически друг с другом не связаны.

  5. Анатолию Железняку в 17:05
    Хорошо, тогда ответьте уже наконец конкретно на вопрос, где гарантии, что выступившее меньшинство населения не потопят в крови большинством населения?

  6. Таких гарантий нет. Все будет зависеть от расклада сил, то есть не только от количества людей с обоих сторон.
    Когда код введен неверно сообщение остается надо прожать ответить, чтобы прикрепить к конкретному комментарию.

    1. Так исторический опыт, вот уже показал, что восстание должно опираться не на партию, заговор, группу лиц, а на передовой, лидирующий класс общества;
      передовой класс должен иметь поддержку большинства народа;
      для восстания должен быть выбран такой момент, когда революционный подъём масс находится в высшей точке, и когда колебания и противоречия в стане врагов наибольшие.
      А вы все юлите демагогически и схемы, формулы выдумываете, совершенно оторванные от действительности.

      1. Пока вы только задаете вопросы и юлить перед вами мне нет никакой необходимости

  7. Товарищи. Как можно и нужно использовать интернет в деле классовой борьбы? Среди левых на эту тему сейчас разгорается много споров. Одни говорят, что интернет и соцсети надо активно использовать для пропаганды марксизма и агитации. Другие наоборот, говорят что из интернета нужно уходить и работать с рабочим классом в реальности. Так кто прав в этом споре? С одной стороны действительно дофига людей труда сидит в соцсетях, а с другой стороны дальше интернета борьба большинства левых в реальную жизнь не идёт. Как правильно сочетать интернет-борьбу и реальную агипроп деятельность? Спасибо.

    1. Правы те, кто гонит вас из интернета в реал. Нечего здесь делать. Спускайтесь на землю. И работайте с реальными людьми. Чего стоят наши пропагандистские материалы, если вы, наши читатели, их не будете доводить до людей в реале? До самых печёнок доводите. Пропагандой и личным примером поднимайте людей, своё окружение, всех, до кого смогли дотянуться.

      1. Ты прав, новое смотри знаю одного рабочего из Москвы, другого из своего города, но с другого конца города. Встречаемся редко. Агит материалы пересылаю по интернету. Разговариваю по телефону. Но реал лучше@!! Правда доехать денег стоит.

      2. Но с другой стороны интернет позволяет держать связь с товарищами, которые живут далеко, с которыми очно поговорить не удастся. Это первое.
        Второе это то, что в интернете сейчас сидит большая часть трудящихся. Так почему бы не использовать соцсети как инструмент для пропаганды? Ведь основное время досуга кроме работы трудящиеся проводят онлайн. Про соцсети молчу, ими пользуются миллиарды по всему миру.

        1. Держите установившиеся связи с помощью интернета — кто ж против! А вот основную комработу ведите в реале.

    2. Пока нормальные начитанные марксисты боятся высунуться к рабочим, служащим, боятся искать сочувствующих, леваки всех мастей активно лезут в реал и своими меньшивистскими, оппортунистическими действиями разлагают трудящихся и усиливают буржуазию. Вот и думайте, стоит ли до сих пор просиживать штаны в сети, или надо всё таки идти работать с трудящимися в реальности.

Наверх

Добавить комментарий для Марсель Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code