Среди трудящихся есть мнение, что источником развития производительных сил является рост потребления. Это одна из старых буржуазных «теорий», с помощью которой рабочий класс пытаются увести от марксизма и классовой борьбы, подменить причины развития общества одним из следствий производства.
В самом деле, если развитие производительных сил нельзя объяснить ни географической средой, ни развитием науки, то вроде бы не остаётся ничего другого, как искать коренные причины этого развития в росте потребностей людей. Разве при всех общественных формациях производство не служит, в конечном счёте, удовлетворению насущных потребностей людей в пище, одежде, обуви, жилище, энергии, орудиях труда, необходимых для производства?
Действительно, рост потребностей людей и общества в целом оказывает огромное влияние на развитие производительных сил. Но рост потребностей, появление новых потребностей — всё это само целиком зависит от развития производства, от способа производства, от строения и физиономии общества. Потребности античных рабов были одни, потребности рабочих капиталистической фабрики другие, а потребности рабочих социалистического предприятия отличались от потребностей рабочих капиталистических стран. Не появлялась новая потребность, прежде чем появлялась материальная возможность её удовлетворить. И наоборот, потребность становилась общественной потребностью только тогда, когда материальное производство было в состоянии её удовлетворить.
Производство и потребление находятся в диалектическом единстве, но определяющим в этом единстве является производство. Почему? Во-первых, производство доставляет потреблению материал, предмет, продукт. С этой стороны производство создаёт возможность потребления, порождает потребление. Во-вторых, только производство определяет сами предметы потребления и способы потребления. Производство создаёт потребителей, а не наоборот. В самом деле, потребность в перемещении тяжести по земле может быть удовлетворена простейшим рычагом, брёвнами-катками, повозкой с колёсами, поездом, автомобилем и т. п. Потребность в освещении может быть удовлетворена и лучиной, и свечой, и керосиновой лампой, и лампой накаливания, и светодиодным фонарём. Однако потребление колес, электрических ламп накаливания и светодиодных фонарей стало возможным лишь с возникновением их производства.
История показывает, что потребление находится в природной грубости и непосредственности тогда, когда производство находится в первобытной дикости. Речь не только о доисторических временах. Возьмите производство, разрушенное современной войной. Гибель производства приводит к тому, что потребление сужается и меняет свой характер, потребление современных орудий производства и средств существования заменяется потреблением допотопных, ветхих орудий и средств жизни. Население с гибелью современного производства дичает, теряет возможность потреблять многие предметы: переходит от электрических инструментов к средневековым, от автомобиля к тележке, от готового хлеба к его выпечке, от водопровода к воде из пруда, от стиральной машины к корыту, от центрального отопления к костру и т. д. Перестаньте производить электричество, и через известное время пропадёт потребность в электрических приборах. Перестаньте производить холодильники, и вскоре они будут заменены ледниками, а затем солью и древними методами вяления, сушки и прочими способами сохранения продуктов. Исчезнет потребность в холодильниках, но вырастет потребность в соли, бочках, дровах, местах для вяления мяса и рыбы.
Именно продукт производства создаёт потребителей, желающих, имеющих возможность его употребить. Поэтому производство производит не только предмет для потребителя, но и потребителя для предмета. Пока не было машин, не могло быть и рабочих, способных на них работать. Без паровоза не мог появиться машинист, без трактора и комбайна — тракторист и комбайнёр, без телевидения — телезритель. Это обстоятельство забывают некоторые товарищи.
Стало быть, во взаимодействии производства и потребления исходным и определяющим является производство. В условиях капитализма нет и не может быть соответствия между производством и потреблением, ибо потребление широких масс ограничено их платёжеспособностью и вследствие этого постоянно отстаёт от развития производства. Как известно, цель и движущий мотив капиталистического производства — это производство прибавочной стоимости, накопление капитала. Накопление капитала своим следствием имеет нищенский уровень жизни производителей, трудящихся, снижение материальной обеспеченности рабочего класса и всех трудящихся, снижение уровня их потребления.
Наоборот, при социализме рост потребления (покупательной способности) масс обгонял рост производства. Ведущей закономерностью социалистического производства был непрерывный рост потребления трудящихся, подъём и улучшение их материального положения.
Следовательно, потребление, его характер, размеры и рост зависят от способа производства. Поэтому главные, определяющие причины развития производительных сил следует искать не в потреблении, не вне производства, а в самом производстве, в способе производства.
Говорят, капитализм подстёгивает развитие производства и тем самым расширяет потребление масс. Научный прогресс объявляется при этом главным двигателем развития человечества, а коренной движущей силой, «топливом» этого двигателя считаются «естественные» человеческие мечты и желания. В доказательство приводятся примеры того, как постепенно, видоизменяясь от изобретения к изобретению, воплощались в жизнь смелые мечты человека о полёте, о разговоре на расстоянии, о взгляде за тридевять земель. И действительно, на первый взгляд может показаться, что именно потребности человека — от самых простых, до самых фантастических — определяют цель научных поисков. И стоит только науке найти ключ к разгадке, сделать то или иное возможным — чтобы конкуренция нашла способ реализовать это дёшево и доступно для широкого общественного потребления. Политически эта позиция удобна и выгодна идеологам буржуазии. Не отрицая потребность всех людей в счастливой и культурной жизни, она объясняет всем известные несчастья и бедствия огромной массы людей тем, что наука ещё не нашла способа сделать их счастливыми.
В действительности, история развития науки и техники со всей очевидностью показывает, что наука никогда не выходит и не выходила за рамки способа производства. Что развитие получают только такие направления, которые согласуются с целью производства, являются выгодными с точки зрения этой цели. Не наука ставит задачи производству, а наоборот — производство формулирует насущные для себя научные задачи, а производственные отношения ставят условия, при которых эти задачи считаются решёнными. Не потребности человека, а потребности способа производства управляют наукой. Потому-то при капитализме наука усердно ищет новые источники прибыли и максимально прибыльные способы решения старых проблем. При капитализме некоторые из потребностей общества оказывается частично удовлетворены, когда до них «доходит очередь», но смешно надеяться, что когда-либо эта очередь дойдёт до искоренения голода, безработицы, прозябания способностей и талантов в масштабе всего общества.
В зависимости от характера способа производства изменяется не только потребление, но и стимулы, побуждающие людей улучшать производство. Большая или меньшая заинтересованность в результатах труда или отсутствие этой заинтересованности вызывают различное отношение трудящихся к совершенствованию производства. Так, в первобытном обществе действовало непосредственное стремление людей облегчить свой труд и добиться ближайшей, ощутимой выгоды для себя. Здесь производство непосредственно служило целям потребления: больше произвели — больше потребили.
В условиях капитализма рабочий не заинтересован в усовершенствовании орудий производства, так как новые, более совершенные машины выталкивают его из процесса производства. Плоды растущей производительности труда достаются не рабочему, их присваивает капиталист. Рост производительности труда при капитализме не поднимает благосостояние рабочих, а означает усиление их эксплуатации. Движущим мотивом производства для капиталистов и, следовательно, стимулом развития производительных сил при капитализме служит ненасытная жажда прибыли. Непосредственно производство здесь не рассчитано на потребление широких масс. Капиталистам безразличны нужды народа. Они готовы производить всё, что угодно: хлеб или резинку для жевания, духи или ядовитые газы, детские коляски или атомные бомбы. Капиталиста интересует только прибыль и её размеры. Лишь в конечном счёте производство здесь служит потреблению. Капиталист был бы рад производить танки и атомные бомбы, но из-за конкуренции, недостаточного капитала и других причин бывает вынужден производить продукты питания. С другой стороны, советские заводы точного машиностроения, речной флот, лесополосы, каналы, гидроузлы с ГЭС очень нужны народу, но не нужны капиталистам, поскольку не приносят им высшей прибыли. И наоборот, гонка вооружений не нужна трудящимся массам, но очень нужна капиталистам, так как она приносит им колоссальные прибыли.
При капитализме платёжеспособный спрос масс народа отстаёт от производства, это известно. Известно также, что в погоне за прибылью буржуазия производит огромные количества всяких товаров в надежде сбыть их населению. На первый взгляд, на прилавках имеются товары на любой вкус, что создаёт видимость огромного выбора товаров, капиталистического изобилия. Но это только видимость. Выбирать на свой вкус имеет возможность только буржуазия, а трудящиеся на рынке вынуждены покупать лишь несколько самых дешёвых товаров плохого качества. Это означает, что никакого выбора у трудящихся масс на самом деле нет из-за высоких цен и низкой покупательной способности. К этому нужно прибавить, что большая часть товаров имеет не только высокие цены, недоступные для масс, но и низкую потребительную ценность для человека, низкое качество. Это обстоятельство дополнительно сужает так называемый «широкий выбор» потребления при капитализме.
В отличие от капитализма, где процесс производства является процессом эксплуатации рабочих капиталистами, где в силу этого работник не заинтересован в совершенствовании производства, в развитии производства в целом, при социализме трудящиеся работали не на эксплуататоров, а на себя. Общественное производство было подчинено потребностям существования и развития общества. Там не было эксплуатации человека человеком, не было никаких общественных препятствий развитию производства, развитию производительных сил, а стало быть, и росту потребностей общества. Сознание непосредственного производителя, что он работает не на эксплуататоров, а на себя, на своё государство, на своё общество — это сознание было одним из сильнейших стимулов развития производства, производительных сил. Социалистические производственные отношения не только открыли неограниченный простор для развития производительных сил, но и создали огромный стимул их непрерывного развития. Этим объяснялись гигантские, невиданные в истории темпы развития производительных сил сталинского СССР, невиданный в истории рост материального и культурного потребления народа.
Из этих примеров видно, что потребление общества целиком зависит от производства, его уровня, состояния и характера. А стимулы развития орудий производства, производительных сил и потребления продуктов производства в целом зависят главным образом от производственных отношений людей.
Таково, вкратце, отношение производства и потребления.
Подготовили: И. Белый, М. Иванов.
Знаете, товарищи, наболело. Я, вот, читаю новости по тому, что происходит в российской рабочей среде, у вас, у рот фронта, у забасткома, у чкк, и мне не понятно, почему рабочий класс в России такой пассивный? С одной стороны, условия труда на многих работах, в том числе в госсекторе, прямо скотские. С другой, максимум, что делают наёмные работники в основной своей массе, так это пишут жалобы в разные инстанции и записывают видеообращения чиновникам, которые напоминают холопские челобитные. Это происходит от того что коммунисты с ними не работают, или от того, что все живут относительно неплохо пока? Как вы считаете?
И то и другое.
Товарищи. Что можете сказать о такой газете, как «Рабочий контроль»? Стоит ли её читать на регулярной основе мне как рабочему? Полезна ли она?
https://vk.com/rabochy_kontrol
А вы сами как считаете? Попробуйте вкратце обосновать.
https://vk.com/wall-174513942_4705 вот просто почитайте это, никакие это не марксисты
«Ни в коем случае не бегайте от повесток и тем более не следуйте примерам доморощенных террористов, которые уже приходят в военкоматы. Это не герои, это слабые люди, которые вместо конструктивной организации подставляют себя и своих соотечественников.
Не участвуйте в митингах с повесткой “Нет войне и нет мобилизации!”. Да, многим страшно. Да, мы все хотим, чтобы это как можно скорее закончилось. Но для этого нужно отключить эмоции, трезво оценить обстановку и перестать быть легко манипулируемой массой. Чтобы все происходящее как можно скорее закончилось нам нужно стать политическим субъектом!
Мы призываем трудящихся России (к которым теперь относится ДНР, ЛНР, Херсонская и Запорожская области) к организации низовых профсоюзов, рабочих комитетов и нормальных комитетов солдатских жен и матерей, которые могут воспринять, расширить и дополнить следующую повестку:
Даешь нормальную индустриализацию и мобилизацию экономики! Мораторий на банкротства и сокращения! Да расширению рабочих мест, модернизации производств, замены старого оборудования, созданию и возобновлению работы ранее ликвидированных предприятий группы А (производство средств производства).
Полноценная национализация в форме ФГУПов крупных производств, системообразующих, градообразующих и оборонных предприятий.
Расширение участия коллективов в управлении предприятиями, контроль за составлением штатного расписания, участие в организации трудового процесса, участие в выработке планов по производству продукции.
Полноценное развитие экономики и инфраструктуры в присоединенных регионах, но не в ущерб интересам остальных трудящихся России. Пусть олигархи опустошают свои карманы!
Мораторий на рост цен ЖКХ и транспорта, а также на товары первой необходимости, перечень которых должен быть согласован между Правительством, независимыми профсоюзами и комитетами рабочего контроля.
Кредитная амнистия и списание долгов для всех трудящихся РФ, а не только для тех, кого призвали в армию.
Контроль низовых комитетов трудящихся за нормальной организацией призыва в армию (не в ущерб работе реального сектора экономики), организованному обучению призванных и снабжению подразделений. Полный государственный контроль и мораторий на повышение цен на обмундирование, экипировку и лекарства первой необходимости.»
https://vk.com/wall-174513942_4861
«Если вы попадаете под призыв — не нужно бояться и убегать. Нужно идти и получать боевые навыки, учиться взаимодействовать в подобных условиях внутри коллектива, расширять и укреплять низовые связи.
Профсоюзам в РФ нужно поддерживать связь с мобилизованными и их семьями, кооперироваться на низах, помогать друг другу.»
«Кредитная амнистия и списание долгов для всех трудящихся РФ, а не только для тех, кого призвали в армию.»
Самое интересное, что кредитные долги в РФ давно списываются всякими мутными конторками типа «Освободим». А вот, на каких условиях, очень большой вопрос?
По моему мнению, таких «освобождённых» людей используют, как должников уже этих организаций. Это может быть и агрессивное масконошение, и пропаганда вакцинации, и активная поддержка войны. Вобщем много, чего может быть от маленьких флэшмобов до серьёзных преступлений. А, учитывая количество закредитованных в РФ, ресурс этот, практически, неисчерпаем.
При капитализме, главными потребителями являются снобы — люди, слепо восхищающиеся высшим обществом, пытающиеся всячески ему подражать. Они считают, что обладание нужными вещами приблизит их к среднему классу.
Средний класс, в РФ — это люди, которые могут позволить себе купить вожделенную вещь (часто — не дороже пылесоса) в кредит.
Путин в 2020 году назвал средним классом людей, доходы которых в полтора раза больше, чем МРОТ.
Федеральный МРОТ в России, в 2020 году, равен 12 130 рублей, согласно Федеральному закону от 27.12.2019 № 463-ФЗ.
Потребительство в РФ — это, отчасти, защитная реакция людей, желание скрыть свою нищету от себя и окружающих.
Реклама и кредиты (пусть и грабительские), всячески способствуют реализации этого желания. Многие люди покупают дорогие вещи в кредит, даже, не оценивая свои возможности по возврату этого кредита.
Путин о среднем классе в РФ:
https://www.youtube.com/watch?v=7U1RbOOlQqI
Озвучка статьи от наших товарищей:
https://youtu.be/pUoMdZnD5sA — спасибо им. Слушайте на здоровье, уважаемые читатели, но не забывайте, пусть не сейчас, но всё-таки выкроить время и пробежать статью глазами.
Спасибо! Отличная статья!
Буду распространять ссылку.
Кто автор теории потребления? Не романтических ли авторов эпохи Просвещения?
При развивающемся капитализме большую часть рынка представляет сам капитал. То есть для того, чтобы нам железную дорогу построить нам нужно как минимум сталеплавильный завод, угольный карьер или шахта, карьер железной руды, не говоря уже о множестве строительных производств от леса до щебня. Таким образом создавая капитал большая часть спроса есть область материального производства в виде производства средств производства.
В эпоху же империализма, когда все предприятия страдают от недогруженности, проблемы сбыта товара, увеличения конкуренции на своих рынках не о каком спросе на рынке производства средств производства не приходиться говорить. Остаётся лишь рынок производства средств потребления, который ввиду того, что в производстве средств застой , сокращаются рабочие- рынок средств потребления товаров тоже становится меньше. Как писал Ленин историческая задача капитализма в том, чтобы создать средства производства и недопустить их потребления массой населения. То есть капитализм свою задачу выполнил и чем дальше тем все он будет перезревать, средства производства уничтожаться тем все дальше капитализм уходит от своей задачи и тем меньше необходимости его терпеть.
Таким образом потребление в отраслях производства средств производства действительно давало толчок к все большему производству товаров потребления. Но в конечном счёте и производства средств производства упёрлись в ограниченный рынок народного потребления.
Сегодня же капитализм перезрел, нет никаких причин жить по старому.
Не так все однозначно с опережающим ростом потребностей при социализме, это в какой период? Если зарплата 120 р, зимние сапоги 40, ну и дети у людей. Конечно большой плюс это бесплатное жилье, а в общем зажиточно мало кто жил
Это вы о каком периоде говорите? Не забывайте, что после 1953 года в СССР не было социализма.
А почему вы такой пример приводите? А не понижение цен каждый год? Почему 120 а не 700 почему про квартиры от предприятий, пенсии, и т.д. или это разве при капитализме произошло?
Однобокая у вас позиция.
Я про брежневский писала, во всех периодах не жила. А что по-вашему было после 1953 года?
Только что об этом писал https://work-way.com/blog/2019/01/19/kurilka/comment-page-12/#comment-60041
А почему вы привели зарплату в 120 и сапоги 40? Сложите зарплату мужа и от минусуйте все необходимые платежи за месяц и посмотрим, что останется.
горбачевские годы были самые тяжелые, выживание
Да, это был заключительный этап реставрации капитализма в СССР и первые годы полного капитализма. Ломка всех стереотипов. Со стороны международной и молодой советской буржуазии — по сути гражданская война против советского рабочего класса. Со стороны советского рабочего класса — вместо борьбы, классовой борьбы — выживание…
Не соглашусь что :
Наоборот, при социализме рост потребления (покупательной способности) масс обгонял рост производства. Ведущей закономерностью социалистического производства был непрерывный рост потребления трудящихся, подъём и улучшение их материального положения
в послевоенное и в военное время люди хорошо не жили, и не могли, разруха была. Цитата наверное для идеального случая
Я не пойму, с чем вы не согласны. В послевоенное время СССР восстановление хозяйства, как общественного, так и индивидуального, а значит, и рост потербления, шли в разы быстрее, чем в других странах, которые были затронуты боевыми действиями. Хотя добрая половина европейской части страны лежала в руинах в результате войны. Нет противоречия со сказанным в статье.
Цель социализма не просто потребление. Целью социализма является полное обеспечение растущих материальных и культурных потребностей. Есть и средство для обеспечения, это совершенствование социалистического производства на базе высшей техники.
Зарплата при социализме и зарплата при капитализме это совершенно разные вещи. При социализме не может никак быть прибовочного времени и прибавочного продукта, ибо нет для этого одного и единственного условия, которое это обеспечивает, условие это наличие частной собственности на средства производства и землю. Нет частной собственности на средства и землю, соответственно не может быть наёмного труда, соответственно не может быть и эксплуатации. Ибо только там где есть частная собственность на средства производства и землю, значит есть присвоение, паразитическое потребление и накопление капитала в руках эксплуататорских классов и веделение с этого прибавочного продукта некоторой части их служащей паразитической челяди, в классовых интересах эксплуататоров, а не от доброты душевной.
Кроме бесплатного жилья, что является для условий капитализма просто недоступным и только мечтой для рабочих и трудящихся, есть огромная статья расходов, которая не доступна не для одной капиталистической страны это бесплатное медицинское обслуживание.
«Если зарплата 120 р, зимние сапоги 40
Скорее всего это враньё. Ибо зимние сапоги куплены не на рынке и не в государственном секторе. Государственный сектор не позволял спекуляции, ибо этому не давала плановая экономика, а на рынке купить товар, в котором стоимость не соответствует, т. е. превышает их издержки мог только полный идиот, которых не было. Зимние сапоги по такой стоимости продавались только на «черном» рынке, по спекулятивным завышенным ценам. Ну это не могло принять повсеместный характер, ибо только полный идиот мог купить товар за цену намного превышающую его издержки, либо очень зажиточный человек. Что никак не вяжется с вашим утверждением, что «зажиточно мало кто жил».
Тут два момента:
1. комментатор Айода запуталась в эпохах — здесь мы уже с ней, кажется, разобрались.
2. комментатор Айода запуталась в понятии «зажиточность» и забыла, что в сандаликах в СССР студёную зимнюю пору никто не ходил. Даже в Перестройку. Наличие джинсов «Levi’s» или каких-то брендовых импортных сапогов было показателем зажиточности в среде советского мещанства, особенно столичного, в брежневскую эпоху — это правда. Советское искусство, в первую очередь эстрада и кинематограф, особенно в 1980-е гг., терзаясь в противоречиях, усиленно раздувало этот момент, но на местах к тем, кто гонялся за шмотками, строил свои жизненные планы, в которых серьёзную часть программы на будущее занимала эта гонка, и сглатывал слюнки зависти при виде джинсов на своём коллеге или соседе, относились с презрением или брезгливостью — что-то типа того, как сейчас бы отнеслись с презрением к человеку, изрисованному Z-символикой, или к человеку, позиционирующему себя педерастом. После Перестройки и развала Союза джинсы стали доступны — их можно было купить на каждом углу по доступной цене, но их не сметали, как горячие пирожки. Многие советские люди так и не включили джинсы в свой гардероб или купили их по инерции и никогда толком не носили, выросли из них и новые не покупали.
Никто не спорит что социализм лучше и его надо возвращать, но было расслоение по уровню потребления, дефицит, многодетные семьи, например, жили беднее чем директора заводов или теневики. Не все же было идеально, у Сафонова на простых числах подробно об этом.
«…у Сафонова на простых числах подробно об этом» — А у Сванизде ещё подробнее. И у Млечина. И у Солоухина. И у Солженицына. И у Астафьева. И у Резуна. И ещё много у кого.
Вот что такие «теневик», вы можете объяснить, например? Что это за зверь такой? Какое отношение воры имели к советской экономике в сталинском СССР? Они что, составляли значительную её часть? И потом, у воров в сталинском СССР был век ещё более недолог, чем у кавалергардов. Ни звёзды, ни титулы, ни чины ни прежние заслуги, ни связи не спасали воров от конфискации и тюрьмы. А кое-кого могли и к стенке поставить за «особые успехи» на ниве воровства. И я по-прежнему не понимаю, что вы отстаиваете. Что не были ликвидированы различия между городом и деревней, между физическим и умственным трудом? Не были. Но эта ликвидация стояла в программе государства, и ею занимались не на словах, а на деле — она была реалистична. В нашей статье нет ни слова о том, что все различия были ликвидированы. Но принцип «от каждого по способностям, каждому — по труду» и прицип равной оплаты за равный труд действовали по всей стране. И за их нарушение можно было очень круто ответить по закону.
А дефицит сегодня при разговоре это последнее слово, что больше всего не нравилось в СССР им. Я уже тут рассказывал, что те кто застали СССР и пожили в те времена, не довольны, что носили одни и те же рубашки, галстуки, штаны и сандали. По их словам, прям до дыр изнашивали, зашивали и дальше носили.
Дефицит был создан только в Перестройку. Вот есть статьи же, чем смотреть «простые числа»:
https://work-way.com/blog/2017/02/03/tovarnyj-defitsit-v-sssr-i-burzhuaznaya-propaganda/
https://work-way.com/blog/2015/04/07/o-deficite-v-sssr/
https://work-way.com/blog/2013/11/27/eshhe-raz-o-torgovom-deficite-v-sssr/
https://work-way.com/blog/2013/11/15/o-prichinax-tovarnogo-deficita-v-sssr/
https://work-way.com/blog/2020/10/01/o-panike-demoralizatsii-i-defitsite/
Нельзя отрицать, что имел место дефицит на определённые товары в СССР. Однако это было явление преходящее при социализме. А дефицит в позднем СССР — это уже не про социализм.
А какие, кстати, определенные товары были дефицитны, являющиеся преходящим явлением? Устранялись наверное впоследствии всё таки. Или как? Не совсем понятно и туманно слово «преходящее явление».
Преходящее значит временное: было и прошло, должно было пройти, обязано.
Про определенные товары и дефицит на них. На работе есть рабочий, смотрит часто фильмы американские 80х-90х г. Там он ищет и находит и отмечает товары и вещи, которые отсутствовали в СССР, но в Америке уже были у каждого американца. Вот он недавно посмотрел фильм «Командос» в главной роли Арнольд Шварценеггер. Там он идёт тащит свеже срубленное дерево супер современной удобной и компактной бензопилой. Рабочий, увидев это сразу отметил это: «Вот это всё для людей делали, о людях думали в Америке, да и вообще все передовое там создано, вон какая бензопила и в то время уже, а у нас в СССР всё допотопное было, даже трусы не могли для женщин сделать нормальные, вон в фильмах Америке показывают, какое красивое нижнее белье носили уже в 80х г. американки, вот технологии…»
Но вы же понимаете, что чем компактнее бензопила, тем тоньше дерево она срежет. И далеко не у каждого американца были бензопилы. У каждого американца в голливудских фильмах — это не значит «у каждого американца». Вон и в позднесоветских фильмах все жили в просторных квартирах от ста кв. метров и больше с видом на Москву-реку и с шикарной обстановкой. Ладно, спорим ни о чём. И совсем не в тему.
Можно компактной, но мощной, как финской «штиль» срезать среднее дерево. Выпиливается клин, если с одного края мало, выпиливается с другой стороны клин. И вполне хватит одного среднего дерева для личных нужд в своём дворе.
Спор не о бензопилах.
Касательно ручного инструмента. Он весь делиться на профессиональный и для личных нужд. Профессиональный обычно и надежнее и объемы бОльшие делает. Так вот в СССР были бензопилы Дружба-3, 4, 4а во всем они хороши и не уступают профессиональным инструментам запада и сегодня.
Эти пилы не производились для личных нужд, хотя и продавалась в хозмагах. Для личных нужд на садовом участке они будут просто избыточны и в деревнях люди были не избалованы и сами могли попилить ручными пилами.
Касательно инструмента СССР — он во всем надежнее: к примеру на участке есть советская дрель 80 годов ( не четкая надпись) тяжеловата она и нет аккумулятора, но ни разу ни обмотку, ни якоря не меняли. А вот штилевские мотопилы, кусторезы, шуруповёрты летят за сезон по нескольку штук.
Игрушки с моторчиком может делать каждый дурак, затем ,к примеру, проститутка ( именно такой способ заработка был у Арнольда на первых ступенях его карьеры, дальше пошли конкурсы красоты) рекламирует одну из таких игрушек в фильме. Скрытая реклама.
Многие , почему-то , читают только часть фразы про растущие потребности, материальные. По мне, потребности идут именно в связке, материальные и культурные тот у кого растут культурные потребности, в широком смысле слова, не станет оценивать ближнего по материальной составляющей, скажем по наличию брендовой одежды.. Мещанство, на мой взгляд, очень по немногу и очень аккуратно внедрялось в сознание Советского Человека. Превратив его из последнего, в завистливого совка, позволив в конечном итоге состояться 1991 му году.
«Научный прогресс объявляется при этом главным двигателем развития человечества, а коренной движущей силой, «топливом» этого двигателя считаются «естественные» человеческие мечты и желания. В доказательство приводятся примеры того, как постепенно, видоизменяясь от изобретения к изобретению, воплощались в жизнь смелые мечты человека о полёте, о разговоре на расстоянии, о взгляде за тридевять земель.»
Именно такие идеи есть. По ним двигатель истории выдающиеся люди, которые свои идеи выкрали у самого бога, либо идеи творит мозг сам по себе у этих выдающихся учёных. Физиология мозга такова, что его деятельность двигает историю. Так появляются личные индивидуальные человеческие качества. Физиология мозга регулируется скорее всего волшебными генами. Мозг, если не бог, то благодаря генам делает открытия.
Мне один рабочий так говорит, вот ты держишь в руках телефон, как он появился? Производство тут не причём. Отдельный человек, учёный, благодаря своей головы создал это. Получается производство здесь не причем, этот учёный благодаря своим волшебным мозгам мог изобрести телефон в рабовладельческом производстве? Просто тогда не родился такой уникум. Конечно, по ним, идеи выдающихся людей двигают историю и деятельность выдающихся людей. Массы предстают, как автомобиль, которые без ключа зажигания ничто, а выдающиеся герои — отдельные герои из интеллигенции и передовых рабочих и есть этот ключ зажигания. Сегодня получается надо ждать когда родятся на этот свет эти выдающиеся герои, интеллигенты и передовые рабочие, с выдающимися способностями и наконец заведут эту недвигающуюся никак машину, как ключ зажигания.