О законе обязательного соответствия производительных сил и производственных отношений — Часть 5: Вопросы.

← Часть 4

Существуют ошибки в понимании закона обязательного соответствия. Во-первых, иногда считают, что полное соответствие производственных отношений характеру производительных сил возможно только при социализме. Это ошибка. Во-вторых, считают, что закон соответствия может использовать только рабочий класс, упуская из виду, что и буржуазия использовала этот закон в период буржуазных революций.

Но как буржуазия в XVIII веке могла использовать закон, открытый Марксом в XIX веке, нет ли тут неувязки? Нет, никакого противоречия здесь нет. В жизни часто бывает так, что практика предшествует теории. Задолго до открытия закона превращения энергии, не зная этого закона, люди превращали одну форму энергии в другую: трение в теплоту, теплоту в механическое движение и т. д. В области экономических законов происходит нечто подобное.

Когда буржуазия в ходе буржуазных революций ликвидировала феодальные производственные отношения и утверждала капиталистические, она практически использовала закон обязательного соответствия. Она исходила из своих классовых интересов, ликвидируя феодальные отношения и заменяя их капиталистическими. Классовый интерес заставил её привести производственные отношения в соответствие с производительными силами.

Некоторые товарищи считают, что соответствие сил и отношений в условиях сталинского СССР исключало возможность возникновения противоречий между этими производительными силами и производственными отношениями. Они понимают соответствие метафизически, вне непрерывного развития, вне возникающих противоречий, в отрыве от жизни. Если производственные отношения в сталинском СССР базировались на общественной собственности на средства производства, которые вполне соответствовали общественным производительным силам, если общественный характер производства подкреплялся общественной собственностью на средства производства, то какие тут могли быть противоречия? Какая в СССР могла быть форма собственности? Чем могла быть заменена общественная собственность?

Кажется, что противоречия в социалистическом способе производства если и возникают, то только в рамках и на почве полного соответствия производительных сил и социалистических производственных отношений. Однако социалистическая общественная собственность не была неким застывшим, неподвижным. Она развивалась. Частная собственность претерпела развитие от трудовой собственности крестьян периода распада первобытно-общинного строя, дошла до рабовладельческой частной собственности, потом феодальной, затем капиталистической. Частная собственность в течение ряда тысячелетий претерпела эволюцию. Почему же социалистическая общественная собственность должна была иметь только те формы, которые были в сталинском СССР, например, на 1952 г.? Почему социалистическая собственность не могла развиваться? Известно, что колхозная, кооперативная форма собственности хотя и использовалась Советской властью с успехом для развития производительных сил, но всё же она из двигателя производительных сил начинала превращаться в тормоз, начинала не соответствовать новым производительным силам коммунизма, и её надо было путём постепенных, неуклонных переходов поднимать до уровня общенародной собственности.

Этот факт показывал, что неправильно абсолютизировать полное соответствие производственных отношений характеру производительных сил при социализме.

Противоречия между силами и отношениями в сталинском СССР были и оставались, поскольку развитие производственных отношений всегда несколько отставало от развития производительных сил. Однако при правильной политике большевистских руководящих органов СССР эти противоречия не превращались в противоположность, и дело не доходило до конфликта между производительными силами общества и производственными отношениями. Другое дело, когда с апреля 1953 г. право-троцкистская контрреволюция начала умышленно проводить неправильную политику, в ходе которой конфликт между мощными производительными силами социализма и всё более отстающими производственными отношениями был неизбежен.

То же самое насчёт товарооборота. И. В. Сталин указывал на необходимость постепенного перехода к продуктообмену с выгодой для колхозов. Товарооборот и коммунизм несовместимы. А товарные отношения — это частичка экономических отношений социализма. Но развитие производительных сил в СССР к 1953 г. (стройки коммунизма, преобразование природы, освоение пустынь, постепенный отказ от сжигания нефти и угля, невиданное обновление техники промышленности и села, заводы-автоматы, высвобождение колоссального количества труда для науки, культуры, отдыха и т. д.) потребовало постепенного, без забегания вперёд, шаг за шагом, перехода к продуктообмену.

Становилось ясно, что и государственная социалистическая собственность не является самой высокой формой. При победе коммунизма во всём мире преемником общенародной собственности будет не государство, которое отомрёт, а общество в лице своего центрального руководящего экономического органа. Собственность будет не государственная, а безгосударственная. А это означало, что и социалистическую общенародную собственность нужно рассматривать в развитии.

Правильное понимание закона обязательного соответствия имело большое практическое значение для всей работы партии большевиков. Партия должна была вскрывать и изучать возникающие противоречия между бурно растущими производительными силами и несколько отстающими от этого роста производственными отношениями, вовремя устранять, решать возникавшие между ними противоречия, приводить отношения в соответствие производительным силам. Но поскольку далеко не везде на местах были сознательные большевики-марксисты, возникавшие противоречия нередко игнорировались, тем самым усыплялись кадры, наносился ущерб теории и практике. И.В. Сталин не зря говорил, что если большинство специалистов на местах будут на деле сознательными марксистами-диалектиками, 90% всех задач Советской власти можно было бы решить в самый короткий срок.

Иначе говоря, действие закона обязательного соответствия в сталинском СССР имело своеобразие. Противоречия между производительными силами и производственными отношениями возникали, но не доходили до конфликта. Только при неправильной политике эти противоречия могли развиться в конфликт. Если до апреля 1953 г. партия вела правильную политику, то имелась возможность своевременно разрешать и устранять возникающие противоречия между растущими производительными силами и отставшими от них производственными отношениями. Эта возможность достигалась, благодаря:

1. отсутствию в СССР капиталистов и помещиков, могущих оказать серьёзное сопротивление совершенствованию и развитию производственных отношений; возможное сопротивление инертных, косных, малосознательных элементов и групп было легко преодолимо силами диктатуры пролетариата;
2. в сталинском СССР был невозможен переход противоречий в конфликт в силу сознательного применения и использования закона обязательного соответствия на основе глубокого знания этого закона, в силу наличия диктатуры пролетариата, которая следила за ходом экономического развития, проявляла инициативу в приведении отстающих производственных отношений в соответствие выросшим производительным силам, встречая в этом деле широкую поддержку снизу, со стороны народных масс.

Закон обязательного соответствия — объективный экономический закон. Характер взаимосвязи между производительными силами и производственными отношениями не зависит от воли людей, его нельзя изменить по произволу. Отношение и связь производительных сил и производственных отношений вытекают из их существа. Каждое новое поколение людей застаёт готовые, не им созданные силы и отношения. Это относится ко всем способам производства. Но люди изменяют орудия производства. Стало быть, изменяются и производительные силы в целом. А значит, люди вынуждены — раньше или позже — соответственно изменять и производственные отношения. В этом состоит активная роль трудящихся масс в истории.

Возникает вопрос: можно ли было считать в сталинском СССР экономические законы законами, отражавшими процессы, происходившие независимо от воли советских людей? Разве хозяйственная деятельность в СССР не направлялась планами? Разве индустриализация, коллективизация, выполнение пятилеток не зависели от воли рабочего класса, партии большевиков, большинства народа? Зависели. Но нельзя забывать, что индустриализация, коллективизация, пятилетки, стройки коммунизма для советского народа были исторической необходимостью, которая и определяла политику партии и волю народа. Индустриализация, коллективизация, пятилетки, грандиозное социалистическое строительство возникли не по произволу ЦК или правительства, а возникли из потребностей развития материальной жизни социалистического общества. Воля народа, воля партии, деятельность большевиков, И.В. Сталина играли огромную роль, но они сами были определены, обусловлены потребностями развития материальной жизни, потребностями развития производства.

Это значит, во-первых, что в сталинском СССР оставалось в силе положение исторического материализма, что каждое новое поколение застаёт не им созданные производительные силы. И чтобы двигаться дальше в развитии производительных сил, это поколение должно исходить из уже достигнутого.

Во-вторых, каждое новое поколение не может по произволу выбирать себе производственные отношения. Они обусловливаются природой, характером, степенью развития производительных сил.

В-третьих, возникающие противоречия между производительными силами и производственными отношениями не зависят от воли людей. Они возникают не по желанию людей, а независимо от них. Внося огромные изменения в развитие производительных сил, массы при социализме не всегда сознавали общественные результаты этих изменений.

Для политики партии большевиков в 1947–1953 гг., в начале постепенного перехода от социализма к коммунизму, закон обязательного соответствия имел первостепенное значение. Этот закон лежал в основе трёх основных предварительных условий перехода от социализма к коммунизму, сформулированных И.В. Сталиным [1]. Обеспечение непрерывного развития производства на базе совершенствования техники — это было обеспечение развития производительных сил СССР, необходимого для достижения коммунизма.

Развитие производительных сил лежит в основе развития экономики общества. Нельзя было развивать производительные силы, не совершенствуя одновременно производственные отношения. Нельзя было обеспечить мощное развитие производительных сил, не подтягивая за ними постепенно производственные отношения, т. е.:

• не поднимая колхозно-групповую собственность до уровня общенародной;
• не насыщая народное хозяйство новыми и новейшими средствами производства;
• не заменяя постепенно и неуклонно — по мере развития промышленности и изобилия промышленной продукции широкого потребления — товарообмен продуктообменом.

При этом большевики предупреждали о недопустимости легкомысленного забегания вперёд. К 1953 г. в СССР существовали только зародыши будущего продуктообмена в виде отоваривания некоторых видов сельхозпродукции колхозов. Чтобы двинуть это дело вперёд, требовалось огромное развитие промышленного производства, которое смогло бы обеспечить колхозников промышленной продукцией лучше, чем это было на конец 1952 г. в порядке товарного обращения.

Выполнение трёх основных предварительных условий перехода к коммунизму было применением на практике закона обязательного соответствия производственных отношений характеру и росту производительных сил. Переход к коммунизму требовал такого материального и культурного развития социалистического общества, которое давало бы возможность обеспечить всестороннее развитие физических и умственных способностей людей. Развитие производительных сил СССР должно было в несколько раз увеличить богатства общества, чтобы можно было осуществить принцип коммунизма: «От каждого — по его способностям, каждому — по его потребностям».

Нынешние сознательные рабочие должны хорошо изучить и понимать закон обязательного соответствия, уметь практически применять его в пропаганде и агитации. Буржуазии этот закон внушает страх и ненависть, он напоминает ей о неизбежном конце капитализма. Немудрено, ибо она обнаруживает себя в нашу эпоху как банкрот в области экономической, политической и идейной. Когда-то буржуазия была призвана обеспечить развитие производительных сил, теперь она и её производственные отношения обрекают производительные силы на разрушение. В своё время буржуазия подняла знамя демократии, свободы, национальной независимости народов. Сейчас она подняла знамя всемирного фашизма, выбросив за борт все остатки свободы и демократии.

Что может буржуазия ныне пообещать народу, трудящимся, сотням миллионов людей? Лишь новую мировую войну, кризисы, миллионы новых жертв, море крови, неисчислимые страдания. Какие перспективы для экономического развития она может обещать? Дальнейшую милитаризацию экономики, т. е. дальнейшее превращение фабрик, заводов, шахт в военную каторгу для миллионов рабочих, кризис, экономические катастрофы, разрушение производства, уничтожение природы, безработицу, нищету, вечную неуверенность в завтрашнем дне. В мире слишком много людей и лишнего производства — вот какими идеями руководствуются сегодня буржуазные правительства. Это — свидетельство краха и полного банкротства капиталистов.

Подготовили: И. Белый, А. Файзалиев

[1] Эти условия:

1. прочно обеспечить непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства; преимущественный рост производства средств производства был необходим для обеспечения оборудованием своих собственных предприятий, предприятий всех остальных отраслей народного хозяйства; без этого было невозможно расширенное воспроизводство.
2. путём постепенных переходов, с выгодой для колхозов (т. е. для всего общества, а не только для горожан), поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение — также путём постепенных переходов — заменить системой продуктообмена. В первую очередь продуктообмен должен был охватить товарные излишки колхозов (т. е. то, что произведено ими сверх плана). Чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр в СССР мог охватить и планировать всю продукцию общественного производства страны в интересах общества. Таким образом, сельское хозяйство должно было превратиться в отрасль промышленности;
3. добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем его членам всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы могли свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной профессии.

Для этого было необходимо серьёзно улучшить существовавшие в СССР к 1953 г., и без того лучшие в мире, условия труда. Было нужно сократить рабочий день до 6, а затем и до 5 часов. Это требовалось для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени для всестороннего образования. Нужно было ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для свободного выбора профессии членами общества, для того, чтобы они не были прикованными на всю жизнь к одной профессии. Было нужно, наконец, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих вдвое и больше, как путём повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путём постоянного, систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы были основные условия подготовки перехода к коммунизму.