Важнейшим событием XX века на планете явилась произошедшая в СССР буржуазная контрреволюция. Распалось когда-то великое многонациональное государство. Приказала долго жить социалистическая экономика. Буржуазия приватизировала все национальные богатства страны. Создала громадный государственный аппарат для защиты своих экономических интересов. Общество раскололось на богатых и бедных.
Архив рубрики: Борьба с оппортунизмом
О мелкобуржуазном революционаризме
Вышла из печати работа Игоря Губкина “Выход из тупика. Новый курс”. Имя автора в коммунистическом движении известно.
Я писала в статье “Революционеров тюрьмой не запугаешь” (“Советский воин”, 2007, № 5), что в августе 2006 года в Московском городском суде закончился процесс по делу РВС, начатый в 2001 году, руководителем которого был Игорь Владимирович Губкин.
Три сосны Рот Фронта и РКРП
Об оппортунизме РКРП и Рот Фронта смотри также Неогапоновщина и Об идеологии Рот Фронта
Три сосны Рот Фронта и РКРП
Вчера на сайтах РКРП и Рот Фронта появилось любопытное письмо Пропагандистской комиссии ЦК РКРП-КПСС (!), в котором идеологи этой партии попытались оправдаться за создание Рот Фронта, откровенно мелкобуржуазной партии с неясными целями и задачами. Это был своего рода ответ на совершенно справедливые и закономерные вопросы членов партии и ее сторонников, сомневающихся в правильности выбранного руководством РКРП пути работы с массами трудящихся.
Об идеологии Рот Фронта
Об оппортунизме РКРП и Рот Фронта смотри также Неогапоновщина, Три сосны Рот Фронта и РКРП
* * *
Мой выход из Рот-Фронта и РКРП вызвал немало пересудов в среде партийных активистов этих партий и некоторой части наших левых. Почему это малозначащее событие получило такой резонанс, сказать сложно – я не являюсь какой-то значимой фигурой в левой среде. Скорее всего, своим уходом из активно рекламируемого сейчас Рот Фронта я просто подняла на поверхность некоторые серьезные сомнения в отношении этой партии, которые имеются у многих коммунистов.
Новогоднее поздравление
Дорогие товарищи!
Коммунистическое рабочее движение «Рабочий Путь» поздравляет своих соратников, единомышленников, всех российских рабочих, студенчество и прогрессивную интеллигенцию с наступающим Новым 2013 годом!
Мы надеемся, что 2013 год станет переломным для всего российского коммунистического и рабочего движения, ведь уходящий 2012 год показал, что протест трудящихся в нашей стране постепенно набирает обороты. Спящая еще недавно Россия просыпается. На арену политической борьбы вышло новое поколение, которому суждено совершить великие дела. И хотя протест трудового народа еще очень несовершенен и не всегда эффективен, но рабочие и трудовая интеллигенция учатся, и они непременно найдут такие формы борьбы, которые позволят им победить ненавистный капитализм.
Неогапоновщина
Редакция сайта «Рабочий путь» решила опубликовать настоящую статью, написанную одним из наших товарищей в преддверии Марша Свободы, назначенного на 15 декабря 2012 года в Москве, поскольку полагает, что проблемы левого движения, справедливо отмеченные автором статьи, стоят сегодня в России чрезвычайно остро и требую дальнейшего серьезного обсуждения.
Подробный разбор статьи Подгузова по существу (ч.3)
Дополнение к статье «Подгузовщина»: как придать пустоте форму марксистской мысли
Подробный разбор статьи Подгузова по существу (ч.1)
Подробный разбор статьи Подгузова по существу (ч.2)
«Частная собственность на основные средства существования как следствие животного мировосприятия» — так называется очередной раздел пустопорожних антинаучных рассуждений Подгузова. Теперь «отдыхает» Энгельс, до которого добрался-таки Подгузов. И бедному Энгельсу не удалось спрятаться от вездесущего ока новоявленного «научника». Энгельс по своей немецкой наивности предполагал, что частная собственность – закономерный этап развития человеческого общества. А вот Подгузов утверждает, что это свойство животного мира (Животное мировосприятие может быть ведь только у животных, не так ли? У людей мировосприятие человеческое.).
Подробный разбор статьи Подгузова по существу (ч.2)
Дополнение к статье «Подгузовщина»: как придать пустоте форму марксистской мысли
Подробный разбор статьи Подгузова по существу (ч.1)
В разделе статьи «Фундамент под диктатуру рабочего класса» Подгузов пишет: «Диктатура рабочего класса возможна ровно в той мере, в какой пролетариат приобретает свой авангард, в лице носителей бескомпромиссно научных знаний. Именно поэтому, борясь за чистоту партийных рядов, за научную бескомпромиссность в партии, Ленин, одновременно, требовал от коммунистов научиться «до известной степени сливаться с массой».» Мысль Ленина приводится ни к селу, ни к городу, да к тому же без ссылки на точный источник что есть типичный пример научной недобросовестности. К тому не совсем понятно, что этим хотел сказать Подгузов, и как вообще связана борьба за чистоту партии с умением сливаться с массами. Если масса не способна к освоению науки, а коммунисты должны сливаться с массой, то тут одно из двух, либо Подгузов требует от коммунистов быть такими же темными и необразованными как и масса, либо рекомендует коммунистам-«научникам» тщательно скрывать от массы свои знания. Зачем тогда наука вообще нужна, если знания следует скрывать от массы? Вообщем, Подгузов в очередной раз по уши сел в лужу, пытаясь выдавить из себя нечто глубокомысленное. Можно только искренне посоветовать Подгузову не измываться так над собой – ну, не дано, так не дано.
Подробный разбор статьи Подгузова по существу (ч.1)
Дополнение к статье «Подгузовщина»: как придать пустоте форму марксистской мысли
(Текст Подгузова выделен курсивом).
Подгузов, рассуждая о коммунизме, выдает: «Историческая оригинальность коммунизма, его принципиальная непохожесть». И нам непонятно, знаком лиПодгузову вообще исторический материализм или нет? Как можно говорить об «оригинальности» и «принципиальной непохожести» коммунизма, если он, во-первых, закономерен, а во-вторых, имел своего предшественника, разумеется, на предыдущем витке исторической спирали – первобытно-общинное общество, с которым имеет немало общих черт, т.е. как раз ту самую «принципиальную похожесть»?
