← Часть 9

Аресты 1895-97 гг. тяжело ударили по российской социал-демократии. Наиболее сознательные кадры рабочих руководителей оказались в тюрьме и ссылке. Это вызвало снижение сознательности всего рабочего движения в стране. Но не только массовые аресты первых русских марксистов вызвали кризис социал-демократии. Огромную роль в увлечении сугубо экономической борьбой — борьбой в целях поднятия благосостояния занятых рабочих — сыграл подъём русской промышленности. Была и третья причина роста «экономизма» — переполнение рядов партии непролетарскими элементами, массой «интеллигентов» из учащейся молодёжи.

До 1895 г. учащаяся молодёжь, в целом, враждебно относилась к марксизму. С 1895 г. обстановка резко меняется. Причины: а) влияние быстро растущей марксистской и якобы-марксистской литературы на массы интеллигентной молодёжи, б) «неожиданное» выступление на сцену широкого рабочего движения, которое народники и их воспитанники считали невероятным и утопическим. Эти обстоятельства привели к тому, что ненависть к марксистам («слугам желудка») сменилась бешеным, поголовным, стадным увлечением марксизмом. Но как и все «бешеные» увлечения, увлечение марксизмом касалось не его революционных выводов, которые вели к научному социализму и революционной практике, а только критической, разрушительной части его. Интеллигентная молодёжь приветствовала марксизм за его критику утопического народничества. В то же время молодёжь не поняла революционной, классовой точки зрения марксизма, с которой и велась эта критика.

В начале 90-х гг. XIX в. марксистской литературы в России почти не было. В 60-х гг. был издан перевод 1-го тома «Капитала» Маркса, который стал редкостью и ценился на вес золота. Экземпляры книги передаются из кружка в кружок, как реликвии. «Капитал» изучают только члены кружков. Те, кто не входил в этот узкий законспирированный круг, доступа к книге не имели. Рабочие, организованные вокруг кружков, почти не имели доступа и к нелегальной марксистской литературе, так как её было мало. Социал-демократы, у кого была литература, не успевали удовлетворять сильно возросший спрос на неё среди рабочих. Марксисты на первое место ставили работу среди пролетариата, а на работу среди учащейся молодёжи смотрели как на второстепенное дело. Поэтому ясно, что вся литература, которой и так было мало, отдавалась рабочим. Литература, которую издавал Московский рабочий союз, не доходила даже в марксистские интеллигентские кружки, не то что в руки учащихся. Немецкая с.-д. литература была доступна лишь немногим, кто владел немецким языком.

И получилось, что для большинства русской интеллигенции марксистской литературы не было. Единственным источником знакомства с марксизмом для интеллигенции стало изложение взглядов Маркса в статьях Михайловского и других народников и споры на вечеринках. Доступ на эти вечеринки был ограничен. Споры там велись без системы, безалаберно, отвлечённо, так что дать верное представление о марксизме они не могли.

← Часть 8

«Еврейский вопрос»

Иногда товарищи спрашивают: почему среди русских революционеров было много евреев? Нельзя толковать об истории нашей партии, оставив в стороне этот «еврейский вопрос».

Вышло так, что процесс поглощения сознательности стихийностью резче и сильнее всего пошёл в Польше и Литве, в районе деятельности «Бунда» — «Всеобщего Еврейского Рабочего Союза». В этом районе почти отсутствовала крупная промышленность и преобладало ремесленное производство. Еврейский ремесленный пролетариат пребывал в самой беспросветной и безысходной нужде, которую тогда вряд ли можно было найти в других областях России. Здесь царили самые грубые и отвратительные формы эксплуатации. Между еврейской буржуазией и пролетариатом существовали вдобавок «патриархальные» отношения, вроде рабовладельческих, которые ещё больше усугубляли нестерпимый гнёт. К зверской эксплуатации еврейского пролетариата и диким унижениям его человеческого достоинства со стороны еврейских капиталистов добавлялся не поддающийся описанию политический гнёт со стороны русского правительства. Русский обыватель не был избалован гражданскими правами, и полицейский произвол всякого чиновника был для него вещью обычной. Но такого полицейского произвола и рабства, которое существовало в еврейской «черте оседлости», русский бесправный обыватель не видел нигде.

В политическом смысле царизм жестоко отомстил еврейскому населению за тех отдельных революционеров из его среды, которые украсили своими именами «Народную Волю» в 70-е – начале 80-х гг. Русское правительство считало евреев «подрывными элементами». Оно сначала натравило на евреев тёмную массу «православных» обывателей, организовав погромы. А затем евреи были загнаны в гетто — в т. н. «черту оседлости», где еврейской бедноте дали право съедать друг друга в погоне за жалким куском хлеба.

← Часть 4

Как только налаживалась работа среди пролетариата, пропагандисты уходили от остальной интеллигенции. На работу среди студенчества и интеллигентов стали смотреть, как на пустую трату времени. Но и широкие слои интеллигенции были настроены против марксистов, не верили в возможность широкого рабочего движения в России, называли марксистов «грубыми материалистами», «идеологами желудочных интересов». Большая часть молодёжи безразлично относилась к политике. Однако часть молодёжи под влиянием голодовок 1891–92 гг. потянулась к политике. Но идеи и средства борьбы она перенимала у народников, а новые идеи и средства искать не хотела.

В 1893–95 гг. казалось, что «Народная Воля» возрождается в лице новой организации, которая в 1894 г. оформилась как партия «Народного Права». Эта партия выдвигает призыв объединения всей интеллигенции против правительства. Интеллигенция должна снова пойти в народ, во все слои общества, расшевелить их и поднять все недовольные элементы на борьбу с реакцией. Не надо заглядывать в будущее, надо оставить лозунг классовой борьбы и цели социализма. Все слои общества должны объединиться против общего врага — самодержавия. Знамя социализма надо свернуть, чтобы не отпугнуть имущие классы, на классовую борьбу рабочих не звать, чтобы не раздражать буржуазию. Все классы должны объединиться для политической борьбы: либеральные дворяне, фабриканты, рабочие и крестьяне, потому что все они недовольны и страдают от политического гнёта.

Такая была программа «Народного Права». Если «Народная Воля» была организацией революционеров-героев, пережившей трагическую судьбу, то «Народное Право» было трусливой пародией на «Народную Волю». Народоправцы щедро цитируют Маркса, но признают только экономические взгляды марксизма, отвергая историческую теорию. Себя они называют «внеклассовыми интеллигентами», героями, способными своими подвигами поднять и объединить против царя все классы. А эти классы, глядя на народоправцев, должны забыть свои классовые и сословные интересы и ринуться в борьбу с правительством. Верным средством разбудить народ народоправцы считают террор и земские петиции. Марксистов, отвергавших индивидуальный террор и смеявшихся над пользой петиций, народоправцы считали изменниками, продавшимися правительству.

← Часть 3

В то время принципиального разногласия между этими двумя путями ещё не было. Те и другие ставили себе задачу классового воспитания рабочих. Те и другие считали необходимым не только экономическую борьбу, но и подготовку пролетариата к политической борьбе. Однако в черте оседлости евреев были особенности. Там преобладал ремесленный пролетариат, немногочисленный, со своими условиями жизни. В его среде почти не было полицейской слежки, все говорили на жаргоне идиш, из-за усиленного национального гнёта большинство еврейства, в т. ч. часть крупной буржуазии, было настроено враждебно к полицейскому режиму в России. Эти обстоятельства способствовали быстрому росту и развитию касс взаимопомощи, а вместе с ними организационной связи распропагандированных рабочих с массой.

В остальной России, особенно в крупных центрах, кассы взаимопомощи развивались плохо, но всё же лучше, чем кассы поддержки борьбы рабочих. Кассы борьбы требовали от рабочих уже известного уровня сознательности. При нелегальном существовании касс взаимопомощи было невозможно правильно и широко их применять. Передовые рабочие относились к ним лишь как к средству привлечения более широких масс рабочих к кружковым занятиям. Иначе и быть не могло. Взносы в кассу были 10-20 коп., число членов кружка обычно было 10-15 человек. При таких условиях трудно было собрать дееспособную кассу. Расширять состав кружка ради больших взносов было невозможно по политическим и конспиративным соображениям.

Поэтому передовики считали, что пока к движению не примкнут массы, идею касс нужно продвигать, объяснять их значение, проводить в жизнь, где обстановка позволяет. Но действительное значение кассы взаимопомощи приобретут лишь после того, как получат легальное существование. Сейчас же главная задача касс — не сбор средств на борьбу, а приучение рабочих к организации, приучение смотреть на всё движение, как на своё собственное дело, а не дело каких-то пришельцев и благодетелей.

Так, в кружках крупных центров рекомендовалось брать с рабочих за прочтение книг и брошюр некоторую мизерную плату, выписывать вскладчину газету или сообща покупать книги. Большинству рабочих такой порядок понравился, и они в конце концов привыкли смотреть на кружковое дело, как на своё собственное, кровное дело. На кружковых занятиях горячо обсуждались способы наилучшего приобретения литературы. При этом некоторые рабочие по своей инициативе заводили знакомства с разными либеральными деятелями, библиотекарями, архивариусами, членами комитетов грамотности и т. п. лицами, имеющими доступ к литературе и документам. Так добывались книги и ценные документы. Каждый кружок выбирал из своей среды кассира и библиотекаря.

Начало

Во второй половине XIX в. пролетариат в России вырос и сложился в большую силу. В 70-х гг. рабочий класс начал пробуждаться и повёл борьбу с капиталистами. Низкая зарплата, огромные штрафы, обсчёты и обманы при выдаче денег и продуктов выводили рабочих из терпения. Они объявляли забастовки, предъявляя фабрикантам требования об улучшении своего положения. Выведенные из терпения рабочие во время первых забастовок ломали машины, били стёкла на фабрике, громили хозяйские лавки и конторы. Отдельные передовые рабочие начали понимать, что для успешной борьбы с капиталистами нужна организация. Стали появляться тайные рабочие союзы. Движение росло, число стачек и стачечников увеличивалось. На опыте стачек рабочие поняли, что они многого могут добиться организованной борьбой.

Однако пролетариат не мог ограничиться экономическими требованиями. Жизнь вынуждала бороться не только за улучшение условий труда, но и за уничтожение всей капиталистической системы. На страже этой системы стоял царизм. Даже когда рабочие предъявляли скромные экономические требования, царизм выступал на защиту капиталистов и бросал против рабочих войска и полицию. Выступления рабочих подавлялись, рабочие бросались в тюрьму и на каторгу.

Чтобы уничтожить господство капиталистов, нужно было развернуть не только экономическую борьбу против отдельных хозяев, но и политическую борьбу, т. е. борьбу за свержение царского самодержавия, власти помещиков и капиталистов. Главную роль в свержении царизма и призван был сыграть рабочий класс. Передовые рабочие того времени это хорошо поняли.

Рабочее движение стало выделять из своей среды таких рабочих — способных руководителей и организаторов, твёрдо отстаивавших интересы рабочего класса. В то же время на почве роста рабочего движения и под влиянием западно-европейского рабочего движения в России начинают возникать первые марксистские кружки, сыгравшие большую роль в распространении учения Маркса и Энгельса. Марксисты доказывали, что и в России революционеры должны возлагать главные надежды на пролетариат, который растёт, развивается и организуется и в силу своего положения является самым передовым классом общества. Однако, пропагандируя эти правильные идеи, марксистские кружки того времени не были связаны практически с рабочим движением. Марксистские кружки и рабочее движение были оторваны друг от друга. А задача состояла в том, чтобы понести в рабочие массы идеи марксизма, идеи научного социализма. Надо было соединить социализм со стихийно развивавшимся рабочим движением. Речь шла о том, чтобы привить рабочему классу социалистическое сознание. Без знания рабочие были беззащитны, со знанием они становились силой. Рабочему движению нужен был социализм, как компас нужен кораблю, чтобы успешно пройти сквозь бури и достигнуть цели. Задачу соединения научного социализма с рабочим движением решили революционные марксисты России, организованные в боевую, сплочённую партию пролетариата — партию большевиков. Огромную роль в этом деле сыграли передовые рабочие.

На сайте «Красного ТВ» вчера был опубликован один любопытный документ, который лишний раз доказывает, что  КРД «Рабочий Путь» абсолютно право, когда утверждает, что ситуация у нас в России в левом  и коммунистическом движении, к сожалению,  ничуть не лучше, чем на Украине. Мы не раз предупреждали, что если наши российские коммунисты не избавятся от своего теоретического нигилизма, не встанут твердо на классовые позиции пролетариата и не удосужатся в соответствии с этим пересмотреть свое отношение к политической деятельности  –  свою идеологию, стратегию, тактику, а, следовательно, и организацию всей партийной работы, то последствия их вопиющей безответственности могут быть столь же плачевными, что и на Украине.

Читать далее →

Об оппортунизме РКРП и Рот Фронта смотри также Неогапоновщина и Об идеологии Рот Фронта

Три сосны Рот Фронта и РКРП

Вчера на сайтах РКРП и Рот Фронта появилось любопытное письмо Пропагандистской комиссии  ЦК РКРП-КПСС (!), в котором идеологи этой партии попытались оправдаться за создание Рот Фронта, откровенно мелкобуржуазной партии с неясными целями и задачами. Это был своего рода ответ на совершенно справедливые и закономерные вопросы членов партии и ее сторонников, сомневающихся в правильности выбранного руководством РКРП пути работы с массами трудящихся.

Читать далее →

Об оппортунизме РКРП и Рот Фронта смотри также Неогапоновщина, Три сосны Рот Фронта и РКРП

*   *   *

Мой выход из Рот-Фронта и РКРП вызвал немало пересудов в среде партийных активистов этих партий и некоторой части наших левых.  Почему это малозначащее событие получило такой резонанс, сказать сложно – я не являюсь какой-то значимой фигурой в левой среде. Скорее всего, своим уходом из активно рекламируемого сейчас Рот Фронта я просто подняла на поверхность некоторые серьезные сомнения в отношении этой партии, которые имеются у многих коммунистов.

Читать далее →