Станут ли протесты в Молдавии новым Евромайданом (окончание)

Начало

* * *

После публикации первой части нашей статьи выяснилось, что не все нами сказанное о ситуации в Молдавии, ясно и понятно нашим читателям. Некоторые из наших утверждений даже кажутся им противоречивыми. Мы посчитали важным  дать дополнительные разъяснения по одному вопросу, вызвавшему особый интерес, поскольку не все наши читатели достаточно хорошо владеют диалектикой общественного развития.

Наши читатели спрашивают, нет ли у нас противоречия в том, что выше мы говорим, что нельзя судить о характере протеста по лозунгам, используемым в ходе протестных акций, и в частности, по наглядной агитации, а сами приводим фотографию с акции протеста с транспарантом и делаем из этой фотографии вывод об антиамериканском характере протеста?

Противоречий у нас нет, и вот по какой причине. Свой вывод о характере молдавских протестов мы делаем вовсе не на основании плаката на фотографии, а на основании анализа современного капитализма, всей мировой капиталистической системы и, в частности, того места в ней, которое занимает республика Молдавия.

Основной наш вывод не столько об антиамериканском характере протестов в Молдавии, сколько об антиимпериалистическом их характере — то, что это протест трудящихся масс против политики неоколониализма, проводимой империалистическими странами, во главе которых идут США. Неоколониализм наиболее тяжело и ярко отражается на материальном положении трудящихся масс колониальных и зависимых стран мира, к которым можно отнести и Молдавию. Именно с этой политикой связаны все наиболее очевидные негативы экономического и социального положения этой страны:

— деиндустриализация, проведенная по требованию международных монополий и оставившая без работы сотни тысяч и миллионы людей, которые оказались выброшенными на рынок труда, резко уронив стоимость рабочей силы и обеспечив тем самым колоссальные сверхприбыли иностранному капиталу;
— коррупция в государственном аппарате, пропитавшую его сверху донизу;
— диктат монополий;
— гигантское расслоение  населения страны по доходам;
— сокращение до минимума всех социальных гарантий;
— катастрофическое падение уровня жизни подавляющей части населения страны и т.п.

Под пресс неоколониальной политики, проводником которой в колониальной или зависимой стране выступает компрадорская буржуазия и ее государство, тесно связанные с иностранным капиталом, попадают не только трудящиеся массы, но и значительная часть местной буржуазии, в первую очередь, мелкая и средняя буржуазия и примыкающие к ней слои трудящегося населения, что придает антиимпериалистическим протестам в колониальных и зависимых странах народно-демократический характер. Однако стержнем таких выступлений всегда является рабочий класс как главная и основная революционная сила переживаемой ныне исторической эпохи. Только тогда, когда он сознателен и организован, революционный подъем, начавшийся как антиимпериалистические, народно-демократические выступления трудящихся масс и части буржуазии, способен реализоваться в полной мере, трансформироваться в борьбу против капитализма вообще как основы империализма и завершиться социальной революцией, которая свергнет власть капитала. Если же рабочий класс не организован в свою политическую партию, выражающую его коренные классовые интересы, если он еще не приобрел необходимую для этого степень сознательности, то революционный подъем трудящихся масс неизбежно будет использован господствующим классом буржуазии для решения своих внутренних проблем, для конкурентной борьбы друг с другом. Последнее — есть необходимейшее условие всякой «цветной революции», т.е. смены фигур на политическом Олимпе страны без лишения класса буржуазии политического господства.

Что касается приведенной нами фотографии с антиамериканским транспарантом, то она просто наиболее наглядно и ярко отражает начальный, антиимпериалистический этап развивающегося революционного процесса в Молдавии, показывая, что определенная часть протестующих действует с большим осознанием своих коренных целей и задач, чем другие. А о том, как этот процесс будет развиваться и чем закончится, об этом можно судить только анализируя классовые силы, участвующие в этом процессе.

* * *

Итак, две политические организации, которые пока наиболее ярко проявили себя в настоящем протесте.

Гражданская платформа «Достоинство и правда» (DA)

В отношении DA почти не врут даже наши российские «эксперты»:

«Платформа «Достоинство и правда» — это нигде официально не зарегистрированная группа из 15-20 человек, которая при поддержке посольства США и представительства ЕС в Молдове, пытается диктовать свою «повестку дня» правительству и другим легитимным органам власти Молдовы. Платформа организует людей из всех районов Молдовы, свозит их на антиправительственные акции, расставляет палатки на центральной площади столицы страны…»[1], — сообщает нам Борис Шаповалов, заместитель председателя общественного движения «Родина–Евразийский союз», доктор философии, политолог-социолог.

DA была организована весной нынешнего года в тот самый момент, когда в Кишиневе прошли стихийные массовые митинги протеста по поводу хищения 1 млрд долларов из банковской системы страны.

США тогда сразу поняли, что из той социально-экономической обстановки, которая сложилась в Молдавии, можно выжать неплохие дивиденды, быстренько «провернув» еще одну «цветную революцию». Гнев народа велик и вот-вот выплеснется наружу. А его можно и нужно «использовать по назначению» — так, как будет выгодно США, точнее транснациональным корпорациям, интересы которых и отражает американское правительство. В этой стране базируется самое большое число крупнейших ТНК мира, являющихся ядром всей мирохозяйственной системы и сосредоточивших в своих руках практически неограниченную экономическую власть над мировой экономикой и, следовательно, политикой многих стран.

В чем цели США?

1. В корне задушить поднимающееся в Молдавии революционное движение, не позволить ему перерасти в социальную революцию, способную уничтожить власть капитала в этой стране. Разрушить единство рабочего класса, не дать ему объединиться между собой как внутри страны, так и с рабочим классом других постсоветских стран.

2. Использовать революционную энергию трудящихся масс Молдавии  для конкурентной борьбы с Россией. (Российские ТНК, стремящиеся к завоеванию новых рынков на международной арене, стали всерьез угрожать американским компаниям, и их необходимо «поставить на место», заодно прихватив у них часть их собственных рынков).
Для чего ослабить Россию в экономическом и военном отношении: окончательно оторвать Молдавию от России и СНГ; заставить ее разорвать все связи с российскими компаниями; создать на ее территории еще один очаг напряженности и прибрать к рукам ориентированное на Россию и стратегически важное для нее Приднестровье.

В общем, по планам США, в Молдавии должен заполыхать еще один империалистический костер, а дровами для него, как и на Украине, должны будут стать трудящиеся этой республики, ее рабочий класс. Главное — развернуть возмущение народных масс в нужном США направлении.

Провернуть это грязное дельце было поручено организациям, созданным США специально для этих целей. Одна из таких организаций и есть Гражданская платформа «Достоинство и правда» (DA).

Слеплена она была из кого попало, по сути, «сделана на коленке». Вошли в нее («возглавили», как любят говорить наши российские СМИ) все те, кто оказался в данный момент в Молдавии под рукой и имел давние связи с госпепом, американскими монополиями или их фондами, так сказать, «грантоеды». Это лидеры некоторых буржуазных общественных организаций, политологи, журналисты, адвокаты и пр., лица в молдавском обществе известные, давно себя «зарекомендовавшие» и готовые «ради барина» и звенящих тугриков в кармане на все.

И действительно, кого только в этой DA не встретить! Полный буржуазный набор, каждой твари по паре. От ярых молдавских националистов и сторонников евроинтеграции и до радикальных румынских националистов, которые выступают за объединение Молдавии с Румынией и полную ликвидацию независимого молдавского государства.

Последнее, по нашему мнению, и есть самый отчаянный «экстремизм», если употреблять любимую терминологию современных буржуазных идеологов, ведь речь идет даже не о смене политической власти в стране, а об уничтожении страны как таковой вообще! Однако буржуазия в подобных идеологемах ничего криминального для себя не видит, это для нее не «экстремизм». Лично ей, ее политической власти, вся эта чушь — кто как «в оркестре» сядет — не опасна, а это главное. Это вам не коммунистические призывы к захвату власти рабочим классом и уничтожению частной собственности, что действительно страшно, причем страшно до зеленого поноса. А смена одного буржуазного государства на другое буржуазное, это не проблема. Живущим за счет выжимания прибавочной стоимости паразитам может еще и лучше будет — давить народец можно будет сильнее и держать в узде крепче, чтобы не дергался.

Вот несколько ярких личностей, которые «возглавили» DA.

Одна из лидеров — небезызвестная в Молдавии и России Наталья Морарь, автор скандальной публикации 2007 года «Черная касса Кремля», после чего ей был запрещен на 4 года въезд в Россию. Тусуется эта дама с российской либеральной оппозицией и кормится из того же источника.

Другой лидер DA — политолог Игорь Боцан, также давно работает на гранты Фонда Сороса[2].  Вот что он, например, говорил о DA до начала массовых протестов: «…платформа объединяется с фермерскими ассоциациями, ветеранами, пенсионерами», но, мол, не с левыми политическими партиями, которые «ставят на разделение общества». И далее: «Они (политические конкуренты DA из числа левых — прим. РП) пытаются убедить граждан, что платформа не представляет интересы большинства населения.»[3].  Как видим, претензии представлять молдавский народ в целом, не разделяя его на классы, у DA непомерно велики. Но на деле оказывается, как и указывали классики марксизма, что эта «бесклассовость» выливается в то, что отражаются только и исключительно интересы класса буржуазии, но не наемных работников, в условиях современного капитализма составляющих подавляющее большинство населения любой капиталистической страны мира.

Среди активистов DA есть и «заслуженные» работники, либералы «со стажем», например, граждане, работавшие на госдеп еще со времен СССР — участники первых националистических акций в Кишиневе во время Перестройки в конце 80-х годов. Один из них — Андрей Нэстасе (Andrei Nastase), которого  российские СМИ подают чуть ли не как самого главного вожака нынешних молдавских протестов и цитируют больше всех. Этот гражданин лично останавливал парад советской техники 7 ноября 1989 года. Показательно, верно?

Есть в DA и те, кто «отличился» позднее, например, «ветераны» карательной операции против Приднестровья (как ее официально называют в Молдавии, «войны за независимость и территориальную целостность Республики Молдова»).

В общем, настоящий буржуазный зоопарк, который точно не отражает ни интересов трудового народа Молдавии, ни его чаяний. Если у кого весь этот либеральный сброд и находит еще поддержку, то только в жалких слоях мелкой буржуазии и падкой на лесть «образованной публики» — буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции, части студенчества и городских обывателей, которых ничего не стоит заманить куда угодно, помахав перед носом конфеткой в золотой обертке и наговорив кучу красивых слов.

Как пример, позавчерашние (13 сентября) события в Молдавии. Там в центре Кишинева состоялась новая многотысячная  акция протеста, участники которой приняли резолюцию с призывом к трудящимся республики начать всеобщую забастовку.

Забастовка, как известно, чисто пролетарский способ борьбы. Видимо, либеральная оппозиция в лице DA и ей подобным, отлично понимает, что без рабочего класса она с правительством не справится. Главная сила протеста — трудовой народ, рабочий класс, а не эти мальчики-зайчики, скачущие по митинговым помостам с микрофоном в руках и изображающие себя политических лидеров (лидеров кого?), и не городские обыватели, зачарованно смотрящие на эти скачки и кульбиты.

Но российские СМИ и не думают давать слово рабочим или на худой конец профсоюзам, они опять рекламируют[4] очередного либерального зайчика, цитируя «заслуженного работника капиталистического труда» гражданина Нэстасе:

««Мы по-прежнему требуем отставки всего руководства Молдавии и проведения досрочных выборов, которые должны состояться не позднее весны следующего года. В то же время, мы должны готовиться к этим выборам. А потому резолюцией сегодняшнего митинга мы уполномочим Совет Великого Национального собрания работать над созданием политического движения, которое сможет принять участие в будущих выборах, а также создать правительство “народного доверия”, которое будет управлять страной до досрочных парламентских выборов»», — цитирует Нэстасе Интерфакс.»  (выдел. — Л.С.)

Нэстассе, по сути, здесь прямо заявляет, что DA намерена из самих себя создать новое правительство Молдавии и править трудовым народом республики по собственному усмотрению (то есть по усмотрению тех, кто ей платит — американского госдепа и американских монополий). Чтобы завуалировать свою вопиющую наглость, это правительство громко именуется правительством «народного доверия». А чтобы хоть как-то это «народное доверие» обосновать, американский зайчик Нэстасе, поясняет, что, мол «Документ (речь идет о резолюции митинга — прим. Л.С.) принят с учетом пожеланий представителей всех социальных сегментов, присоединившихся к платформе».

Прикрылся массой — и вытворяй что хочешь! И, кстати, кто присоединился-то «к платформе»? Таковых, однако, нашлось немного. Выйти на антиправительственный митинг еще не значит поддержать («присоедиться») к платформе. Но наглость, как известно, второе счастье. Передергивать, переворачивать, подавать происходящее как хочется, но не так, как оно есть на самом деле, известный метод буржуазии. Это один из способов, позволяющих ей удержаться «на плаву».

Слов нет, призыв к всеобщей забастовке дело хорошее. И его можно только приветствовать. Вот только не стоит себя подавать инициатором этой акции, ведь она, по сути, в Молдавии уже началась. По всей стране останавливается то одно, то другое предприятие, прекращают работу те или иные организации. О своем намерении бастовать заявляют учителя. С середины лета не прекращаются протесты фермеров. На грани остановки работы и водители маршрутных автобусов. Не решены вопросы с задержками зарплат у железнодорожников, и они тоже обсуждают вопрос остановки работы. И хотя процесс этот идет пока неорганизованно, не координируется из какого-либо центра, начался он сам, стихийно, по инициативе самих трудящихся на местах, а вовсе не по указке либеральных американских марионеток, изображающих из себя выразителей воли молдавского народа.

Не случайно DA при своем создании особо акцентировала на свой якобы гражданский, а не политический характер.  Мол, данная организация собрала людей разных политических взглядов, которые на время протестов отказываются от своих партийных знамен и лозунгов и объединили усилия только лишь ради смены власти в стране.[5]

Вопрос, на кого конкретно менять эту власть, шило на мыло или как, конечно, не обсуждался. Ведь если его поднять, то классово чуждый трудовому народу Молдавии характер DA выявился бы тотчас! Потому главный тезис был «Делать, а не думать», свергать, но кого ставить — решим потом, мол, мы все тут политически разные, рассудим впоследствии объективно. А что значит «объективно» в устах буржуазии и ее холуев? Это значит так, как выгодно ей, а не народу, основная масса которого наемные работники.

Многие на это клюнули, к сожалению. Объективизм — эта лживая буржуазная концепция, пока еще популярна в Молдавии не меньше, чем в России, особенно в среде интеллигенции, отличающейся своим потрясающим политическим невежеством. Но кого подразумевала DA под будущей властью в республике, мы теперь видим — самих себя как выразителей интересов империалистических западных монополий, в первую очередь, конечно, американских. DA все эти антиимпериалистические лозунги и выступления против империалистической политики международного капитала нужны были лишь для видимости, для одурачивания доверчивых масс, на чьем горбу ее лидеры стремятся «въехать в рай», как это сделали порошенки и яценюки с турчиновыми.

На деле всех активистов DA объединяет одно — антироссийская позиция, которая крайне выгодна госдепу и следующими в его фарватере западным правительствам, отражающим интересы международного капитала. Но именно эту антироссийскую линию провести в Молдавии может оказаться значительно сложнее, чем на Украине.  И вот по каким причинам.

В Молдавии нет таких, как на Украине, исторических буржуазно-националистических традиций, нет ярко выраженных регионов, выступающих, как Западная Украина, с непримиримо русофобских позиций. В центре Молдовы («Молдавские Кодры») и в припрутских районах хотя и  распространены прорумынские и антироссийские настроения, но они не являются доминирующими. В то же время север (Бельцы, Фалешты, Окница, Бричаны) и юг (Гагаузия, Тараклия, Бессарабка) — в подавляющем большинстве пророссийские. Не говоря уже об абсолютно пророссийском Приднестровье, которое имеет некоторое влияние на политические процессы внутри Молдавии.

По информации молдавских социологов, сегодня в целом по стране большинство населения (порядка 50%) хотят в Таможенный Союз с Россией. В Гагаузии за это на самодеятельном референдуме проголосовали 98%. Был бы проведён референдум в болгароязычной Тараклии, других районах севера и юга — результат был бы аналогичным.

Что же касается вступления в Евросоюз, то ситуация совсем не та, что была прежде: если 8 лет назад идею вступления Молдавии в ЕС поддерживало 70% населения, то сегодня чуть более 30%[6]. И это, повторим, по данным буржуазных исследователей, которые нередко выдают желаемое за действительное. (Вспомним здесь хотя бы о дутых рейтингах Путина в России, которые, если следовать логике российских социологов, выполняющих заказ российской власти, давно уже должны были бы превысить 100%.) Но даже цифры в 30% показывают, что проевропейский дискурс, который российские СМИ указывают как главную причину молдавских протестов (видимо, по аналогии с Евромайданом, чтобы ни в коем случае не говорить правду о социальном характере выступлений трудящихся масс на постсоветском пространстве), не столь популярен в молдавском обществе, как бы того хотелось российским буржуазным пропагандистам, а их динамика в сторону резкого уменьшения не оставляет сомнений в том, что гнилые либеральные идеи больше не привлекают трудящиеся массы.

Зато в молдавском обществе все больше нарастают левые настроения, тем более что и раньше Молдавия не была им чужда. Ведь не случайно только в этой бывшей советской республике коммунистической партии, пусть и ненастоящей, декоративной, удалось не просто войти в буржуазный парламент, но долгое время быть правящей, а ее лидеру  — неоднократно занимать главный пост в стране.

О чем этого говорит? О том, что несмотря на откровенное предательство фальшивых коммунистов, трудовой народ Молдавии не отрекся от коммунистической идеи, он стремится назад в социализм, пусть даже сам толком этого не осознавая, и ищет для этого пути-дороги. Сегодня в Молдавии партии, заявляющие о своей борьбе за социалистическое переустройство общества, популярны ничуть не меньше, чем прежде. Иное дело, что старым, опорочившим себя «коммунистам» трудящиеся больше доверять не хотят, и ищут тех, кто не на словах, а на деле отражал бы их классовые интересы.

Это упорное постоянство пугает лидера империалистического мира США, который выворачиваются наизнанку, стремясь не допустить сближения между собой трудового народа бывших советских республик. И здесь интересы США полностью совпадают с интересами не только западноевропейского и местного молдавского капитала, но и российского тоже, поскольку классовое единство рабочего класса постсоветских республик угрожает классовому господству буржуазии вообще без учета ее национальной или государственной принадлежности. Потому в вопросе классовой борьбы, в вопросе разрушения единства рабочего класса и недопущения его консолидации, как внутри республики Молдавия, так между республиками бывшего СССР, внутри буржуазии никакой конкуренции нет — там царит полнейшее единодушие и согласие.

Главную свою задачу капитал видит в том, чтобы расколоть рабочий класс, натравить одну часть рабочих на другую, не дать рабочему классу образовать свою собственную классовую политическую партию, способную стать объединяющим центром всего трудового народа бывшего СССР. Последнее есть важнейшая причина возникновения военных конфликтов на территории постсоветских республик, тем более что эти конфликты (локальные войны) попутно решают еще и задачи конкурентной борьбы между разными группами империалистической буржуазии.

Основным и самым эффективным средством раскола рабочего класса, его дезориентации и одурачивания, направления его революционной энергии в русло, выгодное буржуазии, является оппортунизм, ценность которого капитал понял давно. Именно с его помощью был в свое время уничтожен социализм в СССР и других странах социалистического содружества, и именно благодаря его «бесценным»  усилиям рабочий класс бывших социалистических стран до сих пор удерживается в силках капиталистической эксплуатации.

Потому левые партии-обманки с красивой социалистическо-коммунистической оболочкой растут и в России, и в Молдавии как грибы. Одна из таких партий — уже упоминавшаяся выше партия «Наш дом — Молдова» («Красный блок»)

«Наш дом — Молдова» («Красный блок»)

Прежнее название этой партии — «Наш дом — Молдова» явно напоминает памятную еще российским гражданам ельцинскую, насквозь буржуазную политическую организацию «Наш дом — Россия».  В начале 2000-х годов эта партия благополучно «почила в бозе», затоптанная путинской «Единой России», сумевшей  тот же дискурс о правительстве как команде государственников провести не в пример мощнее и глобальнее. (Кстати, в Молдавии есть и такая партия  — «Единая Молдова». Создана она была в 2006 году, правда, особого политического веса не имеет.)

Думаем, что аналогия эта не случайна. «Рука Москвы» в деятельности партии «Наш дом — Молдова», безусловно, присутствует, по крайней мере, политическая линия этой партии откровенно евразийская, а точнее — пророссийская, да и форма, в которой она выражается примерно та же самая — социальная демагогия без предела. Об этом свидетельствует и изменение в мае текущего года названия партии на более востребованное у «электората»  — «Красный блок». Прожженые буржуазные угодники, усиленно помогающие международному капиталу грабить свою страну, когда под ними зашаталось, надумали подать себя записными левыми, чуть ли не коммунистами-большевиками. Видимо, лидер этой партии Григорий Петренко вспомнил о том, что он когда-то был коммунистом и даже депутатом молдавского парламента от «Партии коммунистов Республики Молдова» (ПКРМ).

Эта манера нагло спекулировать на памяти о советском прошлом, подкрашиваясь под «левых», «трудовых», «народных» и «красных» есть характерная черта российской буржуазной власти, которая, чувствуя, что припекает, пытается таким нехитрым способом удержаться на политическом Олимпе. Только ради этого в российском медиа-пространстве ширятся и множатся бесконечные спекуляции и одиозные подмены типа «Путин — новый Сталин», «Импортозамещение — это новая индустриализация страны» и т.п. Как грибы растут какие-то «компартии», не имеющие ни к рабочему классу, ни к коммунизму никакого отношения. Только толку от этого чуть — ни одна из них на деле интересы трудового народа не выражает. Все они, одурачивая пролетарские массы, верно служат монополистическому капиталу и не мытьем, так катаньем проводят в жизнь его и только его интересы.

В Молдавии, как мы видим, идет аналогичный процесс — «левые», «коммунистические», «социалистические» и «красные» партии плодятся без числа. Тем более что политические традиции и социальная обстановка в постсоветской Молдавии к проведению такой нагло-лицемерной политики очень даже располагают.

Как мы уже говорили, в этой республике многие десятилетия с политической арены  не сходит откровенно буржуазная партия, действующая под видом коммунистической — «Партия коммунистов Республики Молдова» (ПКРМ), в недавнем прошлом неоднократно получавшая большинство в молдавском парламенте. Ее лидер В. Воронин не раз занимал пост президента страны. Но трудящимся Молдовы, ее рабочему классу при этих липовых «коммунистах» жить легче не стало, а год от года становилось и становится все хуже и хуже. Однако, отказав в доверии дискредитировавшей себя ПКРМ, трудовой народ Республики Молдавия веру в социализм не потерял. Ровно наоборот, чем тяжелее становится жизнь в стране для простых трудящихся, тем чаще они вспоминают жизнь при социализме. Но как вернуть его, люди не знают, и этим пользуется буржуазия — и в Молдавии и в России она подсовывает народу все новые и новые партии-обманки, запутывая его, заманивая красивыми словами и обещаниями на путь к социализму заведомо не ведущий.

Одна из таких партий и есть «Красный блок», бывшая полулиберальная партия «Наш дом — Молдова».

Сейчас она пытается стянуть по свою крышу всех, кто искренне стремится к восстановлению СССР, но разочаровался в ПКРМ. Основная тактика «Красного блока» — бесконечная социальная демагогия, может быть, еще более подлая, чем у либералов. Лидеры этой партии откровенно спекулируют на тяге молдавского народа к своему советскому прошлому, зазывают его в Таможенный Союз, вместо разоблачения, поощряют наивные иллюзии трудящихся масс Молдавии, что современная буржуазная империалистическая Россия есть чуть ли не новое воплощение СССР.  Примерно то же было и в Крыму, пока рабочий класс этой республики не прочувствовал на себе самом буржуазную классовую суть российского империализма.

Себя «Красный блок» нагло позиционирует истинно левой оппозицией, опирающейся на марксизм. Лидер блока Григорий Петренко на съезде в мае 2015 года заявил, что в «Молдове появляется новая левая оппозиционная партия, опирающаяся на марксистскую философию».[7]

На деле же программа «Красного блока» практически ничем не отличается от программы буржуазной ПКРМ 2008 г. Основными направлениями деятельности партии заявлены «борьба с олигархическим режимом, с любыми проявлениями ксенофобии и неофашизма, а также развертывание протестных действий против режима Плахотнюка-Филата-Воронина»[8].

Ни о какой классовой борьбе рабочего класса с буржуазией за свержение капиталистического строя и уничтожение частной собственности как его коренной основы или,  упаси бог,  диктатуре пролетариата и речи нет! Пустые словеса про марксизм г-н Петренко понадобились исключительно для красного словца, чтобы очаровать развесивший уши «электорат».

Далее, еще хлеще. Тогда же на майском съезде (2015 г.), когда «нашдомовцы» надумали вдруг стать «красными», они приняли решение вступить в  Партию Европейских Левых (ПЕЛ)! И уже подали туда заявку!

Отчего мы так эмоциональны, может спросить нас читатель? Что это еще за ПЕЛ такое?

О! Это отдельный разговор. Здесь стоит процитировать товарищей из Компартии Греции, чтобы нашим читателям было понятнее, кто такие «европейские левые» и кое-что разъяснить о современном капитализме:

«…ПЕЛ сторонник ЕС и щедро финансируется им как «европейская партия», то есть, как партия принимающая «принципы» капиталистической эксплуатации, лежащие в основе волчьего союза монополий — ЕС. К тому же она взяла на себя подобные обязательства в своем Уставе и учредительных документах!»[9].

«ПЕЛ была создана согласно директивам ЕС, «Маастрихтского договора» и стратегии капитала. Она приняла условия ЕС. ПЕЛ защищает европейский империалистический центр, является сторонником классового сотрудничества и общественного консенсуса и боится борьбы за социализм как чёрт ладана»[10].

Маастрихтский договор — договор, подписанный 7 февраля 1992 года в городе Маастрихт (Нидерланды) и юридически закрепивший образование мощного империалистического блока «Европейский союз» — политического и экономического объединения европейских монополий, созданного как тотальная система угнетения и эксплуатации трудящихся масс.

ПЕЛ создается в 1998 г. как одна из важнейших политических структур этого империалистического объединения непосредственно для борьбы против революционного рабочего движения. Официально декларируемая идеология «европейских левых» — демократический социализм, еврокоммунизм, т.е. крайний и безграничный реформизм, когда от социалистической идеологии уже вообще мало что остается, кроме жалкой оболочки из пустой болтовни о социализме.

Типичный пример партии ПЕЛ — греческая СИРИЗА, только что «очаровательным» образом надувшая свой собственный народ на многие десятки миллиардов долларов, отдав его в самом прямом смысле на растерзание европейским монополиям.

В общем, для политической партии принадлежность к ПЕЛ это как тавро: «Это собственность монополистического капитала!».

Одного только факта заявки в ПЕЛ достаточно, чтобы констатировать, нисколько не боясь ошибиться, что партию с гордым названием «Красный блок» с гораздо большим основанием следовало бы именовать «Желтым блоком» (желтый, если кто не помнит, это цвет предательства, отсюда — «желтые профсоюзы», профессиональные организации, предавшие рабочий класс).

Может возникнуть такой вопрос: как партия, которую мы называем пророссийской и выступающей за Таможенный союз (т.е. фактически за империалистический блок с Россией), может одновременно быть в составе «европейских левых», отражающих интересы Евросоюза, а значит западных монополий? Нет ли здесь у нас противоречий?

Нет, никаких противоречий здесь нет. Чтобы понять современные политические и экономические процессы, важно очень хорошо понять сущность империализма вообще и той стадии, в которой он находится сегодня. Выше мы отмечали, что для монополий, главного звена империализма, не существует государственных границ, и потому, когда мы говорим «Россия» или «США», нам следует понимать под этим не страну с ее историей и народом, не конкретную территорию,  а монополистический капитал этой страны, да и то с достаточной степенью условности, ибо монополии ныне уже давно не ограничиваются рамками какой-то одной страны. Они практически с самого начала эпохи империализма (рубеж XIX-XX веков) стали международными, транснациональными, то есть сами эти монополии состоят из капиталистов и капиталистических групп разных стран. И потому во взаимоотношениях монополий (а, следовательно, и государств, поскольку монополии полностью определяют всю политическую власть во всех современных капиталистических странах) нет понятия вражды или дружбы, там есть только коммерческие интересы. А коммерческий интерес может быть разным: по одному вопросу — сотрудничество, временный союз, объединение, а по другому — непримиримая борьба, война, вплоть до прямого военного конфликта.

Как пример, действия главного олигарха Молдавии, который, по некоторым заявлениям левых партий этой республики, «рулит» всей республикой:

«сегодняшние протесты — ответ США на попытку многовекторных метаний Плахотнюка (он время от времени летает в Москву и топчет ковры кремлёвских кабинетов, несмотря на то, что контролирует все антироссийские телеканалы).»[11]

То есть, с одной стороны, он ругает Россию по-черному, а с другой — ездит в Москву  на прием  делать совместные коммерческие делишки.

Аналогично действует и российский капитал (или от его имени российская власть). США усиленно выставляется главным недругом, чуть ли не виновником всех российских бед, но, тем не менее, но как только заходит речь о выкачивании из российских недр черного золота или иных нефтепродуктов, то с США у нас полная любовь и дружба — российский народ грабим вместе.

Таковы и взаимоотношения всякого капитала между собой — российского, западноевропейского, американского или какого другого  — здесь враждуем, а тут — целуемся в обе щеки.

И только в одном вопросе все монополии, все ТНК и все буржуазные правительства всех капиталистических стран между собой всегда едины и никогда не имеют никаких противоречий — в своем отношении к революционному движению рабочего класса, к его борьбе за свое освобождение от гнета капитала. Классовая суть буржуазии как эксплуататорского общественного класса в этом проявляется исключительно наглядно и ярко.

Исходя из вышесказанного, непонятная на первый взгляд двойственность того же «Красного блока» — с одной стороны, его пророссийский характер, а с другой — явно прозападный, легко объяснима: по отношению к своей главной задаче — сливу революционного возмущения трудящихся масс Молдавии в русло, безопасное для империалистической буржуазии — эта партия строго определенна и однозначна, поскольку она действует в интересах всего капитала сразу — и российского, и молдавского, и западноевропейского, и американского.

О перспективах протестов

Несмотря на то, что речь идет о будущем, которого вроде бы знать никто не может, тем не менее, некоторые моменты — куда вероятнее всего может прийти процесс, явно просматриваются.

Вот только мы не согласны с той позицией, которую сплошь и рядом тиражируют буржуазные эксперты и аналитики, говоря о перспективах молдавских протестов. Типичное мнение: «пока непонятно, как завершатся молдавские протесты — компромиссом, разгоном или переворотом — однако очевидно, что многое тут будет зависеть от позиции внешних игроков.»[12] (Выдел.- Л.С.)

Вот здесь мы категорически не согласны с идеологами буржуазии! С ними все понятно, они стоят на идеалистической точке зрения, рассматривая общественные отношения. Потому для них жизнь — это игра, зависящая от воли лиц, облеченных политической властью и экономическим могуществом. Мы же материалисты, и к тому же смотрим на происходящее диалектически, а значит понимаем, что основа развития классового общества это классовая борьба, идущая в нем. То, какие идут в обществе процессы, определяется вовсе не внешними причинами, а исключительно внутренними — состоянием самого общества, тем каков уровень его развития и диспозиция его классовых сил. Внешние силы, безусловно, оказывают влияние на общественные процессы, но только в ограниченных рамках, определяя, например, время и место того или иного действия, но не более того. Сами же процессы — что происходит и к чему ведет — определяются только внутренними причинами, законами развития общества вообще.

Отсюда вывод — то, как будет идти революционный процесс в Молдавии и чем он закончится, напрямую зависит от способности рабочего класса и трудящихся масс республики сплотиться и твердо действовать в своих собственных классовых интересах. Без политической партии рабочего класса осуществить это невозможно. А значит до тех пор, пока такая партия не появится в стране, пока она не объединит вокруг рабочего класса все трудящиеся массы, стонущие под гнетом капитала, и не поведет трудовой народ в бой за свержение капиталистического строя, буржуазия, не считаясь ни с какими народными жертвами, будет играть в свои империалистические игры на территории республики, превратив ее во вторую Украину.

Мы в свое время, анализируя события на Украине, писали о том, что она без партии рабочего класса превратиться в «дикое поле» — в арену сцепившихся друг с другом империалистических псов. Так оно и получилось. Но это не потому, что мы такие умные. Просто мы марксисты-ленинцы и знаем законы общественного развития. А они гласят — капитализм отжил свое и ему надо помочь уйти, навсегда освободив от него человечество. И пока мы этого не сделаем, мы будет платить за свою лень, трусость, глупость или нерешительность кровью, своей собственной и своих детей.

Л.Сокольский, 15.09.2015 г.