А.М.Деборин
МЕНЬШЕВИСТВУЮЩИЙ ИДЕАЛИЗМ — антимарксистское, антипартийное идеалистическое извращение марксизма группой Деборина и др., проводившее борьбу против линии большевистской партии в философии и воскрешавшее вреднейшую догму 2-го Интернационала — отрыв теории от практики, философии от политики.
Меньшевиствующий идеализм является отражением жесточайшего сопротивления классовых врагов победам социализма, социалистическому наступлению по всему фронту, и идеологическим прикрытием троцкистских двурушников, шпионов, изменников, троцкистской агентуры на философском фронте.
В своем возникновении меньшевиствующий идеализм связан с известным ростом мелкобуржуазной стихии в первые годы нэпа и возрождением на этой основе в завуалированной форме различных меньшевистских теорий, выражающих собой сопротивление классовых врагов растущей мощи диктатуры рабочего класса. Приспособляясь к условиям диктатуры пролетариата, маскируясь, скрывая свое меньшевиствующее существо, меньшевиствующий идеализм пытался ревизовать марксистско-ленинскую теорию, прикрываясь марксистской фразеологией, крикливыми заявлениями о борьбе с идеализмом и механицизмом и т. п.
Неся на себе груз буржуазных влияний и традиций меньшевизма, меньшевиствующие идеалисты по всем основным вопросам марксистско-ленинской философии и по основным вопросам политики занимали антимарксистские позиции. Меньшевиствующие идеалисты отрицали ленинизм как марксизм эпохи империализма и пролетарской революции, отрицали ленинский этап как новую ступень в развитии философии марксизма, рассматривали Ленина только как практика, отрицали его роль в развитии и обогащении теории марксизма, противопоставляли ему как теоретика Плеханова, смазывая и защищая ошибки последнего в вопросах философии. Меньшевиствующие идеалисты всячески замалчивали тот факт, что именно Ленин развил, обогатил марксизм во всех областях, в том числе философию марксизма, диалектический материализм, на основе обобщения всего, что дала наука со времени Энгельса, на основе изучения эпохи империализма и пролетарской революции, анализа состояния естественных наук и выяснения существа кризиса современного естествознания. «Метод Ленина является не только восстановлением, но и конкретизацией и дальнейшим развитием критического и революционного метода Маркса, его материалистической диалектики» (Сталин, Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 12).
Меньшевиствующий идеализм отрывал философию от политики. Ни одной из проблем переходного периода от капитализма к коммунизму не было поставлено и разрешено меньшевиствующими идеалистами, которые отгораживались от вопросов и задач, выдвигаемых социалистическим строительством, классовой борьбой, и задач международного революционного движения и уходили в области схоластики, бессодержательных пустых абстракций, отвлекая тем самым теоретическую мысль от жгучих, злободневных задач современной действительности. Меньшевиствующие идеалисты отрывали теорию от практики, «воскрешали одну из вреднейших традиций и догм 2-го Интернационала» [о журнале «Под знаменем марксизма», Постановление ЦК ВКП(б) от 25/1 1931, в кн.: Справочник партийного работника, вып. 8, М., 1934, стр.340]. Отрывая теорию от практики, науку от классовой борьбы, меньшевиствующие идеалисты отрицали марксистско-ленинский принцип партийности философии и естествознания, который включает в себя требование защиты генеральной линии партии и борьбы со всякими уклонами от нее.
Группа Деборина не выполнила указаний Ленина, данных им в статье «О значении воинствующего материализма» (см. Ленин, Соч., т. XXVII). Руководимый ими журнал «Под знаменем марксизма» меньшевиствующие идеалисты превратили в свой групповой орган, в орган идеалистической ревизии марксизма. Вместо изучения гегелевской диалектики, опираясь на материалистическую, марксистско-ленинскую диалектику и практику социалистического строительства, вместо разработки вопросов теории диалектического материализма, деборинская группа по существу подменяла материалистическую диалектику Маркса—Энгельса—Ленина—Сталина идеалистической диалектикой Гегеля, мешаниной из гегельянства, кантианства и фейербахианства. Меньшевиствующие идеалисты отрывали метод от мировоззрения, диалектику от теории познания, диалектику от исторического материализма. В ряде вопросов исторического материализма меньшевиствующие идеалисты прямо стояли на троцкистских позициях.
Меньшевиствующие идеалисты срывали и саботировали подготовку новых, большевистски выдержанных философских кадров. Поэтому совершенно понятной является связь этих антипартийных, антимарксистских, меньшевиствующих взглядов с той борьбой, которую вели меньшевиствующие идеалисты против линии партии, против большевистской партийности в философии, ясна логика превращения большинства меньшевиствующих идеалистов в участников подлой банды японо-германотроцкистских террористов, диверсантов, шпионов, агентов фашистских разведок.
Борьба против меньшевиствующего идеализма развернулась на основе прямых указаний товарища Сталина, который в своем выступлении на конференции аграрников-марксистов в 1929 г. резко подчеркнул отставание у нас теоретической работы от практики социалистического строительства и распространение ряда антимарксистских, антиленинских теориек, вроде «теорий равновесия», «теорий самотека» и др.
В философской дискуссии, развернувшейся после этого выступления товарища Сталина, против группы Деборина выступила парторганизация Института красной профессуры философии. Борьба с группой Деборина по всем основным вопросам, в которой приняли участие и представители других участков теоретического фронта — экономисты, историки, литературоведы и другие, приобрела широкое политическое и теоретическое значение для всего научного и теоретического фронта. Троцкисты из историков, рубинцы и переверзианцы выступили в защиту группы Деборина. Центральные органы партии — «Правда» и «Большевик» — активно поддерживали выступление против этой группы представителей парторганизации ИКП философии.
В конце 1930 г. состоялась беседа бюро парторганизации ИКП философии с товарищем Сталиным, а в январе 1931 г. состоялось постановление ЦК ВКП(б) о журнале «Под знаменем марксизма», которые подводили итоги дискуссии и определили задачи дальнейшей работы и борьбы.
Товарищ Сталин вскрыл буржуазно-меньшевистскую природу попыток ревизии философии марксизма со стороны деборинской группы, определив эту ревизию марксистской философии как меньшевиствующий идеализм. Товарищ Сталин и ЦК ВКП(б) поставили перед философами, перед журналом «Под знаменем марксизма» новые задачи, являющиеся наряду с указанной статьей Ленина целой программой работы и борьбы на философском фронте. «Журнал „Под знаменем марксизма“, —говорится в постановлении ЦК ВКП(б) от 25/1 1931 г., — должен быть боевым органом марксизма-ленинизма, вести решительную борьбу за генеральную линию партии, против всяких уклонов от нее, проводя последовательно во всей своей работе ленинский принцип партийности философии. В области философии журнал должен вести неуклонную борьбу на два фронта: с механистической ревизией марксизма… так и с идеалистическим извращением марксизма группой… Деборина и др. Важнейшей задачей „Под знаменем марксизма» должно быть действительное выполнение намеченной для него Лениным программы, разработка ленинского этапа развития диалектического материализма, беспощадная критика всех антимарксистских и, следовательно, антиленинских установок в философии, общественных и естественных науках, как бы они ни маскировались. Журнал должен разрабатывать теорию материалистической диалектики, вопросы исторического материализма в тесной связи с практикой социалистического строительства и мировой революции. Журнал „Под знаменем марксизма» должен объединить для выполнения этих задач воинствующих материалистов-диалектиков, систематически выращивая большевистски выдержанные философские кадры» (О журнале «Под знаменем марксизма», в кн.: Справочник партийного работника, вып. 8, М., 1934, стр. 340).
Это историческое решение является программой для всего теоретического фронта и образцом большевистской партийности, воинственности и непримиримости в борьбе за линию партии, за марксистско-ленинскую теорию. Под руководством товарища Сталина партия разгромила механистов и меньшевиствующих идеалистов, разоблачила их антипартийные, антимарксистские взгляды. Вся теоретическая работа в области философии была перестроена по-новому в соответствии с указаниями т. Сталина и ЦК ВКП(б). Перестроена была также и работа по подготовке и выращиванию большевистски выдержанных философских кадров.
В борьбе против линии партии многие механисты и меньшевиствующие идеалисты (Карев, Стэн, Гессен и др.) превратились в прямых врагов народа, агентов фашизма. Судебный процесс по делу троцкистских и бухаринских террористических банд, изменников, агентов фашистских охранок, злейших врагов народа показал, что враги партии, враги народа вербовали себе сторонников, в частности, из числа группировок, боровшихся против линии партии на идеологическом фронте, используя для своей деятельности притупление бдительности на ряде участков этого фронта. Не случайно меньшевиствующий идеализм стал идеологическим прикрытием деятельности троцкистов, троцкистской агентурой на философском фронте.
Важнейшими условиями разоблачения врагов народа, в какой бы форме они ни выступали, какими бы масками ни прикрывались, на каждом, в том числе и на теоретическом участке являются — большевистская бдительность, непримиримая, беспощадная борьба с каждым проявлением антипартийных, антимарксистских взглядов и деятельности, высокая принципиальность, идейная вооруженность и беззаветная преданность партии Ленина—Сталина.
В. Берестнев.
БСЭ, 1 изд., т. 38, с.828
Прим. от РП: Это оппортунистическое извращение марксистской философии после контрреволюции 1953 г. получило в СССР широкое распространение. Наиболее яркими его представителями были Э. Ильенков, В. Вазюлин, Р. Косолапов и др. Выделение в тексте — наши.
Дополнительная литература по теме:
Из статьи не ясно, в чём конкретно выражался ревизионизм меньшевиствующий идеализм группы Деборина. Желательно уточнить.
Сейчас добавим ссылки в конце статьи, где читать подробнее.
Почему не указан источник статьи?
Слово «меньшевиствующий» такое трудновыговариваемое и труднописуемое, что ошибки неизбежны – метку «меньшевистСвующий идеализм» поправьте…
Забыли, сейчас укажем. БСЭ 1 изд.
CORRECT::
МЕНЬШЕВИКИ-ПАРТИЙЦЫ, см. Меньшевики
МЕНЬШЕВИСТСТВУЮЩИЙ ИДЕАЛИЗМ :: БСЕ т.38, с.828
(кк).bg
Ну, это не серьезно абсолютно. Схоластика. Нужны хотя бы два-три конкретных факта искажения марксизма-ленизима. Но их нет! Медвежья услуга.
Поддерживаю)
Особенно в части обвинения Ильенкова и Вазюлина — с учётом того, что обвинение в идеализме Ильенкова выдвигалось теми, кто «прощелкал» происходящую на их глазах контрреволюцию — ссылка на это со стороны редакции РП выглядит несколько… непродуманной, так скажем))
Правильная ссылка, как раз продуманная. Туда много кого можно в перечень включить. Будут и материалы, доказывающие это. Дойдет и до них время.
Добавляю к alex:
«Сергей Копылов» & «Чук» – люди «компетентные» в марксизме. Для остальные поясняю кое-что о:
Вазюлин В.А. (академик некий перестроечный) : основные его «труды» (первые издания к сожалению не видел) – «Логика «КАПИТАЛА» Маркса» (изд. 1968 и 2002) и «Логика истории. …» (изд. 1988 и 2005) – ето пилотаж высший, оставим после Будущей Победы. Сейчась стоит погуглить фразочка «о диалектическом снятии марксизма«, а потом посмотреть (по мое мнение) хороший ответ.
Ильенков Э.В. — тоже последователь Гегеля, думаю на порядок выше, оставляю товарищам из РП. Я отмечу только незаурядный последователь Гегеля/деборина/ильенкова … – попов м.в. (лауреат ордена Ленина!) … (кк).bg
ПП: (шуточка, товарищи /а может и нет…/) На запрос «Вазюлин» google.bg мне послал болгарское словeчко «вазелин» – и правильно ;-) сделал. Подозреваю что там (в google.bg) посадился некий большевик…
ой))) Да Вы юморист, батенька!)) Приводит в качестве обоснования мнение из такого мутного источника — это как минимум дурной вкус)) и слабое понимание предмета)
Вот что пишут Ваши авторитеты например:
«Добросовестный, объективный подход к изучению истории СССР показывает, что социализм в СССР не строился «по Марксу» ни в какой исторический период. Нет сомнений, что партия большевиков во главе с В. И. Лениным, взяв власть, вполне искренне стремилась реализовать марксистский проект, что было отражено в первой Конституции РСФСР 1918 года. Однако условий для его реализации в отсталой аграрной стране, революция в которой не была поддержана пролетарскими революциями в господствующих странах капитала, в то время не было. Поэтому сразу после взятия власти начались дилетантские метания. Продолжались эти метания все советские годы по принципу: «шаг вперёд, два шага назад» до распада и развала СССР.» http://communism21.org/kosolapov
и ежели Вы не понимаете значения термина «снятие» да и вообще, судя по ссылкам, не очень «шарите» в диалектике — мож не стоит в оппонентов тыкать?))
PS интересно, зачем Ленин призывал изучать гегелевскую диалектику?))
Ежели идеалист Попов не вкурил материализма, это никак не бросает тень на тех, кто вкурил, но Гегеля при этом уважал — Маркс, Энгельс, Ленин и т.д…)
Не так резко, Чук, ладно? Здесь это не принято. Здесь нет врагов, здесь друзья.
Приведенная Вами цитата — классический троцкизм. Но это не значит, что Кирилл не прав.
Алекс, да без проблем)) Только это ведь Кирилл начал ёрничать, емнип)
И в чем правота-то, кстати, Кирилла? В том, что он опять же не привел доказательств, фактов, а просто повторил пустые слова (да еще и на мнение троцкистов сослался, которые марксизм по умолчанию не понимают, потому и троцкисты)?))
Насколько мне известно, гегельянцем Ильенкова объявили как раз те, кого буквально незадолго до этого «ругательного» ЦК, «сс…ми тряпками» гонял на Философской дискуссии Жданов с подачи Сталина)) И это как раз те, кто спокойно (и даже с облегчением) принял доклад Хруща, в отличие от Ильенкова, который, кстати, писал, во-первых, что люди сами создают себе кумиров (то бишь никому и навязывать ничего не нужно, и уж тем более глупо обвинять в этом предмет «поклонения»), а во-вторых, он писал, что Сталин делал то, что должен и что мог, и не не было у него других вариантов.
Так вот с учетом того, что известно мне, хотелось бы прочитать более аргументированную и доказательную критику, чем ссылки на общие фразы «всем известно» и «давно доказано» , а уж тем более — отсылки к мнению троцкотни))
Кирил прав в том, что поддерживает позицию РП, что Вазюлин и Ильенков — меньшевистсвующие идеалисты.
Кстати, Жданов Ильенкова «гонять» Ильенкова не мог — философская дискуссия проходила в СССР 1947 г., именно там и выступал Жданов. Ильенкову тогда было 23 года — молод слишком, чтобы что-то из себя представлять.
Всыпали ему за меньшевистсвующий илеализм в 1955 г., и правильно сделали. Его идеи (в частности с Коровиковым на пару) — чистой воды буржуазная идеология, классический меньшевизм. После 1956 года он, ест-но, пошел в гору — такие стали востребованы. Ведь кто-то должен был убивать настоящий марксизм! Вот ильенковы со своими учителями и учениками и убивали, корежили, как могли, выхолащивали из него «революционную душу».
На РП будут статьи с критикой, все покажем — где, как и почему он не прав. Только быстро не обещаем.
Алекс, не «кстати», отсылка на дискуссию ведь не просто так была сделана)) Именно что не Ильенкова гонял Жданов, а тех, кто потом гнобил Ильенкова.
Где историчность подхода в оценке событий? Где логика и достоверность?))
Ильенкова выгнали из МГУ (те, кто рулил ПОСЛЕ доклада Хруща, Карл!), его перестали выпускать за границу, сильнейшая работа «Диалектика абстрактного и конкретного» была урезана до безобразия цензурой и целиком вышла уже после распада СССР — о чем вы говорите, о каком убийстве марксизма? Его убивали те, кто остался у руля, а уж никак не, кого они гнобили и кому не давали права голоса (как думаете, с чего бы человек, искренне считавший себя марксистом и посвятивший всю жизнь изучению диалектики как двигателя развития марксизма, к концу СССР покончил с собой?) — это же элементарная логика)
Не торопитесь повторять непроверенную и неосмысленную самостоятельно информацию, лучше самостоятельно вопрос рассмотреть — взвешенно и объективно, с использованием того самого диалектического и исторического материализма)
Да перестаньте вы строить из Ильенкова жертву, и на этой основе — ахрененного революционера и борца за социализм! Он — классовый враг рабочего класса. И всемерно со своей стороны помогал извращению МЛ.
Что ж бы думаете между оппортунистами нет трений? Еще какие! Как и между капиталистами — конкурентная борьба, ничего нового. Главное, что все оппортунисты в одном едины — в своей ненависти к большевизму, истинному марксизму-ленинизму. Зиновьев и Бухарин в свое время тоже вон Троцкого критиковали, однако закончили все вместе на одной скамье подсудимых — став грязной и продажной контрой, предателями своего народа.
Некоторых диссидентов в хрущ-брежн. время вон тоже гоняли, только страну они вместе разрушали — одни в партрукорводсве, другие — в философии, третьи — в науке, четвертые — в планировании, и т.д., всяк работал по-своему, но на общую цель.
Хочу спросить, товарищ, на основании чего Вы сделали такие выводы об Ильенкове? Что вы из него читали?
На основании марксизма-ленинизма, который искренне рекомендуем изучить и Вам. Тогда и Вам станет совершенно очевидно, что Ильенков с марксизмом рядом не лежал. Он даже не материалист, он ИДЕАЛИСТ.
Ну а второй мой вопрос? Что Вы читали из Ильенкова, чтобы можно было понять, из чего конкретно такой вывод сделан? Или нашла коса на камень?
Достаточно читали. Поймете, когда критика выйдет. И то, если марксизм понимаете.
to мэтр Чук.
С начало блгдрнсть для заметки что я не знал что такое «снятие». До сих пор понимал как снятие с креста, сейчась знаю что ето термин Гегеля*. Тоже правильно и то что я не великий знаток М-Л, иначе РП читал бы меня, а не на оборот как сейчас… И ещё: пишу попов, иленьков, вазюлин, косолапов и т.д., но нигде и никогда не писал Гегель с маленкая буква!
Не знаю какой точно ЧУК из себя изображаете (из bg-ru перечисленные), но уверен что ничего общего примерно с товаришча Молотова или с едноименного юного героя Аркадия Гайдара не имеете. Так что учить меня на хороший вкус вам не подходит. Иначе давайте тогда и товаришчу Ленину припишем дурной вкус — и он опозиционная пресса и другое читал!!!
Отмечаю и то что у меня имя ‘кирилл’ не ник, а мое истинное. Вкус — тоже мой…
Сайт communism21.org и подобные не из мои източники, ещё меньше авторитеты. Но иногда и в ‘мутные’ източники и не-авторитеты встречается что-то рациональное. Сам вы косолапова (со-автора Сталина, если смотреть дополн. (14 по 18) тома ПСС) упомянули.
На вопрос о Ленина и Наука Логики Гегеля — уже обсуждали, вот ссылочка из РП… Вы тогда здесь не были.
Относително моя вазюлиновая ‘шуточка’ — она за мой счет и никого не обижает.
И наконец, благодарност alex, но несогласен с – ‘Здесь нет врагов, здесь друзья.‘! Не все друзя, тов. alex, не все… (кк).bg
* «Все болгары русский знают не меньше Пушкина!» Кроме того я неплохо и с google справляюсь … но сейчас интернет такой (у нас, у вас не знаю) что там не делаю ничего лишнего, иначе на дисплей рекламы, игры, предложения или mail.ru or yandex пробуется завзять мой комп и что ли еще не появляется…