Предчувствие краха

Предчувствие своего краха — так коротко можно сказать о содержании статьи, опубликованной вчера в «Российской газете» — официальном органе правительства РФ. В этой статье некий историк в преддверии важнейшей для всего мира даты — 100-летия Октябрьской революции  рассуждает о социалистической революции в России 1917 г. и отношении к ней современного российского общества.

Что нового мы от него слышим? Почти ничего, все то же.

Что Октябрьская революция — это «социальный эксперимент», «неполноценная модель государственного устройства», «заговор (либералов, масонов, революционеров, немцев, большевиков или вообще марксистов и т.п.)», «случайное стечение обстоятельств», и т.п.

А Сталин — всего лишь «сильная рука», на которую в российском обществе, оказывается, имеется «запрос», потому что она «способна одномоментно решить все проблемы». (Из чего политтехнологами Кремля угодливо предлагается народу российскому «выход» — «Даешь России диктатора!». И даже персона на его роль имеется — всем известное лицо, то за амфорами ныряющее, то со стерхами летающее, а то трусливо стучащее хвостом перед американцами и угодливо раздающее мировым монополиям все богатства нашей страны.)

Что «никакой вражды между ними (потомками белых и красных — А.Т.)) как будто бы не наблюдается», что у нас в стране тишь, да благодать, нет никаких эксплуататорских и эксплуатируемых классов. Историк боится признать, что мы живем в классовом обществе, что есть у нас те, кто грабит — ничтожная, жалкая кучка людей, и есть те, кого они грабят — миллионы и десятки миллионов трудящегося населения страны. Что одни всеми силами стараются закрепить в России капитализм, а другие — рвутся назад, к социализму, где они жили как люди.

Что «концепция «двух революций», придумана в конце 20-х — начале 30-х годов Сталиным». На деле, мол, это не две революции — «Февраль — буржуазная революция», «Октябрь — социалистическая», а «единый сложный процесс, который в декабре 1922-го завершился образованием новой страны под названием Союз Советских Социалистических Республик».

Революционный процесс — это действительно вещь непростая, тем более, когда речь идет о таких исторических условиях, которые сложились в Российской Империи в начале прошлого века. Тогда в стране уже в полный рост экономически процветал империализм (зрелая и заключительная стадия капитализма), но еще оставались остатки прежнего строя — феодального, то есть помещики и аристократы, первым среди которых был царь. Причем политическая власть принадлежала именно феодалам. Вот поэтому, для того, чтобы освободиться от всех и всяких эксплуататоров — как помещиков с их барщиной и оброком, так и от капиталистов с их невыносимым наемным трудом, русский пролетариат в союзе с русским крестьянством вынужден был совершить именно две социальные революции: сначала скинуть со своей шеи одних паразитов — царя с помещиками (буржуазно-демократическая революция), а затем буржуазию (социалистическая революция). Первая произошла в Феврале 1917 года, вторая — в Октябре 1917 г. Теория перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую была разработана В.И. Лениным еще в 1905 году, и  верность ее была доказана на практике. Под руководством Ильича, имя которого историк, как и вся буржуазная власть в сегодняшней России, упоминать боится (видимо, из суеверия, как бы чего не вышло — Сталин ведь не так страшен, как Ленин, который четко и ясно показывает, как надо делать пролетарские революции!), русский пролетариат, не останавливаясь, скинул и тех и других эксплуататоров, и на месте старого, прогнившего классового общества построил свою страну — Великий Советский Союз.

Все эти тезисы буржуазной пропаганды мы слышали не раз. А что до новых, то теперь нам предлагается, например, считать, что негативное отношение людей к Перестройке и 90-м годам XX века — это всего лишь специфика всех «переходных, транзитных периодов». То есть в 90-х гг. было вполне себе неплохо, а дурные воспоминания людей — это так, миф, иллюзия, характерная для «переходных периодов».

Правда, не вполне ясно тогда, почему у подавляющего большинства советских людей в 20-е годы и первую половину 30-х годов не было негативного отношения к тому, что происходило в то время в стране? Ведь они пережили очень серьезные события, можно сказать, исторические — НЭП, индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию. Может потому, что в результате всех этих мероприятий Советской власти в стране были уничтожены безработица, бездомность и беспризорность, произошел резкий рост уровня жизни и материальной обеспеченности людей, появилось пенсионное обеспечение, бесплатное образование и бесплатное здравоохранение? А вслед за всем этим появилась и твердая уверенность в завтрашнем дне. Может, поэтому вместо негатива у рабочих и крестьян СССР «неожиданно вдруг» возник великий энтузиазм, выразившийся в ударничестве, коммунистических субботниках, стахановском движении, когда на работу люди действительно шли, как на праздник? А ведь тогда тоже был переходный период, такой переходный, что переходнее просто некуда! Может, важно не то, что он «транзитный и переходный», а куда переходный, к чему переходный? Одно дело скатываться в вонючую яму капитализма и совсем другое — строить коммунизм.

Многомудрый историк — глашатай официальной российской пропаганды, так же заявляет, что

«Сталинисты опираются… на миф. Антисталинисты же оперируют историческими фактами, работают с документами.»

И это ложь. Причина ее понятна — бессилие идеологов  буржуазии против исторической правды. На деле именно благодаря историческим фактам и документам, опубликованным «антисталинистами», то есть лицами, стоящими на классовой позиции буржуазии, «сталинисты», т.е. те, кто крепко и твердо стоит на стороне рабочего класса и трудящихся масс, получили в руки убойные аргументы, разоблачающие наглую и подлую ложь всей буржуазной пропаганды («антисталинистов»). За это «антисталистам» и их хозяевам можно даже сказать большое пролетарское спасибо — они очень неплохо помогли сами себя высечь.

Как видим, даже к 100-летию Октября ученые лакеи буржуазии, так называемые «историки»,  ничего особо нового выдумать не смогли — таскают все старое и заплесневелое, шитое белыми нитками и уже не работающее. Они, как и вся российская экономика, тоже в глухом кризисе, только идейном. И другого не будет, ибо на лжи надежного здания поставить нельзя — рано или поздно рассыпется.

Но указанная статья на РГ ценна не этим — не новыми или старыми выдумками буржуазной пропаганды, она ценна другим — невольными признаниями этого историка — верного слуги буржуазной власти. Их достаточно много, и по ним вполне можно составить целостную картину о моральном духе тех, кто сегодня пока еще господствует в нашем обществе.

Первое признание ученого мужа состоит в том, что, оказывается, российское «общество весьма бурно реагирует на этот юбилей» (на 100-летие Октября), что у нас в стране в связи с ним идут повсеместные дискуссии, в том числе в интернете, и представители власти их внимательно отслеживают. Объяснение такому вниманию власти может быть только одно:  господствующий класс дико боится новой революции, он чувствует ее приближение и свой близкий крах. Он спешно пытается «понять, бродит ли призрак революции по современной России, и какая она», грядущая революция — «цветная» (то есть примитивный буржуазный переворот,  смена лиц в буржуазной власти) или настоящая, пролетарская. Олигархат желает знать, способна ли эта будущая революция стать столь же страшной для всех и всяких эксплуататоров, как и Великий Октябрь, или она будет «беззубой», милостивой к паразитам, как «оранжат» на Украине.

Второе признание досточтимого историка состоит в том, что сегодняшняя «политическая элита» не способна «сформулировать вдохновляющее видение будущего», она не может внятно ответить на вопросы «Каков социальный идеал современной России? В каком направлении движется страна?»

Эта информация не нова, но выдается она на сей раз достаточно откровенно. Причем в заявлениях историка речь идет не об идеологах класса буржуазии, как обычно делается, а о «политической элите», то есть о действующей власти. Можно даже сказать, что это некая попытка критики правительства от ее верного и преданного слуги. И вот это уже очень интересно, учитывая то, что слышим мы ее от представителя обычно крайне трусливой буржуазной интеллигенции, и говорит этот интеллигент не где-нибудь, а на официальном рупоре российского правительства в «Российской газете». Главред случайно просмотрел? Прокараулили? Маловероятно. К такому важнейшему юбилею, как 100-летие Октября, власть готовилась загодя. Для нее (и для российского пролетариата) это не праздник, а очередной классовый бой. Предположение, что данное заявление было сделано по указке самой действующей власти, нам кажется несерьезным. Российская буржуазная власть допускает критику в свой адрес, чтобы прослыть «демократичной», «слышащей» голос народа, но, во-первых в минимальных размерах, и, во-вторых, самое главное, — не по существенным вопросам. А вопрос «куда движется страна?» это вопрос более чем серьезный. Это вопрос целеполагания! Значит, поставлен он публично, да еще на страницах такой газеты, мог быть только в том случае, если в российских верхах имеет место большой раздрай. И эта критика, прозвучавшая из уст историка, есть не что иное, как признак разворачивающегося на наших глазах политического кризиса в России (как и смена губернаторов по всей стране, превратившаяся в откровенный политический фарс).

Что же касается ответов на вопросы историка, то нам удивительна его политическая наивность. Имея такие научные регалии, он должен был бы понимать элементарное, что нынешняя «политическая элита» не может и никогда не сможет ответить на эти простые вопросы потому, что правдивый ответ на них станет ее концом. Честно сказать своему народу, что страна движется к тотальному обнищанию всего населения страны, когда кусок хлеба на столе будет за счастье, и что идеал современной России — это «неорабовладельческое общество», в котором десяток жирующих бездельников будут помыкать всеми остальными гражданами страны, присваивая все плоды их труда, это все равно, что просто приложить пистолет к виску. Кто же тогда станет поддерживать такую власть и такой господствующий класс? Даже господа буржуазные историки, по меньшей мере, задумаются, стоит ли ее идейно защищать, особенно, если лишатся своего бутерброда с икрой.

Нынешняя «политическая элита», а иначе говоря — класс буржуазии, держится на политическом олимпе страны только безграничной ложью, тем, что постоянно говорит народу неправду (в том числе устами своих ученых лакеев, всяких историков, аналитиков, экспертов разных мастей). Но бесконечно лгать нельзя. Рано или поздно ложь перестает работать, она рассыпается в прах перед правдой жизни. А вслед за ней рассыпается в прах и господство тех, кто ее использовал для своего возвышения. Не случайно «нынешняя власть дистанцируется от общественных дискуссий вокруг 1917 года», ведь ей просто нечего сказать своему народу, который  в значительной степени уже осознал, что он потерял. Ведь сравнение реалий СССР и сегодняшней России не в пользу последней. И с каждым новым действием российского правительства этот разрыв увеличивается. Сама буржуазная власть усердно подрывает основы своего господства, и винить в грядущей и неизбежной революции ей придется только себя.

Потому-то действующая в России власть страшно боится аналогий «сегодняшней российской ситуации с тогдашней, столетней давности», особенно «популярной в соцсетях». Устами своих холуев — буржуазных идеологов и пропагандистов она пытается отрицать очевидное, заявляя, что, мол, никакого сходства нет и быть не может, что сейчас жизнь совсем другая. Только таким пустословием теперь никого не убедить — каждый живущий в России на своей собственной шее ощущает непомерность гнета капиталистических монополий и что такое эксплуатация подавляющему большинству наших граждан теперь объяснять не надо.

Буржуазная власть уповает на одно — на свою иллюзорную возможность предотвратить революцию. Она намерена это сделать, прежде всего «умной политикой, своевременными реформами» (привет реформистам, главным помощникам империалистической буржуазии!). Но и реформы, оказывается, не являются панацеей от революции, поскольку они, как честно сообщает нам историк, «могут как предотвратить революцию, так и спровоцировать ее. Запаздывание с реформами, их половинчатость и неполнота — катализатор революции.».

От ученого мужа узнаем мы и методы, какими российская власть намерена «купировать назревающие революции». Это, в частности:

«Участие граждан в принятии политических решений, работа системы «локации» между властью и обществом, местное самоуправление, кадровые ротации», в идеологии — примирение «тех, кто попал под каток расслоения общества».

Учитывая,

— что участия трудящихся граждан страны в «принятии политических решений» никогда в капиталистическом обществе не будет, ведь после такого участия господствующий класс буржуазии не проживет и дня;

— что «местное самоуправление» — это никакое не самоуправление населения, а все та же власть кучки зажравшихся паразитов на местах;

— что «система «локации» между властью и обществом», т.е. слежка и охранка, не помогли буржуазии сохранить свое господство и 100 лет назад;

— что «кадровые ротации» способны обмануть только наивных дурачков, которых в России все меньше и меньше,

становится понятно, что власть отлично осознает свое полное бессилие остановить надвигающуюся революцию. И историк в этом честно признается:

«снова повторю: купировать в данном случае — вовсе не значит совсем снять такую угрозу».

А это сродни признанию «Революция неизбежна!».

Приятно также было узнать из статьи, что контрреволюционная шваль, четверть века танцевавшая на костях убитой ими страны, ныне начала всерьез бояться за свою безопасность и спокойствие:

«Родственники репрессированных все чаще просят убрать их имена из открытого доступа, не публиковать списки пострадавших.».

Истерики контры о «трагической истории своей семьи»  теперь действительно никого не привлекают. После 25 лет капитализма в России уже никто не сомневается в существовании тогда, в 30-х-50-х гг., в СССР врагов народа, ибо этих врагов народа, только современных, мы видим воочию: и на своих убиваемых предприятиях, и в мэриях, и в полиции, и по телевизору.

Российская власть усиленного готовится «поздравить» российский пролетариат с 100-летием Октября. Она хочет смачно плюнуть ему в лицо в канун его великого праздника — открыть в противовес Кремлевской стене, у которой революционный рабочий класс страны Советов с почестями хоронил своих героев, «Стену скорби» в память о репрессированных диктатурой пролетариата контрреволюционерах. О том, что это были чистейшей воды террористы, убившие немало людей в СССР ради того, чтобы реставрировать в стране капитализм и вновь загнать советских рабочих и крестьян под ярмо эксплуатации, она, конечно, скромно умалчивает. Действующая власть, когда ей это выгодно, быстро забывает о собственных законах, в том числе о пресловутом «антитеррористическом блоке законов РФ», запрещающем любую пропаганду и оправдание террора. Она не только сама возвеличивает террор, но даже, как видим, ставит террористам памятники, потому что эти террористы (репрессированные «кровавым сталинским режимом») — ее террористы, они действовали в ее классовых интересах. А вот когда тот же самый (и вполне законный, надо сказать!) террор применяет пролетариат против тех, кто его расстреливает, убивает, взрывает, кто разрушает то, что он строил тяжелейшим трудом, то такой террор буржуазной власти не угоден — он, с ее классовой точки зрения, недопустим. Российская власть визжит на весь мир  о «двойных стандартах», когда это касается ее, касается экономических и политических интересов того слоя крупного капитала, который она представляет, но свои «двойные стандарты» она в упор не желает видеть.

Зато их хорошо видит и чувствует на своей шее пролетариат. «Стена скорби», грязные статейки и фильмы о Великой русской пролетарской революции и прочее (мы не сомневаемся, что буржуазная власть приготовила российскому рабочему классу к 100-летию Октября немало  «подарков», вплоть до провокаций — совести у буржуазии ни на грош!) не поможет эксплуататорам — опора под ними рушится на глазах. Российский трудовой народ явно начинает закипать, осознав, как жестоко его обманули 25 лет назад. Не случайно тот же историк сообщает, что

«в массовом сознании сегодня формируется не запрос на знание истории, а культ прошлого».

«Культ прошлого» — это культ социализма, той великой эпохи, когда наш трудовой народ был действительно свободен. Буржуазии этот культ страшен. А нам радостно от того, что правда все-таки пробивает себе дорогу через гигантские тонны лжи, которые были вывалены на СССР и советский социализм

Историк правильно говорит, что

«…обществу надоела «бронзовая», а не подлинная память, надоел пантеон одних и тех же «героев»».

Российскому трудовому народу действительно надоели герои буржуазии — Николашки Кровавые, Колчаки, Деникины, Столыпины. Своих кровопийц эксплуататорский класс может оставить себе. А у рабочего класса России есть свои герои, настоящие — Ленин, Сталин, Свердлов, Фрунзе, Чапаев, Щорс, Стаханов, Александр Матросов, Зоя Космодемьянская…  И несть этим героям числа! И каждый из них — Герой, потому что боролся и умирал не за себя — за счастье других!

Историк признается, что буржуазная власть после реставрации в России капитализма откровенно боялась «проводить  декоммунизацию», потому что это  «раскололо» бы страну. То есть просто вызвало бы в стране гражданскую войну. А кто в ней победил, особо гадать не приходится, не факт, что буржуазная контрреволюция. (Отсюда понятна роль и значение гражданина Зюганова и его марионеточной КПРФ — это был мощный сдерживающий российский трудовой народ фактор, в значительной степени обеспечивший победу над ним мирового капитала.)

Буржуазный ученый невольно сознается и в другом, что и сейчас, по прошествии 25 лет, декоммунизация России невозможна — она станет запалом, который взорвет все российское общество. Говорит он это довольно скользко:

«Любая интеграция, выстраиваемая на негативе, деструктивна, она не содержит в себе созидательного начала»,

но мысль его ясна. (Очень жаль, что те, кто помогал контрреволюции, не понимали этого четверть века назад. Может и было тогда никакой реставрации в СССР капитализма.) Видимо, буржуазные специалисты по масс-технологиям так и не смогли «излечить» российское общество от коммунизма.

Еще одно важное признание — по мнению историка, в сегодняшней России не может быть никакого «общественного консенсуса». И это верно — наше общество разделено на классы с полностью противоположными экономическими интересами. А если интересы противоположны, то их не совместить, тут либо один интерес реализуется, либо другой.

В заключение совет историка трудящемуся населению России —

«отказаться от культа прошлого, равно как и от культа будущего» и «вернуться к естественному ходу жизни».

Нам, по сути, предлагается забыть о том, кто мы есть и откуда взялись, не думать о том, куда мы идем, а просто плыть по течению, и, мол, будет всем нам счастье. Этот обывательский тезис мы слышали не раз: «сами все предложат и сами все дадут» (М.Булгаков «Мастер и Маргарита»).

Только рабочему классу России он не подходит, ему не нужно обывательское счастье, он не собирается ждать у моря погоды, надеясь на милость тех, кто отбирает у него последнее.

Пролетариат отлично понимает, что теми, кто не думает, куда бредет, очень легко управлять, что именно это и требуется хитрой и коварной буржуазии, чтобы эксплуатировать трудовой народ в свое удовольствие. И он с этим не согласен.

Рабочие России сами хотят управлять своей страной и своей собственной жизнью. Они сами хотят строить свое счастье, а не ждать, пока оно свалится им с неба. И рабочий класс России этого добьется, чего бы это ему не стоило, как добились того его деды и прадеды 100 лет назад.

Арита Танаян