Одной из любимых тем либералов и демократов, активно муссировавшихся в перестройку, было «завещание» Ленина, которое «зловредный» Сталин якобы подло скрыл от партии и народа, и которое только с разоблачением Сталина Хрущевым стало доступно советским трудящимся. Мол, Ленин в этом своем «завещании» предостерегал партию в отношении Сталина, имеющего в своем характере крайне отрицательные черты, которые могут нанести огромный вред партии и стране, что, якобы, и получилось в итоге.
Перестройка давно закончилась, а миф этот живет до сих пор, и его частенько используют сегодня те, кто не понимая сущности марксизма и, следовательно, социализма, стремятся доказать, что сталинская политика построения социализма в Советском Союзе полностью противоречила ленинским принципам. Противопоставляя Ленина и Сталина, эти граждане, значительная часть которых называет себя не только левыми, но даже коммунистами, не просто порочат Сталина и все им сделанное, они в итоге бьют по Ленину, перевирают и фальсифицируют его идеи и указанные им принципы движения к социализму и коммунизму. А это уже действие, выгодное только правящему ныне в нашем обществе классу – буржуазии. Ибо путь к победе пролетариата над буржуазией только один – ленинско-сталинский, доказанный исторической практикой, которую прежде чем критиковать, нужно как следует понять. И если этот путь подан и истолкован неверно, то результат будет тот, в котором заинтересована только буржуазия – поражение пролетариата, контрреволюция и капитализм.
В первых рядах таких «борцов» за социализм, разумеется, стоят троцкисты, ярые ненавистники Сталина и известные холуи буржуазии, многократно на протяжении всего 20 века доказавшие ей свою верность. Это граждане частенько строят из себя «революционных марксистов» (термин Ленина, которым он характеризовал большевиков, отделяя их от меньшевиков), «настоящих большевиков» и даже «ленинцев». Желание прикрыть свою гнилую и предательскую сущность одеждой, которая тебе не плечу, не нова – подобный метод постоянно использовал и сам Троцкий, строя из себя истинного и чуть ли не единственного во всей партии последовательного революционера-ленинца, вот только, к сожалению, оказавшегося «непонятым» ни партией, ни трудящимися массами. Копируя своего кумира по форме, нынешние троцкисты копируют его и по содержанию, поступая всегда и везде точно также, как действовал Троцкий – гаденько из-за угла подтасовывая, фальсифицируя, передергивая, переворачивая, скрывая правду и умалчивая о главном.
История с разрекламированным антисоветчиками «завещанием» Ленина тому яркий пример.
Этот активно используемый сейчас миф о сокрытии «завещания» Ленина, Троцкий со своими сторонниками в свое время и создал, пытаясь в середине 20-х годов вести разрушительную работу против партии. Только тогда троцкисты со своими измышлениями получили серьезный отпор со стороны всей партии, поскольку были живы еще многие участники событий начала 20-х годов, которых невозможно было ввести в заблуждение. Это уже потом в конце 80-х годов эту, высосанную из пальца историю, подхватила буржуазия, стремясь навязать советским гражданам свою идеологию. И подобные троцкистские мифы, которых было немало, ей очень пригодились.
Но все троцкистские измышления мы сейчас разбирать не будем, для этого целую книгу надо писать, а может быть и не одну. Сегодня мы поговорим только о «завещании» Ленина и докажем фактическим материалом, что вся эта история – обычная троцкистская ложь, так свойственная этим любителям красивой «революционной» фразы. Причем докажем так, что оспорить будет невозможно – свидетельством одного из главных участников событий начала 20-х годов.
Но сначала о том, что это за «завещание» такое, ведь вроде у В.И.Ленина в Полном собрании сочинений таких произведений нет.
Речь в идет о «Письме к съезду»[1], написанному В.И.Лениным в виде ряда записок в декабре 1922 года, которые были перед началом XIII съезда РКП (б) (май, 1924) переданы Н. К. Крупской ЦК партии. Письмо Владимира Ильича было публично оглашено на съезде и тогда же съездом было принято решение его не публиковать в печати.
Вторично этот троцкистский миф о якобы сокрытии «Писем к съезду» вытащил на белый свет троцкист Н.С.Хрущев на XX съезде КПСС в 1956 году. В своей речи «О культе личности и его последствиях» он использовал и сам миф о сокрытии и ленинские оценки Сталина для его дискредитации, странным образом «забыв» о том, что критика и самокритика были важнейшими принципами партийной жизни при Ленине и Сталине. Именно так, как дружескую критику и восприняли ленинское письмо те, кому оно было адресовано — участники XIII съезда партии, ибо отлично понимали, что единственная возможность удержать партию от перерождения это вовремя поправить товарища, указывая его недостатки и помогая ему тем самым бороться с ними. Это уже при Хрущеве критика и тем более самокритика были исключены из партийных норм КПСС, ради чего был даже изменен сталинский Устав партии. Критиковать вышестоящих партийных чинов фактически стало запрещено, в силу чего они стали практически неподотчетны в своих действиях тем, кто их избирал. Перерождение партии, а следовательно, и Советского государства, стало вопросом времени.
И как мы помним, это перерождение произошло – партия полностью оторвалась от рабочих масс, высшее партийное чиновничество отделилось от рядовых членов партии. Возомнив себя элитой общества, оно тесно срослось с сохранившимися еще буржуазными элементами в советской стране, создав одновременно все условия для экономического возрождения в СССР класса буржуазии. Троцкистская политика Хрущева привела к тому, к чему неизбежно и должна была привести — к горбачевской перестройке, т.е. к реставрации в СССР капиталистических отношений. В.И.Ленин и И.В.Сталин, не на жизнь, а на смерть боровшиеся всю свою жизнь с троцкизмом, оказались полностью правы – троцкизм есть политика буржуазии в рабочем движении, способная уничтожить социализм. История СССР XX века это доказала более чем наглядно.
А потому каждый уважающий себя коммунист обязан уже сейчас бороться с троцкизмом, разоблачая все троцкистские байки и все их наглое вранье, показывая где и как они переврали и сфальсифицировали. Иначе победы над капитализмом нам не видать как своих ушей.
Что же касается пресловутого «завещания» Ленина, то нам кажется, что лучшим опровержением троцкистского и всего остального антисоветского вранья будут слова главного участника тех событий – И.В.Сталина, которые он произнес публично на заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)» 23 октября 1927 г.
Слово товарищу Сталину:
«Теперь о “завещании” Ленина. Здесь кричали оппозиционеры, – вы слыхали это, – что Центральный Комитет партии “скрыл” “завещание” Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас на пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы это знаете. (Голос: “Десятки раз”.) Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывает, что “завещание” Ленина было адресовано на имя XIII съезда партии, что оно, это “завещание”, было оглашено на съезде (голоса: “Правильно!”), что съезд решил единогласно не опубликовывать его, между прочим, потому, что Ленин сам этого не хотел и не требовал. Все это известно оппозиции не хуже всех нас. И тем не менее, оппозиция имеет смелость заявлять, что ЦК “скрывает” “завещание”.
Вопрос о “завещании” Ленина стоял у нас – если не ошибаюсь – еще в 1924 году. Существует некий Истмен, бывший американский коммунист, которого изгнали потом из партии. Этот господин, потолкавшись в Москве среди троцкистов, набравшись некоторых слухов и сплетен насчет “завещания” Ленина, уехал за границу и издал книгу под заглавием “После смерти Ленина”, где он не щадит красок для того, чтобы очернить партию, Центральный Комитет и Советскую власть, и где все строит на том, что ЦК нашей партии “скрывает” будто бы “завещание” Ленина. Так как этот Истмен находился одно время в связях с Троцким, то мы, члены Политбюро, обратились к Троцкому с предложением отмежеваться от Истмена, который, цепляясь за Троцкого и ссылаясь на оппозицию, делает Троцкого ответственным за клевету на нашу партию насчет “завещания”. Ввиду очевидности вопроса, Троцкий действительно отмежевался от Истмена, дав соответствующее заявление в печати. Оно опубликовано в сентябре 1925 года в № 16 “Большевика”.
Позвольте прочесть это место из статьи Троцкого насчет того, скрывает ли партия и ее ЦК “завещание” Ленина или не скрывает. Цитирую статью Троцкого:
“В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК “скрыл” от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период его жизни (дело касается писем по национальному вопросу, так называемого “завещания” и пр.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии (курсив мой. – И.Ст.). Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим учреждениям партии и ее съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собою разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их автором для печати. Никакого “завещания” Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключали возможность такого “завещания”. Под видом “завещания” в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно (в искаженном до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка. XIII съезд партии внимательнейшим образом отнесся и к этому письму, как ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном “завещании” представляют собою злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича (курсив мой. – И.Ст.) и интересов созданной им партии” (см. статью Троцкого “По поводу книги Истмена «После смерти Ленина»”, “Большевик” № 16, 1 сентября 1925 г., стр. 68).
Кажется, ясно? Это пишет Троцкий, а не кто-либо другой. На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что партия и ее ЦК “скрывают” “завещание” Ленина? Блудить языком “можно”, но надо же знать меру.
Говорят, что в этом “завещании” тов. Ленин предлагал съезду ввиду “грубости” Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своем посту.
Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.
Через год после этого я вновь подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали остаться на посту.
Что же я мог еще сделать?
Что касается опубликования “завещания”, то съезд решил его не опубликовывать, так как оно было адресовано на имя съезда и не было предназначено для печати.
У нас имеется решение пленума ЦК и ЦКК в 1926 году о том, чтобы испросить разрешение у XV съезда на напечатание этого документа. У нас имеется решение того же пленума ЦК и ЦКК о напечатании других писем Ленина, где Ленин отмечает ошибки Каменева и Зиновьева перед Октябрьским восстанием и требует их исключения из партии.
Ясно, что разговоры о том, что партия прячет эти документы, являются гнусной клеветой. Сюда относятся и такие документы, как письма Ленина о необходимости исключения из партии Зиновьева и Каменева. Не бывало никогда, чтобы большевистская партия, чтобы ЦК большевистской партии боялись правды. Сила большевистской партии именно в том и состоит, что она не боится правды и смотрит ей прямо в глаза.
Оппозиция старается козырять “завещанием” Ленина. Но стоит только прочесть это “завещание”, чтобы понять, что козырять им нечем. Наоборот, “завещание” Ленина убивает нынешних лидеров оппозиции.
В самом деле, это факт, что Ленин в своем “завещании” обвиняет Троцкого в “небольшевизме”, а насчет ошибки Каменева и Зиновьева во время Октября говорит, что эта ошибка не является “случайностью”. Что это значит? А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, который страдает “небольшевизмом”, ни Каменеву и Зиновьеву, ошибки которых не являются “случайностью” и которые могут и должны повториться.
Характерно, что ни одного слова, ни одного намека нет в “завещании” насчет ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина.
Вот соответствующее место из “завещания”:
“Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но что он так же мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому”.
Кажется, ясно.»[2] ( из ст. Сталин И.В. «Троцкистская оппозиция прежде и теперь: Речь на заседании объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б)» 23 октября 1927 г.)
Будут у кого-то теперь вопросы по поводу «завещания» Ленина? Опровергнуть все то, что сказал Сталин НЕВОЗМОЖНО, ибо это чистая правда, которая полностью доказывается и свидетельствами самих троцкистов, и материалами пленумов и съездов партии. Если кто желает убедиться лично, пожалуйста – вот вам материалы XIII съезда РКП (б), читайте.
Г.Гагина
[1] http://www.uaio.ru/vil/45.htm#s343
[2] Сталин И.В. Cочинения. – Т. 10. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 173–177. http://grachev62.narod.ru/stalin/t10/t10_08.htm
Версия для печати Аудиоверсия
Действительно, буржуазные речи о завещании сильно влияли отрицательно на сознание масс.
Здравствуйте, вопрос конечно странный, но всё же, как вы думаете зачем Ленин так написал — «но что он так же мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому»
Зачем тогда Ленин Зиновьева, Каменева и Троцкого в партии держал?
«Зачем тогда Ленин Зиновьева, Каменева и Троцкого в партии держал?»
Что значит «держал»? Партия рабочего класса, партия большевиков — это что частная ловочка Ленина что ли? Вы думайте сначала, что говорите. А если не знаете, то читайте, изучайте, поймите суть процессов, происходящих в то время, поймите что такое вообще партия — благо литературы вполне достаточно и она в открытом доступе.
Зиновьев и Каменев были в партии большевиков до тех пор, пока действовали в классовых интересах рабочего класса, пока исполняли решения партии, пока рабочий класс в лице самых сознательных своих членов (членов партии большевиков) им доверял. Они иногда ошибались, но не упорствовали в своих ошибках, когда партия их поправляла. Когда же они предали партию, предали рабочий класс (1936 г. первый процесс — https://zsbooks.ru/index.php?route=product/product&path=78&product_id=130 ), их исключили из партии и осудили за переход на сторону классового врага.
С Троцким иное дело — он меньшевик, и очень короткий срок был в партии большевиков, вступил в нее только летом 1917 г., причем практически сразу стал продолжать свою борьбу с большевиками, борьбу с Лениным (а затем со Сталиным), которую вел до лета 1917 г. Пока партия большевиков надеялась исправить Троцкого, он был в составе партии. Но когда стало ясно, что это сделать невозможно и он — убежденный и непримиримый враг диктатуры пролетариата, Троцкого вышвырнули из партии, а потом и из Советской страны.
//Копируя своего кумира по форме, нынешние троцкисты копируют его и по со
//держанию, поступая всегда и везде точно также, как действовал Троцкий –
//гаденько из-за угла подтасовывая, фальсифицируя, передергивая, перево
//рачивая, скрывая правду и умалчивая о главном.
Типичное манера поведения прикормленных историков и публицистов.
А по поводу статьи — действительно, кроме троцкистов и открытых пропагандонов капитала этот миф культивировать в общем-то некому.
Ну и в очередной раз убеждаюсь, что ‘Wikipedia’ по-факту является абсурдопедией, говнопедией, бредопедией и т.д.
Для хорошего настроения можно посмотреть статьи из «Википедии» про выдачу казаков союзниками. В качестве авторитетных источников ссылки на книжечки издательства «посев», НТСовмкие писульки и откровенное черносотенство. Окончательная победа над разумом, что тут сказать.
Любопытна тактика построения мифов:
1. Социализм — круто, но Сталин все попортил, узурпировал власть и извратил учение Ленина.
2. Социализм — круто, но у нас все не так, Ленин в чем-то ошибался. Посмотрите, как офигенно в Швеции!
….(еще несколько мозгодробительных пунктов)
Х. Социализм — плохо, Ленин немецкий шпион! Жидобольшевики!