Почему РП публикует материалы 20-50-х годов

Ленинизм наше знамяВопрос: «Позиция Вашего сайта очень правильная: «не стреляйте в пианиста — он играет как умеет» — Хотя бы так, уже лучше, чем у других псевдомарксистких сайтов.

Статьи 20-50х годов. То, что с тех пор классовый состав общества изменился в разы — не в счёт. Количество (уменьшилось раз в 10) и качество (гастарбайтеры) пролетариата кардинально изменилось…»

Ответ: Это цитата из комментария к одной из статей нашего сайта. Сразу понятно, что автором его явно двигало немалое раздражение. Видимо, в материалах РП он не находил того, что искал. (Но знал ли он сам, что именно хочет найти, это еще большой вопрос.)

Форма и смысл данного заявления однозначно свидетельствуют о том, что его автор стоит на мелкобуржуазной классовой позиции. Вполне естественно, что его не удовлетворяет то, что пишет и публикует РП. Ведь РП отражает классовую позицию рабочего класса, а не мелкой буржуазии, и не может нравиться тем, кому по душе сладенькие сказочки о простом и мирном пути к социализму, к которому якобы можно  прийти, ничем не жертвуя и не ведя жестокой и непримиримой борьбы с капиталом.

Отвечать на пустые бездоказательные упреки в «псевдомарксизме» мы не видим смысла.  «Собака лает, ветер носит», — как говорят на Востоке. А вот разъяснить вопросы о современном пролетариате и статьями 20-50-х годов считаем необходимым, тем более, что об этом просили нас другие наши читатели.

Начнем с более простого вопроса — о статьях. Почему РП периодически публикует на своем сайте материалы 20-50-х годов?

Да потому, что эти статьи и брошюры и есть настоящий марксизм-ленинизм, тот самый, который большевизм! (Почему марксизм-ленинизм и большевизм — одно и то же, мы подробно объяснили здесь.)

В более позднее время, начиная со второй половины 50-х годов и вплоть до начала Перестройки (не говоря уже о самой Перестройке!) такого рода материалы в СССР уже почти не встречались.

То есть, нельзя, конечно сказать, что все, что писалось в этот период времени, было неправильно. Многое было верно, но правда была так искусно перемешана позднесоветскими ревизионистами с ложью, что без должной и серьезной теоретической подготовки наш читатель — простой рабочий не разберет, где что. Ведь не случайно же победившей в СССР в 1953 году контрреволюции удалось одурачить весь советский народ! И мы до сих пор вынуждены расхлебывать то, что она тогда натворила. Нынешний российский оппортунизм, тотально доминирующий в нашем коммунистическом движении (которое из-за этого даже стыдно называть коммунистическим!), есть прямое следствие подмены настоящего марксизма-ленинизма (большевизма) его меньшевистской ревизией, осуществленной еще в хрущевско-брежневское время. Именно поэтому этот оппортунизм так сложно искореняется, что живущие сегодня в нашей стране бывшие члены КПСС, в том числе из тех, кто искренне считает себя коммунистом, другого марксизма и не знали!

Публиковать статьи хрущевско-брежневского и более позднего времени можно было бы только в целях их критики. Это, конечно, тоже имело бы некоторый смысл. Но стоит ли заполнять страницы нашего сайта оппортунистическим мусором, которого полно в интернете и без нас, когда настоящих марксистских материалов днем с огнем не сыскать?

РП, ставя одной из своих важнейших задач марксистко-ленинское просвещение, решил поступить по-другому — дать своим читателям тот марксизм-ленинизм, с которым российский рабочий класс в свое время одержал все свои величайшие в мире победы — дать, так сказать, «эталон» истинно научного политического знания, чтобы нашим читателям было с чем сравнивать то, что они могут прочесть у оппортунистов (нынешних или позднесоветских, разницы нет).

В хрущевско-брежневское время советские граждане были такого «эталона» лишены, поскольку большая часть действительно большевистских материалов (материалов сталинского периода) была надежно упрятана в спецхран. Простые люди доступа к ним не имели. Невозможно было найти и произведения самого И.В.Сталина, и подлинные материалы партийных съездов 20-30-х гг. Подлинные потому, что в начале 60-х годов все материалы съездов ВКП(б), в первую очередь, тех, на которых решались важнейшие вопросы строительства социализма в СССР, где разворачивались многочисленные дискуссии с оппортунистами, неизменно заканчивающиеся победой большевиков, на стороне которых было подавляющее большинство делегатов съездов, были хрущевцами переизданы. Причем переизданы с определенными купюрами и комментариями редакции, соответствующими новой меньшевистской идеологии, выдаваемой за марксизм-ленинизм. В 60-80-х гг. невозможно было найти и материалы широких дискуссий сталинского времени, не говоря уже о стенограммах или протоколах процессов над контрреволюционерами 20-30-х годов. Советские библиотеки были «зачищены» хрущевцами всерьез, вероятно, даже покрепче, чем сейчас. Контра знала чего ей бояться, и стремилась глубоко упрятать концы в воду.

В такой обстановке шансов докопаться до правды у простых советских рабочих и коммунистов практически не было.

Профессиональные «марксисты» — философы, политэкономы, историки и руководящие партийные работники возможности имели, конечно, побольше. Но их интерес к документам того периода времени, тем более к определенным документам, надежно отслеживался известными органами. Рисковать своим положением, а то и головой, видимо, желали немногие.

Но главное даже не это — главное то, что подавляющему большинству советских трудящихся даже в голову не приходило, что нужно вообще что-то искать и сравнивать! Доверие к партии благодаря политике, проводимой в свое время большевиками под руководством Ленина и Сталина, было настолько велико, что у людей и мысли не возникало, что партия может обмануть советский народ! На что, собственно, и поймала контра потерявший бдительность рабочий класс страны Советов.

Так что задачи сегодня перед российским рабочим классом стоят наисложнейшие — все надо начинать практически с нуля. С нуля изучать революционную теорию, с которой можно победить капитализм, с нуля строить свою партию, без которой буржуазию не одолеть.

РП помогает решению этой задачи всем, чем может, в том числе, заново открывая для наших рабочих марксизм-ленинизм, показывая его таким, какой он есть на самом деле. Для этого и публикуются на страницах сайта РП самые важные и нужные сегодня материалы сталинского времени, чтобы нашим рабочим было легче понять не только историю своей страны, но и ту жизнь, которой они вынуждены жить сейчас, поскольку их нынешнее печальное положение с историей классовой борьбы в СССР тесно связано.

В какой-то степени мы уже ответили на второй вопрос читателя, содержащий упрек РП, что, мол, жизнь изменилась — классовый состав страны сейчас иной и качество пролетариата другое, а мы все носимся со своим марксизмом 20-50-х годов.

Да, жизнь не стоит на месте. Действительно, все течет, все изменяется. Это еще заметили древние греки. Вопрос только в том, как изменяется жизнь, и по сравнению с чем?

Если мы будем сравнивать с Советским Союзом, то наша жизнь действительно поменялась кардинально. Тогда был социализм — теперь у нас капитализм. Тогда была общенародная собственность — теперь частная собственность. Тогда у власти были советский рабочий класс и колхозное крестьянство, а теперь — одна только буржуазия, а весь остальной народ страны абсолютно бесправен.

Вот только пролетариата тогда не было — здесь наш критик серьезно ошибается. Не было в СССР угнетенного класса пролетариев, поскольку весь период СССР, по крайней мере, до середины Перестройки, рабочий класс был господствующим в советском обществе классом. Да, название он носил прежнее — «рабочий класс». Только это был совсем другой общественный класс, не тот, что существует в капиталистическом обществе (см. подробнее здесь). В этих условиях вести речь о пролетариате, значит просто абсолютно не понимать что к чему.

Но можно сравнить сегодняшнюю жизнь и с другим временем, например, с эпохой капитализма, который существовал в России до Великой Октябрьской революции. Если мы сделаем это, то наше нынешнее бытие от той дореволюционной жизни, отличаться будет немногим.

Да, сотовые телефоны и компьютеры, но это не главное — это все детали. Главное, это общественно=экономический строй, а он сейчас тот же самый, что и тогда — капиталистический, и в той же самой стадии империализма. И экономические законы в нем действуют те же самые, которые открыл К. Маркс и дополнил В.И. Ленин. Разве что сейчас у нас в России нет остатков феодальных отношений — нет помещиков и крепостных крестьян, да царя, который всех достал (хотя как сказать…). Но зато по полной программе присутствуют капиталисты, которые всем в нашей стране и заправляют — политическая и экономическая власть находится в их руках. Все, что имеется в нашей стране, принадлежит им — фабрики, заводы, электростанции, земля, недра и пр., и вся продукция, что создается миллионами российских рабочих, это тоже их собственность (по праву владения средствами производства). Положение рабочего класса (пролетариев) сейчас в РФ примерно такое же, как при царизме — средств производства они лишены напрочь, их удел — работа по найму от зари до зари за копейки, которые к тому же толком не платят, полуголодное существование семьи, которой ничего не можешь купить, хотя в магазинах «все есть», и никаких перспектив на будущее.

Так что классовый состав российского общества по сравнению с царской Россией особенно-то и не изменился, он примерно тот же самый — основные классы те же: буржуазия, пролетариат и мелкая буржуазия. Так что не прав упрекающий нас товарищ, что «классовый состав» современного российского общества «изменился в разы».

Что касается «качества пролетариата», то и оно, действительно, в некоторых отношениях другое. Что появилось нового?

Во-первых, по сравнению с царской Россией, пролетариата в РФ сейчас на порядок больше — около 40 миллионов, если не больше, а тогда было от силы 4 миллиона (1913-1917 год).

Во-вторых, сегодняшний пролетариат имеет хорошее, и даже отличное, образование, по сравнению с пролетариями столетней давности, из которых значительная часть была неграмотной, а большинство имело в лучшем случае начальное образование церковно-приходской школы. Сегодня же на наших заводах не редкость рабочие с высшим образованием, а то и двумя!

В-третьих, сегодняшний пролетарий — выходец из социалистического общества, если не он сам, то его родители точно, и это, так или иначе, отражается на его сознании и поведении. Действующая буржуазная власть, конечно, усиленно старается, чтобы наши рабочие позабыли социалистические времена. Вот только сделать это у нее не слишком получается — ведь вокруг все напоминает о бывшем величии советского рабочего класса, все, за счет чего живет современная буржуазная Россия, построено его руками!

В-четвертых, сегодняшние рабочие не имеют того огромного личного опыта классовой борьбы с буржуазией, который был у их исторических предшественников — рабочих самодержавной России, что в значительной степени осложняет их положение. Но при этом в их распоряжении имеется колоссальный исторический опыт великих революционных побед их предков, которым они могут воспользоваться (и обязательно рано или поздно воспользуются!).

Как видим, у нынешних пролетариев есть и минусы, и плюсы по сравнению с их прадедами и прапрадедами. Но плюсов, которые в значительной степени облегчают их борьбу против буржуазии, все же значительно больше. А значит бороться и победить им будет много легче. Было бы только желание!

Гастарбайтеров как некий существенный фактор, изменяющий «качество» современного пролетариата, на которых сделал акцент спрашивающий нас читатель, мы, как видите, не отмечаем. Почему? А потому что, если что новое и имеется в этом явлении, то только само слово «гастарбайтер». Ибо мигранты — а по-человечески, безработные, ищущие себе работу вдали от дома, — явление для капитализма совсем не новое, а как раз более чем для него характерное. Это и называется «рынок рабочей силы», без которого капитализм существовать не может! Так всегда и было, в том числе в дореволюционной капиталистической России. Куда только не бежали разоренные помещиками и поднимающимся кулачьем крестьяне-бедняки в поисках заработка и пропитания! Россия — большая. Случалось, прибывали за многие тысячи километров, чтобы попасть на завод на работу и хоть как-то обеспечить себе пропитание.

И сегодня мигранты (на фашистский манер — «гастарбайтеры», слово-то немецкое! Так и слышится, до боли знакомое нашим дедам: «Арбайтен! Арбайтен! Русиш швайн!». Только теперь не «русиш», теперь сам «русиш» других считает «швайнами». Глаза от стыда девать некуда…) — это не только выходцы из среднеазиатских республик бывшего СССР, но и беженцы с Донбасса (Украина), рабочие из Молдавии и Белоруссии, да и свои, российские — например, те, что приезжают из убитых капитализмом регионов России в столицы в поисках нормальных заработков.

Что же касается рабочих из Средней Азии, то наш читатель отчего-то забыл, что народы, проживающие в среднеазиатских республиках, многие сотни лет жили с русскими в одном государстве. У нас с ними общая история, общие победы и поражения. А это забыть невозможно. Это для него, как для всякого мелкобуржуазного обывателя (опора фашизма!), рабочие-мигранты из Средней Азии — чужие, а для нас, живших в СССР, — это люди свои, родные. Они ничуть не хуже наших российских рабочих, разве что теперь мало кто из них говорит на русском языке. Но этот фактор совсем не мешает российским капиталистам варварски их эксплуатировать, точно так же, как и своих «родных» рабочих.

В итоге что получаем?

А то, что марксистские материалы 20-50-х годов, которые публикует РП, более чем полезны современным российским рабочим. Ведь касаются они не только СССР и социализма, но и того, как именно он был построен, как была достигнута российским рабочим классом великая победа над капитализмом, начиная с Октябрьской революции 1917 года. Эти материалы отражают также явления и законы капиталистического мира, который окружал Советский Союз. Зачатки многих явлений, которые мы видим сегодня в развитой форме, возникли еще в те времена — например, фашизм. И именно тогда мировое коммунистическое движение под руководством большевиков выработало эффективные способы борьбы с ними, овладеть которыми сейчас нам более чем необходимо (материалы Коминтерна, Профинтерна и др.).

Еще важнее нам бесценный опыт борьбы большевиков с оппортунизмом. Для нашего рабочего класса сейчас это самый главный вопрос, и его не решить без усвоения опыта большевистской партии, без восприятия ее методов и способов борьбы. Тем более что большевикам — единственным из всех коммунистических партий мира в свое время удалось полностью очистить свою партию от этих предателей рабочего класса, что и стало залогом великих побед советского рабочего класса над буржуазией и мировым капиталом.

Есть и еще одна причина, по которой мы публикуем марксистские статьи сталинского времени — это то, что они передают живой практический опыт построения социалистического общества. Он будет очень нужен нашему рабочему классу, когда придется восстанавливать социализм в нашей стране. Возможно, это произойдет уже в ближайшие годы, и надо готовиться к этому уже сейчас. Вопросов возникнет сразу тысячи. А как их решать, спросить будет не у кого. Фактически у нас есть только один авторитетный источник, который может помочь найти их решения — это исторический опыт тех, кто строил социализм, и у кого получилось — наших с вами дедов и прадедов! Изучая сейчас выстраданную и оплаченную кровью миллионов пролетариев мудрость, мы учимся побеждать, как победили они.

РП

Почему РП публикует материалы 20-50-х годов: 36 комментариев

    1. Это зависит от нас самих — от самого нашего рабочего класса и трудящихся масс. Само собой это точно не произойдет.

    2. вот свежие аналетичиские данные

      Эксперты предупреждают: в стране накапливается напряжённость. Ещё немного – и рванёт
      versia.ru/yeksperty-preduprezhdayut-v-strane-nakaplivaetsya-napryazhyonnost—eshhyo-nemnogo-i-rvanyot

  1. Ну «полностью» большевики свою Партию всё же не очистили, ибо Хрущёв и хрущёвцы всё же сыскались для организации контры.

    1. Да и невозможно «полностью» очистить Партию от враждебных элементов, пока существуют материальные предпосылки их возникновения: государство и товарно-денежные отношения.

      Речь может идти лишь о том, чтобы сохранять господство революционной стороны над реакционной и удерживать реакционные силы до их полного отмирания вместе с государством и товарно-денежными отношениями.

  2. Мне кажется, что автор комментария хочет увидеть более конкретный анализ современного общества и соответствующую ему тактику.

    Я, например, считаю, что статьи 20-50-х годов являются хорошим источником для изучения марксизма, но нельзя их применять догматически к современной обстановке без анализа конкретных условий и выработки соответствующей тактики.

    1. Такой вопрос РП постоянно задают.
      Хочу заметить, что задающие его в этом самом обществе живут, не знаете где живёте?
      На вскидку начните анализ современного общества сами со своего места работы.
      Вы там всех найдёте и пролетариат и буржуа и рабочую аристократию и штрайкбрехеров и приказчиков капитала (пресловутый менеджер, если действительно управляет кем то).
      У большевиков начала 20ого века в России на каждом заводе в каждом профсоюзе, цеху, бригаде коммунист был. А сейчас?
      Начните наконец то отдавать себе отчёт в том, что рабочее движение в России не развито вообще ни как (среди рабочих единицы могут сказать из-за чего в действительности началась война между фашистской Германией и СССР), РП это даже ещё не ручеёк это капельки которым ещё только предстоит превратиться в бурную реку.
      Партия рабочего класса сама состоит из рабочего класса, а Вы по буржуазному воспринимаете РП, как если бы это было какое нибудь буржуазное аналитическое агентство. И пока рабочий класс сам себя осознать не сможет Вы и не получите ответа, а как устроенно современное российское общество. А что бы это произошло, нужно Учиться, Учиться и ещё раз Учиться Коммунизму. Но у вас не получится научиться, если вы будете внеисторически изучать историю рабочего движения, то есть вертеть носом от статей вековой давности. Вот к примеру я сейчас читаю ПСС Ленина издание 5 том 26.
      Там:
      ПРОЕКТ ДЕКЛАРАЦИИ ЦК РСДРП К ЛОНДОНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СОЦИАЛИСТОВ СТРАН АНТАНТЫ.
      Этот проект декларации можно в неизменном виде сейчас разбрасывать в виде листовок в ДНР, ЛНР, РФ.
      Собственно я себе заметки сделал:
      Безусловным долгом социалистов всех воюющих стран является немедленное и решительное исполнение Базельской резолюции (1912 г.), а именно:

      1) разрыв национальных блоков и Burgfrieden во всех странах;

      2) призыв рабочих всех воюющих стран к энергичной классовой борьбе, как экономической, так и политической, против буржуазии своей страны, буржуазии, наживающей неслыханные прибыли на военных поставках и пользующейся поддержкой военных властей для затыкания рта рабочим и усиления гнета над ними.

      3) решительное осуждение всякого вотирования военных кредитов;

      4) выход из буржуазных министерств Бельгии и Франции и признание вступления в министерства и вотирования кредитов такой же изменой делу социализма, каким является все поведение германских и австрийских социал-демократов;

      5) немедленно протянуть руку интернационалистским, отказывающимся вотировать военные кредиты, элементам немецкой социал-демократии и образование вместе с ними международного комитета для агитации за прекращение войны не в духе пацифистов, христиан и мелкобуржуазных демократов, а в неразрывной связи с проповедью и организацией массовых революционных действий пролетариев каждой страны против правительств и буржуазии своей страны;

      6) поддержка всех попыток сближения и братанья в войске и в траншеях между социалистами воюющих стран вопреки запрещениям военных властей Англии, Германии и т. д.;

      7) призыв женщин социалисток воюющих стран к усилению агитации в вышеуказанном направлении;

      8) призыв к поддержке всем международным пролетариатом борьбы против царизма и тех социал-демократических депутатов России, которые не только отказались голосовать кредиты, но и не остановились перед опасностью преследований, ведя свою социалистическую работу в духе интернациональной революционной социал-демократии.
      В.И.Ленин.

      Как первые шаги по пути превращения современной империалистской войны в гражданскую войну, надо указать:
      1) Безусловный отказ от вотирования военных кредитов и выход из буржуазных министерств;
      2) Полный разрыв с политикой «национального мира» (bloc national, Burgfrieden);
      3) Создание нелегальной организации повсюду, где правительства и буржуазия, вводя военное положение, отменяют конституционные свободы;
      4) Поддержка братанья солдат воюющих наций в траншеях и на театрах войны вообще;
      5) Поддержка всякого рода революционных массовых выступлений пролетариата вообще.
      Изменения конечно есть сейчас, но они формальные, суть капитализма эпохи империализма не изменилась ни чуть.

      1. «Такой вопрос РП постоянно задают.
        Хочу заметить, что задающие его в этом самом обществе живут, не знаете где живёте?»

        Нет, не знаю. Вы можете сказать, сколько сейчас пролетариата промышленного, сколько сельского, а сколько непромышленного, какой у них доход и уровень жизни и какой тактики нужно придерживаться коммунистам в связи с этим?
        Именно от ответа на эти вопросы зависит результативной будет работа или нет.

        «Но у вас не получится научиться, если вы будете внеисторически изучать историю рабочего движения, то есть вертеть носом от статей вековой давности.»

        Я от статей «вековой давности» носом не верчу. Я считаю их полезными, но говорю, что применять их надо соответственно современной обстановке, а не догматично всё тащить оттуда.

        1. Не от этого ответа зависит результативность работы. А от того, чтобы поменьше ждали указаний, да побольше думали сами. А для этого учиться надо, о чем Вам и говорят. Вам же все готовенькое вынь, да положь! Нет и не будет готовенького, ибо в каждом конкретном случае своя тактика. Любой марксист это понимает. А Вы требуете готовых заведомых схем. Это путь оппортунизма. Общие направление борьбы давно даны. Но Вы их тоже не понимаете, не видите, как их можно применить в вашей конкретной ситуации. Почему? А все по той же причине — по причине отсутствия знаний, как теоретических, так и исторического опыта классовой борьбы.

  3. У меня есть журналы » Радиофронт 30 х » годов , читаю полит передовицы , — абсолютно верно, материалы 20-30 х , только . Вопрос оппортунистов был решён к 32 году Классовая борьба завершилась к середине 30 х.

    1. Студент 15.12.2016 в 12:35 писал: «У меня есть журналы » Радиофронт 30 х » годов , читаю полит передовицы , — абсолютно верно, материалы 20-30 х , только . Вопрос оппортунистов был решён к 32 году Классовая борьба завершилась к середине 30 х.»

      В качестве ответа:
      «9 июля 1928 года Иосиф Виссарионович в своей речи заметил: «…по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрастать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элементов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего продвижения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства.
      Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться вперед, а они – вновь отступать назад, а потом «неожиданно» все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся «вдруг», «незаметно», без борьбы и треволнений, в лоне социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры пролетариата – в особенности.
      Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.
      Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы…» (Сталин И. Сочинения, т.11. М., 1949 г., с.171-172).
      3 марта 1937 года в своем докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) Сталин развил этот принцип большевизма: «…Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным.
      Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с Советской властью.
      Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных…» (Сталин И. «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» // «Слово товарищу Сталину». М., 1995 г., с.121-122).
      Сегодня, благодаря безграмотным в теории хрущевцам, бытует ошибочное мнение, что автором идеи об обострении классовой борьбы по мере усиления строительства социализма является Сталин. Это не так. Иосиф Виссарионович воспринял эту идею у Ленина и развил ее. Но автором этого принципа является Владимир Ильич. В конце мая 1919 года в «Правде» была опубликована статья Ленина «Привет венгерским рабочим». В этой работе Владимир Ильич, в частности, пишет: «…Уничтожение классов – дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата не исчезает (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее (выделено мной. авт.)» (Ленин В.И. Сочинения, 3-е издание, т. XXIV, с.315).
      Этот ленинско-сталинский принцип получил свое подтверждение особенно в тридцатые годы XX века, когда намного увеличилось количество случаев вредительства, диверсий на заводах, железных дорогах, покушений на жизнь руководителей Советского государства. За примерами далеко ходить не надо. В 1935 году, когда Сталин отдыхал на Черном море в районе мыса Пицунда, катер, в котором находился Вождь, был обстрелян с берега. В 1934 году, во время поездки по Кузбассу машина В.М. Молотова едва избежала подготовленной врагами народа аварии, грозившей летальным исходом для пассажиров.
      Само начало Великой Отечественной войны подтверждает тезис об обострении классовой борьбы. Капиталисты, видя, что СССР стремительно развивается, идет вперед и уже стоит на пороге строительства коммунистического общества, способствуя крушению капитализма во всем мире, решили сорвать этот процесс и натравить гитлеровцев на Советский Союз.»
      http://izhvkpb.narod.ru/princ/princ.html

      1. Я не понимаю, о каких классах говорил И.В Сталин ? Если тогда в стране победившего пролетариата все средства производства принадлежали пролетариату ( были обобществленны во всенародную Собственность) то на какой основе мог действовать бывший класс буржуев? Как он мог бороться? В условиях диктатуры пролетариата? Замечаю , оговариваюсь в нашей стране! Может быть это было сказанно о капиталистическом окружении СССР ? ( что и случилось в 1941 году) И потом почему наукой признается что число сверх богатых капиталистов состовляет малый процент от населения ( по идее и смыслу капитализма) . Их мало и тогда по содержанию классовой борьбы следует вывод что это не многочисленный класс. Вопрос почему тогда говориться В.И. Лениным И.В .Сталиным о продолжении классовой борьбы и обостренн ее форм В СТРАНЕ с новой общественной формацией?

        1. Не знаю, что ответит Илья, но разъяснять ему придется очень много. Это вопросы для отдельной статьи, имхо.

        2. Отсутствие капитала в кармане, не делает персонаж пролетарием, не определяет его классовую сущность))
          В СССР, было огромное количество потенциальных врагов народа. Они умело маскировались и мимикрировали в среду окружающую их. В этом и состоит проблема борьбы с классовым врагом. Умение разглядеть за якобы добропорядочным трудягой, рвача, хапугу, лицемера… Суть классового врага…

    1. Сергею. Исходя из данных официальной статистики и заявлений ответственных лиц за последние несколько лет, можно считать, что в нынешней России из 75 млн. чел. трудящихся — людей, живущих собственным трудом, около 34 млн. чел. составляют пролетарские массы наёмных работников, лишённых собственности на средства производства, занятых в промышленности, с/х, медицине, образовании и в сфере услуг. Индустриальная часть пролетариата сегодня насчитывает примерно 25 млн. чел.

      1. 75 млн. человек — это не трудящиеся, а как называет их наша буржуазная власть — «экономически активное население». То есть туда входтт и буржуазия.
        Примерно 35 млн. человек (здесь Вы правы) — это лица наемного труда, причем, не на руководящих должностях, это служащие и пролетарии. Если добавить к ним безработных, которые относятся к пролетариям, но при этом не являются «экономически активными», их примерно 10-15 млн. в РФ (реально, а не официально, это данные иностранных организаций по правам человека), и убрать служащих, то вы и получите примерно цифру в 40 млн.
        Подсчет ориентировочный, детальный будет дан позже. РП давно обещает дать последнюю часть статьи «Об общественных классах и классовом составе российского общества» https://work-way.com/ob-obshhestvennyx-klassax-i-klassovoj-strukture-rossijskogo-obshhestva/ . Надеюсь, товарищи, наконец, найдут время и доделают анализ.

        Кстати, третья ее часть посвящена производительному труду https://work-way.com/ob-obshhestvennyx-klassax-i-klassovoj-strukture-rossijskogo-obshhestva-chast-3-proizvoditelnyj-trud/ , и ее будет полезно почитать «критикам» РП — гр. Иванову и гр. Валерию Николаевичу старому, которые так и не смогли разобраться, что такое пролетариат.

  4. Имел место после смерти Сталина конфликт Берии — и Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова? Из-за чего и кто прав?

  5. «Рабочий путь» можно сравнить с «Освобождение труда». Ибо деятельность и цель одна и таже.

    1. Можно сравнить с газетой «Рабочий путь». Откуда по вашему название-то? Если память не изменяет,то газета упоминается в работе В.И.Ленина «От какого наследства мы отказываемся»

      1. Вообще, когда мы взяли название «Рабочий Путь», мы о большевистском «Рабочем Пути» и не знали. Случайно так получилось. Мы просто думали, что отражает те идеи, которые мы хотим проводить? Путь для рабочих. Вот и назвали так.

        1. В книге Джон Рида ’10 дней которые потрясли мир ‘ газета Рабочий Путь упоминается не менее 100 раз. Это главная газета Октябрьской революции.

    2. Савин 16.12.2016 в 13:07 птсал
      «Рабочий путь» можно сравнить с «Освобождение труда». Ибо деятельность и цель одна и таже.»
      Нет, Рабочий Путь скорее следует сравнить с так называемой старой «Искрой».

        1. К товарищи коментаторы: БСЭ-1, т.47, кол.880 …

          А Вы, товарищи из РП, растите ??? (кк).bg

  6. Добрый день! Пожалуйста, ответьте на два вопроса: получили ли Вы статью «Задача настоящего момента»? Второй вопрос: с чем Вы не согласны с автором статьи? Третий вопрос: кратко, пожалуйста, напишите основные ошибочные положения статьи? Заранее, спасибо.

    Беспокоить не буду.

    1. 1. Получили.
      2. Не согласны.
      3. Кратко не получится. Отправьте свой эл. адрес, ответим, отметив ключевые ошибки.

  7. Может не втему но написано очень сильно. Я не смог здержать слез. Вот такими были настоящие коммунисты и комсомольцы и такими должны быть и мы в борьбе с класовым врагом!
    Зоя Космодемьянская: Вся правда и ложь

    newsland.com/community/politic/content/zoia-kosmodemianskaia-vsia-pravda-i-lozh/5601576

  8. Предпоследний абзац. «Тем более что большевикам — единственным из всех коммунистических партий мира в свое время удалось полностью очистить свою партию от этих предателей рабочего класса, что и стало залогом великих побед советского рабочего класса над буржуазией и мировым капиталом.»
    Не согласен с данным предложением (без упрёка). – Если бы это было на самом деле так, то не было бы контрреволюции 1953 г., со всеми вытекающими последствиями.
    Добавьте, хотя бы, «… ПОЧТИ удалось полностью…», или как-то в этом духе перефразируйте.
    С искренне, наилучшими пожеланиями.

    1. Все правильно сказано. Выше в комментариях один из наших читателей этот вопрос разъяснил.Партия, как и все в окружающем нас мире, есть процесс, а не состояние. Она развивается, в нее вливаются новые кадры, которые не всегда способны видеть и проводить большевистскую линию. И старые кадры в новых условиях могут допускать ошибки (потому и называли их «уклонами», т.е. ошибка, которую можно исправить), не сумев правильно сориентироваться в новой обстановке. Плюс постоянное идеологическое давление капиталистического окружения. Все это может оказывать негативное влияние на нестойкие и недостаточно сознательные элементы в партии. Т.е. оппортунизм способен возрождаться, и бороться с ним приходится вновь и вновь. И так будет до тех пор, пока в мире будет существовать капитализм. Классовую борьбу ведь никто не отменял, буржуазия ее ведет постоянно, и не может не вести — ведь это вопрос ее выживания. Вы же подходите к вопросу недиалектически — в этом Ваша ошибка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.