Об одном мультфильме начала 90-х гг.

Советская культура с наступлением Перестройки начала решительно идти вниз, окончательно деградировав к началу 90-х гг. В литературе, фильмах, театральных постановках появлялось всё больше неприличных тем, пошлости, откровенного разврата. В изобразительном искусстве и мультфильмах сначала стал популярен абстракционизм, а затем стала изображаться вообще полнейшая чепуха. Но все произведения тогда еще носили какой-то осмысленный характер. Даже непосредственно перед уничтожением СССР.

Но сразу после гибели Советского Союза всё коренным образом изменилось. Как будто на место бывших деятелей культуры посадили совершенно других людей. Изменились не только формы, но и содержание произведений «культуры» — в них начали преобладать частнособственнические, эгоистические мотивы, резко контрастирующие с тем, что те же авторы создавали в СССР.

Особо показательны в этом отношении мультфильмы. Все помнят советские мультики, помнят их замечательные сюжеты, что они учили наших детей хорошему, доброму — совести, чести, порядочности, верности, товариществу, взаимопомощи. А теперь сравните их, например, со следующим мультфильмом — «Пряник», про-во «Союзмультфильм», 1993 г., режиссер Владимир Арбеков.

Сюжет следующий. Заяц и Барсук играют в шахматы в лесу. За их игрой наблюдает Уж. На Уже кепка-бейсболка (!) – символ обывательства и пофигизма, на которой изображён знак, похожий на знак фирмы «Найк».

Уж время от времени утаскивает какую-то из фигур, но звери возвращают её на место. Так сказать, подворовывает втихоря.

И вот показывают сцену, где заяц, совершенно без какой-либо на то причины бьёт Ужу по носу и спрашивает: «Что это ты всё принюхиваешься?».

Мелочь? Но это эпизод, совершенно невозможный в советских мультфильмах! Чтобы кто-то из главных действующих лиц, да ещё в мультфильме для детей, дал кому-то из своих друзей под нос без основательной на то причины! Зачем? К чему? Ради чего? Здесь же, в мультике 93 года, это вовсе не какой-то серьезный конфликт, чтобы распускать руки. Этот удар носит в сюжете промежуточный характер, как бы показывая зрителям, что такие действия в порядке вещей — взять и ударить товарища по носу. А что здесь такого? Мол, норма жизни!

Далее, оказывается, что Уж принюхивался потому, что доска, на которой играли Заяц и Барсук, лежала на коробке с надписью «Пряник». Это, так сказать, завязка сюжета. Почему играющие не обнаружили эту коробку, до того, когда сели играть – неизвестно.

Вдруг из ниоткуда падает Галчонок и заявляет, что он в 3-классе, а другие звери – во 2-ом, а, значит, они «должны его слушаться». Он предлагает не есть этот пряник, а подарить его кому-нибудь на день рождения «на выгодных условиях» (!).

Звери решают идти к «зайцевой маме», чтобы подарить ей пряник, а она за это им будет должна (!) испечь «вкусный пирог с яблоками».

То есть они не просто так его «подарят», а с заведомой выгодой для себя. Просто так сделать что-то хорошее другому — глупо, надо всегда делать за что-то! Например, за пирог или за деньги.

Заяц и Барсук несут коробку с пряником, на которой уселся Галчонок.

Эта сцена подана так, что создаётся впечатление, что они несут не коробку, а именно Галчонка, а коробка – это как трон для него.

Во время движения Галчонок подгоняет Ужа, чтобы тот полз быстрей, а тот говорит, что не может, «всё-таки возраст, на пасху полтинник разменял».

Очень примечательное заявление! И даже ни формой, ни употреблением явно непонятных для ребенка слов  — «разменял», а потрясающим содержанием! Щелкали ни за что по носу, оказывается, самого старшего по возрасту, много старше других, и имеющего, соответственно, гораздо больший жизненный опыт и знания. Что это как не пропаганда явного неуважения к старшим? Но не просто к старшим. Учитывая время создания этого мультика — 93 год, вполне ясно, каких именно старших имели в виду авторы данного мультика — советских людей 50-летнего возраста, то есть тех, кто практически всю свою жизнь прожил при социализме и не приемлет новомодных буржуазных веяний, интуитивно понимания, что они полностью противоречат коренным интересам всего трудового народа страны. Тех, кто строил социализм, то есть фактически советский рабочий класс.

Перестроечникам — буржуазной контрреволюции надо было с этим поколением бороться. Как? А натравить на них молодое поколение, вот как! Типа, это старичье выжило из ума, не понимает ничего, что жизнь сейчас иная — все совсем по-другому, потому считаться с этими пережитками прошлого нечего! Такими мультика наступающая буржуазия создавала себе опору из молодежи, разжигала в ней мелкособственнические чувства, жажду прибыли, стремление к паразитизму, т.е. внушала свою буржуазную идеологию, чтобы потом вертеть и использовать это поколение в своих интересах.

Далее в мультике выясняется, что Уж 43 раза (!) оставался на второй год в школе. И это опять не что иное, как буржуазная идеология, подаваемая детям в такой аллегоричной форме. Цель и смысл здесь все тот же — доказать, что взрослые — родители и деды — ничего не понимающие дурачки, так ничему за свою жизнь и не научившиеся («двоечники»!). А значит, слушать их мнение нет никаких оснований.

Вдруг мимо летит кукушка, садится на ветку, говорит «Чего им дома не сидится? Туристы!», а затем бросает в идущих шишку. Шишка попадает в Галчонка, он останавливает всех и говорит: «А нафига нам зайцева мама? Лучше подарим наш пряник какому-нибудь хищнику, а он будет нашим спонсором (!)».

То есть, опять проводится мысль о выгоде: родителей (а с ними друзей и товарищей!) и совесть — побоку, главное —  что достанется лично мне. Это первый смысл данного эпизода. Второй еще хуже — надо угождать сильному («хищнику!»), льстить и пресмыкаться перед ним, авось что-то и получишь для себя.

Звери разворачиваются и идут в другую сторону — к Филину. По дороге Барсук сообщает, что «между прочим, в субботу на поминках моего дедушки Филин съел 10 пирожков с капустой, не считая капусты без пирожков».

Вроде глупость несусветная, но может быть этим «фактом» о поедании пирожком авторы мультика хотели показать «крутость» Филина, подчеркнуть разницу в социальном положении между собой и Филином? Мол, он себе может позволить сожрать целых 10 пирожков, а мы нет.

Далее идущие падают и, воспользовавшись этим, Уж вытаскивает из коробки кусок пряника и съедает его (!).

Обратите внимание, подличает не кто-то, а опять Уж, тот самый, что «разменял пятый десяток». Дескать, не ждите от взрослых советских людей ничего хорошего — они обманут, втихаря себе кусок ваш присвоят — натура такая!

Галчонок опять всех останавливает, говорит: «А нафига нам Филин?» (Выражения в детском мультике еще те!). Барсук опять предлагает: «Через 4 месяца день рождения у Лисы». На это Галчонок заявляет: «О-о-о-о! Я знаю, у неё такие связи. Она даже со Львом… гм… переписывается».

Вот это многозначительное «гм» — это, конечно, вообще не поддаётся описанию!!! Казалось бы, ну зачем в детском мультфильме такие идиотские намеки? Нет, они перестроечникам были очень важны — нужно было во что бы то ни стало оплевать советскую мораль, приучить сызмальства детей к грязи, к мерзости, чтобы они стали считать ее нормой жизни! Так буржуазия внедряла в детские умы свою поганую продажную мораль, а вернее — полную аморальность.

Галчонок командует идти к Лисе. Звери поворачивают в другую сторону и идут к Лисе.

Тоже, видимо, в надежде на «спонсорство» — ведь та же якшается с самим Львом! Вдруг что-то обломится и им с широкой барской руки сильного мира сего.

Барсук опять докладывает,  сколько съела Лиса пирогов с мясом на свадьбе у его бабушки (На «свадьбе у бабушки»? Авторы мультика явно не заморачивались логикой, им важна была идеология, а не правдоподобность.), не забывая уточнить, как и для пирогов с капустой, что это не считая «мяса без пирогов».

Тот же прием показать теперь «крутость» Лисы. Но эти оба эпизода показательны — «пузатая мелочь» выбирает, кому выгоднее продаться, какому их «хищников» — Филину или Лисе?

Галчонок спрашивает у Ужа: «Что ты там жуёшь?». Уж отвечает: «Лягушку поймал… (отрыгивает) … царствие ей небесное».

Зайчонок плачет, неся Галчонка: «А я к маме хочу». «Разговорчики!», — немедленно пресекает его нытье Галчонок.

Всё это дело происходило, видимо, осенью, если судить по жёлтым листьям в кадрах мультика, хотя по погоде, да и по обстановке, можно сказать, что дело происходит летом. И вот следующий кадр – звери несут Галчонка уже зимой – всё к той же Лисе! До какой степени идиотизма или халтурщины надо дойти, чтобы придумать такой сюжет? Видно, и этим авторы фильма, увлеченные порученным им заданием покрепче задурить головы детям буржуазным идейным дерьмом, тоже не заморачивались. Или они решили таким образом показать, что друзья блуждали по лесу не первый сезон, все решая, кому лучше продаться? Судя по дальнейшему развитию событий — по тому, что будет еще и весна, и направление пути зверей сменится еще раз, это именно так!

Далее не менее любопытно и тоже не без идеологии.

Галчонок заявляет, обращаясь к Ужу: «Между прочим, ты бы мог помочь своим одноклассникам!». Помочь, мол, нести Галчонка. Уж впрягается в коробку с пряником и, задыхаясь, тащит по снегу уже не одного Галчонка, а всех усевшихся на коробку улыбающихся и довольных зверей.

Этот кадр стоит того, чтобы его привести.

В конце концов, Уж, вконец обессилев, падает. Звери в недоумении.

«У него обморок», — говорит Барсук, весело ехавший на Уже.

«Нужен постельный режим», — заявляет Галчонок.

И звери тащат теперь на коробке с пряником и Галчонка, и Ужа.

Интересно, это не на пенсионеров ли намек? Не на тех ли, кто всю свою жизнь строил страну, которую теперь разворовывают «галчата» и «хищники»?

Опять показывают Кукушку, которая опять кидает шишку и попадает в Галчонка. Он опять всех останавливает и спрашивает: «А зачем нам Лиса?».

«А в мае день рождения у Волка», — как обычно докладывает Барсук.

«Вот это крутой парень!», — откровенно на капиталистическом жаргоне заявляет Галчонок. И все звери пошли в другую сторону — к Волку.

Показывают Волка, играющего в шахматы, а рядом с ним табличка «Фишер».

Явно под Фишером имеется ввиду американский шахматист. Вот только откуда ребёнку, для которого предназначается мультфильм, знать кто такой Фишер? Зачем включать это в мультфильм? И почему именно Фишер? Что, у нас своих замечательных шахматистов нет, и покруче Фишера? Анатолий Карпов, например, Таль, Спасский, непревзойденный Алехин и другие. Оказывается, тоже не просто так! Это мещанская мода на всё западное, особенно американское! Американский капитал, победивший советский рабочий класс, пропагандировал свою культуру, предавая забвению все наше, национальное, не только советское — русское, российское! Господа стирали культуру своих новых колониальных рабов.

До чего это сегодня дошло, говорить нет надобности — до того, что мы сегодня забыли и свою национальную историю, и свои традиции, и свои песни, свои великие достижения, культуру, героев! Мы стали народом без прошлого, без нации — историческим мусором, который не нужен даже себе самим!

Без прошлого у народа нет будущего! Вот он хваленый буржуазный «патриотизм» — английский язык в России знают лучше, чем русский! В логике буржуазии все правильно, раб должен знать язык своего господина, чтобы понимать, что ему приказывают! А начиналось все вот так невинно — с табличек в мультиках (Фишер вместо Карпов), с героев мультфильмов (Дядушка Скрудж, Чип и Дейл вместо Волка и Зайца из «Ну, погоди!)…

Далее сцена в мультике «Пряник» еще круче, такой мощный идеологический плевок буржуазии в советский трудовой народ, что закачаешься! Становится понятно и название мультфильма, что оно означает, и кого символизирует каждый из его героев.

Звери, наконец, определились со «спонсором» — дошли до Волка-Фишера. Они дарят ему пряник в коробке, а на коробке лежит Уж. Волк думает, что они принесли ему в качестве подарка Ужа. (Уж — это советский рабочий класс, трудовой народ СССР, как мы выше уже поняли.) Волк-Фишер собирается съесть его с «укропчиком» и с «зелёненьким лучком» (!).

Экая прелесть, не правда ли? Уже кое-что начинает проясняться в этом поучительном, как выясняется, фильме «для детей».

Галчонок объясняет, что Волк их не так понял, но послушайте, как он это делает: «Мы тебе не Ужа принесли, а пряник, который покоится под Ужом, на котором покоится Уж и под которым покоится…». Волк-Фишер не даёт Галчонку договорить. Он замечает: «Не, не, не, не, я не хочу про покойников!». Но главное он понял быстро, «Где мой пряник?» — заявляет Волк-Фишер. Уж отвечает: «Пряник покоится в коробке, подо мной». Волк-Фишер одним движением руки сбивает крышку коробки вместе с Ужом, едва успевшим договорить.

Вот теперь становится понятно, о каком «прянике» идет на самом деле речь, и кто такие Заяц, Барсук и Галчонок. В этом мультике нашим детям (а может и нам с вами?) рассказывают об уничтожении СССР и советского социализма. Это советскую общенародную собственность, как пряник, поднесла международному капиталу (в первую очередь американскому — хищник Волк-Фишер), позднесоветская интеллигенция (Заяц и Барсук, трусливые и стремящиеся забиться в свои норы мещане-обыватели), шедшая под предводительством галчат-перестроечников при полной пассивности советского рабочего класса (пресмыкающегося Ужа)! И это советский рабочий класс был брезгливо отброшен иностранным капиталом от советских средств производства, чтобы не мешал капиталистам «лакомиться» ими вволю.

И смысл поиска «спонсора» теперь вполне понятен — инициаторы Перестройки, т.е. буржуазная контра внутри страны, искала себе на международной арене хозяев, выбирала, кому лучше продаться. То же самое эти люди делают до сих пор — выпрашивают у иностранцев кредиты и инвестиции, загоняя свой народ в долговое рабство, и торгуют страной и ее достоянием оптом и в розницу (приватизационная акция последних драгоценных остатков госсобственности — доля в «Роснефти», проданная арабам и торговым спекулянтам-швейцарцам[1], здесь очень показательна).

И про «покоится» тоже стало понятно — это помер советский рабочий класс! И он сам же в этом признается — помер я, нет меня больше, нет того, кто наводил ужас на всю мировую буржуазию. А значит эксплуататоры всех мастей могут теперь ничего не бояться, а в хвост и в гриву эксплуатировать всех, до кого дотянутся их загребущие руки.

Любопытно и продолжение мультика «Пряник».

Волк вскрывает коробку, а пряник там оказался весь в поганках. Волк съедает поганки, называя их «гарниром» и пробует съесть пряник. Но у него это не получается (!), так как пряник засох. Волк кусает его и начинает носиться от боли. (!)

Не знаем, что именно хотели сказать этой сценой авторы мультфильма, возможно, что-то очень плохое в адрес советской экономики, доставшейся в итоге контрреволюции мировой буржуазии. Только как это иногда бывает с творческими людьми, получилось у них совсем иное, прямо противоположное — гораздо глубже и мудрее, чем они на то рассчитывали. Авторы провидчески предсказали то, что только и могло произойти в результате произошедшего общественно-исторического регресса — советские средства производства как производительные силы на порядок более высокого, чем капиталистический, уровня оказались не по зубам империалистическим хищникам! Капитализм не способен воспользоваться их уникальными возможностями. Некоторые из этих особенностей для капитала вообще ядовиты, смертельны (поганки!), потому что способны удовлетворить все потребности трудящихся масс, которые капиталистам необходимо держать в нищете, чтобы продолжать богатеть и процветать.

Что же сделал Волк? Он успокоился и сказал, что прибережёт этот пряник для Медведя – пусть тот его сосёт вместо лапы во время зимней спячки.

Что это может означать политически? Именно политически, потому что мы уже поняли, что фильм этот совсем недетский. Может он и снимался как детский, да получился в итоге на порядок более серьезным, чем хотели его создатели. Видно, в головах его авторов был тогда в 93 году полный раздрай, который они никак не могли скрыть. Здесь опять они угадали то, что произойдет в ближайшие десятилетия — мировой капитал формально решил оставить в покое бывшие производительные силы социализма, те его предприятия и комплексы, с которыми не смог справиться, не смог сразу переварить. Он оставил их бывшему советскому народу (Медведю), логично посчитав, что его лучше не будить, не грабить окончательно, а создать видимость, что у него что-то есть. Пусть себе не нервничает и спит. А пока он спит и ни черта не делает, эти производительные силы потихоньку погибнут сами — разрушатся от времени без надлежащего ухода и обслуживания.

Мультфильм заканчивается тем, что Уж, поддакивающий на протяжении всего фильма Галчонку, теперь соглашается и с Волком: «Он прав». Барсук надевает на Ужа кепку-бейсболку, а Заяц даёт Ужу подзатыльник.

Все закономерно и предсказуемо. Того, кто сам себя не уважает, кто забыл о собственном историческом предназначении и своих классовых обязательствах, не станут уважать и другие, тем более классовые враги. Получай заслуженную бейсболку — ты просился в рабство, будь доволен, твое желание исполнено — ты теперь раб. И пошел вон, чистить парашу — там твое место, бывший великий герой, удивлявший весь мир необыкновенной отвагой и стойкостью…

Вот такие мультфильмы снимали нашим детям (а может и нам) в 1993 году.

Один из читателей РП

[1] http://www.interfax.ru/business/542745

Об одном мультфильме начала 90-х гг.: 16 комментариев

  1. Недавно стало мне любапытно насщет книги Незнайки на луне. Оказалось есть и такой мультик только снятый в конце 90х. Так там вообще нет ни одного слова про полицаев,про власть,про революцию в конце. Полнастью исчез вообще классовый смысл книги,нет ни одной знаминитой фразы что полиция это и есть бандиты которые грабят и охроняют богатеев. Ничего! Старательно мультепликаторы обходили острые фразы из книги,наверное специально получили указания свыше поскольку этот сюжет книги очень известен и был востребован. Что интересно совпадение с сегодняшней Россией на 100%. Мульт похож на обычную американскую туфту. Точно также выгледят и новые серии Ну погоди! там тоже ясно видно полное изменение идеологии, попутно напиханна куча буржуазной рекламы товаров.

  2. Рухнуло искусство рухнуло , только реклама двигатель торговли цветёт пышным цветом . И не нужно оно , ибо денег не приносит. Как мы смеялись над Американцами «мы не такие !» Чёрта с два ! при капитализме мы стали ОДИНАКОВЫ ! Вот что делает капиталистический строй ! Делает человека под свои интересы. Соответственно и бытиё наше определяет сознание ! Я духа искал падшего духа великой разрушенной страны ! Наивный идеализм ! Не дух первичен а Материя ! Социальный строй определяет жизнь человека ! Но не вера в идеальное мистическое «дух нации » итд ! Нынешний оголтелый капитализм с его анархией производства с его жаждой наживы летит во времени как сбесившаяся зашоренная лошадь нечем не ограниченная и мы вместе с ней, сквозь войны кризисы нищету невиданное богатство и бедность и всё на основе простой формулы «человек человеку волк » или ты раб либо рабовладелец. Куда это заведёт ? Страшно подумать куда поскачет такая лошадь , о какое препятствие размозжит она нас с вами ??? . Но мы тоже хороши поверили в насаждаемый с верху мелкобуржуазный индивидуализм — эгоизм первобытной клетки Который правило «войны всех против всех » поселился и в простых межчеловеческих отношениях ….метастазы рака, ослеплённых людей не способных мыслить, искать знание о устройстве общества законов открытых К Марксом Лениным и дополненных Сталиным . Все силы в беспросветной борьбе с друг другом ! Нам не всё равно в каком обществе мы живём ! Иногда качество жизни оценивается не только количеством дешевой жрачки и пойла. Есть вещи поважнее например психическое здоровье ( находящееся сейчас под постоянным давлением ) нематериальные блага, сколь ещё много составляющих ( ныне искоренённых ) но жизненно необходимых для счастья человека ? Но пока дорогой капитализм ( в межличностных отношениях ) оказывает сильный прессинг на психическое здоровье людей Пока он насильно заставляет делать не желаемое , пока он разрушает семью ( ячейку общества) то не будет нам счастья и достойной жизни на этой земле)

  3. Я думаю редакторы РП увидели и то, чего и в голову не приходило его создателям.
    Мне кажется, что союзмультфильму нужно было выпустить фильм, но без социалистической идеологии, без надзора со стороны рабочего класса у них получилась буржуазная поделка, про которую РП уже писал в статье «Марксизм об искусстве и «искусстве ради искусства»».
    Они просто напихали туда всего, что можно: что нужно и что не нужно и получилась полная ахинея.
    Те же выводы РП, что авторы фильма намеренно(!) хотели опорочить советский народ, который, по их мнению, представлен в виде Ужа, да и все остальные выводы, считаю безосновательными, натянутыми. Да, Уж, как он говорит, «разменял полтинник», но это видно только на словах. Внешне он ничем не отличается от своих «друзей».
    Если бы авторы фильма ставили себе целью действительно опорочить советское прошлое, то, я думаю, они бы это сделали более профессионально, как они это делали и делают в фильмах, вышедших после 1991 года.
    А тут мне кажется, как я сказал выше, авторы «вживались в рынок», продавая что только можно — лишь бы денег дали.
    Так же лепят и современные российские мультфильмы — например, «Ну, погоди!». Бред сивой кобылы: туда включают что только можно — лишь бы время шло — вплоть до рекламы. Примечателен, например, такой момент, где волк лезет по дому, как «человек-паук». Дань моде! Но ведь и из этого факта можно вывести, что авторы намеренно включили сюда эпизод с «человеком-пауком», дабы привить иностранную «культуру».

    В общем, я считаю, что РП тут нафантазировали много.

    1. Если чего-то не видите Вы, это не значит, что этого не видят другие, кто немножко больше понимает суть происходящего.

      1. Возможно, но мне кажется, что здесь вы уж очень переборщили.

        Вы утверждаете, что авторы сняли мультфильм о том, как рабочий класс России попал в порабощение к западному капиталу и как этот рабочий класс (Уж), да и интеллигенция (Барсук и Заяц) в ножки поклонились западному капиталу (Волку-Фишеру).
        Но тогда получается, что авторы сняли мультфильм про самих себя, выставив себя в неприглядном свете.

        Мне кажется, что вы ищите буржуазные проделки там, где их нет.

        Например, вы их нашли даже в фразе про то, сколько съели пирожков Филин и Лиса, написав, что этим показывается, что у Филина социальное положение выше, так как он «может позволить сожрать целых 10 пирожков, а мы нет».

        Разве задумывались об этом создатели фильма? Мне кажется более вероятным, что эта фраза включена в фильм, чтобы заполнить «пробел», а не для такой пропаганды.

        И так далее.

      2. >>И вот показывают сцену, где заяц, совершенно без какой-либо на то причины бьёт Ужу по носу и спрашивает: «Что это ты всё принюхиваешься?»
        Есть причина — Уж непонятно зачем рядом трется, любого человека это занервировало бы. Мог бы сразу причину объяснить, если не хотел отхватить. А не сказал, следовательно, знал, что что-то ценное, чтобы для себя приберечь. А в статье не подмечено.
        >> взять и ударить товарища по носу
        Кто так сейчас делает, если настоящие друзья? В противном случае, это и не дружба, а коллектив, где свой авторитет надо доказывать силой.

    2. Суди сам: в «детском» мультике используються уже блатные словечки,уже есть религия пасха!!!,есть деньги,есть «крыша». Ни в одном советском мультике такого в принципе быть не могло!! Потому что поменялся прогресивный строй на капиталистическое болото где хищники олигархи правят бал а остальные перед ними пресмыкаються и тащат им еду и прочие ресурсы. В СССР не было ничего подобного а если и было то это были остатки,это беспощадно высмеивалось потому что власть была истенно народной!

    3. Идеи авторам мультфильма не из пустоты приходят, не богом посылаются. Идеи — это отражение материального мира, материальных объектов и их взаимодействий. Если авторы мультфильма стоят на буржуазных позициях, (потому что им оъективно это удобно: сытно, уютно при капитализме) или если их основательно и долго обманывают, рассказывают, как следует понимать происходящее вокруг (пропагандируют идеи, которые противоречат объективным интересам того, кому они внушаются), то авторы и отношения между людьми, классами воспринимают с этой своей сытной позиции, т.е. мир отражается в их голове с буржуазной позиции, а затем авторы рисуют мультик и пишут сюжет — материализуют искаженное отражение объективного мира — воспроизводят буржуазную точку зрения, буржуазную идеологию. Тут не важно, хотели авторы или не хотели вести буржуазную пропаганду: они ТАК видят мир и только так могут овеществлять это отражение мира. Социалистические идеи они не могли бы воспроизвести просто потому что без перестройки мировоззрения, без смены классовой позиции — это чуждые им (и опасные!) идеи, кажущиеся им бредом сумасшедшего.

    4. Посмотри «Собачье сердце» Булгакова 1988 г с пролетарских позиций и многое станет ясно и противно за такое наглое , но при этом тонкое «впаривание» чуждой буржуйской идеологии. А вроде ничего ! И Булгаков классик Советской литературы и время ещё советское ( и на экране тоже) Однако пролетарии там представленны мерзкими дебилами по сравнению с благообразным «правильным» профессором. Как Тонко ! Вот так то надо — Учитесь ! Возьмите позднюю экранизацию «Роковые яйца » Сейчас её смотреть без омерзения нельзя !!!!!! А вы мультик мультик ! В мире есть только 3 Прописью ТРИ общественные формации рабство капитализм и социализм . А всё остального это «от лукавого » А вы говорите мультик мультик , тут целая киноиндустрия работала на то чтобы обгадить советский строй. Вот тебе и мультик

      1. Посмотри «Собачье сердце» Булгакова 1988 г с пролетарских позиций и многое станет ясно и противно за такое наглое , но при этом тонкое «впаривание» чуждой буржуйской идеологии. А вроде ничего ! И Булгаков классик Советской литературы и время ещё советское ( и на экране тоже) Однако пролетарии там представленны мерзкими дебилами по сравнению с благообразным «правильным» профессором. Как Тонко ! Вот так то надо — Учитесь ! Возьмите позднюю экранизацию «Роковые яйца » Сейчас её смотреть без омерзения нельзя !!!!!! А вы мультик мультик ! В мире есть только 3 Прописью ТРИ общественные формации рабство капитализм и социализм . А всё остального это «от лукавого » А вы говорите мультик мультик , тут целая кино индустрия работала на то чтобы обгадить советский строй. Вот тебе и мультик . Однако хочу напомнить эта контра спокойно свила себе гнездо в еще советском государстве ! В социалистическом государстве не могли подчиниться капиталистическому диктату на отражение буржуазной объективной реальности в искусстве ( так как в 1988 году капитализма ещё не было в СССР, как уже вовсю снимались контрреволюционные фильмы о сладких прелестях капитализма. Контра, проглядели контру!

        1. «Студент 29.12.2016 в 21:12 В мире есть только 3 Прописью ТРИ общественные формации рабство капитализм и социализм»

          В истории существовало (и пока ещё существует последняя из них) ТРИ общественных антагонистических формаций — рабство, феодализм и капитализм. Социализм — это этап строительства коммунизма.

  4. Чтоб правду знал, как жили мы,
    Что потеряли в наши дни,
    Куда идти и не свернуть,
    Читай всегда «Рабочий путь».

  5. Я согласен с отзывом на фильм «Собачье сердце» — фильм «на грани фола». С одной стороны профессор прав, что нужно делом заниматься, а не калоши воровать и песни петь, но с другой стороны это все преподнесено в такой пренебрежительной форме, особенно беседы Преображенского с Борменталем. Что, мол, не люблю пролетариат, что он бескультурный, грязный и неотесанный. Так, а кто его загнал в такие условия, кто его таким сделал, кто-нибудь дал ему возможность развиваться??!! И таких моментов очень много в фильме.В общем,крайне неоднозначный фильм

    1. Литературное произведение еще хуже. Правильно критиковали Булгакова в СССР. Певец мещанства и ненависти к трудовому народу.

Добавить комментарий для Михаил Л. Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.