Нужна ли идеологическая борьба?

штанга.cdrСегодня в мировом коммунистическом и рабочем движении разброд и шатания. В нем произошел резкий поворот вправо после крушения мировой социалистической системы. Россия не стала исключением, в ней партий и организаций, называющих себя коммунистическими, больше десятка. Все чаще раздаются голоса – надо объединяться. На первомайских демонстрациях в городах их представители еще могут в одну колонну построиться, но на этом их единство и заканчивается.

И это естественно. У людей, признающих сегодня марксизм теорией  пролетарской идеологии и теоретическим инструментом современной классовой борьбы, и отказавшихся от марксизма, как устаревшего учения, не может быть единства в принципе.

Если Россия встала на капиталистический путь развития, а она встала на этот путь, ее экономика, политика, духовное развитие подчиняются законам, открытым Марксом еще в XIX веке. А потому сегодня исключительно  актуальны слова Ленина, сказанные им еще в 1914 году: “Единство – великое дело и великий лозунг! Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извращенцами марксизма”. (В.И. Ленин, ПСС.т.25,с.79)

Марксизм видел в рабочем классе главную созидательную силу общества, доказывал необходимость революционной смены пролетариатом капитализма, с его социальным неравенством и несправедливостью, новым прогрессивным строем, социализмом. Именно поэтому, как писал Ленин, идеи Маркса “вызвали и вызывают до сих пор самую бешеную борьбу“. Маркс и Энгельс  должны были “с боя брать каждый свой шаг на жизненном пути”.

Ничего не изменилось и сегодня. Против марксизма стоит во всеоружии буржуазная идеология с ее теориями индустриального и постиндустриального общества. Работает до сих пор теория “открытого общества”  Джорджа Сороса, которая сыграла большую роль в контрреволюционном перевороте в СССР и странах народной демократии.  Миллионы долларов потратил Сорос на гранты для формирования у советских, венгерских, польских и других европейских  ученых антимарксистских взглядов. И скорбят сегодня США по ушедшему в другой мир своему главному идеологу Збигневу Бжезинскому.

Ленин постоянно призывал бороться не только с буржуазной идеологией, но и с оппортунистами и ревизионистами, как с изменниками, ибо они помогали буржуазии засорять сознание людей и уводили их от борьбы. И сегодня мы видим, как извращая марксизм, выхолащивая из него революционную сущность, они уводят рабочих от истины, не дают возможности подняться духовному миру рабочего от потребительской обывательской психологии, мелкобуржуазных иллюзий на высокий уровень  пролетарской идеологии.

А на эмоциях, ощущениях неравенства и несправедливости в обществе, чувствах протеста против зла и ненависти к богатым можно добиться  только частных экономических уступок у  хозяев, своевременной выплаты зарплаты, ее повышения, улучшения условий труда, иногда успешно. Массовые протестные акции, стачки и забастовки, конечно, ослабляют жесткую эксплуатацию.

Но ведь экономическая борьба лишь начальная форма классовой борьбы.  Уступки хозяев рабочим отдельных предприятий не приведут к коренным преобразованиям капитализма и “хорошим” его не сделают. Рабочий класс, как не решал, так и не будет сам решать свою судьбу, хотя должен, ибо именно рабочий класс – главный творец истории.

Потому и необходима политическая борьба  с буржуазией за власть, ибо только диктатура пролетариата может быть средством построения социализма. А ее успешность зависит от того, насколько пролетариат организован и освоил научную теорию. Ибо без теории не может быть эффективной практики.

Как и сотню лет назад нести марксизм в рабочую среду должны ортодоксальные коммунисты, сами хорошо владеющие диалектическим и историческим материализмом, политэкономией социализма и научным коммунизмом. Для молодых коммунистов сочинения Маркса и Энгельса, Ленина должны стать настольными книгами, дающими не только теорию, но и знания  богатейшего опыта революционной борьбы.

В России уже положено начало освоения марксизма активистами рабочего движения. Профессор Михаил Попов основал Рабочую Академию, учиться в которой можно не только в аудитории Академии, но и в сети Internet. Появились в сети и учебники, которые могут помочь молодым освоить марксизм.

Сегодня большая часть молодых людей марксизма не знает. А в гимназиях и школах о героических деяниях пролетарских вождей, борцов за освобождение простого народа от угнетения не говорят. По телевизору и радио, в школьных и вузовских учебниках дается, как правило, ложная интерпретация событий советского прошлого.

Все это осложняет пропагандистскую работу. Тем более, что перестроившаяся холуйствующая интеллигенция одурачивает рабочих эффективнее буржуазных идеологов.

Именно поэтому сегодня борьба за чистоту марксизма от   извращений  становится первостепенной задачей. К сожалению, не все коммунистические деятели это понимают.

У одного московского генерала, пару лет назад создавшего свою “коммунистическую” партию и ставшего редактором своей газеты, лопнуло терпение публиковать мои критические статьи то против Сергея Кара-Мурзы, троянского коня в коммунистическом движении, то против Никиты Михалкова, воспевающего  крепостное право в России. Он никак не мог согласиться с острой критикой в адрес левацкого мелкобуржуазного революционаризма Игоря Губкина. Надоела ему  моя критика в адрес оппортунизма зюгановщины. Возмутился: надо всех объединять, а вы только всех “поливаете грязью”.

Но ведь коммунистам есть,  у кого учиться. В начале XX века, готовя пролетариат к социалистической революции, Ленин во многих статьях критиковал либеральных народников и меньшевиков, легальных марксистов и экономистов, ликвидаторов и отзовистов. Он делал это,  чтобы пролетарии точно знали свою роль, свою задачу и средства в революционной борьбе.

Ленин абсолютно был убежден в правоте слов Карла Маркса: “Социализм не может быть осуществлен без революции, он нуждается в этом политическом акте, поскольку он нуждается в уничтожении и разрушении старого.” (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. М. 1955г. Т.1, стр. 448.) Не потеряли истинность эти слова и сегодня.

Марксистская идея о необходимости и неизбежности  социалистической революции – главный водораздел между коммунистами и оппортунистами. Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганова давно сказал, что “лимит на революции исчерпан”. Его партия ратует за эволюционный путь развития  общества, достаточности  улучшения российского капитализма.

КПРФ перестала быть коммунистической, ее ориентация на парламентские методы борьбы, отказ от марксизма, буржуазный национализм и дружба с церковью оттолкнули от нее многих.  В начале 2017 года в Иркутске из КПРФ вышла целая районная организация, которая, правда, не сумела найти достойного применения своим силам.

Немалую лепту в оппортунизм вносит и Татьяна Хабарова. В советское время она была диссидентом. Теперь она диссидент в коммунистическом движении. В 90-х годах создала   организацию “Исполком Съезда граждан СССР” и написала “большевистскую платформу” для КПСС. Объединилась с одним из осколков КПСС. В его печатном органе “Ленинский путь” написала, что сегодня разговоры о революции “звучат заманчиво”, но “все же объективно средство избавления от оккупации, это не революция, а национально-освободительная война.”

В статье “Оккупация или контрреволюция” (См. http://love-cccp.ru) я уже писала, что ее подмена произошедшей в СССР буржуазной контрреволюции понятием “оккупация” ошибочна. И непризнание ею капитализма в современной России – тоже. Анализ экономического развития России доказывает, что страна сегодня не просто идет капиталистическим путем, но имеет все, указанные Лениным,  признаки империалистической стадии развития.

Татьяна Хабарова отказалась от важнейшего в марксизме принципа классового подхода в анализе общественных явлений. Для нее устарели слова Ленина: “Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.”  (В.И. Ленин, ПСС. Т.23, с. 47)

Она внушает читателям, что СССР продолжает существовать де-юре, и его Советская Конституция и советское право тоже. Не перестает говорить, что национальные богатства страны “продолжают оставаться собственностью их создателя и полноправного хозяина”, хотя сегодня около 90% земли, шахт, заводов, рудников находится в частных руках.

С ее точки зрения не пролетариат должен осознать свои коренные классовые интересы и свою революционную миссию, а все люди должны вспомнить, что они “советский народ”, организоваться и покончить с транснациональной оккупацией. Теперь не  марксизм, а “советский патриотизм” является идейной основой для освобождения от оккупации, для возрождения Союза ССР.

А мелкобуржуазные слои населения — работодатели, менеджеры, частные предприниматели, торговцы, фермеры тоже относятся к  “советскому народу”? И как же этот “советский народ” будет кончать с транснациональным капиталом МВФ и ВБ? Ответа нет.

Сегодня привязывание понятий “советский патриотизм” и “советский народ” к действительности есть пустая  ностальгическая болтовня. В СССР советский патриотизм был действительно нравственным качеством советского народа, но рожденным советским бытием. Работал и сейчас работает объективный закон – общественное бытие определяет общественное сознание. В капиталистическом обществе, где буржуазия и пролетариат — два основных антагонистических класса, не может быть единой морали и нравственности. И патриотизм у этих классов разный – буржуазный и пролетарский.

Не стоило бы писать об оппортунистических поделках этой женщины, если бы они не гуляли в сети, если бы эти ее утопические вымыслы не распространяла газета “Ленинский путь”, которая в сущности отказалась от марксистской позиции Ленина, спекулируя на его имени. А это приносит немалый вред формированию мировоззрения у молодых борцов.

Любовь Прибыткова,  28 мая 2017г.  Иркутск.

От редакции РП: С автором статьи, тов. Л.Прибытковой, мы согласны по всем вопросам, кроме одного. Мы не считаем, что Рабочая Академия, созданная М.В.Поповым, решает задачу внесения марксистских знаний в рабочую среду. В тех идеях, которые распространяет ФРА во главе с М.В.Поповым через Рабочую Академию и Красный университет, вовсе не марксизм, а правый оппортунизм в самой удобной и безопасной для буржуазии форме — в форме «экономизма» и меньшевизма.

Нужна ли идеологическая борьба?: 32 комментария

    1. А потому что для людей, думающих не головой, а сердцем, Попов очень хочет казаться «красным»

    2. я тоже посмотрел раньше пару его видео: Солидный дяденька, хорошо поставленный голос, грамотная речь, революционная фраза. При слабых теор. знаниях Попова от марксиста фиг отличишь.

      1. Автор статьи думает вовсе не сердцем. И с теорией у нее все в порядке. А вот с ИСТОРИЕЙ классовой борьбы проблемы. Ведь Попов ничего нового не придумал, а всего то пересказывает байки различного рода меньшевиков. Зная историю классовой борьбы в СССР, можно заметить, что его тезисы вовсе не большевистские.

        1. Ошибаетесь! Автор доверяет Попову. А Попов скатывается в идеализм. Следовательно, и автор этой статьи скатывается туда же за Поповым, отказываясь признать в нём врага.

        2. Я уже не в первый раз с этим сталкиваюсь. Например, долгое время считаю такого-то автора марксистом, чёткая материалистическая позиция, диалектически размышляет…. и тут фигась!!! И он заявляет, что «в Китае — социализм»… или «На Кубе идёт НЭП. Он либо дехинформирован, либо хочет не такого социализма, какой хотят большевики. Получается, что, несмотря на твёрдую материалистическую позицию, в его логикеской цепочке существует слабое звено, которое разрывается, — и вся логика его летит в идеалистическую пропасть.

          1. Очень хорошо. Но при каких условиях возможно «скатывание в идеализм»? Если теорию не подкреплять историческим опытом классовой борьбы и непосредственным участием. Из данной статьи складывается впечатление о неплохом уровне теоретической подготовки автора, но недостаточном «знании богатейшего опыта революционной борьбы».

  1. > Мы не считаем, что Рабочая Академия, созданная М.В.Поповым, решает задачу внесения марксистских знаний в рабочую среду.

    Кому интересно, на сайте есть и критика Попова М.В. (и второй тэг).

    ————-
    Мне интересно — а какие организации, помимо «Рабочего пути», можно считать марксистскими (в пределах СНГ)?
    Например, Вы когда то «пожурили» remi-meisner’а из «Рот Фронт» (и по тому моменту я был с Вами согласен), а он, тем не менее, сегодня выдал добротную статью о дальнобойщиках.
    В-общем, надо бы сделать краткий список наиболее известных движений (у нас это Попов, РКРП и еще несколько поменьше) и их недостатков.
    А также перечислить марксистские движения, если они есть.

    1. Было бы лучше, если бы эта статья была марксистской. Кстати, она вышла почти месяц назад.

      1. Почему, многое там разобрано подробно, а посредине даже классовый подход красной строкой идет (когда причины неудач разбираются).
        Хотя строчки типа этой, конечно, напрягают:
        «Дадад, акция дальнобойщиков — это прямо-таки «ноу-хау» в области мелкобуржуйских протестов. То же отсутствие внятной политической программы, то же отсутствие чёткого плана действий, та же специфическая мелкобуржуйская «истеричность».
        Но — статья есть, она вышла, что называется, «вовремя» (извиняюсь, вместо «сегодня выпустил» я имел ввиду «имеет сегодня за плечами [добротную статью]«), и достаточна понятна обывателю.
        Вывод, конечно, никуда не годится, и приведенный лозунг «Критикуя — предлагай» тоже не соблюден, но разбор есть, и он вполне марксистский, на мой взгляд. Если я не прав, укажите, где.

        1. Обыватель — не критерий научного понимания действительности. Ему и порнуха понятна. Коммунистов должны интересовать как-раз не обыватели, а самые думающие и сознательные рабочие и представители трудящихся.
          В свое время об этой статье РП свое мнение высказал. Не видим смысла повторяться.

          1. Маленькое уточнение — Вы говорили о другой статье, которая вышла раньше.

            В остальном возражений нет.

  2. (с) «Сегодня в мировом коммунистическом и рабочем движении разброд и шатания. В нем произошел резкий поворот вправо после крушения мировой социалистической системы.» (Не после, а до — поворот вправо начался в «оттепель»)

  3. Правильно ли я понял, что по мнению коллектива авторов этого сайта книги, учебники, статьи об основах марксизма и диалектическом ( и историческом) материализме, написанные в эпоху Сталина, верные и их надо изучать ?
    И еще один вопрос. Есть у Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина — теоретические ошибки в книгах ? или их критика невозможна? А если возможна, то можно ли привести пример их критики, которую вы разделяете?
    Т.е. я хочу узнать, не превращается ли для некоторых коммунистов, работы от Маркса до Сталина, в некое подобие непогрешимого божественного откровения, которое можно только толковать, изучать и запоминать и повторять как мантры для самоуспокоения ? А критиковать никак нельзя ?А если можно, то можете ли привести пример?
    Например физика Ньютона, она верна, но только в каком то ограниченном определенном случаи. С Ньютоном все соглашаются, но видят его ограниченность для современного уровня физики.
    А вот такого в коммунистическом движении не наблюдаю (не подумайте, будто я думаю, что перешагнул Маркса, Ленина, я просто для примера).
    Вот что меня интересует.

    1. Вы путаете общую науку и частную. Физика — это наука о законах физического движения материи. Было бы неправильно применять эти законы в химической, радиоактивной или общественной области. Марксизм — это наука об общих законах мира (единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания, переход из количества в качество). Диалетические законы подтверждаются во всех формах движения материи.

      1. 1) Нельзя путать общую науку и частную, т.к. нет общей науки.
        2) Никто не применяет законы физики к другим науке, я всего лишь привел пример развития знания в научном сообществе. чего не наблюдаю ( как мне кажется, я могу ошибаться!) среди марксистов, я вижу чаще всего некое священное преклонение, Ленина надо читать, спорить с ним нельзя!

        Очень возможно, я не прав. Но от дискуссии уходить не хочется. А хочется для себя понять и разобраться в том, как стоит воспринимать, учить и развивать наследие, оставленное большевиками. Где они ошиблись, чего нам надо избежать ?

        1. Почему ж нельзя, спорьте на здоровье. Только ведь не переспорите. Вот в чем вся штука. Никому еще не удалось, как не пытались. Как и Маркса, как и Сталина. Отсюда и отношение к ним, к классикам. А не переспорить их потому, что они реальную жизнь отражали, как она есть. А как ее переспоришь-то, реальную жизнь?
          Вы ищите их ошибки, а ошиблись не они — мы ошиблись. И ошиблись мы потому, что не слушали их, не вникали в то, о чем они предупреждали. Нам надо свои ошибки исправлять.

        2. Денис не на зыбучем песке МЛ построен, В отношении организации сегодняшнего общества его правота практически полностью подтверждается цитатами из МЛ классиков. Там /(пример) ( бывший губернатор Кр края пользуясь властью и деньгами лишает земли фермеров -«по закону!» А Ленин говорил , -» правящие классы используют ГОСУДАРСТВО в своих целях ! ПРАВО ЭТО ВОЛЯ ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА ВОЗВЕДЁННАЯ В ЗАКОН! Буржуи и диктуют и переписывают закон как хотят ( ну или сильно влияют ) Да господи пример МИЛЛИОН! (куда ни плюнь везде правы эти они («картавый ублюдок, жид Маркс и «кроваыйдиктаторгулагубийцанаселенияправославнойруси Сталин» :)))))))))))) Вы сейчас ( да и мы все) немного охренели от производительных сил капитализма от прогресса и развития производственных сил империалистического капитала, они да бьют по глазам! Ими тыкают все правые идеологи, тычут несознательный рабочий класс лицом в «общество изобилия» Но пусть это вам не дурит голову. Потому что недостатки и противоречия этой общественной системы то же стебают по глазам, сам на работе вижу как тонны пропавших не купленных товаров идут на помойку от хлеба до мяса итд , а люди купить не могут вижу как продавцам (извините) и поссать некогда в 10-14 часовой смене, потому что лучше уволить половину и «оптимизировать» издержки чем нарушить закон стоимости. А эти уволенные шаромыжничают опускаются а богатеи презрительно называют их «быдло» ленивое тупое, да Я вижу как (Ленинская фраза) «бытиё определяет сознание» — как орут быдловатые хамовитые «-я не понял почему одна касса работает ну ка быстро ! «»» Как мелкие хозяйчики «решают» «делят » куски по жирнее как сильный хапуга разоряет слабого «по закону» . И это Закон ! это система из которой не вырваться , даже церковь не утешит! — именно она и определяет взаимоотношения людей между собой, именно она отражается и в современном паскудном исскустве! ( блевотное отражение). Блин все это МЛ разложил по полочкам давно. Как можно спорить с В И Лениным , если он на основе учения Маркса встал во главе пролетариата , — пролетариата а не каких нибудь крестьян , встал и сделал революцию. Правильно значит сделал ? по уму ? Учение Маркса верно ?! Да здесь ребята из РП (сто пицот все верно ) хотя это тайна за семью печатями, — выяснили причины (еще предстоит подробно разобраться) и ПОСЛЕДСТВИЯ разрушения СССР. Используя МЛ учение. И всё оказалось в «елочку» ! ( хотя нигде я ещё такого «разбора полетов» ни в современной истории или в современных буржуйских теориях общества и права не встречал! Ну это понятно , а что же с СССР ? как СУЩЕСТВОВАЛО соц. государство ? на новых принципах , на новой общественной формации ? Что там было построено на МЛ ? Ведь во времена Маркса да и Ленина небыло никакого СССР из чего лепить ? Да так пути дорожки великой стройки указывались наверное, но не более. Сложно это, — строить новую экономическую систему на непонятных новых производственных отношениях очень сложно.. По этому и будем спорить.

        3. > среди марксистов, я вижу чаще всего некое священное преклонение, Ленина надо читать, спорить с ним нельзя!

          Тут вот какое дело, Денис.
          Дело в том что Ленин — это прагматик до мозга костей. Его работы посвящены конкретной проблеме в данном месте и времени (в этом смысле стоит у ВИЛа поучиться, он «не распыляется»). Почитайте его работы — Вам понравится.
          А потом будете спорить, если, конечно, будет желание выставить себя… ну ладно )

            1. Блин, Вы уже который раз мне напоминаете, я все время забываю.
              У меня «прагматизм» — человек практики, в то время как термин научный и обозначает то, что Вы описали в статье.
              Извините.

              1. Да ничего. Не Вы один. Это слово крепко вошло в обиход, истинного его смысла мало кто помнит.

        4. > среди марксистов, я вижу чаще всего некое священное преклонение, Ленина надо читать, спорить с ним нельзя!

          Дадим слово товарищу Сталину
          «Оппозиция взяла себе за правило превозносить тов. Ленина гениальнейшим из гениальных людей… Тут тоже кроется стратегическая хитрость: хотят шумом о гениальности тов. Ленина прикрыть свой отход от Ленина… Позвольте спросить вас, Преображенский, почему вы с этим гениальнейшим человеком разошлись по вопросу о Брестском мире? Почему вы этого гениальнейшего человека покинули в трудную минуту?

          А Сапронов, который фальшиво, фарисейски расхваливает теперь тов. Ленина, тот самый Сапронов, который имел нахальство на одном из съездов обозвать тов. Ленина «невеждой» и «олигархом»! Почему он не поддержал гениального Ленина, скажем, на X съезде?

          Или еще: почему Преображенский… в период профдискуссии оказался в лагере противников гениальнейшего Ленина? (Преображенский: «Своим умом пытался работать».)

          Это очень похвально, Преображенский, что вы своим умом хотели работать. Но глядите, что получается: по брестскому вопросу работали вы своим умом и промахнулись; потом при дискуссии о профсоюзах опять пытались своим умом работать и опять промахнулись; теперь я не знаю, своим ли умом вы работаете или чужим, но ведь опять промахнулись…».

            1. Источник не помню, так что-то в духе «Сталин шутит» (я на само деле искал его ответ Рут Фишер, а наткнулся на это)

              Оригинальный текст можно прочитать вот тут.

    2. Денис 31.05.2017 в 20:12: «И еще один вопрос. Есть у Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина — теоретические ошибки в книгах ? или их критика невозможна? А если возможна, то можно ли привести пример их критики, которую вы разделяете?»
      Ленин писал, — «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно».
      Как известно, теория проверяется практикой, что и явила Великая октябрьская социалистическая революция.
      Критиканы были, есть и будут, поэтому, чтобы быть самому начеку, надо изучать законы.
      А самый надёжный вариант отделаться от сомнений — самому всё проверить.

  4. «В тех идеях, которые распространяет ФРА во главе с М.В.Поповым через Рабочую Академию и Красный университет, вовсе не марксизм, а правый оппортунизм в самой удобной и безопасной для буржуазии форме — в форме «экономизма» и меньшевизма.».

    В мае месяце 2017г. ФРА и РПР на своих сайтах выложили по 6 обращений (что для них много) с призывами:
    — вступать в РПР
    — записываться в «Красный университет».

    Активизировались граждане. Не припомню, чтоб они так много материалов публиковали, с однотипными призывами вступать в их ряды.

    Любопытно, что кроме пожеланий, чтоб к ним присоединялись рабочие или трудящиеся, больше никаких пожеланий к потенциальным единомышленникам нет.

  5. > Любопытно, что кроме пожеланий, чтоб к ним присоединялись рабочие или трудящиеся, больше никаких пожеланий к потенциальным единомышленникам нет.

    Бггг… Может партию оппортунистов хотят замутить, присосаться к потоку денежек ))) Хотя нет, тогда бы всех звали.
    Скорее рабочие под давлением капитализма очень быстро просвещаться стали, вот и поставили им задачу этих сознательных товарищей направить «по верному пути».
    Будут говорить о решающем значении буржуазных профсоюзов и о забастовках [под управлением этих профсоюзов] как о единственной форме борьбы, как пить дать.

  6. » Газета без бумаги и расстояний» о которой думал В И Ленин которой он придавал наиважнейшее значение! Которая была создана трудом рабочего класса и действовала в СССР до контрреволюционного переворота , — ныне уничтожена! Радиовещание РФ полностью уничтожено на ДВ СВ КВ огромные территории нашей страны остались без радио ! » эффективный менеджер» из гтрк безумным распоряжением прекратил финансирование национального радиовещания соответственно вышки взорвали, аппаратуру продали деньги положили в карман. Нет созданного поколениями трудящихся отечественного радиовещания пошло под нож. Не надо капиталистам современной россии общественное радиовещание. Считаю целесообразным предложить РП открыть свое радио. Взамен пустых диапазонов создать «новый Коммитерн» (название первой вещательной в советской России 20х годов)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.