Архив метки: оккупация

Что фальсифицирует украинский национализм. Часть 3

← Часть 2

Как же понимать украинский буржуазный национализм? Его нельзя смешивать с украинским национальным движением. Было время, когда такое национальное движение играло прогрессивную роль, так как направляло борьбу украинских трудящихся масс против политики национального гнёта, которую царизм проводил по отношению к украинскому народу. Такое национальное движение на Украине пользовалось сочувствием и уважением всех передовых людей в России. Передовые люди в России, как и украинцы, страдали от реакционной политики царского правительства.

Известно, что Тараса Шевченко выкупили из крепостнического рабства русские передовые писатели, художники и учёные Петербурга. Они фактически спасли Шевченко для всей мировой культуры и освободительного движения народов, окружили его заботой и дружбой, теплые воспоминания о которой Шевченко хранил всю жизнь. Известно также, что именно русская демократическая интеллигенция зачитывалась стихами Шевченко, переписывала их, использовала для агитации и пропаганды против самодержавия. Эти передовые круги России имели, в свою очередь, большое влияние на формирование революционно-демократического мировоззрения самого Шевченко.

Нельзя выбросить за борт и ту солидарность, которая объединяла русских и украинских рабочих и крестьян в их общей борьбе против капиталистов и помещиков. Но наиболее последовательную и революционную позицию в деле освобождения украинского народа из рабства занимала партия большевиков во главе с Лениным и Сталиным. Ведя последовательную борьбу против великорусского шовинизма и национализма, которым царское правительство отравляло сознание русского народа, партия большевиков учила рабочих и крестьян поддерживать прогрессивные элементы украинского национального движения. Большевики безоговорочно признавали за украинским народом (под которым они понимали именно трудовой народ Украины, а не кучку украинских проходимцев и паразитов на его шее) право на самоопределение вплоть до отделения и самостоятельного государственного существования. Партия была убеждена, что только так воспитывая рабочий класс в России, можно подорвать основы буржуазного национализма и заложить фундамент для братского союза и дружбы всех народов России. С таким лозунгом по национальному вопросу большевики шли к Великой Октябрьской революции. Но после Октября украинские капиталисты и помещики, средняя и наиболее зажиточная часть мелкой буржуазии города и села пытались использовать лозунг самоопределения вплоть до отделения для того, чтобы не допустить победы советской власти, воспрепятствовать развитию социалистической революции на Украине, сохранить там буржуазно-помещичью реакционную власть. Так оформился контрреволюционный буржуазный национализм, который стал родоначальником всех последующих ветвей украинского национализма. Однако этот национализм должен был пройти определённый путь развития, прежде чем он выступил со звериным лицом современного, фашистского национализма. Тем не менее, весь украинский национализм имел одну общую классовую базу своего возникновения и развития — украинскую сельскую буржуазию, кулачество. Кулачество как многочисленный класс наиболее озверевших эксплуататоров наложило на украинский национализм его основные характерные черты — убогость и ограниченность идеологии, лютую ненависть к социализму и рабочему классу, звериные, садистские наклонности, тяготение к фашизму.

Читать далее

Что фальсифицирует украинский национализм. Часть 2

← Часть 1

Что показал опыт второй мировой войны в отношении Украины? Он показал, что ни одна малая или средняя страна, ни одна слабая или слабо защищённая страна не может существовать в экономическом, политическом и военном отношении целиком «незалежно» и «самостийно», не защищая своей национальной независимости в союзе с какой-нибудь другой великой державой. Бельгия не нападала на гитлеровскую Германию, как не нападали на неё Норвегия, Дания, Голландия, Югославия. Не нападала на Италию и Греция. Тем не менее, агрессивные империалистические державы захватили и поработили эти страны.

Не устояли перед фашистскими хищниками ни Польша, ни Чехословакия, армии которых считались боеспособными и неплохо вооружёнными. Даже Франция с её сильной экономикой, армией и флотом, правительство которой разорвало союз с СССР, не смогла выдержать натиск немецко-фашистских армий и была раздавлена ими. Правда, в случаях с Францией, Чехословакией и Польшей налицо было предательство национальной буржуазии, которая борьбе с гитлеровцами насмерть предпочитала те или иные сделки с ними.

Единственной силой в мире, которая была способна остановить мировой фашизм и вступить с ним в смертельную схватку, был сталинский Советский Союз. Не окажись тогда у человечества этого счастливого и спасительного обстоятельства, мир уже давно был бы похож на гигантский концлагерь. Сейчас империалисты, пользуясь временным поражением социализма, спешно навёрстывают то, что сорвалось у Гитлера, его хозяев и вдохновителей в минувшую войну.

Возникает вопрос: как могла бы существовать та «самостийна» Украина, о которой выли и воют украинские националисты, отрицающие возможность вхождения Украины в состав единого и могучего государства, власть в котором принадлежала рабочему классу? Разве не ясно, что для них лозунг «самостийной» Украины — это был лишь способ разложить, подорвать Советский Союз и отдать Украину под власть гитлеровцев? Весь международный опыт учит, что такая страна, как Украина, чтобы защитить свою самостоятельность от внешнего порабощения, должна была искать союза с соседними странами.

Читать далее

Нужна ли идеологическая борьба?

штанга.cdrСегодня в мировом коммунистическом и рабочем движении разброд и шатания. В нем произошел резкий поворот вправо после крушения мировой социалистической системы. Россия не стала исключением, в ней партий и организаций, называющих себя коммунистическими, больше десятка. Все чаще раздаются голоса – надо объединяться. На первомайских демонстрациях в городах их представители еще могут в одну колонну построиться, но на этом их единство и заканчивается.

И это естественно. У людей, признающих сегодня марксизм теорией  пролетарской идеологии и теоретическим инструментом современной классовой борьбы, и отказавшихся от марксизма, как устаревшего учения, не может быть единства в принципе.

Читать далее