О статье Н.А.Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания».

images.png12 апреля нынешнего года вышел указанный в заглавии текст[i]. Уже по названию можно догадаться, что готовится (и уже проводится) атака на советский период истории в её различных формах (прямая клевета, передергивание и вырывание из контекста фактов, замалчивание). По сути, сей опус — программа монополистической буржуазии Казахстана в сфере идеологии.  Давайте разберем его по пунктам.

Статья начинается с введения. Говорится о «третьей модернизации страны», целью которой является вхождение в тридцатку развитых государств мира.

Советский народ, ведомый большевистской партией, сделал из отсталой аграрной Российской империи индустриальную державу всего за 22 года (с 1918 г. по 1940 г.). С бесплатной медициной и доступным образованием. Про уничтожение безработицы тоже не забывать.  А тут за 26 лет (с 1991 г. по 2017 г.), имея советское наследие (фабрики, заводы, инфраструктуру), ничего особенного сделано не было. Даже деградация. Безработица как была с 91-го года, так и осталась. Высшее образование платное и дорогое. Появились кризисы и рост цен. Банальный медосмотр превратился в тягомотину и волокиту без какого-либо смысла («Подписано, так с плеч долой»). Видно, что вхождение в топ-лист развитых стран мира не более, чем фикция и обман.

Следующий абзац:

«Я убежден: начатые нами масштабные преобразования должны сопровождаться опережающей модернизацией общественного сознания (подчеркивание мое — М.А.). Она не просто дополнит политическую и экономическую модернизацию — она выступит их сердцевиной».

То есть, грядущие изменения могут не понравиться трудящемуся населению Казахстана, поэтому ему надо должным образом «промыть мозги». Говорится о принятых и реализованных за годы «независимости» программах в области исторического наследия. Подается в таком ключе, что, мол, такого в советское время не делалось.

Далее начинаются части статьи. Первая называется «О национальном сознании в XXI веке».

Говорится о том, что «…мир начинает новый, во многом неясный, исторический цикл». И что поэтому нам надо меняться, модернизироваться. Первым условием этого выдвигается сохранение национальной культуры и традиций. То есть, культивация казахского национализма. В чем это выражается? Все, какие возможно, реакционные моменты истории как подавались, так и будут подаваться как истинно народные («Алаш-Орда», движение Кенесары Касымова[ii], контрреволюционная организация пантюркистов во главе с Рыскуловым, Мустафа Шокай и множество других врагов трудового народа).

Выделяются направления «модернизации» сознания:

Первое – конкурентоспособность. Цитата:

«Это означает прежде всего способность нации предложить что-либо выигрышное по цене и качеству на региональных и глобальных рынках. И это не только материальный продукт, но и знания, услуги, интеллектуальные продукты, наконец, качество трудового ресурса».

То есть, мы должны стремиться продать себя как можно выгоднее. Наш начальник может быть хоть трижды идиотом, но ты, рядовой казахстанец, должен знать свое место и бороться (в рамках дозволенного) за свое рабское положение.

Говорится о программах подготовки к этой конкурентоспособности («Цифровой Казахстан», трехъязычие и программа культурного и конфессионального согласия). Все это косметические улучшения, не меняющие сущности капитализма.

Второе – прагматизм. Суть этого термина прекрасно поясняет статья РП[iii]. Поэтому обойдемся парой уточнений.

«Модернизация невозможна без изменения ряда привычек и стереотипов».

Т.е., хватит уже смотреть в сторону советского прошлого. То, в чем мы ныне пребываем, нормально и естественно.

«На пути модернизации нам стоит вспомнить навыки предков».

Вообще, идеализация истории средневекового патриархально-феодального Казахстана – один из значимых пунктов буржуазной пропаганды в республике.

Далее следует плевок в сторону коммунизма:

«К сожалению, история дает нам немало примеров, когда целые нации, ведомые несбыточными идеологиями, терпели поражение. Мы видели крах трех главных идеологий прошлого века – коммунизма, фашизма и либерализма. Век радикальных идеологий прошел.»

То, что осуждаются фашизм и либерализм – лишь маска.

«Нужны ясные, понятные и устремленные в будущее установки. Такой установкой может быть ориентация на достижение конкретных целей с расчетом своих возможностей и пределов как человеком, так и нацией в целом. Реализм и прагматизм – вот лозунг ближайших десятилетий»

Мол, индустриализация истощила народ, коллективизация так вообще — геноцид казахов советским правительством. Буржуазия свою немощь в реализации таких грандиозных проектов выдает за немощь трудового народа.

Третье – сохранение национальной идентичности.

«Мудрость Абая, перо Ауэзова, проникновенные строки Джамбула, волшебные звуки Курмангазы, вечный зов аруаха – это только часть нашей духовной культуры».

Открытое насаждение идеализма. Какой такой зов аруаха, спрашивается? И только ли перечисленными людьми жива наша культура? Ведь есть еще советские казахские писатели, композиторы, художники  – но о них ни слова. Негоже лишний раз упоминать об этом. Это и есть национализм, когда замалчиваются (или очерняются) достижения советского периода истории (тут не то, что о сталинском, о хрущевско-брежневском времени особо не вспоминается).

«Чтобы двигаться вперед, нужно отказаться от тех элементов прошлого, которые не дают развиваться нации».

Разумеется, еще со школы активно подталкивают к мысли, что это наследие Советского Союза (например, якобы истребление «цвета» нации в 30-е годы ХХ века) виновато в нынешних болезнях Казахстана.

Четвертоекульт знания.

«Технологическая революция ведет к тому, что в ближайшие десятилетия половина существующих профессий исчезнет. Такой скорости изменения профессионального облика экономики не знала ни одна эпоха.

И мы вступили в эту эпоху. В таких условиях успешно жить сможет только высокообразованный человек, который может относительно легко менять профессию именно благодаря высокому уровню образования».

Обнищание и выбрасывание из производства множества людей воспринимается как нормальное явление. Разделение между умственным и физическим трудом как было, так и останется.

Пятое — эволюционное, а не революционное развитие Казахстана. Вы только посмотрите, о чем тут говорится!

«А уроки ХХ  века для нашего народа во многом трагические.

Во-первых, был сломан естественный путь национального развития и навязаны чуждые формы общественного устройства.

Во-вторых, нанесен страшный демографический удар по нации. Удар, который сказался на протяжении целого столетия.

В-третьих, едва не были утрачены казахский язык и культура.

В-четвертых, территория Казахстана превратилась во многих регионах в территорию экологического бедствия».

Цитата только подтверждает последнее предложение третьего пункта.

«Это индустриализация, создание социальной и производственной инфраструктуры, формирование новой интеллигенции.

Определенная модернизация произошла. Но это была модернизация территории, а не нации».

Т.е. создание интеллигенции не относится к модернизации нации, ага.

«Но вся наша недавняя история говорит прямо и недвусмысленно: только эволюционное развитие дает нации шанс на процветание».

Надо бороться за реформы, а не за коренное переустройство нашего общественного строя.

«Характер революций изменился. Они обретают отчетливую национальную, религиозную, культурную или сепаратистскую окраску. Но в подавляющем большинстве случаев все кончается насилием и экономическим крахом».

Иначе и быть не может, насилие провоцируют свергнутые эксплуататоры. Это не большевики начали Гражданскую войну, а белогвардейцы. Что до краха – соответствующая статья РП в помощь[iv].

Шестоеоткрытость сознания. Говорится о необходимости изучения английского языка, чтобы мы могли понимать приказы свои хозяев. А то еще уволят и заменят на обученного.

Вот мы и добрались до второй части статьи, озаглавленной «Повестка дня на ближайшие годы».

Первый пункт этой части – о переводе казахского языка на латиницу. По моему мнению, это означает, что казахская молодежь, обученная уже после 2025 года, не сможет обратиться к революционному прошлому своей страны. Советские книги ведь написаны на кириллице. А оставшаяся русская диаспора постарается в своем большинстве эмигрировать в Россию. Или останется, но также не сможет влиять на казахов. И что казахские монополисты все больше ориентируются на Европу (также и Турция) с США.

Второй пункт  —   проект «Новое гуманитарное знание. 100 новых учебников на казахском языке». Будем искать отборную антисоветчину, переведем ее на казахский язык, засовываем её в школьные и университетские программы. И все это под соусом латинской графики. Ведь солженицынский «Архипелаг ГУЛАГ» (все три тома) уже изучается в 11 классе.

«Уже в 2018/2019 учебном году мы должны начать обучать наших студентов по этим учебникам… это те люди, которые и станут главными проводниками принципов модернизации сознания – открытости, прагматизма, конкурентоспособности. Будущее творится в учебных аудиториях.

Наше социальное и гуманитарное знание долгие годы было законсервировано в рамках одного учения и в рамках одного взгляда на мир. Выход на казахском языке 100 лучших учебников мира даст эффект уже через 5–6 лет. Нужно брать все самое современное и иметь переводы на государственный казахский язык. И это задача государства».

Казахская буржуазия открыто признала, что будет еще агрессивней проводить свою антисоветскую пропаганду, и надеется на появление лояльных к ее власти людей уже в ближайшее время.

Третий пункт – говорится о программе «Туған жер» (в переводе – «Родина», «место, где ты родился»).

«Особое отношение к родной земле, ее культуре, обычаям, традициям – это важнейшая черта патриотизма. Это основа того культурно-генетического кода, который любую нацию делает нацией, а не собранием индивидов».

Т.е. не классовое устройство общества и связанные с этим конфликты влияют на идеи в нём, а некие абстрактные географические красоты земли, традиции.

В общем, это программа о политике власти в области материальной культуры.

«Когда сегодня говорят о воздействии чуждых идеологических влияний, мы не должны забывать, что за ними стоят определенные ценности, определенные культурные символы других народов. А им может противостоять только собственная национальная символика. Культурно-географический пояс святынь Казахстана – это и есть такая символическая защита и источник гордости, который незримо несет нас через века».

Только усилением казахского национализма мы, казахские монополисты, сможем противостоять революционной пропаганде и агитации.

«Полагаю, что 2017 год должен стать решающим: мы должны четко определиться, что хотим показать миру в сфере культуры. А реализовать эту уникальную программу можно за 5–7 лет».

Еще раз повторюсь, хронологические рамки усиления реакции в Казахстане на идеологическом фронте – 2017-2025 годы.

«История Независимости – это всего лишь четверть века. Но какая! Исторический масштаб свершений не вызывает сомнений».

Без комментариев. Ложь во всей красе.

Четвертый пункт — проект «100 новых лиц Казахстана».

«…это история 100 конкретных людей из разных регионов, разных возрастов и национальностей, которые добились успеха за эти стремительные годы [Независимости]».

Мне кажется, что это будет пиар богачей и их сынов и дочерей. Хотя могут быть и действительно талантливые люди. Пока об этом программе говорить что-либо еще рано.

И наконец, заключение. В принципе, ничего нового. Выделю цитату:

«Я уверен: казахстанцы, особенно молодое поколение, понимают важность предложения нашей модернизации».

Т.е. молодое поколение казахстанцев (которым сейчас 15-20 лет) является одной из главных целей готовящейся массированной идеологической атаки. Вполне возможно, что будут втихомолку подчищаться советские архивы, находящиеся в Казахстане.

А вообще, стиль и слог обсуждаемой статьи очень похожи на горбачевский язык[v]. Такая же помпезность, напыщенность и абстрактность.

М.А.

[i] http://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya

[ii] В чем-то схоже с канонизацией церковью и прославлением монархистами Николая II

[iii] https://work-way.com/blog/2016/08/14/pragmatizm-filosofiya-imperialisticheskoj-reaktsii/

[iv] https://work-way.com/blog/2014/09/22/burzhuaznaya-kontrrevolyuciya-v-sssr/

[v] книга  «Перестройка и новое мышление»

О статье Н.А.Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания».: 20 комментариев

  1. Стало быть — и в Казахстане поворачивают в фашизм.
    Ну, неудивительно — работяги то не богатеют, а держать в узде их как-то надо.

    1. Обязательно прокомментируем. В планах РП написать о прошедшей в Питере конференции, в том числе дать критику представленных на ней докладов, в том числе КПГ.

      1. По возможности просил бы включить в план анализ статей вошедших в последний номер журнала «Марксизм и современность». Номер ответственный, юбилейный, к 100-летию Октября, а журнал, если по существу не очень значительный, во всяком случае, в творческой, созидательной части, то звучный и сбивающий неподготовленного читателя своей респектабельностью. В разделе теория, согласно аннотации на сайте РКРП, размещены статьи Ябровой, Попова, Дымова. Любопытно, что мог этот набор якобы теоретиков-марксистов представить в столь ответственном номере. Зная их прежние творения уровня начетнического пересказа в сочетании с декларативно-звонкими, большей частью надуманными, заявлениями и откровенными глупостями, предполагаю, что они несут несомненный вред коммунистическому движению. В силу своей не просто пустопорожности, но и прямого введения читателей в заблуждение, в запутывание читателей сомнительными, а порой прямо ложными, выводами и предложениями. Это не может остаться безответным и должно быть разоблачено. Просьба связана с тем, что вряд ли кому сейчас это под силу. Времени мало, получить журнал сложно и пойдут гулять какие-то очередные сомнительные рассуждения по коммунистическим рядам. С солидных глянцевых страниц, освящаемого РКРП и КПГ, издания.

        1. Критику дать можно. Сам журнал нужен. В сети его вроде нет, и неизвестно когда появится — они давно сайтом МиС не занимаются.

    2. 1. Рабочему Латвии. Предлагаю вам указать кажущиеся вам грубые неточности в докладе КПГ и их обсудить в комментариях. РП загружен «выше крыши», давайте ему поможем сами и постараемся его не загружать теми вопросами, которые можем рассмотреть сами. Конечно, учитывая его (РП) мнения.
      2. Полностью поддерживаю доклад КПГ, что бы не писал по этому поводу РП. Моё отношение к политике и позиции КПГ РП знает.
      Из всех современных научных работ о партии большевиков и советском обществе, считаю наиболее точной и объективной работу Л.И. Ольштынского «Советское общество. История строительства социализма в России» в 3-х книгах (в настоящее время они все есть и инете). Советую всем прочитать. Коммунист, просто в силу того, что он должен ориентироваться в окружающем его обществе и принимать правильные решения, обязан знать и понимать все существующие позиции на жизненно важные вопросы общества. Научиться определять их верность на основе учения классиков марксизма-ленинизма, а не их последующих трактовок. Иначе он превратиться в сектанта.

      1. Спасибо за информацию о работе Ольштынского — мы о ней не знали. Теперь ознакомимся. Что касается тезисов КПГ, то мы о них еще поговорим. Это важнейшая тема. Закончим работу о телевидении и интернете, и приступим к докладам, которые были представлены на междунароной встрече, огранизованной РКРП 10-13 августа 2017 г.

      2. «В тот период развитие получили новые институты участия трудящихся, в качестве их ядра первоначально выступали места работы, политические отношения, которые затем были нарушены в результате существующих объективных трудностей и оказания субъективного давления. В том числе и под давлением подготовки всего народа к активному участию в грядущей войне Советская Конституция 1936 года закрепила всеобщее избирательное право при тайном голосовании, выборы проходили по месту жительства. Были недооценены собрания представителей каждой производственной единицы как ядра организации рабочей власти. По сути, стало трудно отзывать представителей из высших государственных органов.»
        КПГ повторяет вслед за РКРП и Поповым, что Конституция 1936 года является фактическим контрреволюционным шагом.

        «Поворотным моментом стал XX съезд КПСС (1956 г.)»
        1953 год стал поворотным.

        1. Увы, все та же, давно разоблаченная песня. Этим оппортунистам что в лоб, что по лбу. Не диалектики, напрочь не понимают изменившейся ситуации.

        2. Рабочему Латвии. По первой отмеченной вами «грубой неточности» свою позицию объясню позднее (в комментарии необходимо для сокращения текста изложить тезисно, а это требует времени).
          По второй отмеченной вами «грубой неточности»:
          В соответствии с Уставом РСДРП, РКП(б), ВКП(б), КПСС высшим органом партии является Съезд. И только (!) Съезд (!) определяет и утверждает политику партии на длительный или краткосрочный период.
          КПГ не частное лицо или узкая группа единомышленников, а политическая организация, политическая партия рабочего класса (!) Греции. КПГ судит о поступках другой партии не по частным действиям ЦК этой другой партии, а по решениям всей этой партии, решениям, утвержденным на Съезде этой партии, решениям, которые после их утверждения Съездом становятся политической линией партии. Поэтому и отсчет ведет от XX съезда КПСС, состоявшегося в 1956 году.
          Избранный Съездом ЦК партии осуществляет эту, принятую и утвержденную Съездом, политику в период между Съездами партии. Очередной Съезд заслушивает отчет ЦК партии об исполнении им (ЦК партии) политических решений, принятых предыдущим Съездом, о мерах, принятых им (ЦК партии) по своевременному решению на все изменения, произошедшие в обществе, и дает оценку деятельности ЦК партии.
          ЦК партии – это живой исполнительный орган партии, который обязан живо и своевременно реагировать на все изменения в обществе, готовить и обеспечивать своевременную корректировку, изменения в политике партии, с учетом изменений в обществе, вносить их на обсуждение и утверждение очередному Съезду, объяснять и доказывать необходимость этих изменений нижестоящим парторганизациям и членам партии до очередного Съезда.
          Чем и занимался ЦК КПСС с 1953 по 1956 год, готовясь к очередному, XX съезду КПСС. Вот только изменения в политику партии он (ЦК КПСС) готовил не совсем в интересах трудящихся СССР.
          И ещё, обратите внимание в докладе КПГ на слово «моментом», которое подчеркивает, что XX съезд КПСС совершил лишь начало (!), первый «момент» (!) в повороте на позиции оппортунизма, который (поворот) был продолжен последующими съездами КПСС.

          1. Вы ж сами доказываете, что позиция КПГ в вопросе 1953 или 1956 неверна! С июля 1953 года в стране стала проводиться политика, противоположная той, что была утверждена 19 съездом КПСС, а 20 съезд закрепил свои решением этот правый поворот. Судить-то надо по делам, а не по бумагам.

        3. Рабочему Латвии. Где вы увидели в приведенной вами цитате из доклада КПГ и вообще в позиции КПГ по вопросу о Конституции СССР 1936 года, что КПГ «повторяет вслед за РКРП и Поповым, что Конституция 1936 года является фактическим контрреволюционным шагом»?
          КПГ отмечает, что «под давлением подготовки всего народа к активному участию в грядущей войне Советская Конституция 1936 года закрепила всеобщее избирательное право при тайном голосовании, выборы проходили по месту жительства». И КПГ считает, что «под давлением подготовки всего народа к активному участию в грядущей войне» это было правильное решение. Вспомните слова из советской предвоенной песни: «…и тогда весь народ, как один человек, за Советскую Родину встанет…».
          Но, в то же время, при введении этого положения в Конституцию СССР 1936 года, «Были недооценены собрания представителей каждой производственной единицы как ядра организации рабочей власти. По сути, стало трудно отзывать представителей из высших государственных органов». Что грозило и привело к «засорению» государственных (и не только) органов СССР чуждыми делу социализма элементами.
          При переходе к НЭП на X съезде, РКП(б) смогла определить и осуществить мероприятия (прочитайте ещё раз внимательно, как партия и страна «разворачивалась» большевиками к НЭПу), которые не допустили возрождения господствующей частнособственнической экономики в стране и реставрации капитализма.
          После принятия Конституции СССР 1936 года ВКП(б) не смогла в необходимом (!) «объеме» найти и осуществить «противовесы» для снятия появившейся угрозы («Были недооценены собрания представителей каждой производственной единицы как ядра организации рабочей власти. По сути, стало трудно отзывать представителей из высших государственных органов»).
          Почему так произошло – КПГ не обсуждает по той простой причине, что это дело самих коммунистов России.
          Обратите внимание на высочайшую корректность позиции КПГ при рассмотрении внутрипартийных вопросов в других партиях. Почему КПГ так поступает? Потому что КПГ стремиться объединить все коммунистические силы для революционной борьбы с империализмом. Ведь коммунистические партии в каждой стране, кроме того, что они должны твердо стоять на позициях марксизма-ленинизма как основе революционной борьбы за ниспровержение империализма, имеют в своей революционной борьбе особенности, связанные в первую очередь с действием закона о неравномерном развитии капиталистических стран. И на эту особенность не один раз обращали внимание и Маркс, и Ленин, и Сталин.

      3. «Советское общество. История строительства социализма в России». Довольна таки не обычная для современных условий книга. А кто такой Ольштынский?

          1. Погуглить то я погуглил, но мне интереснее его оценка с марксистских позиций.

        1. Ольштынский — типичный продукт «оттепели». Оппортунист. Обласканный тогда, в позднем СССР, и пришедшийся ко двору сегодня, в капиталистической России. Выступает в образе «радетеля за социализм». Так что ничего нового он не скажет. Марксистской позиции там не будет.

  2. Можно ли утверждать, что марксизм (даже прикрытый обывательской фразой) определяет гниль уже по тому, как она на него реагирует?

  3. «История Независимости – это всего лишь четверть века. Но какая! Исторический масштаб свершений не вызывает сомнений».

    Без комментариев. Ложь во всей красе.

    Почему ложь? Как раз правда. Масштаб «свершений» за период «независимости» действительно не вызывает сомнений — все «изменения» на лицо. И какие!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.