Хочет ли правительство искоренить коррупцию в стране?

коррупцияСталкиваясь постоянно при ведении собственного бизнеса с коррупцией во власти, я не раз задавался вопросом: «А хочет ли правительство реально искоренить коррупцию в стране?».

В нашем государстве существует финансовая разведка, спецслужбы, и они точно знают о перечислениях больших сумм денег, о финансовых состояниях, об имуществе государственных служащих. Почему же тогда не предпринимаются никакие меры?

Ответ прост: Президент в нашей стране является руководителем антикоррупционной комиссии России, именно он назначает руководителей МВД, ФСБ, армии, судей. Поэтому тут нельзя рассматривать каждую структуру отдельно, все они работают комплексно.

На сегодняшний день силовиков в РФ достаточно, чтобы пресечь коррупцию, но это носит единичный показательный характер. А чтобы бороться с коррупцией, нужна политическая воля, а ее в стране нет. Вся система власти и бизнеса с 1991 года построена на схеме управления за откаты и взятки. С нынешними управленцами государством победить коррупцию невозможно. Вся «кадровая» элита выросла в 1991 г., когда приватизировалась государственная собственность, газ продавался за копейки. При этом нельзя говорить о коррупции на бытовом уровне. Коррупция связана с государственным бюджетом. Если один чиновник дал другому чиновнику деньги из собственного кармана, это еще не коррупция, а если это деньги из бюджета, и из этих денег чиновники получают взятку, это уже коррупция.

Именно поэтому Государственная Дума РФ не ратифицирует ст. 20. Конвенция против коррупции для многих чиновников грозит последствиями, все сразу увидят, сколько они зарабатывают и сколько они тратят.

И ведь никто с этим бороться не может, т.к. правящий класс сажает в кресла тех губернаторов, кто прикрывает их и имеет аналогичные взгляды.

По моему мнению, нужно давать возможность выбирать на должность мэров, губернаторов, членов законодательного собрания представителей оппозиции. Может, тогда, найдется кто-то, кто положит конец набивания карманов нашей верховной власти.

Химич Денис

От редакции РП: Вот такая позиция у одного из наших читателей. А что думают по этому поводу другие наши читатели? Считают ли они, что возвращение выборности всех уровней власти в стране позволит победить коррупцию?

Хочет ли правительство искоренить коррупцию в стране?: 18 комментариев

  1. Нет, не считаю. «Свободные», «честные» выборы при капитализме — это оксюморон. Путин и ко просто «подсунут» тех, кто им и их дружкам — капиталистам выгоден. (Так же, как во второй половине 90 — х последние активно впаривали Ельцина.)

  2. «А хочет ли правительство реально искоренить коррупцию в стране?».
    А зачем? Из того, что я знаю, подвергались преследованием за взятки и расхищения бюджетных денег по двум причинам:
    — «не по чину взял».
    — в рамках конкурентной борьбы между разными группами буржуазии.

    И преследования эти носят как правило не правовой характер. Например, взял не по чину 1500$, чтоб не сесть надолго отдал взяток на 17000$.

    Или рядовой полицейский может заниматься незаконными поборами с трудовых мигрантов, а вот крышевать наркоточку ему «не по чину».

    За жирные и сладкие куски (кому что крышевать и т.п.) может возникнуть драка. Проигравшая сторона в этом случае (как вариант) оказывается на скамье подсудимых. Что СМИ преподносит как победу в борьбе с коррупцией.

    Далее. Автор так и не ответив самому себе на вопрос: «хотят ли вообще искоренять корупцию» и возможно ли это в принципе, решил, что ее можно побороть широчайшей выборностью.

    Коррупция это неизбежное явление при капитализме, такое же как безработица, проституция, наркомания, нищета и т.п. А вот при социализме эти явления победили или почти победили. Самые честные буржуазные выборы корупции победить не могут.

  3. «При этом нельзя говорить о коррупции на бытовом уровне. Коррупция связана с государственным бюджетом. Если один чиновник дал другому чиновнику деньги из собственного кармана, это еще не коррупция, а если это деньги из бюджета, и из этих денег чиновники получают взятку, это уже коррупция.»
    Ничего не понял. Т.е. Денис против казнокрадства, а не против коррупции (подкупа должностных лиц)?

    «По моему мнению, нужно давать возможность выбирать на должность мэров, губернаторов, членов законодательного собрания представителей оппозиции. Может, тогда, найдется кто-то, кто положит конец набивания карманов нашей верховной власти.»
    Буржуазные выборы — это выборы того, у кого больше денег, больше капитал (необходимый для подкупа избиркома, агитации, подкупа избирателей, устранения конкурентов тем или иным образом, для сбора подписей для заявки на участие в выборах). Предположим, что в выдуманном нами городе прошли такие выборы, в которых правящий олигархический клан никак не участвовал, государственного давления не оказывал. Кто станет мэром? Ясно-понятно, что либо самый богатый буржуй, либо его представитель, которого он будет проталкивать во власть. И не для того, чтобы бороться с коррупцией, а для того, чтобы давить конкурентов и улучшать условия для своего «бизнеса».
    Вот выбрали такого представителя местного крупного капитала — мэра Р. Вот берет этот мэр Р. взятки, не мешает брать их другим, пилит бюджет (например, беря на подряд по строительству дорог фирму его спонсора — буржуя Г.). Не оправдал народных ожиданий Р., и что? Народ может его отозвать? Нет, не может. Р. отчитывается перед избирателями? Нет, не обязан. Несет он ответственность перед народом? Нет, не несет, потому что народ в рамках ззакона не может его к ответственности привлечь. Остается только одно — не выбирать его в следующий раз.
    Проходит 4-5 лет, новые выборы. Народ ненавидит Р. настолько, что буржуй Г. понимает, что второй раз Р. ему пропихнуть будет дороговато — проблем много будет, затратно это. Ну, хорошо, проталкивает нового лакея — П. Народ надеется на П., потому что тот организовывал митинги против коррупции (как и Р. до него), подвергался преследованию, ходил в суды. Борец — клейма негде ставить.
    И вот выбрали мэром борца-П. Проходит год, два, а коррупции меньше не становится, бюджеты пилятся, буржуй Г. богатеет, а дороги разваливаются. И опять народ не может ничего поделать, только ругается, смеется, презирает П. Ну ничего, народ ему покажет, выберет через 2-3 года другого борца!

    Денис либо не понимает элементарных вещей, живет будто не в России и не видит того, что происходит в стране, либо обижается, что его, представителя мелкой/средней буржуазии, давит и щемит государство, служащее крупнейшему монополистическому капиталу, т.е .обижается, что олигархи его давят и грабят, да еще и сами «нечестно» наживаются на попиле казны, к которой он сам прильнуть сейчас не может. Т.е. Денису не нужна коррупция его больших конкурентов, но нужна коррупция вообще, которая позволит вести «эффективный бизнес» (проходить проверки, пилить бюджет). Соответственно ему не нужны мэры, губернаторы, президенты правящего олигархата, ему нужны свои мэры, губернаторы, президенты, исполняющие волю мелких-средних капиталистов.
    Но пусть даже Денис хочет, чтобы конкуренция была «честной», чтобы все капиталисты были в равных условиях. Беда только в том, что при империализме — монополистическом капитализме — это невозможно. Нельзя повернуть колесо истории и вернуть молодой капитализм «свободной конкуренции». Но даже если представить на секунду, что это получилось, то за год-два-три снова выросли бы монополии.

    Избавиться от коррупции можно только избавившись от ее причины — капитализма.

  4. Пока будет возможность дачи взятки и коррупция будет выгодна обоим сторонам- будет и коррупция с коррупционерами как элемент системы, это часть капиталистического общества. Могут возразить, что дескать в передовых капиталистических странах коррупции нет, но это совсем не так, конечно там невозможно дать взятку полицейскому или мелкому чиновнику для решения своих проблем, но это прежде всего потому, что финансовые потоки вертятся на высших уровнях, вспомнить хотя бы те же скандалы с семьей Клинтон, фильм «Черный Дом» про Обаму и ко и т.д.
    Последний тезис в статье и вовсе спорный, как писал Ленин, буржуазия как никто другой заинтересована в сменяемости власти, потому что политическая система буржуазного государства служит в том числе, чтобы прикрывать уродливое лицо капитализма отводя от него удар в сторону политической системы (надстройки) и отдельных ее представителей, ведь это не капиталистическая система порождает все процессы в обществе, а отдельные нерадивые и нечистые на руку чиновники повинны в бедах народа, а глупенький народ верит и транслирует эти сказки как автор этой статьи.
    В Государстве и Революции Ленин дал ответ на вопрос о политическом устройстве социалистического общества, подытожив труды Маркса и Энгельса, любой чиновник должен не только быть выбранным, но и должен сменяться в любое(!!!) время, а так же получать среднюю зарплату рабочего, но это будет работать только в социалистическом государстве.

  5. «Коррупция -повивальная бабка капитализма». В.И.Ленин.
    Какая выборность при капитализме? Какие «честные чиновники»?

  6. Нет конечно. Ведь дело не в людях а в системе. Люди- чиновники просто обслуживают государственную машину в которой взятки это как смазка в настоящей машине без которой она работать не может.
    При этом то, что говорят и пишут СМИ о коррупции это всего лишь малая толика от ее истинных масштабов. Истинные масштабы коррупции огромны но никто их точно не знает. Формы коррупции тоже различны это и лоббизм и пожертвования в предвыборные бюджеты партий, подарки политикам. Коррупция выполняет ещё одну важную миссию при капитализме — это связка между бизнесом и властью. Поскольку официально эту связь демонстрировать народу нельзя она существует неофициально в виде коррупции.В общем капиталистическая машина без коррупции ехать не может.

  7. Надо начать с небольшого анализа.

    Что такое «коррупция» при капитализме?
    Это эффективное средство разрешения конфликтов (интересов) между разными буржуазными группировками.
    Допустим, конфликт владения собственностью (например, неким заводом). Как его решить при капитализме, если закон этого не позволяет сделать?
    Варианта как минимум 3.
    1. При помощи подкупа лиц, облеченных «властью» в данном вопросе.
    2. При помощи физического устранения лиц, мешающих собственнику.
    3. Изменить закон.

    Пользуют самый дешевый инструмент из 3-ёх.

  8. Вот тут десяток мужчин высказались про коррупцию. А кто из вас, уважаемые мужчины, смог не поспособствовать хотя бы этой самой коррупции прямо в стенах вашего многоквартирного дома? Кто не дал разворовать средства, выделенные, допустим, на ремонт подъезда, площадки детской или хотя бы входных дверей, труб? Рассуждать и казаться умным легко, а действовать — нет никого. Коррупция не в небесно-заоблачных сферах, а прямо в вашей жизни. И проходя мимо очередного декоративного ремонта (дороги или дома), разрешив залазить в свой карман буржуям, в виде поборов на недоказанные штрафы, капитальный ремонт и тп., именно вы, уважаемые читатели, поддерживаете своим трудовым рублем оголтелый капитализм. Потому что покорно оплачивая хотелки буржуев у вас уже не остается времени и сил на самообразование и прочие запросы разумного человека. Вместо того, чтобы пользоваться своим единственным рычагом — не платить. Привлекут к суду? Учитесь буржуазному праву: с волками жить по-волчьи выть, но свою песню. Как только буржуазная власть видит как вы пользуетесь ее же законами и умеете правильно выбрать орудие, она обходит вас стороной. Группы людей, объединенных умением ориентироваться в буржуазных законах даже строительных монстров побеждают. Знание юридических прав в современной нам действительности может активно помогать и революционной борьбе. Во всяком случае вы станете со временем действующим оратором и публицистом, а не кухонным спецом за печкой.

    1. К сожалению, буржуазное право тоже не поможет, как и буржуазные суды — они действуют в интересах буржуазии, т.е. все тех же коррупционеров. Уж кто-кто, а судьи у нас — это первые взяточники.

      1. Правильно, все известно и про судей, и про чиновников. Но учиться побеждать надо на том материале, который есть. Можно проиграть в суде, но выиграть в том, что поборол себя, что нашел единомышленников, что обрел новые знания расстался навсегда с иллюзиями. Вот коротко история победы мелких собственников над крупными. Все мы сейчас мелкие собственники своих городских квартир. Чем лучше окружающая среда, где стоит наш дом, тем дороже в нем квартиры. В Москве был застроен квартал кооперативными квартирами еще на излете 80-х. Жители сами высадили сады и палисадники. В октябре 2016 г олигарх за один день вырубил огромный яблоневый сад и собирался строить посередине квартала на месте сада небоскребы. Буквально десяток жителей, мобилизовав все свои знания, найдя в своих рядах юриста и досконально изучив все градостроительные законы, за шесть месяцев напряженной борьбы отбили атаку. Сам мэр весной 2017 г объявил, что здесь небоскребы строить не разрешено — только детский сад (который там и был до вырубки и сноса). Почему мэру пришлось отодвинуть олигарха от лакомого куска? Потому что жители попутно вплотную придвинулись к разоблачению махинаций всей городской верхушки Москвы, начиная с Департамента архитектуры и градостроительства Москвы. Ещё немного и пришлось бы «отмазывать» кучу малу причастных к выделению земли чиновников, а значит, и стоящей за ними обкатанной системы распределения лакомых кусков для олигархов. И пришлось уступить жителям — этим мелким собственникам, уверявшим, что район принадлежит им и только они будут решать планировку своего района. Победили не числом денег, а умением и солидарностью. Было на этом пути множество замечательных побед и личного характера. В борьбе было задействовано не менее 1000 жителей. Люди зауважали себя и соратников, на деле проверили на кого можно опереться, перестали быть равнодушными, смогли уже в сентябре 2017 г выдвинуть и выбрать из своих рядов настоящих своих депутатов в районное собрание. «Наших» депутатов теперь оказалось пять против шести «единороссов». Вспомните, как пробивала дорогу в царской России буржуазная демократия, какими пестрыми были самые первые Советы. Москвичи, именуя себя «независимыми», пока пытаются вклиниться в «единороссовские» советы муниципальных депутатов и у них получается. Так начинается осознанная борьба за власть, но пока только мелкой буржуазии.

    2. Коррупция — это не недоказанные штрафы и поборы на кап.ремонт, не надо теплое с мягким путать. К слову, тот же побор на кап.ремонт — не незаконный побор, а очень даже узаконенный. По попил денег на ремонтах — вряд ли у посторонних людей что-то получится доказать. Просто потому что пилятся деньги на ремонтах не открыто, по бумажкам и бухгалтерии краж нет. А проверять все бумаги, акты, счета-фактуры и контрагентов вы не сможете — вам, человеку со стороны, без погонов, никто не позволит лезть в «коммерческую тайну». Единственное, что вы можете — писать челобитные и бегать по судам. Мне кажется, вы совсем не читали опубликованный на сайте реальный, живой опыт рабочих, боровшихся, например, за выплаты зарплаты. Сама жизнь показывает, что через суды ничего не добиться, буржуазные суды на стороне буржуазии. Успеха добиваются либо ударом по прибылям (забастовкой), либо угрозой или фактическим переходом экономической борьбы в политическую борьбу. Вот этого боятся буржуи и их государство, вот тут они начинают откупаться от рабочих. Но никак не судами.
      Единственная причина, почему стоит обращаться в суд в классовом конфликте — так это отсталость конкретных рабочих, которые еще верят в «справедливое» бесклассовое государство, и такое обращение в суд поможет им на своей шкуре понять, что государство и суды — это похощники хозяев-капиталистов, что бороться нужно иначе. Короче, суды — это в известных случаях необходимая ошибка, на которой учатся рабочие.

  9. Так что общий рефрен комментариев и самой статьи: «Я живу при капитализме, ему свойственна коррупция. Значит, ничего делать не надо пока не произойдет революция.» А известно уважаемым читателям, что будущее рождается в недрах настоящего? Откуда возьмутся отважные революционеры, если современное племя неспособно защитить даже собственный рубль в кармане? Читайте воспоминания большевиков о подпольной работе. С рабочими большевики говорили вначале вовсе не о революции, а об их правах. Да хоть Чернышевского «Что делать» перечитайте. В недрах отвратительных условий и законов рождается то, что приведет к справедливому и светлому. Демагоги, никогда не организовывавшие людей на борьбу, будут сметены революцией. Они даже распознать не смогут в круговерти событий кто свой, кто чужой. Потому что не учились в деле этому при загнивающем капитализме.

    1. А никто и не говорит, что не надо бороться. Вопрос в том КАК именно бороться. Вы предлагаете, по сути, «вписаться в систему», но этот путь явно не приблизит социализм. Тут по-другосу надо действовать.

      1. Не вписаться, а научиться взаимодействию и организации людей сначала на бытовом уровне. Знаю, что нужно организовывать рабочие коллективы. У меня нет доступа к промышленным рабочим. Эти же рабочие живут не в воздушных замках, а в тех же многоквартирных домах. Если такому рабочему наплевать на свое место проживания, если и в доме он считает, что кто-то сверху позаботится о крыше и трубах для ЕГО БЛАГА, то моя задача развеять иллюзии сначала о доме и его благе. Тогда можно пробиться и к осознанию, что работодатель — не благодетель, а классовый враг.

        1. «Нет доступа» это не значит, что его вообще нет, это значит, что Вы его не можете найти. Думайте. Большевики находили выход из положения. А социальные (не классовые) объединения бесперспективны. «Социальное и классовое» https://work-way.com/blog/2013/01/19/klassovoe-i-socialnoe/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.