Жилье в СССР в сравнении с западом

Перенос из обсуждений в другой теме.

Кирилл Фомин

Американский профессор развеял миф о нищем СССР https://cont.ws/@shaya/708933 интересная ссылка.

  • alex

    Только Лопатников лжет — жилье советских людей намного превосходило то, что имеется сейчас в любой стране мира. Самый главный фактор — бесплатность. И другие важнейшие — никакой головной боли ни о коммуналке, ни о капремонте. Лифты работали!!!! Их не замуровывали, как сейчас. И идиотских нищенских студий не было — позорища, которым ныне хвалятся. Не было ни одного бездомного, ни одного! Пусть общежитие, но не на улице, как сейчас, не под мостом и не на помойке.
    Кухни в сталинское время меньше 9-12 кв. не строили. Это начало 50-х, почти 70 лет назад! Широкие подъезды. Зеленые дворы, где детям поиграть. Никакой тебе поганой точечной застройки, когда окна соседних домов в 10 метрах друг от друга.

    • Dr

      Ну тут Вы не правы совсем.
      Нельзя так идеализировать СССР.
      Жилье там было бесплатным — да, это его достоинство.

      Но фактор времени надо учитывать.
      В Китае сегодня среднее жилье гораздо лучше среднего советского жилья 1990 г. А в США ещё лучше.

      • alex

        При чем тут идеализация? Где и в чем я сказал неправду или преувеличил? Это все факты, реальный факты обыкновенной советской жизни. Я там жил и говорю то, что видел.
        Вы уж, пожалуйста, не приводите такие аргументы, как «среднее жилье» и пр. Все «среднее» при капитализме всегда ложь, при таком крайнем социальном расслоении говорить о средних показателях не имеет смысла в приниципе. Вы ж давно у нас на сайте, должны были понять.
        О жилищном вопросе в СССР, конечно, стоило бы написать отдельный материал. Но проблема все та же — кто будет писать и когда. У РП нет такого количества литературных сил, сколько нам задается вопросов и сколько тем хотелось бы обсудить.

        • Dr

          В том что советское жильё было лучше.
          Оно было бесплатным, да, но по качеству уступало среднему американскому жилью тех лет.
          Нельзя говорить, что хрущёвка (а у нас этих пятиэтажек больше всего и стоит до сих пор) с ее мизерной кухонькой и коридором, куда не пролазит диван — лучше американских квартир (с куда более просторными комнатами и площадями).
          Я помню кровать перевозили, так ее пришлось разбирать на доски и заново собирать, поскольку ну не помещалась в пролёт с двумя мужиками.

          И архитектура была Хрущевым зарезана на корню. Вот планировка улиц в 80-ые- да, вопросов нет, между 9-этажками иной раз футбольное поле можно проложить. А по внешнему виду оно сильно уступает. Это видно по съемкам городской местности в фильмах 80-90-ых годов.

          • alex

            Дорогой товарищ, очень прошу сначала думать, а потом говорить. Ну что вы пишете? Пойдите и замерьте ширину дверных проемов в современных квартирах и в хрущевках — они же стандартные, одинаковые!!!! 80 см.! Вы, видно, никогда ремонта в квартире не делали, раз не знаете, что и все импортные двери такие же. А с двери с большей шириной проемов — 90 см и более надо специально заказывать!
            Все отлично в хрущевку заносилось, и диван, и пианино. Как в любую квартиру. Да, кухня у хрущевок маленькая, это их недостаток. Но это полноценная кухня, в отличие от студий, у которых кухни вообще нет как отдельного помещения, больше всего как раз распространенных на вашем любимом западе, в том числе и первую очередь в Пиндостане.
            К тому же вы опять болтаете (именно болтаете попусту!) о каком-то среднем жилье, средних квартирах в США. Средние — это для кого? Для заводского рабочего? Нет при капитализме пониятия «среднее», можете вы это понять или нет? Специально же писал для таких, как вы. И в статьях РП сто раз об этом писал, что средние величины при высоком разбросе не применимы (это, извините, не политика даже, это математика! физика!)
            Что касается архитектуры, то тоже надо указывать о чем именно вы говорите. Общие принципы градостроительства (это тоже архитектура!) и при Хрущеве были отличными — те же просторные дворы, нормальные подъезды к домам, инфраструктура и т.п. А вот архитектура жимых домов, да, была по сравнению со сталинским временем сильно минимизирована. А сейчас что ли не так? Посмотрит, как строятся дома эконом-класса — коробки с черновой отделкой, ни подъехать к ним, ни пройти нормально, без дворов,без озеленения, без транспорта и т.п. И на западе вашем точно так же. Оттуда и взяты эти «проекты». Хрущевки по сравнению с ними — жилье экстра класса. А ведь это не самое лучшее советское жилье. Если взять сталинки проекты серединых 70-х гг. и далее, то они и сегодня в цене, а по продуманности планировок, по удобству для житья людей они на порядок выше современного жилья бизнес-класса. Идите-ка поищите теперь мусоропроводы в квартирах, на кухне (ведь это очень удобно!), да что бы работали! Их даже не проектируют!

            • alex

              Вообще все это надо было писать в соответствующей теме о Зарисовках в СССР, а не здесь, не в статьях раздела «Политсловарь».

            • Dr

              Alex, Вы принципиально ошибок не признаёте, или что?

              У американцев жилье было и есть лучше, это признают ВСЕ, кто там побывал. СССР в силу объективных причин (он закончил индустриализацию в конце 40-ых + 2 войны) не мог обеспечить своему населению жилье лучше.

              Речь об этом.

              • alex

                Еще раз повторяю, сначала думайте, потом пишите! У американцев вообще практически нет своего жилья — на западе пролетарские и трудящиеся массы живут в арендуемом жилье, ясно? А многие вообще без всякого жилья, в трейлерах, на помойках, под мостами и пр. Собственное жилье на западе и в том же США имеется только у среднего класса, начиная с высшего его слоя. И то в кредит на всю жизнь. Исходя из этого — о каком жилье в США вы говорите? О жилье миллионеров? Да, у них жилье было лучше, чем у советских рабочих и даже министров. Но нужно ли при социализме такое жилье? Вы вообще жили сами в большом доме когда-нибудь? Кто за ним будет ухаживать — убирать, топить, ремонтировать и пр.? Без прислуги не справиться уже с 200 кв.м, если только семья не 10 человек молодых и здоровых.
                Далее, про жилье в США. Там тепло, знаете ли. Нет таких холодов, как в России. (А там, где есть холода, американцы почти не живут). И до сих пор дома в США фактически из картона. Два слоя гипсокартона с тонким утеплителем внутри. Кирпичные дома — это уровень только богатых людей. У меня знакомые в США сейчас живут, рассказывали, что они взяли в кредит (оба с в\о, на хорошей зарплате). Внешне — да, смотрится красиво. Только как сильный ветер — сносит эти дома на фиг! Картину на стенку тоже не повесишь — гвоздь вбить страшно, сломаешь стену еще.
                И сравните теперь с теми условиями, в которых жили советские рабочие — самые простые работяги. Вы привязались к хрущевкам, повторяю, хрущевки — это очень хороший уровень даже современного среднего жилья на западе, в том числе в Пиндостан. Половина трудового народа там и таких хором не имеет. Тем более в собственности. А В СССР были не только хрущевки. Но еще и сталинки, и кучи домов современных серию — с кухней 7-8-9-12 кв.м., с комнатами 16-20 кв.м., с кладовками, лоджиями и балконами. + Лифты и мусоропроводы — РАБОТАЮЩИЕ!!! Идите посмотрите сколько стоит сейчас квартира подобного уровня хоть в РФ, хоть на западе. Интернет позволяет посмотреть даже стоимость квартиры в США (или аренду). И сравните это с зарплатой сегодняшних рабочих.
                Надоела уже глупость и тупость, ей богу. Если беретесь судить и оценивать, то смотрите все в совокупности, все стороны жилья, а не только вырывая из всей картины планировки квартир для буржуазии. А вы именно их сравниваете с советскими квартирами.

                • alex

                  Сам поискал квартиры в США. Извольте — Нью-Йорк, дом для богатых https://prian.ru/price/2728912.html
                  2-х квартира с 1 спальней площадью 55,83 кв.м (здесь не вполне понятно, что такое 55,83 кв.м — площадь спальни? или общая площадь квартиры? судя по фото, спальня гораздо меньше, но общая площадь квартиры гораздо больше, чем 56 кв.м., хотя фото могут сейчас дать в объявлении первые попавшие — замануха!)
                  Цена — $1,695,000.
                  Расходы на содержание:
                  Коммунальные платежи (Common Charges): $735 в месяц.
                  Налог на недвижимость (Monthly Taxes): $571 в месяц.
                  При этом есть всякая дурь, но мусоропровода в квартире и в доме НЕТ !!!
                  Причем, квартира именуется двухкомнатной, но на деле является однокомнатной — в ней только 1 изолированная комната! А зал совмещен с кухней типа проходной двор.

                  Вы скажете, крутое жилье. А я скажу — дерьмовое, жить в нем нельзя, потому что крайне неудобно. Это жилье хорошо для бездельников, для тех, кому нечем больше заняться, кроме как прожигать жизнь. А вот для работающих людей, для семьи советских рабочих и служащих, она совершенно неприемлема. Ее надо полностью переделывать, начиная с дурацких окон (кто их мыть будет, интересно? да и холодно с такими окнами жить в России, а на юге — жарко, солнце замучает).

                  Эта квартира выстроена не для людей — для продажи!!!! О цене, заметьте, мы даже пока не говорим — говорим только о «качестве» жилья.

                  Мне лично та сталинка, в которой мы семьей жили (мои родители-заводчане получили ее в 1972 году от завода) кажется на порядок удобнее — 82 кв.м. общ.площади, кухня 10 кв. и 3 изолированные комнаты 16,18,20 кв.м, 2 кладовки + 2 балкона. А до этого жили в хрущевке, которую отец получил в 1961 году. А до этого, приехав из деревни в город и устроившись работать на завод в 1953 г., он сразу женился и ему дали комнату 21 кв.м. в 3-х комнатной сталинке с отличными соседями. СССР трижды семье моих родителей улучшал жилье.
                  Так же было и у семей практически всех моих друзей и знакомых.

                  • Выбрали в самом центре Нью-Йорка?
                    Ну да, там квартира 50 кв.м стоит от миллиона.

                    Сравнивать надо сравнимое.
                    Поэтому их можно сравнивать с квартирами на Новом Арбате, например:
                    https://www.cian.ru/kupit-kvartiru-moskva-ulica-novyy-arbat-021676/
                    Квартира 54 кв.м за 25 млн. Ну а что?

                    Вернемся к нашим баранам:

                    Дом общей площадью 250 кв.м. во Флориде — 359 000$ (или чуть менее 1,500$ кв.м).
                    https://tranio.ru/usa/adt/1635416/
                    В Крыму жилье дороже 😉 И хуже.

                  • alex

                    Вы или впраду не понимаете о чем речь или делаете вид, что не понимаете. Мы не цены обсуждали, о чем я конкретно указал. Мы обсуждали качество жилья! И если оно даже сейчас для самых богатых дерьмовейшее, то что можно говорить о жилье для бедных, которое если и строят, то только с целью сдачи в аренду, ибо у бедных нет денег его покупать.

                  • Dr

                    Давайте закончим, а то развели квартирный срач в теме ВОСР. Как-то не очень получилось. Подотрите лишнее.

              • Мельников Антон

                «не мог обеспечить своему населению жилье лучше.».

                Думаю, что проще и надежней посмотреть на примере своих родственников — как изменялись их жилищные условия в СССР?

                Не потому, что с США сравнивать страшно. А потому, что о жилье в США найти информацию труднее и столько родственников у вас там нет.
                Еще труднее смотреть как в динамике было с жильем в США. Что было в 1950 году, а что в 1980? И как сравнивать гетто с престижными районами? Как усреднить бездомных (которых в СССР не было) с богачами, которых в СССР тоже не было?

                В СССР картина ясней.
                Те же общежития. В 1950-х много общежитий казарменного типа. Поселят 25-50 девчонок в одной казарме (койки в один ряд) удобства минимальные, а по современным меркам их нет.
                В Середине 80-х удобств гораздо больше и кубрики на 6-8 человек уже считались плохим вариантом.
                А хороший вариант был такой:
                Комната 13 метров на двоих. В комнате два шкафа, две кровати, стол, пара стульев. На 2 комнаты (бокс) общий холл, туалет, душ. Кухня одна общая на этаж. Стоило это со сменой белья 1 раз в неделю 17 рублей 50 копеек.

                Стипендии:
                Троечники 30 руб.
                Хорошисты 47 руб.
                Отличники 55 руб.

                • alex

                  Про общежития «казарменного типа» для невоеннослужащих вообще никогда в СССР не слышал и не видел. Возможно и были в 50-х, сказать не могу. Но об этом никогда нигде не читал и никто мне этого не рассказывал, так что сильно сомневаюсь, что они существовали. Может только где то-то на стройках больших, и то маловероятно. Знаю, что на стройках попервоначалу бывало, что в комнате жили по 10-15 человек (бригада, например).

                  Но в основном в СССР те общежития, что я видел — студенческие, заводские — были такими: неженатые\незамужние жили в комнатах по 3-4 человека, иногда по 2 (ближе к 80-м годам), семейные — в отдельных комнатах. На этаже было несколько кухонь больших с несколькими газовыми плитами и несколько санузлов, на 1-м этаже обычно располагалась душевая с немколькими душевыми кабинами, и постирочная со стиральными машинами (хотя в городах и поселках были и отдельные предприятия самообслуживания с кучей техники\автоматов для стирки, глажки, сушки и пр.). В конце 70-х стали строить общежития блочного типа — как вы пишете. Когда санузел уже приходился на 2-3 комнаты. Так же с 60-х годов появляются «гостинки» — это уменьшенные полные 1-комнатные квартиры с кухней 4 кв.м. и комнатой 12-14 кв.м., располагались все квартиры, как комнаты в общежитии — один длинный большой коридор и из него входы в квартиры.
                  Студенты платили за общежитие около 2 руб\мес.

                  По стипендиям, поскольку сам учился в конце 70-начале 80-х:
                  Троечники стипендии не получали вообще
                  сдал сессию без троек — 40 руб\мес (минимальная зарплата тогда по стране была 70-80 р.)
                  сдал на все 5-ки — получай 50 руб
                  А если 3 года учишься только на одни 5-ки — держи 100 р\мес (ленинская стипендия называлась).
                  В некоторых технических вузах СССР, которые выпускали особо нужных стране специалистов, стипендии были выше — начиналисб от 50 и даже 60 р.\мес.
                  Ребята-студенты, особенно кто уже женился, часто подрабатывали по вечерам или ночью — вагоны разгружали на ж\д и пр. Немало выходило. Рублей по 100-200 в мес добавлялось. Кто-то устраивался на полставки лаборантом в институт, но это уже после 1-2 курса, когда что-то понимаешь (я так работал несколько лет) — зарплата 40 р\мес.

                  • Мельников Антон

                    «Про общежития «казарменного типа» для невоеннослужащих вообще никогда в СССР не слышал и не видел.
                    Может только где то-то на стройках больших, и то маловероятно.»

                    Без уточнения времени и обстоятельств непонятно получилось. Общежитие казарменного типа это 49-51 год обучения. Ремесленное училище.

                    В 1942 году Город был под оккупацией. В ходе ожесточенных боев была разрушена значительная часть жилого фонда. Окрестные деревни сожжены фашистами при отступлении. Так в деревне моей родственницы в лютый мороз осталось 4 дома. И деревня эта считалась «везучей». Под жилье использовался каждый уцелевший сарай. Рыли землянки. Быстро отстроится не получилось. Мужчины на фронте, техники нет, а урожай надо выращивать, кормить и себя и фронт. После победы стало легче, но не все мужчины вернулись, а часть вернулась инвалидами.

                    Общежитие в городе давали только нуждающимся более других в жилье, т.е. приезжим. А приезжали учиться в основном девушки из сожженных фашистами деревень. Первые ученицы, заселявшиеся в казарму, серьезно улучшали свои жилищные условия. И смотрели на эту казарму они со своей колокольни. 25-50 человек в казарме, это что. В уцелевшие деревенские дома, после фашистских поджогов, и больше набивалось. Только дома на такое количество народу совсем не рассчитаны были, а общежитие рассчитано.
                    Как могла девушка относиться к прекрасной отдельной койке, если до этого несколько лет спала на общих нарах вповалку? Удобств не было. А какие были удобства в сожженных и еще не успевших отстроится военных и послевоенных деревнях?

                    К 1949 году ситуация сгладилась, но не забылась. Там учились девушки, которые в сознательном возрасте эти тяготы пережили сами.

                    Так, что со стройкой вы угадали. После фашистского нашествия одна большая стройка и была. По крайней мере, через несколько лет после окончания учебы, та же родственница писала своим знакомым:«город не узнать, много новых широких улиц, высоких кирпичных домов…».

                    Буржуазные «ученые» пытаются в подобные общаги впихнуть современных людей с криками «какой ужас». Не глядя кто и откуда туда ехал. Конечно, если 25-50 «гламурных кисо» сунуть в такую казарму, то ничего кроме «ужаса» не выйдет.

                    Думаю, что подобные общежития казарменного типа, если поискать найдутся в местностях сильно пострадавших от войны. Встречал я на этот счет скупые упоминания. Возможно, что-то похожее было в местах, куда эвакуировали заводы.

                    «Троечники стипендии не получали вообще»
                    Второй пример это не институт. Тоже училище, только для медсестер. Стипендия для троечников меня сильно удивила. Но женщина, которая там училась рассказывает именно так.

                • Dr

                  С динамикой никто не спорит.
                  Тот же Лопатников подчеркивал, что средний рабочий в СССР жил лучше среднего американца в целом (не касаемо жилья).

                  Вопрос в квадратных метрах на человека. И здесь статистика очень проста — 50 кв.м. кроют 20 кв.м. как бык овцу. Точка.

                  • alex

                    Да нет, не точка. Сравнивать только цифры, без понимания что это за цифры и как они соотносятся со всем остальным, неправильно. Вы никогда не получите верный результат — истину. Это методика буржуазии, методика подтасовок и демагогии, а не рабочего класса. А РК подходит ко всякому вопросу только диалектически. 50 кв. м (чего??? общей пл или жилой? на на какое количество людей?) не всегда лучше, часто хуже — неудобно, некомфортно, дорого и сложно в обсуживании и т.п.

                    Всю дискуссию попробуем перенести из этой темы в отдельную — Жилищный вопрос в СССР.

                  • Мельников Антон

                    «50 кв.м. кроют 20 кв.м. как бык овцу. Точка.»

                    Если взять 10 бездомных и усреднить их жилищные условия и доходы с условиями Путина, то и бездомных как бы нет, и сверхбогатых.

                    Все «шито крыто». Только шито белыми нитками. Так эти буржуазные усреднения и работают.

      • Мельников Антон

        «Жилье там было бесплатным — да, это его достоинство.»

        Думаю, что главное достоинство советского жилья — это его постоянное улучшение для всего народа.

        Схема примерно такая:
        Землянки—->Бараки—->Комната в комуналке—->Оддельная квартира.

        В деревне как было не знаю. Но массово менять земляные полы на деревянные, держать скотину в теплых постройках, не загоняя в холода скотину в дом, освещаться электричеством, а не лучиной (лампы не у всех были) стали при советской власти.

        Война конечно сильно карты спутала. Многим пришлось опять с землянок начинать.

        • alex

          схему можно продлить -> отдельная квартира лучше качеством -> отдельная квартира еще лучше
          Потому что перед глазами много примеров, когда люди переезжали несколько раз во все лучшие квартиры. Из 1-комн — в 2-комн, а затем и в 3-комн.

          В селе дома колхоз строил колхозникам. Или квартиры — многоквартирные дома. Тоже в дореволюционных никто не жил. И не помню даже таких домов в селе, дореволюционных.

          • Мельников Антон

            «схему можно продлить».
            Да, если по годам (точнее десятилетиям) типовые дома становились лучше.

            Там многоуровневые улучшения были.
            Одна и та же комуналка, но: газовая плита вместо дровяной, появился навесной лифт, что для высоких этажей существенно. Плюс к этому установлена ванна с газовой колонкой. Соседей становилось поменьше.

            • Мельников Антон

              P.S. массовую телефонизацию в т.ч. и коммунального жилья забыл.

            • Dr

              С этим никто не спорит.

              Сравнивают то здесь и сейчас.
              Америка — индустриальная сверхдержава, мастерская мира с 1880 года. СССР закончил индустриализацию в 1940-ых, и то — помешала война, поэтому индустриальное строительство жилья началось еще позднее.

              И тут нам предлагается верить, что Советский Союз за 35 лет нагнал и обогнал в плане строительства США.

              Но это же не так. Разрыв сокращался, но он к концу СССР тем не менее, все же был существенным.

              • alex

                Вы вообще в своем уме или как? У меня уже терпение кончается с вами говорить. Конечно, СССР обогнал США в строительстве жилья! Во много раз обогнал! Потому что цели у капитализма и социализма разные! Зачем было в США столько строить жилья, когда американским капиталистам плевать, как живут их рабочие? А вот СССР было НЕ наплевать. И советский рабочий класс строил сам для себя жилье — то, какое ему было надо, какое было удобнее.
                Вы слишком хорошего мнения об США и слишком плохого об СССР, но ваше мнение выстроено на песке — на мифах, распространяемых буржуазной пропагандой. Исторические реалии США и СССР несколько иные, чем вам кажется. СССР превзошел США по всем практически позициям, по многим превзошел на десять голов. И это его еще сильно сдерживала хрущевско-брежневская контра. Потому СССР и страшен был мировому капиталу. И от того его и уничтожили, что уже смерть капиталистам светила окончательная и бесповоротная — смерть в мирном совревновании с социализмом.

    • Corax

      О сталинках и маленковках не спорим, но хрущёвки отвратительны, и брежневки недалеко ушли от них. В хрущёвках отсутствуют лифты и извёстка осыпается, совмещённые санузлы и отвратительная проводка. Хрущёвки — нарушение права у советского человека на достойное жильё, а на фоне того, что себе сталинки захапали ревизионисты и их прислужники (не постеснялись на фоне XX съезда!). Так, брежневка — а на кой ляд там нужны два лифта, когда один не работает? О такой вопиющем безобразии, как гостинки, вспомним или нет? Тесные клетушки! Напомнить также о том, что в очередях простаивли десятками лет и далеко не все эти квартиры получили? Да, говорю именно что о послесталинских временах!

      • alex

        У вас ложь в каждом слове. Вы не подрабатываете, случайно, у едросов или у либералов? Это ведь именно их мифы.

        Вы, кажется, 1983 года рождения? И каким образом, интересно, вы можете судить о том, осыпалась ли известка в жилых домах в СССР и работали ли там лифты, или нет?

        Очень бы хотелось, чтобы вы прежде думали, а потом писали.

  • Валерий Николаевич старый

    Товарищи, когда буржуазные холуи ввязывают нас в спор и сравнивают отдельные (!), специально (!) ими отобранные позиции по качеству жизни советских людей с современными условиями жизни россиян, не ведитесь у них на поводу! Самая главная в этом случае наша ошибка заключается в том, что ввязываясь в эту дискуссию, мы забываем, что СССР был уничтожен 26 (!!!) лет тому назад. А если бы он не был уничтожен, а продолжал существовать и развиваться пусть даже темпами последних пятилеток? Возьмите любой (!) 26-летний период существования СССР и вы увидите громадное улучшение жизни советского народа за этот период. И сравните с «достижениями» 26-летнего господства капитализма в РФ.
    По жилью: «хрущевки» в свое время решили жилищную проблему советских людей. И они были временным (!) решением жилищной проблемы, это признают даже буржуазные холуи. Ткните их носом в дома и квартиры, которые строятся для переселения граждан их ветхого и аварийного жилья: балконов нет, зеленых рекреационных зон нет, тротуары, детские, спортивные и хозяйственные площадки – или отсутствуют, или жалкая пародия на советские. И другого жилья у этой категории людей не будет! В СССР площадь предоставляемого жилья исходила из норматива жилой площади на одного человека, а в РФ – из общей, но ведь люди проводят свое свободное время в квартире не в коридоре, санузле, кладовке, кухне! Сравните советский СНиП «Градостроительство» с современной капиталистической застройкой – буржуазная застройка – деградация градостроительства. А ведь градостроительство — это создание среды обитания человека: какая среда, такой и человек.
    Много споров о продуктах питания и, в частности, о колбасе. Сравните ГОСТы на колбасы советские и РФ. И вы сделаете открытие: в РФ колбасу не производят (!), а производят «колбасный продукт» категории «А» (в его составе натуральных массных продуктов (мяса и сала) более 60%) и категории «Б» (в его составе мяса и сала от 40 до 60%). По ГОСТ СССР срок хранения колбасы – 72 часа, а в РФ (почти при тех же условиях) – 30 суток. Вот вам и эрэфовская «колбаса».
    Для того, чтобы бить капиталистических холуёв, надо изучать СССР не по «воспоминаниям стариков», а по документам.

    • alex

      Смотря какие старики. Воспоминания тоже могут крепко помочь. Особенно, когда документов кот наплакал. Меня вот тут недавно про устройство Советской власти недавно спросили, как, мол, она работает. Я даже растерялся. Даже не думал, что этого можно не знать. А коротко и просто ответить, чтобы парень понял, надо еще соображать. А готового, написанного раньше кем-то по этому вопросу, в помине нет — не требовалось! И так все знали.
      СССР — это же как совсем другая планета, вот в чем дело. Молодежь, родившаяся при капитализме, даже представить себе не может, что можно так жить.

    • Мельников Антон

      «По жилью: «хрущевки» в свое время решили жилищную проблему советских людей. И они были временным (!) решением жилищной проблемы, это признают даже буржуазные холуи.».

      Не совсем так. «Хрущевки» — первое массовое жилье с ОТДЕЛЬНЫМИ квартирами.
      ВСЕ жилые «сталинки» от ранних до поздних — КОММУНАЛЬНЫЕ квартиры. Исключения ничтожны. В «помпезных» красивых домах тоже были комунальные квартиры и жили там преимущественно семьи рабочих.

      В хрущевки из комуналок на радостях бежали так быстро, что забывали «посидеть на дорожку».

      • alex

        «ВСЕ жилые «сталинки» от ранних до поздних — КОММУНАЛЬНЫЕ квартиры. Исключения ничтожны.»
        Неверно. Коммунальными они стали только из-за острой нехватки жилья, связанной с громадными разрушениями во время войны. Это как раз было временное решение. И жилье это отнюдьь не «первое массовое». Жилищную проблему в СССР начали решать еще в 20-х гг, и строили тогда тоже очень и очень много. Миллионы кв. метров. Одноэтажные многоквартирные дома, двух-трех этажные. Часть из них потом стали называть бараками. Но барак с отоплением и водой в доме, извините, на порядок лучше землянки, сырого подвала или угла в комнате, где живут 3-4 семьи.

        • Мельников Антон

          «И жилье это отнюдьь не «первое массовое» Хрущевки не первое массовое вообще, а первое массовое отдельное.
          Которое и заселяли, как отдельное.

          «Неверно. Коммунальными они стали только из-за острой нехватки жилья».
          Обслуживал я такие дома. Постройки от 1927 до 1955. Этажность от 2-х до 7. Все были заселены как комуналки с момента постройки дома. В отдельных квартирах тогда очень мало кто жил. Стахановцу или профессору заслуженному с большой семьей отдельную квартиру могли дать.

          Некуда людей больше селить было.

          Бараки в их первозданном виде не знаю как выглядели, а вот в сильно улучшенных бывать доводилось. Родственники там жили, пока им отдельное жилье не дали. Выглядели они как 2-4 этажные большие бревенчатые дома. В городе их не осталось, а вот в пригороде такие еще встречаются.

          • alex

            У нас бараками называли не бревенчатые, а засыпные дома. Довольно теплые, кстати. К концу 60-х-началу 70-х гг. их в нашем городе уже не осталось. Вдел их только в далеком детстве.

            • Мельников Антон

              Ну, это была высшая ступень эволюции барака. Строили их не сразу. Начинали с одноэтажных, в т.ч. засыпных. Засыпали чаще всего угольной гарью. Туалет холодный на улице, отопление печное. Мыться только в общественной бане. Детей купали в жестяных корытах. Газ был не везде и мог быть не центральным, а привозным.

              Когда стали жить получше, то самые новые и хорошие бараки улучшили. Подвели центральное отопление, газ, телефон, установили ванны, сделали теплые туалеты внутри помещения. Самые ветхие бараки снесли, а на их месте разбили где сад, а где сквер.
              Таблички можно было встретить: «сквер разбит жильцами в таком то году».

              P.S.
              То, что называют «хрущевками», как я понимаю было замыслено и подготовлено при жизни Сталина и при его непосредственном участии. Не мог мимо него пройти такой политический проект, как массовое улучшение жилья и застройка от Киева до Магадана и от Черного моря до Ледовитого океана. Думаю, что проекты он рассматривал лично.

              • Dr

                Нет, «хрущевки» это как раз изменения при Хрущеве.
                Можно погуглить решения архитектурных съездов, но читать надо ну очень много. У меня даже близко столько времени нет.

                При Сталине было принято решение о создании 20 домостроительных комбинатов, а массовое индустриальное строительство у нас берет начало то ли в 58, то ли в 59 году.

                В конце жизни Сталина строили вот так (не заходите с мобильных девайсов, много фото — не потянут).
                Как видите, никакими «хрущевками» и не пахнет, все очень красиво и величественно.

 

 

Жилье в СССР в сравнении с западом: 3 комментария

  1. Прошу прощения, но по иному переносить ветку обсуждения редактор сайта не позволяет. Просьба к читателям РП сразу не создавать проблем и не писать под статьями комментарии, не относящиеся к теме статьи. Если хотите создать новую тему для обсуждения, обратитесь к модераторам через кнопку «Связаться с редакцией» справа в середине экрана.

  2. «Нет, «хрущевки» это как раз изменения при Хрущеве.»

    Википедия: «Первые экспериментальные каркасно-панельные дома были сооружены в 1948 году в Москве на Соколиной горе и Хорошëвском шоссе…».
    Ссылка:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Хрущёвка

    Теперь, что я видел своими глазами.

    Заезжал я как-то в гости к знакомым. Дом, где они жили, произвел на меня странное впечатление. Как будто приятель одел маскарадный костюм. И ясно, что знакомый и не узнать кто такой.

    Мне пояснили, что это «экспериментальная хрущевка», постройки 1949 года. Дом был построен в стиле «социалистического конструктивизма». 4 этажа. На 4-й этаж без лифта подниматься легче чем на 5-й. Большое общее помещение на 1-м этаже. Квартира была более узнаваема, но стиль конструктивизма выдержан и там. Так и казалось, что из соседней комнаты выйдет командир РККА или что то в этом роде.

    По их словам, «хрущевки» были задуманы и обкатаны при жизни Сталина и при его участии, запущены относительно малой серией для практической проверки технологий, сбора отзывов жильцов, строителей и т.п. Учитывая, что в СССР так и было принято делать (малая серия самолетов, оружия, а потом проверка и доработка) эта часть их рассказа выглядит правдоподобно.

    Еще эти люди рассказали, что после смерти Сталина проект строительства «хрущевок» приостановили и запустили в ухудшенном и упрщенном виде.

    На мой взгляд, экспериментальная хрущевка была сильно лучше обычной в плане дизайна. Ощутимо лучше в плане помещений общего пользования в подъезде.

    Извините, Dr, но первые «хрущевки» уже в виде готовых домов, а не эскизных проектов, встречаются уже в конце 40-х.

  3. Нельзя ли мне связаться с Dr по электронной почте, если он даст на это согласие ответом на это сообщение?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.