Два вопроса по компропаганде

комработаОдин из наших товарищей задал нам вопросы, типичные для многих начинающих пропагандистов. Типичные не в том смысле, что его вопросы были наивными, а в том смысле, что именно так, как он отмечает, и реагирует в основном на коммунистическую пропаганду темная, несознательная, запутанная буржуазной пропагандой трудящаяся масса населения нашей страны.

Наш товарищ спрашивает:

«Вот с чем столкнулся, когда с отдельными людьми пытался пропагандировать.

1.Меня спрашивают, а где гарантия, что когда мы социализм построим, опять какие-нибудь контры его не уничтожат? Я объяснял, что нет каких-то универсальных и работающих на все времена и при всех обстоятельствах схем защиты от контры. Что защита от контры — сознательность, политическая грамотность населения и еще гораздо важнее — соцреволюция в мировом масштабе. Что при таком раскладе, когда капиталистов не будет нигде в мире, тогда на 99% можно будет утверждать, что социализм более-менее защищен от контры….

2. По поводу изучения истории, спрашивают, где я читаю все то, о чем говорю. Я отсылаю их к книгам на сайте «Рабочий Путь», особенно к книге «Краткий курс истории ВКП(б)». Так вот, мне заявляют, что нет гарантии, что там не брехня, показывающая коммуняк в выгодном для них свете, и что я заблуждаюсь про внутрипартийную борьбу и прочее. Тут я говорю, что пока не знаю, что им на это ответить, что надо подумать и спросить у более знающих товарищей. Я, конечно, говорил, что в этой книге правда, потому что буржуи всегда врут, а большевики отличались тем, что всегда говорили народу правду, но все равно подытожил: «я еще подумаю над этим моментом и спрошу у товарищей»….

 

Скачать аудиофайл (.mp3, 3,75 Мб, 15 мин 35 сек)

Два вопроса по компропаганде: 54 комментария

  1. Второй аудиофайлов не могу слушать. Сил нет после работы. Лучше Плеханова изучать буду.

    1. Значит есть силы :)
      Плеханов довольно заумно пишет. Выдрючивается всегда. Не Ленин.
      Мне аудио понравилось. Слушал с большим удовольствием. И еще наверное послушаю.

  2. Против книги «Краткий курс истории ВКП(б)» тоже приходилось слышать подобные высказывания от оппонентов. Тогда я обратил внимание оппонента на тот факт, что описанное в этой книге очень точно отображает то, что мы наблюдаем сейчас в России и странах СНГ. Как раз в самом начале книги. После этого, мой оппонент замешкался и выдал следующее: «Ой, ну это же начальный этап капитализма…». На что я парировал: «30 лет?! Ничего себе «начальный этап»! Нужно ли мне говорить, что за это же время СССР прошел путь от Индустриализации, Победил фашизм и запустил Первый в мире искусственный спутник Земли». Тут мой оппонент совсем замешкался и начал истерить: «Но, ко-ко-кой ценой, миллионы убитых лично Сталиным!!!».

    1. Про это «лично Сталиным» уже слышать не могу. Только смех вызывает… Народ вообще не думает, что несет.

    2. Всё правильно, ведь буржуазная пропаганда, основанная на вере (и только вере) работает и достаточна проста в восприятии. Вы только посмотрите сколько советских фильмов переснимают, сколько новых фальшивок придумывают и запускают! А я нашёл лёгкий способ агитации и пропаганды — не хвастаюсь, а делюсь опытом!) Порекомендуйте знакомым, друзьям и прочим посмотреть фильм «Свет над Россией» 1947 года. Ну а тем кто не до конца поверит, есть замечательный фильм «Незабываемый 1919» 1951 года. Прям сидишь смотришь и проводишь параллели.

    3. ПРО книги «Краткий курс истории ВКП(б)» три года назад была хорошая и хорошо сейчась забытая инициатива История СССР… 2014, … Знаю про занятости товарищи из РП, но все таки если они сделают по крайной мере ГЛАВА ВТОРАЯ как audio*, будет очень полезно… (кк).bg
      * Голос диктора особо важен. Пусть извинит меня тов. Диктор (гл.1), но его голос более подходит на будущего Наркома НКВД… 😉 Все таки мое мнение субьективное.

        1. YES, тот же самый, который сейчась (и на озв. курса диамата, и на Две революции)… На давнейший «Курс видеолекции» замечателный диктор был … (кк).bg

  3. Не смешно. Народ в большой массе сохранил зверские инстинкты —убивай, кто слабее. Сколько волка ни корми, все в лес смотрит. Лишь немногие смогли окончательно выделиться из царства животных, подчиняя свои действия разуму. Большинство, несмотря на человеческий облик, сохранили скотское нутро. Не путать с крупным рогатым скотом. Двуногая тварь подлая и непомерно жадная.
    Так что внимают буржуазной пропаганде руководствуясь не логикой, а звериным нутром. В ответ на разумные доводы принимают позу застывшего сфинкса.

    1. «Так как человек произошёл из царства животных, то ясно, что человек никогда не избавится совсем от звериных элементов». (Анти-Дюринг)

      1. Не несите ЧУШЬ! В Антидюринге нет таких слов! Прежде чем цитировать что-то, обращайтесь к первоисточникам, а не к Педивикии и т.п. буржуазной инфо-гнили! Вот что есть из того, что вы переврали своей «цитаткой»:

        <>

        «Анти-Дюринг» (отдел третий, часть вторая Очерк теории)

        1. Раз общество возьмёт во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество.

        2. Давайка уважительно, товарищ! Не моя вина, что такие фразы есть в Анти-Дюринге. (стр. 61/237. Раздел 10. «Нравственность и право. Равенство.»). И раз уж я здесь пишу комментарий, это значит что буржуазную, как ты выразился, инфо-гниль не читаю.

          1. Уважаемый Леонид, В разделе I главы 10, работы Ф.Энгельса «Анти-Дюринг» нет таких слов: «Так как человек произошёл из царства животных, то ясно, что человек никогда не избавится совсем от звериных элементов». Вы, если не являетесь носителем буржуазного сознания, уточняйте в первоисточниках те цитаты, которые считаете необходимым привести здесь, в обоснование своих доводов.

            1. «Следовательно, и в том случае, когда две личности«морально неравны», равенство
              перестает существовать. Но в таком случае не стоило вытаскивать на свет божий обоих
              этих вполне равных людей, ибо не существует двух лиц, которые были бы морально
              вполне равны. Но, говорят нам, неравенство заключается в том, что одна из них—
              человеческая личность, а в другой сидит зверь. Однако, так как человек произошел из
              царства животных, то ясно, что человек никогда не избавится совсем от звериных
              элементов; вопрос может всегда идти лишь о количественных различиях в степени
              животности или человечности. Разделение людей на две резко отличные группы, на
              человеческих людей и людей-зверей, на добрых и злых, на агнцев и козлищ, знает, кроме
              философии действительности, одно лишь христианство, которое вполне последовательно
              имеет и своего, верховного судью, отделяющего одних от других. Кто же является,
              однако, верховным судьей в философии действительности? Очевидно здесь произойдет то
              же, что и в практике христианства, где благочестивые овечки сами взяли на себя— и, как
              известно, с успехом— роль верховного судьи по отношению к своим ближним, этим
              мирским козлищам. Если когда-нибудь секта философов действительности станет силой,
              то в этом отношении она наверно нисколько не уступит тишайшим«боголюбцам». Но это
              пока не важно. Для нас важнее другое, именно признание, что ввиду морального
              неравенства людей из равенства опять-таки ничего не выходит.»
              Если это не отрывок из Анти-Дюринга, в таком случае я готов признать ошибку в моём источнике. Хотя это и есть первоисточник. А носителем буржуазного сознания, я ни в коей мере не являюсь. К тому же данный отрывок из книги был приведён для того, чтобы показать противоборство буржуазного сознания Е. Дюринга и пролетарского сознания Ф. Энгельса.

          2. Давай-ка, товарищ, прежде чем цитировать кого-то, ты будешь проверять источник на аутентичность. И моя реплика о ЧУШИ, которую ты написал тут дважды, не относится к уважению или неуважению к тебе как к личности.

            1. Представляя такие цитаты нужно уточнять контекст, в котором они были написаны. В данном случае Энгельс цитировал Дюринга, чтобы его критиковать. Ты же ее вкинул саму по себе, без ссылки на конкретное место и контекста. А вырванную из контекста фразу можно употребить для любого применения и понимать в совершенно противоположных смыслах. И употребляя фразу, очень желательно показывать в каком именно месте работы она указана, чтобы другим людям легко было ее найти (рыться в книге из сотен страниц, ища одну фразу — не всегда ее находишь быстро) и сделать свои выводы по этому моменту, тогда и не будешь надувать губы, что тебя якобы обидели.

              1. А я целенаправленно и вырвал фразу из контекста для того, чтобы человек нашёл отражение своей идеи в научном труде, а затем, возможно, прочитал бы целиком книгу. И даже в этом случае вероятность того, что человек тебя поймёт минимальна. Зато при нападках всезнаек-коммунистов у человека может пропасть всякое желание общаться в этой среде. Как говорил великий т. Сталин «Партия конечно авангард рабочего класса, но не надо терять связь с массами» (практически в каждом томе)

                1. В таком случае, вы не коммунист и не большевик. Коммунисту не пристало что-либо скрывать от рабочего, делать подлог. Это удел буржуазии.

    2. По-моему, в ваших словах больше какой-то личной обиды на весь мир, чем вдумчивого анализа, научных знаний и размышления. На подобные заявления я лично всегда отвечаю так — «не равняй всех по себе».
      Вы мажете грязью весь белый свет, все человечество ровно так же, как это делает буржуазия и ее идеологи. Ну и чем вы от них отличаетесь?

    3. «Народ в большой массе сохранил зверские инстинкты — убивай, кто слабее.»
      Никакие это не «сохранившиеся зверские инстинкты», а все навсего проекция буржуазного бытия (т.е. конкуренция) в сознании масс. Ведь уже почти 30 лет идет массивная пропаганда этих «инстинктов».
      Ни стоит все валить на народ. Помните, что сознание бытием определяется, иначе скатитесь в идеализм и поповщину.
      И да, у взрослого человека, например, инстинктов нет вообще. Совсем. Никаких.

    4. Вот это и есть разновидность фашизма и евгеники. «Избранные» люди, и огромная масса «скота». Вы себя, как я понимаю, причисляете к первым, верно? Так ненавидеть людей может только носитель буржуазного сознания. А сознательный рабочий никогда не подумает, что его менее сознательные товарищи люди «второго сорта».

      1. Мне некоторые знакомые заявляли, что в своем большинстве рабочие, крестьяне и другие кто занимается физическим трудом в силу своих плохих умственных способностей и отсутствия возможности и желания учиться — стадо, быдло. Что якобы Ленин такой пришел, наговорил умных вещей, а они такие открыли рот, покивали и пошлю на революцию, потому что не думали ни о каких глобальных целях, а хотели просто отомстить капиталистам, потому что большинство тех, кто работает руками не могут и не способны стать политически грамотными, что они не хотят этого. Им бы поесть да поразвлекаться.

        Ну про «хлеба и зрелищ» — тут скорее всего обывательская позиция, а про то, что якобы рабочие не способны стать образованными — в том же СССР было много ученых, тот же Лысенко, и другие. Что это вообще за бред?

        1. Этот бред — буржуазная пропаганда. Буржуазная интеллигенция на такую пропаганду, которая возвеличивает ее, работника умственного труда, очень падкая. Она во многом оторвана от реальной жизни, в том смысле, что понятия не имеет, как создаются те продукты, которые она, сама их не производя, потребляет.

  4. Если я правильно поняла, Денис обращается ко мне.
    Представители буржуазии скоты в первую очередь. Запредельная алчность — это нарушение психики. , упрощенно говоря.
    Да, обижена. На весь свет. Потому, что поддерживают зверские порядки, прикрытые блестящей оболочкой. Эти прядки , в конце концов,приведут к гибели планеты. Это так очевидно, что ресурсы небеспредельны, но понимать не хотят.
    Я биолог, как никто другой понимаю. что представляет организм человека. Не надо мне делать замечаний о животной сущности человека. Но разум должен возобладать. Здесь любят ссылаться на диалектику, так что понимают, что в природе даже абсолютного нуля не бывает.

    1. В том-то и суть, уважаемая Ларк, что «запредельная алчность» буржуазии — это НЕ «нарушение психики», это жизненная необходимость для ВСКОГО буржуа, если он хочет им оставаться и не упасть в ряды пролетариев. «Запредельно жадным» капиталиста делают объективные экономические законы капиталистического способа производства, основанного на частной собственности.

      Что это означает? А то, что классовые интересы буржуазии, а следовательно и ее поведение полностью определяются ее классовым положением, а вовсе не индивидуальными чертами характера того или иного буржуа. Жадными капиталисты становятся не в силу своего дурного характера и наклонностей, а в силу того, что они владеют стредствами производства и присваивают как буржуа прибавочную стоимости, эксплуатируя пролетариев. Любой, оказавшись на их месте — оказавшись владельцем средств производства — фабрик, заводов, газет, пароходов и нанимая наемных рабочих, через некоторое время станет таким же «жадным», как нынешние олигархи, если он снова не хочет упасть на самое дно нищеты.

      И с ресурсами планеты Вы ошибаетесь, повторая за буржуазией ее байки. Вы не учитываете ту самую диалектику, к которой, похоже, относитесь с изрядным презрением. (Имхо, биолог, отрицающий диалектику, не биолог, а так, человек с корочкой биолога…)

      Вы не учитываете то, что мир состоит из процессов, а не из вещей и неизменных состояний. Все движется и развивается. В том числе и человеческое познание. Говорить о конечности ресурсов планеты можно только тогда, когда отрицаешь за человеком дальнейшую возможность познания мира, законов природы и общества, когда убежден, что теми технологиями, которые человечество имеет и использует сегодня, оно будет пользоваться всегда.

      Но это неверно. История такую позицию, такую точку зрения полностью опровергает.

      Когда-то совсем недавно по историческим меркам, сотни две лет тому назад, человек понятия не имел, что можно использовать электричество для своих целей. Он не знал и как его вырабатывать, и как им управлять. А сегодня мы без эл-ва жить не можем. Практически все завязано на это электричество (отсюда, кстати, и смысл ленинской формулы: «Коммунизм = Советская власть + электрификация всей страны»), которое запускает машины, работающие за человека, и тем самым серьезно облегчает человеческий труд, повышает его уровень жизни, экономит человеку время, которое он может тратить на свое дальнейшее развитие, в том числе на еще более глубокое познание законов природы.

      Сегодня мы используем для обогрева наших жилищ и приготовления пищи природный газ, для транспорта — переработанную природную нефть, о чем 100 лет назад опять же мечтать не могли.

      Почему вы думаете, что еще через сто лет, например, человек не овладеет какими-то другими технологиями, которые позволят ему использовать ресурсы планеты с многократно большей эффективностью, чем сейчас?

      Возьмите атомную энергию. Вы полагаете случайно капиталисты по всему миру в колониальных и зависимых странах запретили АЭС? Что случайно был в СССР Чернобыль, аккурат в самом начале горбачевской Перестройки?

      Таких случайностей, крайне выгодных мировому олигархату, не бывает. В том-то и суть, что АЭС дают супердешевую электроэнергию, которая вволю может обеспечить любое промышленное производство! А такое производства делает колониальные страны экономически независимыми от главных империалистических стран мира. Мировой олигархат, все эти поганцы — Ротшильды и Рокфеллеры — мгновенно потеряют свои сверхприбыли, если колониальные и зависимые страны сами будут все производить для себя и откажутся покупать их продукцию.

      Но особенность АЭС состоит в том, что им не требуется нефть и природный газ, им необходим минимум радиоактивного сырья, из которого они получают максимум энергии. Причем атомные технологии, на которых основаны АЭС, тоже развиваются! Управляемый термояд, исследования по которому фактически были специально остановлены капиталистами и в которых СССР был впереди планеты всей, даст вообще бесконечное количество сверхдешевой энергии, которое можно использовать на что угодно и как угодно, хоть на обогрев полей для выращивания на севере бананов.

      При такой технологии говорить о конечности ресурсов планеты просто смешно — эти ресурсы становятся поистине бесконечными. Весь вопрос только в уровне развития науки и техники. Причем именно науки и техники с позиций диалектико-материалистического естествознания, а не идеалистических буржуазных обманок, задача которых прямо противоположная — не увеличивать знания человечества и его власть над природой, а сохранять господство капиталистов над миллиардами трудящихся, вынуждая последних жить в нищете.

      Так что без диалектики, уважаемая Ларк, никуда. Тем более Вам, биологу. И если Вы действительно биолог, то Вы должны знать о буквально прорывных, можно сказать даже фантастических работах Лысенко — речь, например, об агротехнологии, при которой высокий урожаи не истощают землю, а делаю ее еще более плодородной.

      А что Вы думаете империалисты просто так угрохали сталинский Советский Союз? Да если бы не их верный слуга Хрущ, если бы не эта троцкистско-фашистская контра, советские люди действительно уже в 60-х годах прошлого века жили бы при коммунизме, по крайней мере, еда была бы полностью бесплатной для всех в СССР. Сколько бы протянул после этого капитализм в мире? Вот именно.

      А если Вы о таких работах даже не слышали, то вот Вам и доказательство реальной классовой борьбы, которая идет в том числе в науке и образовании — капиталисты усердно скрывают все, что способно поколебать устои их политического, а значит и экономического господства.

      1. Так же хочется добавить, что если кто-то переживает за ограниченность ресурсов на планете Земля, то пусть обратит свой взор в Космос.
        Например на Луне имеется такое кол-во газа «Гелий-3», что научившись его перерабатывать, можно обеспечивать все человечество бесплатной и абсолютно чистой электроэнергией на протяжении 5000 лет. И это только начало, так же на некоторых ближайших крупных астероидах имеется в разы больше золота, чем было добыто за всю историю.
        Тем не менее, даже ученые НАСА признают, что частным компаниям никогда не покорить космос, ибо слишком дорого и рискованно.

      2. Звучит фантастически.
        Но с другой стороны, вполне очевидно, что капиталистам выгодно все описанное о практически бесконечной энергии и прочем выставить невозможным.
        Я могу заранее сказать, какие мысли появятся в голове у многих:
        «Все брехня. АЭС — это как жить на бочке с порохом и играть со спичками. Не слышали про работу Лысенко (я не биолог, но вообще не сном ни духом никогда не слышал о таком человеке) — это не классовая борьба, это бредни больного человека. Надо разбираться о чем там Лысенко пишет, но это скорее всего брехни. И вообще, хватит искать причины развала социализма вовне, социализм не работает, к кормушке просто дорвутся очередные самые хитрые и скатится все назад в капитализм.»
        Примерно так сейчас отреагировали мои знакомые на комментарий тов. work

        1. Темные, не знают ничего, поэтому так и отреагировали. Не знают ни технологий производства атомной энергии и ее экономике (сверхдешевизне!), ни тем более идей и работ Лысенко, которого оплевывали десятилетиями.

          По Лысенко особый интерес в том, что методы, которыми в сталинском СССР хотели этого достичь — чем больше сажаешь и выращиваешь, тем более плодородной становится почва — биологические! То есть речь шла не о химии и удобрениях, а о подборе растений таким образом, чтобы этот подбор, во-первых, увеличивал урожайность с\х культур (соседних растений), и + давал громадное количество гумуса, повышающего плодородие почты.

          У самого глаза на лоб полезли от величественности и глобальности задачи. От гениальности людей того времени. Они ТИТАНЫ против нас, против всех этих наших капиталистических букашек, строящих из себя «всемогущую элиту».

          Это задача Лысенко с товарищами решалась в рамках Сталинского плана преобразования природы, о котором сообщают только детали, отдельные элементы, не показывающие полную картину того, что делалось в стране и что получилось бы в итоге. Но когда все это узнаешь, хорошо начинаешь понимать и империалистов — они не могли позволить такой стране жить спокойно и должны были сделать все, чтобы ее уничтожить, иначе через 1-2-3 пятилетки она уничтожила бы их самих. Очень просто уничтожила бы — просто выбросила бы на мировой рынок бесплатный хлеб, например. И все! Все капиталисты разом подохли, сдулись и разорились….

          Мы не знаем историю своей страны — вот в чем наша главная беда. Мы не знаем величие своих дедов и прадедов. Вот сюда надо бить. В этот корень. Остальное наш народ сам поймет, сам все сведет воедино. У нас очень умные люди. Нужно только дать им правду.

          1. Уважаемая редакция!
            Не могли бы вы посоветовать книги о Сталинском плане преобразования природы, если такие вам известны?

            1. Нам известны только книги\брошюры, посвященные отдельным вопросам этого Плана. Известны документы, в которых отражено начало воплощения этого Плана в жизнь (материалы 19 съезда ВКПб, например). А вот так, чтобы он был дан целиком, в совокупности, и были разъяснены цели этого плана и пути к ним, таких книг мы не встречали. Думаю потому, что они в то время просто не требовались. Ведь советский народ и так их отлично понимал, вся деятельность страны, партии и Советского правительства тогда была заточена на это — на построение коммунистического общества.

  5. Спасибо за пространный комментарий, уважаемый work.
    Давайте не будем делать выводы о том, кто диалектику уважает, а кто не уважает из уважения к ней.
    Вы противоречите сами себе, называя ротшильдов и рокфеллеров поганцами. Но ведь они стали таковыми не в силу своих личных качеств, а в силу действия объективных законов капитализма..
    Кстати, мне такое приходилось слышать — просто ты не у кормушки, а то стала бы такой же , как все капиталисты. Не будете же Вы утверждать, что личностные качества у всех одинаковы. В большой степени ( не абсолютно ) капиталистами стали именно те, личные качества которых соответствующие.
    Еще одно противоречие — развитие науки. Как может развиваться наука, если капитализм ее гробит. И ресурсы не ограничиваются энергоносителями. Человечество может стать вымершим, как вымерли мамонты. Надеюсь, Вы не будете отрицать этот факт и возможность исчезновения видов. Но речь идет о возможности гибели биосферы.
    О Лысенко. Я , конечно, о нем слышала, когда получала образование. Доводы против приводились правдоподобные. Не изучив вопрос основательно, ничего утверждать не буду.

    1. «Вы противоречите сами себе, называя ротшильдов и рокфеллеров поганцами. Но ведь они стали таковыми не в силу своих личных качеств, а в силу действия объективных законов капитализма.»

      В моих словах нет никакого противоречия. Это Вы неправильно поняли мои слова, сделав из них странный вывод, что объективные законы капитализма оправдывают поступки капиталистов. Такой вывод — это тоже прямое следствие незнания и непонимания Вами диалектической связи между метарией и сознанием.

      Капиталиста ведь никто не заставляет быть капиталистом — он держится за свое классовое положение уже совсем не в силу объективных экономических законов капитализма, а силу личностных своих качеств. Так что личностные качества человека, о которых Вы далее пишите — «Не будете же Вы утверждать, что личностные качества у всех одинаковы. В большой степени (не абсолютно) капиталистами стали именно те, личные качества которых соответствующие.» — я не и думаю отрицать.

      Иное дело, что и здесь нельзя подходить в вопросу механистически (недиалектически), абсолютизируя эти личностные качества, во-первых, и во-вторых, не учитывая специфики исторического развития некоторых обществ.

      В частности, я веду речь о странах, где капитализм был реставрирован после многих лет социализма, и прежде всего — об СССР. У нас в России в класс капиталистов (речь не об олигархах, разумеется) в мелкие капиталисты люди часто попадали случайно, не особенно понимая сущность происходящего и стремясь только выжить в постперестроечных условиях, хоть как-то прокормить семью. Вот эта туча мелких торговцев, работающих сами + нанимающих 1-2 человека наемного персонала, формально капиталисты, но на деле за это свое капиталистическое положение собственника (относительного, кстати, положения, ибо их средства производства ничтожны!) они в значительной степени не держатся. Многие из таких людей, если была бы другая работа, заработная плата за которую позволяла бы им выживать, немедленно закрыли бы свои киоски и магазинчики, ибо в этом своем положении они не находят никакого удовлетворения за то, что делают для общества. Многие из них, если вдруг находят такую работу, именно так и делают.

      Безусловно, я не буду отрицать того, что империализм тормозит развитие науки, и что гибель всей биосферы вполне возможна, учитывая те мощные технологии, которыми уже обладает сейчас человечество. Но это говорит только о том, что уничтожение капиталистического строя на всей планете назрело и перезрело, что с этим тянуть нельзя, ибо действительно можно докатиться до планетарной катастрофы. И в этом направлении нужна сознательная и целенаправленная деятельность людей, которые бы отбросили старое и стали строить новое общество, где таких проблем и противоречий не существует.

      По Лысенко — подскажу где искать. Работы середины 50-х годов. Журнал «Агробиология», например. Если найдете. У РП они есть в оригиналах. Но пока не отсканированы. Как отсканируем, выложим на сайт

  6. В том-то и суть, что АЭС дают супердешевую электроэнергию, ко

    И суперопасную. Нет ничего лучше солнечной энергетики.

    1. Ничего суперопасного в АЭС нет. Если все правильно делать и считать, когда строят. И не гробить АЭС СОЗНАТЕЛЬНО!!!! Как это сделали в Чернобыльской АЭС.
      Когда-то крестьяне и ткацких станков боялись — руку, мол, оторвет…
      Не смешите и думайте, что пишите.
      Солнечная энергия хороша, да только для ее собирания и использования нужны технологии иного рода, которых пока нет. Нет в том смысле, чтобы давать необходимый промышленности объем энергии. Одно дело зарядить сотовый телефон с помощью солнечных батарей, и совсем другое — обеспечить тысячи и сотни тысяч заводов.
      Честно говоря, даже стыдно такое объяснять казалось бы взрослым людям. Это только доказывает, что с капитализмом мышление людей опустилось чуть ли не в каменный век.

  7. Почитал комментарии. Товарищи,очень нужна статья, или ссылка на книгу, где описывалось бы с диалектической точки зрения противоречие в плане философских категорий ЛИЧНОЕ-ОБЩЕСТВЕННОЕ. Как возникают каждая из этих категорий, что обозначает , как взаимодействуют и т.п. и т.д.

  8. Хорошие рассуждения здесь имеются! Поддерживают морально против капитализма! Отсюда вывод: место человека в классовых отношениях влияет на познание им истины, действительно. Истина для капиталиста одна, для рабочего другая. О марксистской истине, как истине для рабочего класса, в марксизме о соотношении этих двух видах истины говорится, что следую за истиной марксизма мы ближе всего к объективной истине, следуя же за капиталистической истиной, попадаем в плен буржуазной лжи.

    1. «Истина для капиталиста одна, для рабочего другая.»
      Ой-е-ей, «у каждого — своя правда», проповедь плюрализма какая-то. Нет уж, истина по определению одна.

  9. Ничего суперопасного в АЭС нет. 

    Скажите это детям погибшим на АЭС. Сталин правильно ограничил применение АЭС и развивал использование энергии воды, ветра, солнца.

    1. «Аргумент» в чисто буржуазно-троцкистском стиле. Когда возразить нечего, приходится вспоминать о «слезе ребенка», да, тов. Иван?
      Или Вы не читаете, что Вам пишут, или не способны свести концы с концами.

      Авария на АЭС (Вы ведь явно имеете в виду Чернобыльскую, говоря о бедных детях погибших, не так ли?)- результат сознательной диверсии буржуазной контреволюции, целью которой было уничтожение производства в СССР и не только в СССР. Империалистам нужен был прецедент, и его создали специально, чтобы потом вот так вопить на весь мир, как вопите сейчас Вы. Да тех пор многие десятилетия куча АЭС работала без всяких аварий, давая самую дешевую в мире электроэнергию. Дешевле нет на сегодняшний день! Что это означает экономически, Вы пытались думать? Экономически это означает, сверхдешевые продукты и товары самого разного рода. Это означает широчайшую механизацию во всех сверх промышленности и с\х. Это означает действительное изобилие продуктов, а значит и приближение к Коммунизму, с одной стороны, и гибель капитализма, с другой. Экономическую его гибель! Потому что он не сможет конкурировать с таким сверхдешевым массовым производством!

      Болтая о Сталине, стоит для начала его знать, а не поминать всуе. Несете невежственную чушь как записной политтроль, и радуетесь. Зачем?
      Что такое Ваша ссылка на «использование энергии воды»? Это прежде всего гидроэлектростанции! Так они были построены и использовались человеком гораздо раньше АЭС. И стоимость вырабатываемой ими электроэнергии гораздо выше.

      И что, Вы полагаете, что строительство гидроэлектростанций не обходится без жертв и определенных издержек для людей? А как же выселения деревень с десятков гектар затапливаемых водохранилищами земель? Давайте повойте еще и по этому поводу! Совсем в попа превратитесь.

      Возможно в будущем человечество будет располагать такими технологиями, которые позволят использовать энергию воды, солнца, ветра таким образом, что в результате будет вырабатываться гораздо более дешевая электроэнергия, чем на АЭС. Но на сегодня таких технологий нет! Для того, чтобы они появились, нужно серьезно освободить людей от физического труда, передав его машинам (которым требуется эта сама электроэнергия, вырабатываемая АЭС), чтобы люди могли посвятить свое время более глубокому изучению законов природы и овладению ее силами.

    2. Тогда и обычный нож тоже опасен, скажи людям, погибшим от ножа. Чем предлагаешь резать продукты?

    3. О суперопасности АЭС: https://anlazz.livejournal.com/42015.html.
      Обывательская душёнка и стах за собственную «бесценную» жизнь даже на улицу выходить не позволяет? И история премудрого карася, описанная Салтыковм-Щедриным, ничему не учит?
      Не занимайтесь распространением сплетней мещанской мрази, безграмотной, алчной и реакционной.
      Если вы действительно хотите стать человеком, то овладевайте знаниями, а не коллекционируйте мелкобуржуазные мифы.

  10. Вы ведь явно имеете в виду Чернобыльскую, говоря о бедных детях погибших, не так ли?
    Нет.
    Я имею ввиду то, что при строительстве АЭС, эксплуатации АЭС, консервации АЭС погибает много людей, намного больше, чем на гидроэлектростанциях.

    Возможно в будущем человечество будет располагать такими технологиями, которые позволят использовать энергию воды, солнца, ветра таким образом, что в результате будет вырабатываться гораздо более дешевая электроэнергия, чем на АЭС.

    Такие технологии есть, они созданы в основном в СССР и немного доработаны при контрреволюции.

    1. при строительстве АЭС, эксплуатации АЭС, консервации АЭС погибает много людей, намного больше, чем на гидроэлектростанциях.
      Это пустая болтовня. Опять-таки абсолютно недиалектический подход. При строительстве Днепрогэса, например, людей погибло в сто раз больше, чем при строительстве и эксплуатации АЭС в СССР, всех вместе взятых. Вне времени и исторических условий так говорить нельзя. Безопасность советских АЭС была очень высока.
      Такие технологии есть
      Таких технологий нет! Те, что имеются, дают гораздо более дорогую электроэнергию, чем даже гидроэлектростанции и ТЭЦ, не говоря уже об АЭС. Вы не лезте спорить, Вы поднимите цифры. И не буржуйские, не это современное вранье ради наживы мирового олигархата, а советского времени.

  11. Это пустая болтовня.

    Это не пустая болтовня. Знакомые работают на АЭС, долго люди не живут. Сейчас там крутым начальником один мой давний «дружок», балбес балбесом.

    Таких технологий нет!
    Есть такие технологии. Они были созданы в СССР, перед контрреволюционным переворотом. Немного доработаны в эрэфии.

    1. Знакомые работают на АЭС, долго люди не живут.
      Вы опять подходите к вопросу недиалектически. Сейчас не только люди, работающие на АЭС, долго не живут, сейчас при капитализме никто из рабочих долго не живет. Какую безопаснось вы хотите от тех, кому плевать на народ? Но разве это причина, чтобы отрицать саму технологию получения человеком атомной энергии?

      Есть такие технологии.
      Ну, скиньте ссылку на них, если считаете, что есть. Посмотрим, какие технологии Вы имеете в виду. И экономику расчетов, доказывающую, что стоимость электроэнергии от применения этих технологий, будет дешевле атомных. Это будет предметный разговор.

  12. Ну, скиньте ссылку на них, если считаете, что есть. 

    Изучите историю хорошо своей страны. Ссылки ещё есть в сети. Буржуи не всё вычистили. Получше ищите, напишите здесь, что не нашли и я дам Вам информацию.

    Сейчас не только люди, работающие на АЭС, долго не живут, сейчас при капитализме никто из рабочих долго не живет.

    Но люди работающие на АЭС мрут раньше тех, кто не работает на АЭС.

    1. Ну, все понятно. Доказывать свою болтовню Вы не хотите… Как до дела дошло, так в кусты.
      Нечего тогда и воду в ступе молоть. Видно, слышали звон, да не знаете, где он.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь.