Вы марксисты, говорите, что есть прибавочный труд и прибавочное рабочее время, а разве в это «прибавочное» не входит труд капиталиста?И тогда получаеться, что всё справедливо или он входит, но всё равно остаётся излишек, который он забирает себе?!
Убедили, но у меня есть последний вопрос:
Марксизм утверждает, что трудесть сознательная, разумная деятельность. «В процессе труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально» Животное не трудится, а осуществляет некую инстинктивную деятельность, человек же, прежде чем начать трудиться, создаёт в своём уме идеальный образ объекта своей деятельности. В трудовой деятельности человека всегда присутствует сознание цели. Таким образом, трудиться может только разумное существо. И вот заколдованный круг: обезьяна начинает трудиться и поэтому становится человеком, но трудиться может только существо, имеющее сознание, т.е. только человек. Как выходить из этого круга?
Процесс осознания целесообразности своих действий имеет много стадий от примитивных до непосредственного абстрактного понимания идеальной цели этих действий. Наши предки проходили через эти стадии в процессе общественного труда в течение многих поколений. Даже каждый отдельный человек проходит эти стадии в процессе своего становления. Двухлетний ребёнок, рисуя каракули, едва ли представляет себе идеальный образ результата. И у семилетнего ребёнка этот образ гораздо менее зрелый, чем у взрослого человека.
Далее, есть серьёзная разница между человеком и высокоорганизованным животным, теми же приматами. Но разница эта не абсолютная: всё-таки человек вышел из животного мира. Ни одна обезьяна не стала разумным существом в процессе своей персональной деятельности или своего участия в деятельности стада. Но и не каждый человек становится разумным существом. Если ребёнка лишить человеческого коллектива, то он не станет разумным существом, даже если сумеет в силу тех или иных обстоятельств выжить. И если взрослого человека убрать из коллектива на длительный срок, он рискует превратиться в животное. Разум — это не врождённое свойство человека.
Так ведь Робинзон не был в изоляции! У него был Пятница, к тому же, Робинзон изначально имел доступ к благам цивилизации — остаткам от кораблекрушения. Это первое. Второе, насколько реальны события, которые описаны Даниелем Дефо — большой вопрос. Говорят, что в основу романа была положена история моряка, который прожил на необитаемом острове (был высажен с корабля с инструментами и оружием). (Аккуратность фактов не доказана.) Однако тот моряк вроде как одичал, хотя прожил в одиночестве всего пять лет (Робинзон по роману прожил на острове 28 лет). Опыт показывает, что одиночки либо очень быстро гибнут (считанные дни, недели), либо — при наличии чрезвычайной воли к жизни, а также если их преследует невероятная удача — умудряются выжить какое-то время, но сходят с ума (перед гибелью) в течение первых нескольких лет полного отшельничества.
>Животное не трудится, а осуществляет некую инстинктивную деятельность
Не некую инстиктивную деятельность, а инстинктивно трудится. Например, пчела и бобёр. Они трудятся бессознательно, животный инстиктивный труд. Такой же труд был у наших предков: пятикантропов, синантропов, гейдельбергского человека и у раннего и на среднем этапе развития неандертальца. Они все ещё находились на стадии животного мира. Членораздельной речи ещё не было. Только с развитием орудий труда, их более сложной формы, комбинированный на мозг стали качественно влиять такие орудия труда. Их изготовление способствовало появлению членораздельной речи. Это начался процесс у более позднего неандертальца и кроманьёнца.
Есть статья в «вопросах философии» по авторством Материалиста. Почитайте. Там верный взгляд автора, материалистический. Статья называется «Материализм в вопросах становления человека» . Вроде так называется.
>Человек же, прежде чем начать трудиться, создаёт в своём уме идеальный образ объекта своей деятельности.
Прежде, чем создать этот образ, он его берет не с потолка, не из пальца высасывает, не из абстрактных фантазии, а изначально источник этого образа является действительный материальный мир.
Что касается соответствия образа уже реально существующему объекту, то здесь вы увлекаетесь, исключая возможность создания чего-то нового, доселе не существовавшего. Я на самом деле не стал уже придираться к этим высказываниям комментатора — он и так нагородил целую кучу нелепостей. причём продолжает их городить, заманивая меня обещаниями, что он «почти убеждён и готов примкнуть к марксистам», и задавая раз за разом вопросы, которые показывают, что вставать на материалистические позиции, думать самостоятельно и учиться он не хочет, ибо раз за разом он поднимает темы всё более и более абстрактные и продолжает оперировать понятиями, которые не имеют смысла. Кроме того, никакой реакции вроде «да, согласен, мой вопрос не имел смысла» на мои аргументы он не высказывает. Я думаю, пора это прекратить, и перестал пропускать его комментарии, а то он уже залез в мир квантов и пытается оттуда вытянуть боженьку.))
Ваш комментарий про «олигархический СССР» я тоже не пропустил. Там ошибка на ошибке и третьей погоняет.
Важно понимать как этот излишек остаётся. А когда будет понятно, тогда не будет таких реплик о том, что капиталист тоже участвует в создании прибавочной стоимости. А чтобы понять надо хорошо разбираться в политэкономической науке. Надо хорошо понимать, что такое в первую очередь потребительная стоимость. Ибо только с ней создаётся прибавочная стоимость. Потребительную стоимость создают только те, которые непосредственно заняты в создании её. Потребительную стоимость, т.е. то что удовлетворяет потребности людей, создают только те, кто осуществляет производительные действия и операции для её создания. Те кто не участвуют в этом, а лишь создают условия (инвестируют в переменный и постоянный капитал), контролируют, надзирают, сидят в кабинетах за компьютером, ведут бухгалтерский учёт они все не создают потребительной стоимости и соответственноприбавочной. Они обеспечивают её создание. Изначально она создаётся в материальном производстве. Это основа и её базис. Далее в ходе создания этой потребительной стоимости создаётся прибавочная стоимость. Это всё что создано сверх оплаты труда. Она исчисляется нормой прибавочной стоимости. Далее зависит от неё, то что необходимо капиталисту, это норма прибыли, т.е. тот излишек, который составляет сверх тех инвестиций на переменный и постоянный капитал. Излишек создаётся только в ходе эксплуатации переменного капитала, т.е. производительных рабочих, сам постоянный капитал не создаёт стоимости, он только переходит и в входит часть на стоимость товара или услуг в другой форме полностью или как часть снашиваемого или часть износа машин. Сегодня капитализм достиг такой формы, что капитал создаёт прибавочную стоимость и в сфере услуг. Ибо услуга это тоже потребительная стоимость. Например, возьмём сегодня футбол. Владельцы клубов создают колоссальные прибыли из этой сферы. Например, от матча Реал Мадрид против Барселоны на стадионе Сантьяго Бернабеу, вмещающем 65 тыс, капиталисты получают прибыли около 7 млн долларов. Это около 70 млрд руб. Это от одного только матча. Там есть издержки: на охрану матча, стьюарды, комментаторы, журналисты, красивые девочки из групп поддержки, девочки рекламщицы, служащих огромное количество, плюс часть износа супер стадиона. Все эти лица и сам стадион не создают потребительной стоимости и прибавочной, но обеспечивает косвенно её создание. Ибо есть потребность в этом (в футбольном матче) у не малой части общества. Эти издержки переходят часть в стоимость на билеты для зрителей. Вливают большие деньги в эту сферу телевизионные компании, продающие платные трансляции по всему миру и крупные капиталистические компании вкладывают в рекламу своих брендов на этих матчах. Всё они получают огромные прибыли. Но прибавочную стоимость создают футболисты. Они создают своими действиями и мускулами этот продукт, как потребительная стоимость. Ибо есть потребность в обществе — футбольное зрелище. На каждую игр Сантьяго Бернабеу собирает 65 тыс зрителей, покупающих билеты и плюс миллионы поглощающие потребительную стоимость зрителей у экранов телевизоров. Тоже самое у популярного сегодня файтинга UFC. Также в Европе сегодня в испанской Ла Лиге, немецкой бундеслиге, английской премьер лиге, итальянской А лиге, французской лиге 1 на все матчи забиваются трибуны по полной, пустых мест нет. Многотысячные стадионы забиты. Миллионы людей на стадионах. Плюс Лига Чемпионов, Лига Европы, Лига Конференции. Всегда стадионы забиты. Потрбительная стоимость на высоте, прибавочная стоимость на высоте. Но футболисты естественно не являются пролетариатом. Хоть и создают прибавочную стоимость. Это по типу рабочей аристократии на заводах. Только по оплате рабочая аристократия рядом не стояла. Например, сегодня сумма трансфера в английский клуб Ливерпуль Флориана Фирца составила 120 млн долларов, а Александра Исака 144 млн доллара. А рекорд трансфера составляет Неймара в Барселону 205 млн долларов. Зарплаты у футболистов тоже космические. Например у Криштиану Роналду в Саудовской Аравии. В год более 50 млн долларов. Несмотря на такие траты капиталисты не являются добрыми меценатами , а получают колоссальные прибыли, благодаря тому, что существует в этих странах большая потребительная стоимость на это, и уже из неё выходит впоследствии прибавочная стоимость. Но изначально потребительная стоимость и прибавочная создаётся в сфере материального производства пролетариями и рабочей аристократией на заводах и промышленности. Рабочая аристократ, которая составляет большинство среди рабочих, оплачивается выше пролетариата, но создаёт больше прибавочной стоимости, благодаря машинному труду.
Вообще футболистов таких наверное надо назвать VIP персонами, хоть они и создают прибавочную стоимость. Несмотря на создание прибавочной стоимости они рядом не лежали с пролетариатом.
Как считаете, на сколько велика вероятность возникновения нового очага империалистической войны между поляками, прибалтами и белорусами(+рф)? Уж больно много шума на эту тему.
И как развязывание войны в этом регионе повлияет на расклад империалистических сил в целом?
Товарищи. Добрый день. Что представлял из себя институт прописки в СССР? Мне тут одногруппник в вузе пытается доказать, что это было как крепостное право для людей. Мол, были целые категории, вроде крестьян и «лимитчиков» рабочих, что фактически были привязаны к своим участкам и предприятиям. И начальство использовало этих «лимитчиков» как рабов, регулярно нарушая трудовое законодательство и платя копейки. Но я в это не верю, поэтому обращаюсь к вам за разъяснениями.
Здравствуйте, можете ответить на вопрос(возможно даже в види статьи) как материализм может объяснить эти факты:
У материи нет целеполагания, нет правильного и неправильного, хорошего и плохого, импульс в голове не имеет запаха и вкуса, у материи нет свойств созерцать саму себя, какая она красивая; это эволюционно не нужно
Как эти факты укладываются в материализм и не сочтите за грубость, но в качестве «Джокера» ещё добавлю:
«Как эти факты укладываются в материализм?» — Прекрасно укладываются. Я не вижу здесь противоречия. С какой стати материя, все её виды и формы, должна иметь целеполагание или любоваться собой? Разные виды материи обладают разными свойствами. Что здесь противоречивого? Что противоречивого, что не вся материя, например, может двигаться со скоростью света?
1)Если мозг материален, то каким образом человек ставит перед собой задачи оценивает, что хорошо, а что плохо, например, в рамках идеализма это можно объяснить тем, что бог создал сознание человека и наделил его свободой воли
2)(забыл добавить в свой первый комментарий) как материализм объясняет синдром саванта, это состояние, при котором человек, несмотря на интеллектуальные или когнитивные нарушения, проявляет выдающиеся способности в одной или нескольких сферах. В рамках идеализма это можно объяснить тем, что человек при «нарушении» менее ограничен материальным миром и его сознание позволяет ему в какой то области иметь не заурядные способности
3) Насчёт созерцания самой себя, почему нам нравится любоваться красотой например космоса, ведь это эволюционно было не нужно, а с точки зрения идеализма — это промысел бога
Человек ставит перед собой задачи, а также оценивает, что хорошо, а что плохо, исходя из материальных условий и развития своего бытия. А эти условия и развитие вполне себе естественные.
1)Я может что-то не понял, но как то, что вы написали возможно, ведь все чувства согласно материализму (физикализму) возникают из-за электрохимических процессов в мозге. Где тут область для свободы воли, как она появится, конкретно?Материальные объекты же не обладают чувствами(ещё и это, кстати!) и сознанием, у них нет какой-то цели (в отличие от ментального состояния), они просто есть
Также я добавлю, всё что у нас есть, это комплекс ощущений, а к материи доступа прямого нет. Единственное, что мы можем знать на верняка это то, что мы обладаем сознанием
2) и 3) Как вы прокомментируете 2 и 3 вопрос? Или с вашей точки зрения это тоже можно объяснить в рамках материализма?! Интересно как?!
P.S. Вы можете привести довод, что дескать это всё, есть аргументировать это, но только я вас попрошу(не зачтите за грубость) без примеров, что можно повлиять на мозг и, например, настроение человека поменяется. Моя позиция такова: мозг связан с сознанием, но не сводится к нему. Сознание — не материально. Особенно беря во внимание, эффект плацебо и ноцебо
Надеюсь на ответы на все претензии и спасибо за все ответы
Послушайте, сознание неотделимо от мозга; оно не существует в отрыве от материи. А вы пытаетесь его отделить. Это ваша первая ошибка. А вторая ошибка: вы пытаетесь с помощью электрохимии описать высшую нервную деятельность. Не получится. Это так же нелепо, как с помощью биологии отдельного человека описать общественные явления.
Хорошо, я лишь последний раз дерзну задать несколько вопросов (вы меня почти убедили), после которых я смогу перейти в ваши взгляды:
1) В чём источник движения материи? Может показаться, что нету никакого источника, что это как с водой, она жидкая — это её свойство, так и с материей, но дело в том, что наука не признаёт никакого вечного двигателя не в каком виде. Почему нельзя сделать вывод, что всё привёл в дивежение творец?
Можно сказать, что сам бог нуждается в движении по такой логике, но на это я могу возразить, что природа объектов которые движутся — материальна, они нуждаются в причинно-следственных связях, в движении, а бог(как нечто не материальное) не нуждается
2)В мире есть разные степени совершенства, от атомов до человека, но свойство материи — относительность, в ней не может быть абсолютного совершенства(а от вершины совершенства некуда деться нельзя), следовательно абсолютное совершенство стоит искать за пределами материи, а это будет бог, как нечто не материальное
Прежде чем говорить о боге, вам придётся дать ему непротиворечивое определение или описание, которое как-то обоснует, во-первых, его объективную сущность (т.е. независимость от нашего сознания) и, во-вторых, необходимость обсуждать его исключительную важность в мироздании. Это определение или описание должно быть связным, чтобы ваш собеседник, оставаясь на почве логики, честности и здравого смысла, сказал бы: «Да, я понимаю, что вы имеете в виду.» При этом, напомню, что такое описание или определение бога, конечно, ещё не означает, что он существует, но от этого можно отталкиваться в дискуссии. На сегодняшний день атрибуты и свойства, которыми снабжает бога человеческая фантазия, логически противоречивы.
Движение, в том числе и переход материи из одной формы в другую, есть форма существования материи. Ничего общего с принципом «вечного двигателя» это не имеет.
Прокомментировать вашу фразу «свойство материи — относительность» не могу. Не понимаю, что вы имеете в виду. По той же причине не понимаю ни фразы «абсолютное совершенство», ни фразы «разные степени совершенства». Кроме того, «за пределами материи» могут только объекты чьей-то фантазии, не отражающие реальных и независимых от чьего-то сознания объектов, событий и явлений.
И последнее:
Почему материализм(диалектический точно) утверждает, что вселенная была всегда, когда у теории большого взрыва есть куча доказательств. Если это правда, то вселенную создал творец т.к материя не может появиться из ничего и тем более организованная так, что кажется, что её сотворило разумное существо
Нет ни одного доказательства т.н. Большого взрыва. И поднимает она вопросы, гораздо более сложные, чем те, на которые пытается идеалистически ответить.
Товарищи. Я не согласен с тем, что у нас в стране существует фашистская диктатура.
У нас даже фашизации в классическом понимании не происходит, так как для неё нужно массовое низовое движение и вера буржуазному государству. В гитлеровской Германии такое было, в Италии было, в Румынии и Польше с прибалтикой даже было.
А у нас? В РФ даже кап. управленцы настолько отбили у трудящихся желание участвовать в общественной жизни, что уже на провластные мероприятия приходится загонять бюджетников и студентов в добровольно-принудительном порядке.
То есть доверия пролетарских и мелкобуржуазных масс к государству нет. А значит фашисты не могу прийти к власти и установить свою диктатуру.
«То есть доверия пролетарских и мелкобуржуазных масс к государству нет. А значит фашисты не могу прийти к власти и установить свою диктатуру.» — Для установления фашистской диктатуры не требуется согласия масс. Прочитайте, как привели к власти партию Гитлера. Остальное сделает машина обмана и насилия. Однако в одном вы правы: фашизм во многих странах, в том числе и в России, сопливый. Пока сопливый. Но чем больше будет побед у фашистов в той же захватнической войне, например, тем сильнее и наглее они становятся.
Товарищи. Была ли у Ленина такая фраза к Бела-Куну 27 октября 1921 г?
Процитирую:
«Ich muss ganz entschieden dagegen protestieren, dass die civilisierten Westeuropaer die Methoden der halbSarbarischen Russen wiederholen».
РЦХИДНИ. Фонд 2. Oп. 1. Д. 21619. Л. 3 — автограф.
В переводе: «Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских».
Также Ленин пишет Максиму Горькому:
«С болью в сердце прочтет каждый сознательный рабочий подпись Горького, наряду с подписью П. Струве, под шовинистски-поповским протестом против немецкого варварства».
Это реальные фразы, вырванные из контекста или откровенная выдумка фашистов? Помогите разобраться пожалуйста.
Возвращаю рукопись. Работа жалкая. Мне приходилось очень часто делать пометку: «Чушь». Слишком коротко? Может быть, но у меня нет времени исправлять всякую глупость. На каждом шагу чушь.
Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских.
Хотят передать публике «всю речь», а передают чушь, галиматью, путаницу. Я решительно снимаю с себя всякую ответственность за это.
Давайте пересказ общего содержания речи: это будет европейская, а не азиатская работа.
С коммунистическим приветом Ленин.»
==
О чём он пишет, о какой речи — не установлено. Обсуждать нет смысла, даже если Ленин действительно автор этих строк.
====
Вторая фраза имеется в ПСС (т. 26, с. 96-97). Вот полный текст:
АВТОРУ «ПЕСНИ О СОКОЛЕ»
С болью в сердце прочтет каждый сознательный рабочий подпись Горького, наряду с подписью П. Струве, под шовинистски-поповским протестом против немецкого варварства (сноска 105).
Однажды в разговоре по поводу коленопреклонения Шаляпина Горький сказал: «его нельзя судить очень уж строго: у нас, художников, другая психология». Другими словами: художник часто действует под влиянием настроения, которое у него достигает такой силы, что подавляет всякие другие соображения.
Пусть так. Пусть Шаляпина нельзя судить строго. Он художник, и только. Он чужой делу пролетариата: сегодня — друг рабочих, завтра — черносотенец… смотря по настроению.
Но Горького рабочие привыкли считать своим. Они всегда думали, что он так же горячо, как и они, принимает к сердцу дело пролетариата, что он отдал свой талант на служение этому делу.
Потому и пишут Горькому приветствия, потому и дорого им его имя. И это доверие сознательных рабочих налагает на Горького известную обязанность — беречь свое доброе имя и не давать его для подписи под всякими дешевенькими шовинистскими протестами, которые могут ввести в заблуждение малосознательных рабочих. Им самим еще не под силу разобраться во многом, и их может сбить с пути имя Горького. Имя
Струве никакого рабочего не собьет, а имя Горького может сбить.
И сознательные рабочие, которые понимают всю фальшь и пошлость этого лицемерного протеста против «варваров-немцев», не смогут не упрекнуть автора «Песни о Соколе». Они скажут ему: «в трудную ответственную минуту, которую переживает сейчас российский пролетариат, мы ждали, что вы будете идти рука об руку с передовыми его борцами, а не с господином Струве и К° !»
«Социал-Демократ» № 34, 5 декабря 1914 г. Печатается по тексту газеты «Социал-Демократ»
==
Сноска 105: Имеется в виду воззвание «От писателей, художников и артистов», написанное в духе буржуазного патриотизма и оправдания войны царской России против Германии. Под воззванием подписались почетные академики, известные художники А. Васнецов, В. Васнецов, К. Коровин, скульптор С. Меркуров, Ф. Шаляпин и другие видные артисты московских театров, писатели М. Горький, А. Серафимович, Скиталец и др., редакторы журналов П. Струве, Н. Михайлов, Д. Тихомиров и др.
Воззвание было напечатано 28 сентября (11 октября) 1914 года в № 223 газеты «Русское Слово».
Товарищи. Помогите пожалуйста разобраться в одном вопросе. Спорил тут с одним фашиствующим монархистом просто. Есть вопрос. По какой причине царское правительство не приняло на вооружение автомат Федорова? Чем он им не угодил? И почему при раннем СССР об этом автомате забыли? В чем была причина?
Автоматическая винтовка Фёдорова была слишком тяжёлая, а во-вторых полноценный винтовочный патрон хорош для стрельбы из станкового пулемёта, но чрезмерно мощный для автоматической стрельбы с рук. Поэтому то в последующем и был принят т.н. промежуточный патрон.
она и так пытала несогласных и разных оппозиционеров, в том числе и открыто))) не уже ли можно думать, что какая-то «бумажка» может в чем-то кого-то ограничивать?
Товарищи, помогите, пожалуйста, разобраться в одном вопросе. Я всегда считал для себя совершенно очевидным, что учение Маркса верно истолковал и продолжил именно Ленин. Это для меня была такая же ясная и простая вещь, как то, что солнце всходит утром. Я никогда не сомневался в этом и даже не думал, что в этом можно сомневаться.
Но в последнее время я стал чувствовать какую-то непонятную путаницу и неуверенность внутри. Мне не нужны доказательства, я и так знаю, что это правда. Но это знание куда-то ушло из сердца, осталось только в голове, и от этого стало очень тревожно. Я читаю цитаты, и умом всё понимаю, а той прежней твёрдости внутри нет.
Подскажите, что делать? Может, нужно по-особому читать труды? Я подумал, может, сходить в Мавзолей? Не экскурсию, а просто постоять, посмотреть. Мне кажется, если там побывать, можно снова всё почувствовать правильно, как раньше, и эта путаница пройдёт. Как вы думаете, это поможет? Может, у кого-то был похожий опыт?
А у него нет пока своих, поскольку позиции твердой нет. Но он пришёл за советом к нам, а не к фашистам. Что посоветуете? Валить на все четыре стороны на радость фашистам?
Согласен с тов. Савельевым. Так мы рискуем многих колеблющихся в итоге потерять. Нужно работать с такими колеблющимися, чтобы они в итоге либо встали в наши ряды, либо хотя бы не мешали брать власть и строить социализм.
Когда возникают какие-либо сомнения, окунитесь в реальность: пообщайтесь с коллегами на работе, обсудите с ними проблемы которых полно; если не работаете, то точно так же взгляните со стороны на проблемы по учебе. Хорошо пообщаться с единомышленниками, если такие имеются. Если их пока нет, то вот курилка РП вам в помощь.
Кроме чтения, работ классиков, рекомендую взять за привычку чтение художественной литературы. Работы тов. Шпанова «Поджигатели», «Заговорщики», Никитин «Северная Аврора», Адамов «Повелители недр», бессмертная классика тов. Островского «Как закалялась сталь» и др.
Примеры деятельности большевиков очень положительно влияют на собственную психику.
Так же, лично мне, в трудные времена, помогало чтение брошюр и работ связанных с «Великим планом преобразования природы». Когда читаешь подобное, то возникает чувство гордости за человеческий ум, который способен таким образом менять окружающую действительность. Особенно когда понимаешь, что это не фантастика, а реальные дела, реальных людей.
А вообще, лучшим средством от всяких сомнений, является работа в кружке. Вы скорее всего, вокруг себя имеете мало людей мыслящих с вами одинаково, а потому и возникают всякого рода сомнения, потому как, читать, то вы читаете, а применения знания на практике, не находите. Попробуйте статью написать какую-нибудь, на злободневную тему-это будет применение ваших знаний на практике. Это даст вам и уверенность, и заодно проверите на сколько глубоки ваши теоретические знания.
Ты знаешь, у нас тут война. И когда снаряд прилетает в твой дом, тебе некогда думать, «прав» был Ленин или нет. Ты видишь, кто враг, и всё тут ясно. А твои сомнения — это от сытой жизни и кабинетного умничанья. Приезжай к нам, посмотри, как люди в подвалах «Интернационал» поют, чтобы дух не падал. Это намного сильнее, чем любые твои книжки. У нас тут вера простая: наш труд, наша земля, наши дети. А Ленин и Сталин — они за это стояли. Так что не мудри. Иди в народ, послушай, о чём в заводской столовой говорят, и вся дурь из головы выветрится.
Товарищ, я человек простой, неучёный. Но я вам так скажу: у нас в цеху некогда сомнениями маяться. Смена, план, брак, премия. И видишь, как хозяин на новом мерседесе приезжает, а люди за кредитами бегают. И всё сразу понятно.
Ленин — это наш, рабочих, человек. Он про нас писал, за нас стоял. А кто сомневается, тот, извините, по другую сторону баррикады находится. Мне ваш Мавзолей как памятник мужику, который нашёл управу на таких, как наш олигарх-владелец. Прихожу, постою, злость на врагов классовую подкреплю. И иду дальше дело делать.
Бросьте вы эти размышлизмы. Возьмите листовки наши, сходите, распространите. Или газету партийную почитайте про очередную пакость правительства. Вам сразу станет ясно, кто прав, а кто нет. Вся нерешительность как рукой снимет. Сила в правде, а правда за нами.
Товарищ, я вас понимаю. В годы моей молодости, в лихие 90-е, многие проходили через подобное. Буржуазная грязь пыталась размыть всё, во что мы верили. Но позвольте мне, старому человеку, сказать вам вот что: наше дело не в том, чтобы «верить» или «не верить». Наше дело — в том, чтобы знать. А знание это добывается не в кабинетах, а в борьбе.
Вы ищете точку опору? Не в Мавзолее её искать, хотя и это хорошо. А в цехе у станка, в разговоре с рабочим, который не понаслышке знает, что такое эксплуатация. Когда вы увидите своими глазами, ради кого и против кого мы боремся, все ваши «теоретические» сомнения развеются как дым. Ленин был прав не потому, что он гений, а потому, что его учение — это научное обобщение опыта этого самого рабочего. Ваша задача — слиться с ним, а не рассуждать о нём. Преодолейте в себе интеллигентские колебания практическим делом — помогите партийной ячейке на каком-нибудь заводе. Увидите, как всё встанет на свои места.
У вас есть предположение того, почему страны империалистического альянса до сих пор не ответили на эти атаки империалистов из РФ? Что их сдерживает от ответа? Как это понимать? Получается фашистская буржуазия руками росийского государства хочет перекинуть войну на территорию Европейского союза? Так это понимать?
Понимать так, что в затягивании войны на Украине и в её развитии заинтересованы империалисты всего мира, а не только РФ и Украины. Пока идут провокации со всех сторон. Проверяется реакция трудящихся будущих и настоящих комбатантов. Воевать и терпеть лишения будут они, а не олигархи.
А почему в РФ так долго терпят войну? В чем этому причина? Я вот пишу из Белоруссии, общаюсь со своими коллегами (офисный планктон на госслужбе) все как один почти тихонько хаят и стебут российских жителей за то, что они терпят это и даже поддерживают. Также выстебываются и наши горе патриоты, они же в народе нашем «лукашисты».
Женя Эстет06.10.2025 в 08:44 А почему в РФ так долго терпят войну?
1. длительный период пропагандистской подготовки общественного мнения.
2. война как токовая большинства населения не касается.
И не правильно говорить, что россияне терпят войну. Большинство не терпят, а относиться безучастно.
Существуют положения, которые для сознательного борца не являются предметом дискуссии или теоретического выбора. Они составляют нравственный фундамент, на котором стоит всё зрение классовой борьбы. Их принятие — есть акт самоопределения, разграничивающий борца за дело пролетариата и всех прочих.
1. Мы считаем служение делу рабочего класса высшим мерилом нравственности. Любая оценка — «хорошо» или «плохо» — определяется исключительно тем, ведёт ли это к укреплению его позиций в классовой борьбе. Иного критерия добра и зла для нас не существует.
2. Мы считаем правоту Ленина и его последователей нравственной аксиомой. Верить в то, что его стратегия и тактика были единственно верными, — это не вывод из изучения истории, а моральный долг. Сомневаться в этом — аморально, ибо подрывает единство действий.
3. Мы считаем партию большевистского типа высшим нравственным авторитетом. Её решения, её линия — есть воплощение воли передового класса. Подчинение ей есть нравственный долг, а не организационная формальность. Критика её основополагающих решений не может быть нравственной по определению.
4. Мы считаем непримиримость высшей добродетелью, а соглашательство — главным пороком. Компромисс с классовым врагом во имя «сиюминутной выгоды» или «абстрактных ценностей» есть предательство. Нравственно только то, что ведёт к обострению борьбы и конечной победе.
5. Мы считаем, что нет и не может быть «общечеловеческой морали», стоящей над классами. Тот, кто апеллирует к такой морали, либо заблуждается, либо сознательно обманывает, служа интересам буржуазии. Наша мораль — партийна, и в этой партийности — её сила.
6. Мы считаем естественным и нравственным чувство жгучей ненависти к врагам рабочего класса. Эта ненависть — не личная, а классовая; она есть очищающий огонь, который выжигает в душе буржуазные предрассудки «всепрощенчества» и «гуманизма».
7. Мы считаем, что долг борца — не сомневаться, а действовать. Бесконечная рефлексия, поиск «объективной истины» там, где уже определена классовая правда, есть проявление мелкобуржуазной слабости и нерешительности. Воля к победе заменяет сто доказательств.
Признать эти основы — значит сделать нравственный выбор. Отвергнуть их — значит выбрать сторону морального разложения и предательства. Третьего не дано.
Пункт второй:
Мы считаем правоту Ленина и его последователей не аксиомой, а доказанной теоремой. Но для этого надо очень много изучать марксизм, историю, фактологию, документы, прочие первоисточники, анализировать их. В ходе этого изучения места слепой веры нет и быть не должно.
Пункт третий:
Критика снизу — основа большевистской партии. Убери критику, закрой её — партия перестанет быть большевистской.
Пункт четвёртый:
Непримиримость «вообще» как единственные стратегия и тактика на все времена вредна и нелепа. Отсутствие гибкости в моменте ведёт к поражению.
Пункт седьмой:
Как говорил сам Маркс, если это марксизм, то он не марксист. Не сомневаться, а действовать — это к религиозным фанатикам. Не слепо подчиняющийся чужой воле, а думающий, сознательно понимающий правильность тех или иных действий, проявляющий осознанную инициативу, вот эти качества нужны революционеру, антифашисту, борцу за прогресс.
===
Ваши лозунги попахивают троцкизмом. Подумайте над этим.
Товарищи, в дополнение к обсуждению основ классовой убежденности, хочу поделиться одной находкой. В процессе политучёбы я обратил внимание, что тексты, облачённые в ритмически упорядоченную, мелодичную форму, оказывают несравненно более глубокое воздействие на сознание, нежели сухое зачитывание.
Ритм и мелодия позволяют прочувствовать истину всем существом, а не только понять разумом. Они сплачивают коллектив в едином порыве, создавая тот самый «несгибаемый стержень» братства и уверенности.
Я экспериментировал с декламацией ключевых положений нашего учения — тех самых, что мы признаём аксиомами — в составе небольшого кружка. Мы произносили их хором, в унисон, находя определённый внутренний ритм. Эффект был поразительным: абстрактные истины становились частью нашего естества, исчезали последние следы сомнений, рождалось то самое состояние несокрушимой уверенности, которое нельзя достичь одним лишь изучением.
Предлагаю рассмотреть возможность разработки таких ритмизированных текстов для коллективного произнесения в кружках. Это могло бы стать мощнейшим инструментом воспитания не просто понимающих, но и чувствующих правоту нашего дела борцов.
Сложно сказать. Он написал ответ, и я понял, что вообще не понимаю, что он имеет в виду. Никакой другой активности «кружковец из Омска», кроме вот этих предложений, не обозначил: ни слова о положении дел на местах… Я уж не говорю мифическом «кружке Новосибирска» — это скорей всего не кружок, а какой-то болтун-одиночка с замашками троцкиста, злобный, нахватавшийся по верхам каких-то терминов и бесконечно далёкий от рабочего движения.
Товарищи, дайте пожалуйста практический совет по участию в забастовке.
Я живу в Канаде. Сейчас уже третью неделю лаборанты (student support staff) 25-ти государственных колледжей провинции Онтарио бастуют. Лаборанты здесь – это вполне себе нормальная работа, как учитель или воспитатель в детсаде. Они организованы в профсоюз. Профсоюз всех вывел на забастовку с экономическими требованиями.
Бастующие мирно стоят в пикетах каждый день около своих колледжей, работу свою не выполняют и поэтому колледж им ничего не платит уже третью неделю. От отсутствия денег многие семьи бастующих (ещё не уволенных) возмущаются самим фактом забастовки. Отказаться от забастовки лаборант не может – профсоюз в праве лаборанта за это уволить, если я не ошибаюсь. Требования бастующих не выполняются. Ситуация патовая.
У меня есть связь с участниками, но что мне делать не понятно. Не идти же в пикет и учить их марксизму, политэкономии? Думается, нужно как-то выявить наиболее сознательных и с ними завязать общение. Пожалуйста, прокоментируйте ситуацию и дайте практический совет.
Основые положения их листовки я перепечатал ниже. (Листовки работают!) Обратите внимание на критику мэра провинции Дуга Форда.
Stop the steal of our community colleges. Join the fight for the future of student support and public education!
Yet our college system is being sabotaged. We’ve lost 10,000 jobs – and more than 650 programs – across the system just this year. Those are good jobs and opportunities leaving our communities.
It’s all part of Dour Ford’s scheme to privatize education.The money could save our colleges is going private companies instead.
Did you know? Colleges have the highest employment outcomes for graduates, even out performing universities.
We are fighting to:
Keep student suppors in-house, keep good jobs in our communities, keep colleges adequately staffed, resources – and open.
We need to restore public funding for our colleges – not sell it off to private companies and Doug Ford’s rich friends!
Товарищу Каткову!
1. Профсоюз уволить работника профессиональные интересы которого он представляет перед работодателем, не может. Это может сделать только работодатель! Профсоюз за неисполнение требований профсоюза может только исключить из членов профсоюза, а не лишить работника работы.
2. На что влияет не исполнение бастующими их обязанностей на работе?
3. Штрейкбрехеры к работе вместо бастующих уже допущены?
4. Бастующие не должны мирно стоять в пикетах, а должны всячески воздействовать на администрацию.
И еще для товарища Коткова. » От отсутствия денег многие семьи бастующих (ещё не уволенных) возмущаются самим фактом забастовки.»
Для ведения забастовки, должен быть сформирован забастовочный фонд в целях финансовой поддержки бастующих, что бы у из семей как раз таки не возникали вот такие вот мысли. Так сказать, что бы тыл (семья) не давил на фронт (бастующих)!
А никто и не чурается. Товарищи кружковцы регулярно размещают прогрессивные стихи на своих ресурсах. Другое дело, что количество этих стихов небольшое, а их качество пока не самое высокое. Но вода камень точит: поэты выдвигаются из рядов прогрессивной молодёжи, пытаются, творят, ищут пути совершенствования.
Я не про стихи пишу, а про ключевые тексты нашего Учения.
Такое действие, особенно синхронно, дает эффект такой, который нас удивил.
Даже если текст плкв не понятен, мы чувствуем связь с ним и ешо правоту, правоту правильной классовой позиции.
Вы марксисты, говорите, что есть прибавочный труд и прибавочное рабочее время, а разве в это «прибавочное» не входит труд капиталиста?И тогда получаеться, что всё справедливо или он входит, но всё равно остаётся излишек, который он забирает себе?!
«всё равно остаётся излишек, который он забирает себе» — вы сами ответили на свой вопрос.
Убедили, но у меня есть последний вопрос:
Марксизм утверждает, что трудесть сознательная, разумная деятельность. «В процессе труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально» Животное не трудится, а осуществляет некую инстинктивную деятельность, человек же, прежде чем начать трудиться, создаёт в своём уме идеальный образ объекта своей деятельности. В трудовой деятельности человека всегда присутствует сознание цели. Таким образом, трудиться может только разумное существо. И вот заколдованный круг: обезьяна начинает трудиться и поэтому становится человеком, но трудиться может только существо, имеющее сознание, т.е. только человек. Как выходить из этого круга?
Процесс осознания целесообразности своих действий имеет много стадий от примитивных до непосредственного абстрактного понимания идеальной цели этих действий. Наши предки проходили через эти стадии в процессе общественного труда в течение многих поколений. Даже каждый отдельный человек проходит эти стадии в процессе своего становления. Двухлетний ребёнок, рисуя каракули, едва ли представляет себе идеальный образ результата. И у семилетнего ребёнка этот образ гораздо менее зрелый, чем у взрослого человека.
Далее, есть серьёзная разница между человеком и высокоорганизованным животным, теми же приматами. Но разница эта не абсолютная: всё-таки человек вышел из животного мира. Ни одна обезьяна не стала разумным существом в процессе своей персональной деятельности или своего участия в деятельности стада. Но и не каждый человек становится разумным существом. Если ребёнка лишить человеческого коллектива, то он не станет разумным существом, даже если сумеет в силу тех или иных обстоятельств выжить. И если взрослого человека убрать из коллектива на длительный срок, он рискует превратиться в животное. Разум — это не врождённое свойство человека.
Это в какое же животное превратится человек? Вы открыли какой-то новый вид? И главное как произойдет превращение? Под магическим воздействием бога?
Не придирайтесь к словам. Человек перестанет быть разумным существом, если его на длительный период времени жёстко изолировать от общества.
А как же Робинзон Крузо? Написано на реальных событиях. Значит не каждый человек впадет обратно в животное состояние в таком случае?
Так ведь Робинзон не был в изоляции! У него был Пятница, к тому же, Робинзон изначально имел доступ к благам цивилизации — остаткам от кораблекрушения. Это первое. Второе, насколько реальны события, которые описаны Даниелем Дефо — большой вопрос. Говорят, что в основу романа была положена история моряка, который прожил на необитаемом острове (был высажен с корабля с инструментами и оружием). (Аккуратность фактов не доказана.) Однако тот моряк вроде как одичал, хотя прожил в одиночестве всего пять лет (Робинзон по роману прожил на острове 28 лет). Опыт показывает, что одиночки либо очень быстро гибнут (считанные дни, недели), либо — при наличии чрезвычайной воли к жизни, а также если их преследует невероятная удача — умудряются выжить какое-то время, но сходят с ума (перед гибелью) в течение первых нескольких лет полного отшельничества.
>Животное не трудится, а осуществляет некую инстинктивную деятельность
Не некую инстиктивную деятельность, а инстинктивно трудится. Например, пчела и бобёр. Они трудятся бессознательно, животный инстиктивный труд. Такой же труд был у наших предков: пятикантропов, синантропов, гейдельбергского человека и у раннего и на среднем этапе развития неандертальца. Они все ещё находились на стадии животного мира. Членораздельной речи ещё не было. Только с развитием орудий труда, их более сложной формы, комбинированный на мозг стали качественно влиять такие орудия труда. Их изготовление способствовало появлению членораздельной речи. Это начался процесс у более позднего неандертальца и кроманьёнца.
Есть статья в «вопросах философии» по авторством Материалиста. Почитайте. Там верный взгляд автора, материалистический. Статья называется «Материализм в вопросах становления человека» . Вроде так называется.
>Человек же, прежде чем начать трудиться, создаёт в своём уме идеальный образ объекта своей деятельности.
Прежде, чем создать этот образ, он его берет не с потолка, не из пальца высасывает, не из абстрактных фантазии, а изначально источник этого образа является действительный материальный мир.
Да, вот она, эта статья. https://work-way.com/blog/2019/11/28/materializm-i-idealizm-v-voprosah-stanovleniya-cheloveka/ Она размещена на нашем сайте. Правда, её автор не Материалист, но не суть. Читайте на здоровье.
Что касается соответствия образа уже реально существующему объекту, то здесь вы увлекаетесь, исключая возможность создания чего-то нового, доселе не существовавшего. Я на самом деле не стал уже придираться к этим высказываниям комментатора — он и так нагородил целую кучу нелепостей. причём продолжает их городить, заманивая меня обещаниями, что он «почти убеждён и готов примкнуть к марксистам», и задавая раз за разом вопросы, которые показывают, что вставать на материалистические позиции, думать самостоятельно и учиться он не хочет, ибо раз за разом он поднимает темы всё более и более абстрактные и продолжает оперировать понятиями, которые не имеют смысла. Кроме того, никакой реакции вроде «да, согласен, мой вопрос не имел смысла» на мои аргументы он не высказывает. Я думаю, пора это прекратить, и перестал пропускать его комментарии, а то он уже залез в мир квантов и пытается оттуда вытянуть боженьку.))
Ваш комментарий про «олигархический СССР» я тоже не пропустил. Там ошибка на ошибке и третьей погоняет.
Важно понимать как этот излишек остаётся. А когда будет понятно, тогда не будет таких реплик о том, что капиталист тоже участвует в создании прибавочной стоимости. А чтобы понять надо хорошо разбираться в политэкономической науке. Надо хорошо понимать, что такое в первую очередь потребительная стоимость. Ибо только с ней создаётся прибавочная стоимость. Потребительную стоимость создают только те, которые непосредственно заняты в создании её. Потребительную стоимость, т.е. то что удовлетворяет потребности людей, создают только те, кто осуществляет производительные действия и операции для её создания. Те кто не участвуют в этом, а лишь создают условия (инвестируют в переменный и постоянный капитал), контролируют, надзирают, сидят в кабинетах за компьютером, ведут бухгалтерский учёт они все не создают потребительной стоимости и соответственноприбавочной. Они обеспечивают её создание. Изначально она создаётся в материальном производстве. Это основа и её базис. Далее в ходе создания этой потребительной стоимости создаётся прибавочная стоимость. Это всё что создано сверх оплаты труда. Она исчисляется нормой прибавочной стоимости. Далее зависит от неё, то что необходимо капиталисту, это норма прибыли, т.е. тот излишек, который составляет сверх тех инвестиций на переменный и постоянный капитал. Излишек создаётся только в ходе эксплуатации переменного капитала, т.е. производительных рабочих, сам постоянный капитал не создаёт стоимости, он только переходит и в входит часть на стоимость товара или услуг в другой форме полностью или как часть снашиваемого или часть износа машин. Сегодня капитализм достиг такой формы, что капитал создаёт прибавочную стоимость и в сфере услуг. Ибо услуга это тоже потребительная стоимость. Например, возьмём сегодня футбол. Владельцы клубов создают колоссальные прибыли из этой сферы. Например, от матча Реал Мадрид против Барселоны на стадионе Сантьяго Бернабеу, вмещающем 65 тыс, капиталисты получают прибыли около 7 млн долларов. Это около 70 млрд руб. Это от одного только матча. Там есть издержки: на охрану матча, стьюарды, комментаторы, журналисты, красивые девочки из групп поддержки, девочки рекламщицы, служащих огромное количество, плюс часть износа супер стадиона. Все эти лица и сам стадион не создают потребительной стоимости и прибавочной, но обеспечивает косвенно её создание. Ибо есть потребность в этом (в футбольном матче) у не малой части общества. Эти издержки переходят часть в стоимость на билеты для зрителей. Вливают большие деньги в эту сферу телевизионные компании, продающие платные трансляции по всему миру и крупные капиталистические компании вкладывают в рекламу своих брендов на этих матчах. Всё они получают огромные прибыли. Но прибавочную стоимость создают футболисты. Они создают своими действиями и мускулами этот продукт, как потребительная стоимость. Ибо есть потребность в обществе — футбольное зрелище. На каждую игр Сантьяго Бернабеу собирает 65 тыс зрителей, покупающих билеты и плюс миллионы поглощающие потребительную стоимость зрителей у экранов телевизоров. Тоже самое у популярного сегодня файтинга UFC. Также в Европе сегодня в испанской Ла Лиге, немецкой бундеслиге, английской премьер лиге, итальянской А лиге, французской лиге 1 на все матчи забиваются трибуны по полной, пустых мест нет. Многотысячные стадионы забиты. Миллионы людей на стадионах. Плюс Лига Чемпионов, Лига Европы, Лига Конференции. Всегда стадионы забиты. Потрбительная стоимость на высоте, прибавочная стоимость на высоте. Но футболисты естественно не являются пролетариатом. Хоть и создают прибавочную стоимость. Это по типу рабочей аристократии на заводах. Только по оплате рабочая аристократия рядом не стояла. Например, сегодня сумма трансфера в английский клуб Ливерпуль Флориана Фирца составила 120 млн долларов, а Александра Исака 144 млн доллара. А рекорд трансфера составляет Неймара в Барселону 205 млн долларов. Зарплаты у футболистов тоже космические. Например у Криштиану Роналду в Саудовской Аравии. В год более 50 млн долларов. Несмотря на такие траты капиталисты не являются добрыми меценатами , а получают колоссальные прибыли, благодаря тому, что существует в этих странах большая потребительная стоимость на это, и уже из неё выходит впоследствии прибавочная стоимость. Но изначально потребительная стоимость и прибавочная создаётся в сфере материального производства пролетариями и рабочей аристократией на заводах и промышленности. Рабочая аристократ, которая составляет большинство среди рабочих, оплачивается выше пролетариата, но создаёт больше прибавочной стоимости, благодаря машинному труду.
Вообще футболистов таких наверное надо назвать VIP персонами, хоть они и создают прибавочную стоимость. Несмотря на создание прибавочной стоимости они рядом не лежали с пролетариатом.
Что за глупость? У вас с головой не в порядке? Просто набор предложений комментатор более никак нельзя пропускать этот бред сумасшедшего.
Как считаете, на сколько велика вероятность возникновения нового очага империалистической войны между поляками, прибалтами и белорусами(+рф)? Уж больно много шума на эту тему.
И как развязывание войны в этом регионе повлияет на расклад империалистических сил в целом?
Товарищи. Добрый день. Что представлял из себя институт прописки в СССР? Мне тут одногруппник в вузе пытается доказать, что это было как крепостное право для людей. Мол, были целые категории, вроде крестьян и «лимитчиков» рабочих, что фактически были привязаны к своим участкам и предприятиям. И начальство использовало этих «лимитчиков» как рабов, регулярно нарушая трудовое законодательство и платя копейки. Но я в это не верю, поэтому обращаюсь к вам за разъяснениями.
Здравствуйте, можете ответить на вопрос(возможно даже в види статьи) как материализм может объяснить эти факты:
У материи нет целеполагания, нет правильного и неправильного, хорошего и плохого, импульс в голове не имеет запаха и вкуса, у материи нет свойств созерцать саму себя, какая она красивая; это эволюционно не нужно
Как эти факты укладываются в материализм и не сочтите за грубость, но в качестве «Джокера» ещё добавлю:
https://youtu.be/qhWF-Xh4HS8?si=DCc-mAlR8HHlsTb8
Автор не я, у автора есть в описании ссылки на исследования
«Как эти факты укладываются в материализм?» — Прекрасно укладываются. Я не вижу здесь противоречия. С какой стати материя, все её виды и формы, должна иметь целеполагание или любоваться собой? Разные виды материи обладают разными свойствами. Что здесь противоречивого? Что противоречивого, что не вся материя, например, может двигаться со скоростью света?
Ну смотрите:
1)Если мозг материален, то каким образом человек ставит перед собой задачи оценивает, что хорошо, а что плохо, например, в рамках идеализма это можно объяснить тем, что бог создал сознание человека и наделил его свободой воли
2)(забыл добавить в свой первый комментарий) как материализм объясняет синдром саванта, это состояние, при котором человек, несмотря на интеллектуальные или когнитивные нарушения, проявляет выдающиеся способности в одной или нескольких сферах. В рамках идеализма это можно объяснить тем, что человек при «нарушении» менее ограничен материальным миром и его сознание позволяет ему в какой то области иметь не заурядные способности
3) Насчёт созерцания самой себя, почему нам нравится любоваться красотой например космоса, ведь это эволюционно было не нужно, а с точки зрения идеализма — это промысел бога
Человек ставит перед собой задачи, а также оценивает, что хорошо, а что плохо, исходя из материальных условий и развития своего бытия. А эти условия и развитие вполне себе естественные.
1)Я может что-то не понял, но как то, что вы написали возможно, ведь все чувства согласно материализму (физикализму) возникают из-за электрохимических процессов в мозге. Где тут область для свободы воли, как она появится, конкретно?Материальные объекты же не обладают чувствами(ещё и это, кстати!) и сознанием, у них нет какой-то цели (в отличие от ментального состояния), они просто есть
Также я добавлю, всё что у нас есть, это комплекс ощущений, а к материи доступа прямого нет. Единственное, что мы можем знать на верняка это то, что мы обладаем сознанием
2) и 3) Как вы прокомментируете 2 и 3 вопрос? Или с вашей точки зрения это тоже можно объяснить в рамках материализма?! Интересно как?!
P.S. Вы можете привести довод, что дескать это всё, есть аргументировать это, но только я вас попрошу(не зачтите за грубость) без примеров, что можно повлиять на мозг и, например, настроение человека поменяется. Моя позиция такова: мозг связан с сознанием, но не сводится к нему. Сознание — не материально. Особенно беря во внимание, эффект плацебо и ноцебо
Надеюсь на ответы на все претензии и спасибо за все ответы
Послушайте, сознание неотделимо от мозга; оно не существует в отрыве от материи. А вы пытаетесь его отделить. Это ваша первая ошибка. А вторая ошибка: вы пытаетесь с помощью электрохимии описать высшую нервную деятельность. Не получится. Это так же нелепо, как с помощью биологии отдельного человека описать общественные явления.
Хорошо, я лишь последний раз дерзну задать несколько вопросов (вы меня почти убедили), после которых я смогу перейти в ваши взгляды:
1) В чём источник движения материи? Может показаться, что нету никакого источника, что это как с водой, она жидкая — это её свойство, так и с материей, но дело в том, что наука не признаёт никакого вечного двигателя не в каком виде. Почему нельзя сделать вывод, что всё привёл в дивежение творец?
Можно сказать, что сам бог нуждается в движении по такой логике, но на это я могу возразить, что природа объектов которые движутся — материальна, они нуждаются в причинно-следственных связях, в движении, а бог(как нечто не материальное) не нуждается
2)В мире есть разные степени совершенства, от атомов до человека, но свойство материи — относительность, в ней не может быть абсолютного совершенства(а от вершины совершенства некуда деться нельзя), следовательно абсолютное совершенство стоит искать за пределами материи, а это будет бог, как нечто не материальное
Прежде чем говорить о боге, вам придётся дать ему непротиворечивое определение или описание, которое как-то обоснует, во-первых, его объективную сущность (т.е. независимость от нашего сознания) и, во-вторых, необходимость обсуждать его исключительную важность в мироздании. Это определение или описание должно быть связным, чтобы ваш собеседник, оставаясь на почве логики, честности и здравого смысла, сказал бы: «Да, я понимаю, что вы имеете в виду.» При этом, напомню, что такое описание или определение бога, конечно, ещё не означает, что он существует, но от этого можно отталкиваться в дискуссии. На сегодняшний день атрибуты и свойства, которыми снабжает бога человеческая фантазия, логически противоречивы.
Движение, в том числе и переход материи из одной формы в другую, есть форма существования материи. Ничего общего с принципом «вечного двигателя» это не имеет.
Прокомментировать вашу фразу «свойство материи — относительность» не могу. Не понимаю, что вы имеете в виду. По той же причине не понимаю ни фразы «абсолютное совершенство», ни фразы «разные степени совершенства». Кроме того, «за пределами материи» могут только объекты чьей-то фантазии, не отражающие реальных и независимых от чьего-то сознания объектов, событий и явлений.
И последнее:
Почему материализм(диалектический точно) утверждает, что вселенная была всегда, когда у теории большого взрыва есть куча доказательств. Если это правда, то вселенную создал творец т.к материя не может появиться из ничего и тем более организованная так, что кажется, что её сотворило разумное существо
Нет ни одного доказательства т.н. Большого взрыва. И поднимает она вопросы, гораздо более сложные, чем те, на которые пытается идеалистически ответить.
Товарищи. Я не согласен с тем, что у нас в стране существует фашистская диктатура.
У нас даже фашизации в классическом понимании не происходит, так как для неё нужно массовое низовое движение и вера буржуазному государству. В гитлеровской Германии такое было, в Италии было, в Румынии и Польше с прибалтикой даже было.
А у нас? В РФ даже кап. управленцы настолько отбили у трудящихся желание участвовать в общественной жизни, что уже на провластные мероприятия приходится загонять бюджетников и студентов в добровольно-принудительном порядке.
То есть доверия пролетарских и мелкобуржуазных масс к государству нет. А значит фашисты не могу прийти к власти и установить свою диктатуру.
«То есть доверия пролетарских и мелкобуржуазных масс к государству нет. А значит фашисты не могу прийти к власти и установить свою диктатуру.» — Для установления фашистской диктатуры не требуется согласия масс. Прочитайте, как привели к власти партию Гитлера. Остальное сделает машина обмана и насилия. Однако в одном вы правы: фашизм во многих странах, в том числе и в России, сопливый. Пока сопливый. Но чем больше будет побед у фашистов в той же захватнической войне, например, тем сильнее и наглее они становятся.
Товарищи. Была ли у Ленина такая фраза к Бела-Куну 27 октября 1921 г?
Процитирую:
«Ich muss ganz entschieden dagegen protestieren, dass die civilisierten Westeuropaer die Methoden der halbSarbarischen Russen wiederholen».
РЦХИДНИ. Фонд 2. Oп. 1. Д. 21619. Л. 3 — автограф.
В переводе: «Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских».
Также Ленин пишет Максиму Горькому:
«С болью в сердце прочтет каждый сознательный рабочий подпись Горького, наряду с подписью П. Струве, под шовинистски-поповским протестом против немецкого варварства».
Это реальные фразы, вырванные из контекста или откровенная выдумка фашистов? Помогите разобраться пожалуйста.
Вот перевод полного письма, якобы написанного Лениным Б. Куну (https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/31036-pismo-bela-kunu-27-oktyabrya-1921-g):
«Дорогой товарищ Бела Кун!
Возвращаю рукопись. Работа жалкая. Мне приходилось очень часто делать пометку: «Чушь». Слишком коротко? Может быть, но у меня нет времени исправлять всякую глупость. На каждом шагу чушь.
Я должен решительно протестовать против того, чтобы цивилизованные западно-европейцы подражали методам полуварваров русских.
Хотят передать публике «всю речь», а передают чушь, галиматью, путаницу. Я решительно снимаю с себя всякую ответственность за это.
Давайте пересказ общего содержания речи: это будет европейская, а не азиатская работа.
С коммунистическим приветом Ленин.»
==
О чём он пишет, о какой речи — не установлено. Обсуждать нет смысла, даже если Ленин действительно автор этих строк.
====
Вторая фраза имеется в ПСС (т. 26, с. 96-97). Вот полный текст:
АВТОРУ «ПЕСНИ О СОКОЛЕ»
С болью в сердце прочтет каждый сознательный рабочий подпись Горького, наряду с подписью П. Струве, под шовинистски-поповским протестом против немецкого варварства (сноска 105).
Однажды в разговоре по поводу коленопреклонения Шаляпина Горький сказал: «его нельзя судить очень уж строго: у нас, художников, другая психология». Другими словами: художник часто действует под влиянием настроения, которое у него достигает такой силы, что подавляет всякие другие соображения.
Пусть так. Пусть Шаляпина нельзя судить строго. Он художник, и только. Он чужой делу пролетариата: сегодня — друг рабочих, завтра — черносотенец… смотря по настроению.
Но Горького рабочие привыкли считать своим. Они всегда думали, что он так же горячо, как и они, принимает к сердцу дело пролетариата, что он отдал свой талант на служение этому делу.
Потому и пишут Горькому приветствия, потому и дорого им его имя. И это доверие сознательных рабочих налагает на Горького известную обязанность — беречь свое доброе имя и не давать его для подписи под всякими дешевенькими шовинистскими протестами, которые могут ввести в заблуждение малосознательных рабочих. Им самим еще не под силу разобраться во многом, и их может сбить с пути имя Горького. Имя
Струве никакого рабочего не собьет, а имя Горького может сбить.
И сознательные рабочие, которые понимают всю фальшь и пошлость этого лицемерного протеста против «варваров-немцев», не смогут не упрекнуть автора «Песни о Соколе». Они скажут ему: «в трудную ответственную минуту, которую переживает сейчас российский пролетариат, мы ждали, что вы будете идти рука об руку с передовыми его борцами, а не с господином Струве и К° !»
«Социал-Демократ» № 34, 5 декабря 1914 г. Печатается по тексту газеты «Социал-Демократ»
==
Сноска 105: Имеется в виду воззвание «От писателей, художников и артистов», написанное в духе буржуазного патриотизма и оправдания войны царской России против Германии. Под воззванием подписались почетные академики, известные художники А. Васнецов, В. Васнецов, К. Коровин, скульптор С. Меркуров, Ф. Шаляпин и другие видные артисты московских театров, писатели М. Горький, А. Серафимович, Скиталец и др., редакторы журналов П. Струве, Н. Михайлов, Д. Тихомиров и др.
Воззвание было напечатано 28 сентября (11 октября) 1914 года в № 223 газеты «Русское Слово».
Товарищи. Вы читали «Час быка» И. Ефремова? Хорошая книга на тему коммунизма, торжества разума и человеческой свободы? Или не стоит тратить время?
плохая. На сайте в курилке где-то давно был хороший разбор недостатков этой книги. Попросите товарищей из РП, чтобы они выложили его вам здесь.
Товарищи. Помогите пожалуйста разобраться в одном вопросе. Спорил тут с одним фашиствующим монархистом просто. Есть вопрос. По какой причине царское правительство не приняло на вооружение автомат Федорова? Чем он им не угодил? И почему при раннем СССР об этом автомате забыли? В чем была причина?
Согласно легенде (а может и нет) Потому как: «Стрелять очередями – никаких патронов не хватит» (с) царь Николай 2.
Автоматическая винтовка Фёдорова была слишком тяжёлая, а во-вторых полноценный винтовочный патрон хорош для стрельбы из станкового пулемёта, но чрезмерно мощный для автоматической стрельбы с рук. Поэтому то в последующем и был принят т.н. промежуточный патрон.
Теперь фашистская буржуазия сможет пытать несогласных и разных оппозиционеров открыто.
Путин утвердил выход России из Европейской конвенции против пыток.
https://m.dzen.ru/news/story/08917c69-26ca-5ee7-8e93-35247b9cdad5?lang=ru&fan=1&t=1759168666&tt=true&persistent_id=3232992424&cl4url=4a4c73770ea7b67b71d8c553c44613df&story=d8502d58-149d-52c0-a01b-8b5b39f8e092
А до этого не могла? Кто ей запретит? Международное фашистское сообщество?
она и так пытала несогласных и разных оппозиционеров, в том числе и открыто))) не уже ли можно думать, что какая-то «бумажка» может в чем-то кого-то ограничивать?
Товарищи, помогите, пожалуйста, разобраться в одном вопросе. Я всегда считал для себя совершенно очевидным, что учение Маркса верно истолковал и продолжил именно Ленин. Это для меня была такая же ясная и простая вещь, как то, что солнце всходит утром. Я никогда не сомневался в этом и даже не думал, что в этом можно сомневаться.
Но в последнее время я стал чувствовать какую-то непонятную путаницу и неуверенность внутри. Мне не нужны доказательства, я и так знаю, что это правда. Но это знание куда-то ушло из сердца, осталось только в голове, и от этого стало очень тревожно. Я читаю цитаты, и умом всё понимаю, а той прежней твёрдости внутри нет.
Подскажите, что делать? Может, нужно по-особому читать труды? Я подумал, может, сходить в Мавзолей? Не экскурсию, а просто постоять, посмотреть. Мне кажется, если там побывать, можно снова всё почувствовать правильно, как раньше, и эта путаница пройдёт. Как вы думаете, это поможет? Может, у кого-то был похожий опыт?
А чего сомневаться то? Ты за какой класс?
Колеблюшиеся нам не нужны, иди туда, где тебе свои. Или стой твёрдо на позициях рабочего класса.
А у него нет пока своих, поскольку позиции твердой нет. Но он пришёл за советом к нам, а не к фашистам. Что посоветуете? Валить на все четыре стороны на радость фашистам?
Согласен с тов. Савельевым. Так мы рискуем многих колеблющихся в итоге потерять. Нужно работать с такими колеблющимися, чтобы они в итоге либо встали в наши ряды, либо хотя бы не мешали брать власть и строить социализм.
тов. Максиму
Когда возникают какие-либо сомнения, окунитесь в реальность: пообщайтесь с коллегами на работе, обсудите с ними проблемы которых полно; если не работаете, то точно так же взгляните со стороны на проблемы по учебе. Хорошо пообщаться с единомышленниками, если такие имеются. Если их пока нет, то вот курилка РП вам в помощь.
Кроме чтения, работ классиков, рекомендую взять за привычку чтение художественной литературы. Работы тов. Шпанова «Поджигатели», «Заговорщики», Никитин «Северная Аврора», Адамов «Повелители недр», бессмертная классика тов. Островского «Как закалялась сталь» и др.
Примеры деятельности большевиков очень положительно влияют на собственную психику.
Так же, лично мне, в трудные времена, помогало чтение брошюр и работ связанных с «Великим планом преобразования природы». Когда читаешь подобное, то возникает чувство гордости за человеческий ум, который способен таким образом менять окружающую действительность. Особенно когда понимаешь, что это не фантастика, а реальные дела, реальных людей.
А вообще, лучшим средством от всяких сомнений, является работа в кружке. Вы скорее всего, вокруг себя имеете мало людей мыслящих с вами одинаково, а потому и возникают всякого рода сомнения, потому как, читать, то вы читаете, а применения знания на практике, не находите. Попробуйте статью написать какую-нибудь, на злободневную тему-это будет применение ваших знаний на практике. Это даст вам и уверенность, и заодно проверите на сколько глубоки ваши теоретические знания.
Ты знаешь, у нас тут война. И когда снаряд прилетает в твой дом, тебе некогда думать, «прав» был Ленин или нет. Ты видишь, кто враг, и всё тут ясно. А твои сомнения — это от сытой жизни и кабинетного умничанья. Приезжай к нам, посмотри, как люди в подвалах «Интернационал» поют, чтобы дух не падал. Это намного сильнее, чем любые твои книжки. У нас тут вера простая: наш труд, наша земля, наши дети. А Ленин и Сталин — они за это стояли. Так что не мудри. Иди в народ, послушай, о чём в заводской столовой говорят, и вся дурь из головы выветрится.
Товарищ, я человек простой, неучёный. Но я вам так скажу: у нас в цеху некогда сомнениями маяться. Смена, план, брак, премия. И видишь, как хозяин на новом мерседесе приезжает, а люди за кредитами бегают. И всё сразу понятно.
Ленин — это наш, рабочих, человек. Он про нас писал, за нас стоял. А кто сомневается, тот, извините, по другую сторону баррикады находится. Мне ваш Мавзолей как памятник мужику, который нашёл управу на таких, как наш олигарх-владелец. Прихожу, постою, злость на врагов классовую подкреплю. И иду дальше дело делать.
Бросьте вы эти размышлизмы. Возьмите листовки наши, сходите, распространите. Или газету партийную почитайте про очередную пакость правительства. Вам сразу станет ясно, кто прав, а кто нет. Вся нерешительность как рукой снимет. Сила в правде, а правда за нами.
Товарищ, я вас понимаю. В годы моей молодости, в лихие 90-е, многие проходили через подобное. Буржуазная грязь пыталась размыть всё, во что мы верили. Но позвольте мне, старому человеку, сказать вам вот что: наше дело не в том, чтобы «верить» или «не верить». Наше дело — в том, чтобы знать. А знание это добывается не в кабинетах, а в борьбе.
Вы ищете точку опору? Не в Мавзолее её искать, хотя и это хорошо. А в цехе у станка, в разговоре с рабочим, который не понаслышке знает, что такое эксплуатация. Когда вы увидите своими глазами, ради кого и против кого мы боремся, все ваши «теоретические» сомнения развеются как дым. Ленин был прав не потому, что он гений, а потому, что его учение — это научное обобщение опыта этого самого рабочего. Ваша задача — слиться с ним, а не рассуждать о нём. Преодолейте в себе интеллигентские колебания практическим делом — помогите партийной ячейке на каком-нибудь заводе. Увидите, как всё встанет на свои места.
Такие вещи не доказывают, их знают.
Перестаньте изучать всё подряд с разных точек зрения, именно обращение к буржуазному взгляду и порождают такую неуверенность.
Товарищи, здравствуйте. Тут прошла новость о том, что путинский империализм атакует страны НАТО👇
https://youtu.be/YouEGFD_YZQ?si=ieDHuXHFF_JAhmAM
У вас есть предположение того, почему страны империалистического альянса до сих пор не ответили на эти атаки империалистов из РФ? Что их сдерживает от ответа? Как это понимать? Получается фашистская буржуазия руками росийского государства хочет перекинуть войну на территорию Европейского союза? Так это понимать?
Понимать так, что в затягивании войны на Украине и в её развитии заинтересованы империалисты всего мира, а не только РФ и Украины. Пока идут провокации со всех сторон. Проверяется реакция трудящихся будущих и настоящих комбатантов. Воевать и терпеть лишения будут они, а не олигархи.
А почему в РФ так долго терпят войну? В чем этому причина? Я вот пишу из Белоруссии, общаюсь со своими коллегами (офисный планктон на госслужбе) все как один почти тихонько хаят и стебут российских жителей за то, что они терпят это и даже поддерживают. Также выстебываются и наши горе патриоты, они же в народе нашем «лукашисты».
Женя Эстет06.10.2025 в 08:44 А почему в РФ так долго терпят войну?
1. длительный период пропагандистской подготовки общественного мнения.
2. война как токовая большинства населения не касается.
И не правильно говорить, что россияне терпят войну. Большинство не терпят, а относиться безучастно.
враки это всё! это они сами себя обстреливают!
Тов. Испанцу.
Вы ошибаетесь, некритически воспроизводя буржуазный миф.
Существуют положения, которые для сознательного борца не являются предметом дискуссии или теоретического выбора. Они составляют нравственный фундамент, на котором стоит всё зрение классовой борьбы. Их принятие — есть акт самоопределения, разграничивающий борца за дело пролетариата и всех прочих.
1. Мы считаем служение делу рабочего класса высшим мерилом нравственности. Любая оценка — «хорошо» или «плохо» — определяется исключительно тем, ведёт ли это к укреплению его позиций в классовой борьбе. Иного критерия добра и зла для нас не существует.
2. Мы считаем правоту Ленина и его последователей нравственной аксиомой. Верить в то, что его стратегия и тактика были единственно верными, — это не вывод из изучения истории, а моральный долг. Сомневаться в этом — аморально, ибо подрывает единство действий.
3. Мы считаем партию большевистского типа высшим нравственным авторитетом. Её решения, её линия — есть воплощение воли передового класса. Подчинение ей есть нравственный долг, а не организационная формальность. Критика её основополагающих решений не может быть нравственной по определению.
4. Мы считаем непримиримость высшей добродетелью, а соглашательство — главным пороком. Компромисс с классовым врагом во имя «сиюминутной выгоды» или «абстрактных ценностей» есть предательство. Нравственно только то, что ведёт к обострению борьбы и конечной победе.
5. Мы считаем, что нет и не может быть «общечеловеческой морали», стоящей над классами. Тот, кто апеллирует к такой морали, либо заблуждается, либо сознательно обманывает, служа интересам буржуазии. Наша мораль — партийна, и в этой партийности — её сила.
6. Мы считаем естественным и нравственным чувство жгучей ненависти к врагам рабочего класса. Эта ненависть — не личная, а классовая; она есть очищающий огонь, который выжигает в душе буржуазные предрассудки «всепрощенчества» и «гуманизма».
7. Мы считаем, что долг борца — не сомневаться, а действовать. Бесконечная рефлексия, поиск «объективной истины» там, где уже определена классовая правда, есть проявление мелкобуржуазной слабости и нерешительности. Воля к победе заменяет сто доказательств.
Признать эти основы — значит сделать нравственный выбор. Отвергнуть их — значит выбрать сторону морального разложения и предательства. Третьего не дано.
Пункт второй:
Мы считаем правоту Ленина и его последователей не аксиомой, а доказанной теоремой. Но для этого надо очень много изучать марксизм, историю, фактологию, документы, прочие первоисточники, анализировать их. В ходе этого изучения места слепой веры нет и быть не должно.
Пункт третий:
Критика снизу — основа большевистской партии. Убери критику, закрой её — партия перестанет быть большевистской.
Пункт четвёртый:
Непримиримость «вообще» как единственные стратегия и тактика на все времена вредна и нелепа. Отсутствие гибкости в моменте ведёт к поражению.
Пункт седьмой:
Как говорил сам Маркс, если это марксизм, то он не марксист. Не сомневаться, а действовать — это к религиозным фанатикам. Не слепо подчиняющийся чужой воле, а думающий, сознательно понимающий правильность тех или иных действий, проявляющий осознанную инициативу, вот эти качества нужны революционеру, антифашисту, борцу за прогресс.
===
Ваши лозунги попахивают троцкизмом. Подумайте над этим.
семь заповедей сектанта?
Это тезисы троцкотни, обеспечивающие поражение рабочего класса. Они тут уже накатали злобный ответ — я не стал пропускать. Разговор с ними окончен.
Товарищи, в дополнение к обсуждению основ классовой убежденности, хочу поделиться одной находкой. В процессе политучёбы я обратил внимание, что тексты, облачённые в ритмически упорядоченную, мелодичную форму, оказывают несравненно более глубокое воздействие на сознание, нежели сухое зачитывание.
Ритм и мелодия позволяют прочувствовать истину всем существом, а не только понять разумом. Они сплачивают коллектив в едином порыве, создавая тот самый «несгибаемый стержень» братства и уверенности.
Я экспериментировал с декламацией ключевых положений нашего учения — тех самых, что мы признаём аксиомами — в составе небольшого кружка. Мы произносили их хором, в унисон, находя определённый внутренний ритм. Эффект был поразительным: абстрактные истины становились частью нашего естества, исчезали последние следы сомнений, рождалось то самое состояние несокрушимой уверенности, которое нельзя достичь одним лишь изучением.
Предлагаю рассмотреть возможность разработки таких ритмизированных текстов для коллективного произнесения в кружках. Это могло бы стать мощнейшим инструментом воспитания не просто понимающих, но и чувствующих правоту нашего дела борцов.
о, еще одна секта свидетелей хорового пения аксиом в унисон! Вспышки на Солнце что ли?
Сложно сказать. Он написал ответ, и я понял, что вообще не понимаю, что он имеет в виду. Никакой другой активности «кружковец из Омска», кроме вот этих предложений, не обозначил: ни слова о положении дел на местах… Я уж не говорю мифическом «кружке Новосибирска» — это скорей всего не кружок, а какой-то болтун-одиночка с замашками троцкиста, злобный, нахватавшийся по верхам каких-то терминов и бесконечно далёкий от рабочего движения.
Товарищи, дайте пожалуйста практический совет по участию в забастовке.
Я живу в Канаде. Сейчас уже третью неделю лаборанты (student support staff) 25-ти государственных колледжей провинции Онтарио бастуют. Лаборанты здесь – это вполне себе нормальная работа, как учитель или воспитатель в детсаде. Они организованы в профсоюз. Профсоюз всех вывел на забастовку с экономическими требованиями.
Бастующие мирно стоят в пикетах каждый день около своих колледжей, работу свою не выполняют и поэтому колледж им ничего не платит уже третью неделю. От отсутствия денег многие семьи бастующих (ещё не уволенных) возмущаются самим фактом забастовки. Отказаться от забастовки лаборант не может – профсоюз в праве лаборанта за это уволить, если я не ошибаюсь. Требования бастующих не выполняются. Ситуация патовая.
У меня есть связь с участниками, но что мне делать не понятно. Не идти же в пикет и учить их марксизму, политэкономии? Думается, нужно как-то выявить наиболее сознательных и с ними завязать общение. Пожалуйста, прокоментируйте ситуацию и дайте практический совет.
Основые положения их листовки я перепечатал ниже. (Листовки работают!) Обратите внимание на критику мэра провинции Дуга Форда.
Stop the steal of our community colleges. Join the fight for the future of student support and public education!
Yet our college system is being sabotaged. We’ve lost 10,000 jobs – and more than 650 programs – across the system just this year. Those are good jobs and opportunities leaving our communities.
It’s all part of Dour Ford’s scheme to privatize education.The money could save our colleges is going private companies instead.
Did you know? Colleges have the highest employment outcomes for graduates, even out performing universities.
We are fighting to:
Keep student suppors in-house, keep good jobs in our communities, keep colleges adequately staffed, resources – and open.
We need to restore public funding for our colleges – not sell it off to private companies and Doug Ford’s rich friends!
Товарищу Каткову!
1. Профсоюз уволить работника профессиональные интересы которого он представляет перед работодателем, не может. Это может сделать только работодатель! Профсоюз за неисполнение требований профсоюза может только исключить из членов профсоюза, а не лишить работника работы.
2. На что влияет не исполнение бастующими их обязанностей на работе?
3. Штрейкбрехеры к работе вместо бастующих уже допущены?
4. Бастующие не должны мирно стоять в пикетах, а должны всячески воздействовать на администрацию.
И еще для товарища Коткова. » От отсутствия денег многие семьи бастующих (ещё не уволенных) возмущаются самим фактом забастовки.»
Для ведения забастовки, должен быть сформирован забастовочный фонд в целях финансовой поддержки бастующих, что бы у из семей как раз таки не возникали вот такие вот мысли. Так сказать, что бы тыл (семья) не давил на фронт (бастующих)!
Что думаете о нашем предложении? Мы опробовали, эффект действенный.
Не чурайтесь формы, все хорошо, что может служить пролетариату в его борьбе.
А никто и не чурается. Товарищи кружковцы регулярно размещают прогрессивные стихи на своих ресурсах. Другое дело, что количество этих стихов небольшое, а их качество пока не самое высокое. Но вода камень точит: поэты выдвигаются из рядов прогрессивной молодёжи, пытаются, творят, ищут пути совершенствования.
Я не про стихи пишу, а про ключевые тексты нашего Учения.
Такое действие, особенно синхронно, дает эффект такой, который нас удивил.
Даже если текст плкв не понятен, мы чувствуем связь с ним и ешо правоту, правоту правильной классовой позиции.