//Отсутствия развития технологий в течении длительного периода времени. Зачастую заодно с деградацией имеющихся.//
Новые технологии появляются постоянно при капитализме. Внедрение новых технологий при капитализме не имеет никакого отношения к появлению новых технологий при капитализме.
Может тогда еще начать утверждать, что наука развивается безусловно? А как же тогда быть с марксизмом в целом?
Можно было бы с вами согласиться если бы мы жили в бесклассовом обществе и система знаний была бы не привязана к тем или иным интересам класса. Пока мы имеем систему знаний буржуазную можем смело утверждать, что буржуазия ограничена в своем познании в силу ограниченности ее революционности. Из истмата видно, что революционный класс прибегает всегда к материализму, а реакционный к идеализму. Как буржуазия времен французских революций открыто боролась с поповским идеализмом и его разоблачала, а по мере укрепления своей власти поставила религию себе во служение.
Механический материализм не исключает религию в силу того, что у каждой машины есть создатель, однако и диалектику не признает отсюда и ограничение в познании.
Что касается термина технологический тупик, он употребляется сегодня в разных случаях я вижу 3:
1. Новые технологии не открываются (ввиду слабой науки)
2. Новые технологии не применяются, из за отсутствия технической возможности.( от открытия деления радиоактивных ядер до ядерных реакторов прошло много времени)
3. Новые технологии не применяются в силу нерентабельности( где законы прибыли имеют решающее значение)
Но все эти случаи видны нам как отсутствие новых технологий на практике. При новой формации будут как и новые открытия, так и воплощение уже открытых технологий, как по линии получения сведений о реальном мире в следствии главенствующей роли материализма, так и по линии реализации в силу замены основного экономического закона капитализма, основным экономическим законом социализма.
//Можно было бы с вами согласиться если бы мы жили в бесклассо
//вом обществе и система знаний была бы не привязана к тем или
//иным интересам класса.
Кстати, помните как в 1960-е годы на волне ‘десталинизации’ начались вопли о ‘чистой науке’ как раз опублике, которая хотела вкусно кушать и иметь гору ‘ништяков’ не отвечая за результаты своего труда? В итоге мы имели откровенную стагнацию в технологических отраслях в 1960-е..1970-е годы, прикрытую массовым производством ‘всего и побольше’.
//Из истмата видно, что революционный класс прибегает всегда к
//материализму, а реакционный к идеализму.
Вспомните, как в конце 1970-х..начале 1980-х началось сползания искусства в откровенный идеализм.
//При новой формации будут как и новые открытия, так и воплоще
//ние уже открытых технологий, как по линии получения сведений о
//реальном мире в следствии главенствующей роли материализма,
//так и по линии реализации в силу замены основного экономиче
//ского закона капитализма, основным экономическим законом со
//циализма.
Угу. А не вопли о ‘общечеловеческих ценностях’, ‘нравственности’, ‘духовности’ и прочей..телегонии.
Наука развивается вместе с развитием капитализма, в условиях капитализма, мной рассматривается капиталистическая общественная формация. С марксизмом всё в порядке, он закономерно появился, как любое новое знание при капитализме. Соглашаетесь Вы или не соглашаетесь от этого ничего не измениться. Общественная практика подтверждает, что при капитализме новое знание рождается постоянно. Как писал выше, то, что новое знание под сукно засовывают (марксизм даже заматывают, сжигают, не удивлюсь, что капиталисты и расстреливают книги Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина (его книг, вообще не сыскать)), так при капитализме по-другому не бывает. Чем дальше в лес, тем больше дров.
// //Наука развивается вместе с развитием капитализма//, //при капитализме новое знание рождается постоянно//
Так у вас получается и капитализм развивается постоянно? Нет у вас ни кризисов, ни сокращения производств, не настанет у вас социализм, потому как и при капитализме все хорошо развивается. Ваша позиция не марксистская не знаю чем вы руководствуетесь. Сначала говорите про необходимость новой экономической формации, а здесь у вас при капитализме постоянное развитие. Самое интересное, что живете сегодня и можете сами все посмотреть, видите и приводите примеры, но утверждаете обратное. Не говоря уже про безусловное развитие науки и технологий, видимо наука не на чьи то средства делается и в отрыве от общества, а по мере молитв и по воле божьей. В общем и целом сами себе противоречите — надо вам изучать теорию иначе так и будете в трёх соснах путаться.
Кстати, что Римская империя была мегапаразитом, что нынешний Евросоюз .. Капитализм в нынешнюю «постиндустриальную эпоху» угробит сам себя. В принципе, самим виноваты со своей «рецганомикой»,. «тэтчеризмом» и прочей «глобализацией».
Давайте с вами представим. Собрали прибыль с населения имеем нищее население и банановые беднейшие республики по всему миру ,дальше какой шаг капитала к чему в итоге это приведёт?
//дальше какой шаг капитала к чему
// в итоге это приведёт?
1) вывести деньги в оффшор и использовать для биржевых игр, покупки предметов роскоши и прочего элитного потребления
2) закрепиться в 1-2-3 территориях с хорошим климатом и удаленных от мест «выкачки» денег
3) стравить банановые республики между собой и с «несогласными» с существующими порядками, подкидывая «лавЭ» то одним то другим.
4) всех несогласных объявить террористами и расширить практику «внесудебных расправ» на любую страну.
Проблема в том, что данные пункты можно реализовать только на территории, которая более-менее «Западом» контролируется через «встроенные» верхушки зависимых стран.
Наличие стран вроде Китая, Ирана, Турции этот сценарий несколько..портят.
Доразвивались до того, что 1) дешёвой энергии нету и не будет 2) игры с получением прибыли с копирайта, лицензий и креатив закончились, ибо страны-фабрики и сами..накреативят 3)развитие инженерно-тезнических знаний угроблено в угоду «типо гуманитарным» дисциплинам, фактически выродившиеся в гендерные «штудии» , «этику» и прочие сопли. Мораль одна-будущего у Евросоюза нет. Впереди тихое догнивание в «мультигендерном» сообществе. Ну только с сексуальными свободами не надо путать -они уже давно там «сворачиваются» под вопли про домогательства и объективацию.
Здравствуйте! Некоторые левые считают что для российских рабочих в войне с западом победа РФ лучше чем поражение, т. к. иначе произойдет упадок всего — культуры и рабочего движения. (тем более рабочее движение в стране и в мире в упадке) Можно ли согласиться с этим?
Давайте на чистоту эти левые откровенные социал-фашисты- проводят политику капитала в среде рабочих.
По разному это обосновывают я не успеваю со всеми ознакомиться, однако одним из ярких примеров как теоретические ошибки позволяют обосновать такой ход рассуждения, является выступление на одном канале на «л» начинается и на «л» заканчивается некоего публициста горе-коммуниста Пыхалова, который в начале допускает ряд ошибок рассуждая о безусловном развитии науки, и так как марксизм тоже наука она так же развивается. В последующем он «развивая марксизм» обосновывает спасение рабочего класса Украины бомбежками и войной от фашизма США. В последующем, когда зретелями в комментариях он был разоблачен ролик удалили.
А все казалось бы начинается с такой невинной «оговорки» о безусловном развитии науки.
нет, с этим нельзя соглашаться, они призывают нас к солидарности с фашистской буржуазией, с властью крупного капитала. Если перевести их заявления на нормальный язык, они заявляют что мы в одной лодке и нельзя её раскачивать, иначе всем конец. Это социал-фашисты.
Здравствуйте. Искал, но нигде не нашёл ответа. Есть ли сейчас в РФ класс крестьянства? Читал в политэкономии, что крестьянство распадается с развитием капитализма на сельский пролетариат и сельскую буржуазию. То есть как класс исчезает? Или просто делится на две группы? Поясните пожалуйста.
Почитайте «Развитие капитализма в России» Ленина там даны ответы на многие вопросы. Есть сейчас и крестьянство, как мелкий производитель сельхоз продукции. Есть тенденция к разорению этих производителей сельскохозяйственными монополиями. Есть и разложение на сельский пролетариат и капиталистов, но думаю это надо смотреть в южных районах РФ. В Самарской обл. за 2 года раза 4-5 уже объявляли эпидемии изымали свиней куриц и т.д. у наиболее доверчивых жителей, разрешили отстрел по сути всех кабанов в охотугодьях, но запретили их употребление употреблять можно при наличие заключения ветеринарной службы, естественно взять с собой пару ветеринаров возможность есть не у всех охотников. Да и также запретили самостоятельный убой животных для продажи, то есть чтобы продать своими руками выращенное на рынке или знакомым нужно пойти к монополисту отстоять очередь и если он соблаговолит заплатить ему за убой или просто справку купить, а забить самому.
Смотря, что за фермер. Крестьянин это мелкий сельхоз производитель, однако и делили их на бедняка, середняка и кулака. Подобное разделение и сейчас можно делать с фермерами. Фермер фермеру рознь как и крестьяне. Или в о каком
раскладе сил речь?
Так если крестьянство есть, то выходит, что это около четверти всего населения РФ, у людей, у которых есть огороды для личного потребления. Так почему же РП практически ничего не пишет о них? Кто должен сейчас являться ближайшим союзником пролетариата? Крестьянство, потому что он на втором месте по количеству класс? Мелкая буржуазия? Интеллигенция?
Попробую ответить. Вы сами правильно сказали, что крестьянство ранее с развитием капитализма распадалось на сельский пролетариат и сельскую буржуазию ( кулаков ) После победившей после 53-го года контрреволюции временно победивший уходящий с политической арены капитализм возвращает частную собственность на землю. И ситуацию вижу такой. Те фермеры, которые используют наёмный труд сельского пролетариата — это сельская буржуазия. Но есть ещё и фермеры, положение которых в настоящее время очень шаткое, — они имеют немного земли, но работают на ней сами, без использования наемного труда, своей техникой. Они неминуемо задавятся сельской буржуазией и крупными агрохолдингами как более успешными конкурентами, превратившись в сельский пролетариат, нанявшись в работники, либо уйдут в города в поисках работы, пополнив ряды городского пролетариата. Пока есть частная собственность при капитализме, будет и постоянное расслоение на сельский пролетариат и сельскую буржуазию. А как классы — и пролетариат и буржуазия — должны постепенно исчезнуть только после победы социалистической революции и отмены частной собственности на землю и средства производства. Наличие огорода не является пунктом к возможному союзничеству с пролетариатом. Его могут иметь и сельский пролетариат и сельская буржуазия в личной собственности ( т.е. доход не для продажи-прибыли , а для личного потребления ) Следовательно сейчас союзниками пролетариата должны стать сельский пролетариат и фермерство, не использующее наёмный труд ( о которых я говорила, что их положение шатко. Ленин в своё время таких называл середняками) На сельскую же интеллигенцию надежды нет — она не надёжный союзник, так как является прислугой действующей власти.
Пролетариат, это класс, не владеющий средствами производства. А огород — это земля, лопата — это орудие труда. Собственно, — средства производства. Значит, это не сельский пролетариат, а полупролетариат, который владеет и средствами производства, и работает на капиталиста.
Смешались в кучу кони люди.
У кого то владельцы нескольких акций стали капиталистами у вас похожая ситуация.
Вы сами выдумали определение и сами себя запутали ограничив только до «владеет или нет».
Определение классов нужно брать по существу то есть по роли в общественном производстве. Лучше брать определение Ленина: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»
В противном случае можете пойти еще дальше и вычеркнуть из состава пролетариев тех у кого нет «цепей». Лопатой и землей конечно можно владеть, однако этого маловато для того, чтобы получить урожай, а уж тем более с этого прожить. Лопата и огород это хобби у людей, никак они с этого никаких капиталов не получают, а наоборот тратятся.
У крестьян то как раз и были всегда собственные средства производства земля, скот, семена, орудия труда и т.д. работу Ленина я вам указал, там указано как сельский пролетариат сдает свою землю в аренду, а все равно остается бедняком.
В каждом случае надо разбирать конкретные примеры.
Видимо истории вопроса вы не знаете. После отмены крепостного права, крестьяне получили землю не в собственность, а в бессрочное, безвозмездное пользование. Крестьянин стал в результате реформы не собственником, а лишь землепользователем. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел; земли полевого надела предоставлялись не лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским обществам.
Почему никто не пишет про ‘выкупные платежи’, которые продолжались до 1-й революции???
По вашей логике и батрак, имеющий небольшой отрезок земли с лопатой и сохой и работающий на кулака ( так как не может себя прокормить только своим натуральным хозяйством ), тоже полупролетарий? Эти сегодняшние «6 соток» сейчас — остаточное наследство от Советской власти, скоро и их не будет — буржуазное государство постарается. Допустим, сельский житель, имея пай ( 5 га ) земли, ( когда разрушили колхозы, эти земли достались бывшим колхозникам.) Для обработки этой земли и получения с неё дохода недостаточно лопаты и тяпки, нужны траты на аренду техники, семена, удобрения, ядохимикаты. Тем более не реально в условиях монополистического капитализма продать на рынке доход с земли. Поэтому либо и отдают в аренду за скудную цену или вообще продают эти паи агрохолдингам или крупным фермерам, либо используют приусадебный участок , те же 3- 6 соток для личного потребления. Хочу ещё добавить насчёт фермеров, не использующих наёмный труд ( они же — середняки, они же — мелкая сельская буржуазия ( так как собственники земли ), они же входят в общее понятие — трудящиеся ) Они практически не имеют выхода на рынок и вынуждены реализовывать свою продукцию через посредников, оптовиков ,диктующих цены. По сути монополисты заставляют мелких производителей продавать свой труд за бесценок , значит фермеры работают на крупный капитал, а не на себя. И это при растущих налогах и ценах. О какой модернизации в таких условиях можно говорить? Теперь об отношении к средствам производства . Даже если пролетарий пока имеет сегодня квартиру, машину, гараж, дачу или огород , то это не меняет его классового положения. Это его «богатство» он надолго не сохранит по законам капитализма, будет беднеть и разоряться. Сейчас такие пролетарии пока существуют на территории бывших советских республик, а для сравнения на Западе пролетарии и этого не имеют: всё в кредит.
//Давайте с вами представим. Собрали прибыль с населения имеем нищее население и банановые беднейшие республики по всему миру ,дальше какой шаг капитала к чему в итоге это приведёт?//
Беднейшему населению надо есть? Банановые беднецшие республики могут выращивать бананы? Вот то-то.
//Доразвивались до того, что 1) дешёвой энергии нету и не будет 2) игры с получением прибыли с копирайта, лицензий и креатив закончились, ибо страны-фабрики и сами..накреативят 3)развитие инженерно-тезнических знаний угроблено в угоду «типо гуманитарным» дисциплинам, фактически выродившиеся в гендерные «штудии» , «этику» и прочие сопли. Мораль одна-будущего у Евросоюза нет. Впереди тихое догнивание в «мультигендерном» сообществе. Ну только с сексуальными свободами не надо путать -они уже давно там «сворачиваются» под вопли про домогательства и объективацию.//
Какие-то сказки пишете о дешёвой энергии в период империализма. Когда только люди за учебник полит. экономии возьмутся. Копирование и остальное прекрасно работают в условиях империализма. Вон Слобода на днях сожгли живьём за бтг в южной Корее. Развитие инженерно-технических знаний на высоком уровне в капиталистических странах США, Германия, Швейцария, Франция, Япония, Китай и т.д., то что Вы живёте в РФ это ещё не показатель для мира. Капитализм развивается, но загнивающе.
Почему комментарий на высказывание Испанца не пропустили? Это товарищ Савельев не видел. Испанец говорит, что само производство энергии не дорого, но это недорого для кого, если для капиталистов, то да это недорого, для буржуазии это недорого, но пролетариат платит своими жизнями за это производство энергии, платит деньгами за это производство энергии. Для эксплуатируемого большинства производство энергии дорого, для эксплуатирующего меньшинства производство энергии недорого. В России мы не видим использования эксплуатируемым большинством ветряных электростанций, солнечных электростанций. В СССР были разработаны ветряные электростанции Уфимцева, солнечные электростанции Лидоренко. На 19 съезде ВКПб было принято решение развивать энергетику на возобновляемом виде энергии падения воды, то есть гидроэнергетику и направлять электричество для электроснабжения электротракторов. Контра отменила это решение. Контра разрешила подключение колхозов к промышленным электросетям и остановила развитие колхозами ветряных, солнечных, малых водяных электростанций.
т.е., вы не согласны, что на выходе из гидроэлектростанции, стоимость электроэнергии стоит примерно 0.10 руб/кВтч, а когда доходит до конечного потребителя ее стоимость может вырасти до 5-6 рублей за киловатт?
Испанец, это в советской гидроэлектростанции десять копеек, которую буржуи захватили и выжимают из неё всё. Посмотри ценник с гидроэлектростанции, которая с нуля построена буржуями после уничтожения СССР. Какая цена? Заоблачная. Вот то-то.
Мне кажется вы не до конца вникли в суть написанного оппонентом. Сказано же, что стоимость производства электроэнергии минимальная, но продают её по завышенной стоимости.
Причем тут стоимость производства при капитализме или при социализме? При социализме есть разница для потребителей, а для производства одного технологического уровня разницы нет. Потому как стоимость товара определяется в конечном счете количеством человеко-часов и машино-часов.
А по поводу введение множества малых электростанций считаю не целесообразным ввиду того, что стоимость производства электроэнергии будет выше, больше человеко-часов на 1 кВт.
Если не ошибаюсь в Китае пытались обогнать Англию по выпуску стали похожей программой называлась она «Домна в каждом дворе». По задумке каждый китайский двор должен был выплавлять определенное количество стали. Конечно ничем кроме вредительства это назвать нельзя, а такой подход выдает человека как непонимающего основ производства в целом.
Рассуждения эти имеют под собой основу расчета не удосужившись разобраться ни в деталях ни в целом. Один человек поднимает и переносит камень в 50 кг значит, чтобы поднять и перенести камень в 1 тонну нам потребуется 20 человек. На бумаге все вроде правильно, но по сути это глупость.
Анатолий Железняк, напоминает троцкизм ваш ответ. Ленин ставил задачу применения водных сил, использование ветряных, электрических и т. д. двигателей вообще и в частности в сельском хозяйстве. Он выдвинул задачу изучения естественных производительных сил, задачу изучения силы воды, видов топлива и других видов энергии, содержащихся в разнообразных и богатейших природных условиях нашей страны. Большевистская партия проводя коллективизацию решала и эти задача. Колхозы это не два, три двора, это минимум десятка два дворов, а может и значительно больше. В моей местности минимальный колхоз был дворов сто, а это сила. Речь выше шла о малых гидроэлектростанциях, ветряных электростанциях, которые строили колхозы для себя. Им было запрещено большевиками подключаться к промышленным сетям электроснабжения, чтобы они сами, сами понимаете, сами развивались. И они развивались! Строили электростанции. Колхозы укрупнялись и строили большие электростанции. Колхозные электростанции догоняли по мощности электростанции государственные. Нечего и говорить о тысячах изобретений колхозных электриков, которые лились рекой в условиях социализма. Многие из которых использовались на уровне государства. Анатолий Железняк приводит в пример Китай, но ведь это буржуазная страна, лозунг был выдан контрой и проводился контрой и закончилось всё так, как и надо было контре. Частенько вижу ваш уклон в троцкизм, вы же о целесообразности говорите, отрывая её от конкретных условий. Во время сближения колхозной собственности с государственной требовалось движение навстречу друг другу, а контра наоборот делала всё, чтобы надорвался рабочий класс. Ещё раз вспоминаю передачу из телеграммы РП, какая прекрасная женщина, что разобралась, как контра ввела зарплаты колхозникам минуя трудодни. Ведь работать перестали, побудут в поле полдня и дальше сидят некоторые, а честные колхозники надрываются работают за колхоз. В результате люди надорвались и получили зарплату, а бездельники отдохнули и получили зарплату. Так и с электричеством, подсоединили нахаляву колхозы к промышленным электростанциям, убили напрочь инициативу развивать сельские электростанции. РП скажите, разве не правда всё это?
Вы рассуждаете не последовательно и прикрываете это революционными фразами. Вот это как раз и является критерием «Путаность революционной мысли приводит у них, как это сплошь и рядом бывает, к революционной фразе» Две тактики социал-демократии в демократической революции Ленин.
Сами говорите о контрреволюционном решении в Китае, но продолжаете утверждать, что малые электростанции нужны колхозам. Хотя изначально разговор идет о стоимости электроэнергии. Вы не соглашаетесь с тезисом о дешевой электроэнергии и приводите в пример строительство малых непроизводительных электростанций ветряных, солнечных и водных. Я вам указал, что они будут давать электроэнергию, но стоимость ее будет высокой.
Гораздо производительнее построить ряд больших электростанций, АЭС,ГЭС,ТЭС, что и было сделано в советском союзе.
Теперь к троцкизму. Я не думаю, что вы знакомы хоть сколько то с теорией Троцкого, а если так то начните уже читать нормальную литературу, с вашими фантазиями дискутировать нет никакого желания.
Анатолий Железняк, где мной написано прикрытие революционный фразами? Нигде.
Малые электростанции в колхозах по сравнению с электростанциями построенными рабочим классом, очень нужны колхозам. Малые колхозные электростанции были очень производительными и обеспечивали колхоза доступной электроэнергией. Рабочий класс под руководством большевиков строил большие электростанции , не для того, чтобы нахаляву раздавать электричество колхозам, тем самым убивая движение колхозной собственности навстречу государственной. Читаю Ленина, Энгельса, Маркса, Сталина. Хорошая книга Островитянова.
\\ \\Строили электростанции. Колхозы укрупнялись и строили большие электростанции. Колхозные электростанции догоняли по мощности электростанции государственные. Нечего и говорить о тысячах изобретений колхозных электриков, которые лились рекой в условиях социализма. Многие из которых использовались на уровне государства.// // хвалите достижения революции.
\\ \\Во время сближения колхозной собственности с государственной требовалось движение навстречу друг другу, а контра наоборот делала всё, чтобы надорвался рабочий класс. Ещё раз вспоминаю передачу из телеграммы РП, какая прекрасная женщина, что разобралась, как контра ввела зарплаты колхозникам минуя трудодни// // ругаете контрреволюцию, надо считать, что порицаете её не просто так, а противопоставляете их контрреволюционную деятельность революционной — отсюда революционная фраза.
\\ \\Малые электростанции в колхозах по сравнению с электростанциями построенными рабочим классом, очень нужны колхозам. Малые колхозные электростанции были очень производительными и обеспечивали колхоза доступной электроэнергией.// //откуда могли у колхозников взяться электростанции? Едешь на телеге думаешь, а не плохо бы электростанцию свою иметь. С таким же успехом и неплохо бы иметь свою технику однако этот эксперимент был признан ошибочным. Колхозы не имели своей техники, это вполне логично выходит из ряда вопросов к примеру: как крестьянин будет ее обслуживать? Как крестьянин будет закупать топливо? как крестьянин будет ее обновлять и модернизировать? Кто будет заниматься хозяйством пока крестьянин будет всем этим заниматься?
Поэтому считаю с малыми или большими электростанциями в колхозах такая же история. Ветряную же энергию использовать можно и без генерации, например на мельницах.
То есть я не говорю о том, что между отсутствием электростанции и ее наличием нужно выбрать отсутствие. Я говорю, что между огромным количеством малых, непроизводительных станций нужно выбирать ряд больших, производительных это сократит издержки производства электроэнергии без разницы хоть при капитализме хоть при социализме. Вопросов к ветряным и солнечным станциям тут даже ставлю хотя они есть.
Касательно халявы тоже не понимаю как вы такой вывод сделали. Колхоз вел обмен с государством, через МТС и налог, и на рынке с потребителями по рыночным принципам хоть и с учетом регулирования цен. Ни о какой халяве не было и речи. Халява появилась видимо после 53г этот вопрос я не разбирал, думаю и ближайшее время не разберу вполне хватает пока для понимания ситуации с передачей МТС колхозам и критики этого решения Сталиным. Может вы имеете ввиду какие то решения в позднем СССР я же говорю о принципах, о том пути по которому нужно строить хозяйство, а останутся силы то можно и малыми заняться может даже детям в песочнице ставить на забаву.
К чему все эти ваши эмоциональные тирады были, непонятно. Но надеюсь, что списки врагов трудового народа вы уже заготовили. Ибо яростный революционаризм из ваших речей так и пышет. И главное, что в уклонах разбираетесь!
Что касается «ценника с гидроэлектростанции, которая с нуля построена буржуями» он, все равно будет ниже, чем цена за которую приобретает конечный потребитель, о чем я собственной и хотел донести мысль.
Потому как, между источником энергии и конечным потребителем, кроме собственника ГЭС, находится еще и жирная паразитическая прослойка, из всяческих вэс- вмэс-лэс-сбытовых компаний и т.п. в форме ооо и оао, «эффективные собственники» которых, естественно должны получать прибыль, а поскольку кроме мусора в корзине, они общественно полезного ничего не производят, то в конечном итоге, «невидимая рука рынка» перекладывает расходы на прибыль на конечного потребителя, в том числе и на пролетария.
И еще, что касается «гидроэлектростанции, которая с нуля построена буржуями».
В свое время, Советская власть, электроэнергией обеспечила на 99,9999(и далее, в бесконечность)% всю страну (не только Россию, но и др. республики бывшего СССР). К примеру, только наша, местная Волжская ГЭС, выдавала мощности на 800 кВ , обеспечивающей промышленность Донбасса! И таких ГЭС только по России более сотни, плюс АЭС, плюс тысячи ТЭЦ
Так что, всяческие там малые электростанции (построенные с нуля), могут обеспечить электроэнергией только на местничковом уровне. И то, какого-нибудь там фермера (о котором написано в рекламной статейке, ссылку на которую дал т. Савельев). Да и то, думается, что фермеру малая ГЭС на хер не нужна. Ему дешевле и быстрее будет поставить ветряки и солнечные батареи.
После чтения марксимтской литературы пролетарий начинает разбираться в уклонах. Ценник за электричество с электростанции построенной буржуями с нуля будет выше, чем с социалистической электростанции. О том, что электричество буржуи перепродажи всем известно с наценкой. Ваша волжская ГЭС строилась и для обеспечения электроэнергией в сельском хозяйстве электротракторов, находящихся в государственной собственности, но не как для халявного обеспечения электричества колхозов. Не говорю о фермерам, говорю о переходе от социализма к коммунизма, о том периоде, когда колхозная собственность догоняет государственную собственность.
Обвиняя в уклонах других, опасайтесь самому в уклон скатиться.
И в итоге весь ваш спор свелся к пустоте, ибо вы не читаете внимательно своих оппонентов.
Я с вами не колхозах дискутировал.
Опять какая то непоследовательность. Говорите о халявной электроэнергии, но потом о необходимости строительства малых электростанций для получения дешевой энергии. Что может быть дешевле халявы?
Товарищ Савельев, дискуссию вы закрыли, пожалуйста, скажите какие из дискуссии выводы, выявлено истинное мнение?
Конечно, нет. Один про Фому, другой про Ерёму. Я не встревал, надо было раньше прекратить.
//В России мы не видим использования эксплуатируемым
//большинством ветряных электростанций, солнечных элек
//тростанций. В СССР были разработаны ветряные электро
//станции Уфимцева, солнечные электростанции
//Лидоренко.
Вопрос в том, что у нас климат..ХРЕНОВЫЙ для подобных конструкций, к тому же ветряки при массовом использовании приносят гору проблем в виде 1) низкочастотных звуковых колебаний 2) опасности для птиц 3) эффекта стробоскопа
// Контра разрешила подключение колхозов к промыш
//ленным электросетям и остановила развитие колхозами
//ветряных, солнечных, малых водяных электростанций.
Ценник на электрическтво от небольшой ГЭС и от большой сравните. Энергия такой же товар
Нормальный у нас климат. С головой к технике подойти и заработает техника в нашем климате. Голову только отбили буржуи. Увидите ещё, как будет после реставрации социализма. Термин плохой, но какой тогда?
А про ценник, это ты на волне контры поёшь, так как смотри выше голову буржуи отбили хорошо. Главное социализм, а для этого работать надо. Иначе на халяву что-зря выходит. Тут в телеграмме РП писал, как зарплату колхозникам платить стали не по трудодням, так полдня работать стали, а полдня сидеть с тяпкой, зарплату ведь всё равно получат. Так и с энергией. От промышленной электросети берём и хорошо, зачем думать, как свою малую ГЭС сделать более эффективной, это ведь гидравлику изучать надо, электричество. Вот и плюнули на труд, а это и надо было контре.
Я ввел вас в заблуждение формулировкой «с тех пор, как» ее стоит понимать не «в результате», а «после». После не значит в следствии. Оно может и к лучшему потому как вас удалось разговорить.
Тем не менее не могу с вами согласиться полностью хоть и говорите про общины правильно.
Я опираюсь на работу Ленина «Развитие капитализма в России»
Касательно орудий труда в собственности крестьянства. Владение средствами труда инвентарем скотом и т.д. было в основе барщины, но существовало в виде наделов: «Сущность тогдашней хозяйственной системы состояла в том, что вся земля данной единицы земельного хозяйства, т. е. данной вотчины, разделялась на барскую и крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестьянам, которые (получая сверх того и другие средства производства — например, лес, иногда скот и т. п.) своим трудом и своим инвентарем обрабатывали ее, получая с нее свое содержание. Продукт этого труда крестьян представлял из себя необходимый продукт, по терминологии теоретической политической экономии; необходимый — для крестьян, как дающий им средства к жизни, для помещика, как дающий ему рабочие руки; совершенно точно так же, как продукт, возмещающий переменную часть стоимости капитала, является необходимым продуктом в капиталистическом обществе. Прибавочный же труд крестьян состоял в обработке ими тем же инвентарем помещичьей земли; продукт этого труда шел в пользу помещика.» и «для такого хозяйства необходимо, чтобы непосредственный производитель был наделен средствами производства вообще и землею в частности; мало того — чтобы он был прикреплен к земле, так как иначе помещику не гарантированы рабочие руки». То есть надел обрабатывался силами и средствами производства крестьянина.
Теперь касательно земли в собственности крестьян. После отмены крепостного права крестьянин получил возможность покупать землю в собственность, помещичья она или свободная. В ввиду расслоения крестьянской общины зажиточные крестьяне получили возможность накапливать деньги для покупки. Ленин указывает этот факт при рассмотрении концентрации земли в руках наиболее зажиточных крестьян. «Таким образом, распределение надельной земли наиболее «уравнительно», хотя и в нем заметно оттеснение низшей группы высшими. Но дело радикально меняется, раз мы переходим от этого обязательного землевладения к свободному, т. е. к купчей и арендованной земле.» и ниже «Приведенная таблица показывает нам интересное явление, с которым мы еще встретимся, именно: уменьшение роли надельной земли в хозяйстве крестьян. В низшей группе это происходит вследствие сдачи земли, в высшей — вследствие того, что в общей хозяйственной площади получает громадное преобладание купчая и арендованная земля. »
Таким образом наличие обязательств перед помещиком в виде надела не отменяет возможности покупки земли в собственность, что показано в таблице, а значение надельной земли уменьшается, сохраняясь как обременение для крестьянина, но возможно и были крестьяне без таких обременений.
Здравствуйте. Есть вопрос касательно диагностики болезней ПЦР тестом. Почему сейчас с помощью него можно диагностировать различные заболевания, а ковид нет?
В общем, нашёл занимательный факт про хрущёвскую контрреволюцию в СССР в книге С. И. ГОЛОД Что было пороками, стало нравами, М., 2005
с. 75
——————————————————————————————
В конце 50-х годов молодежная редакция Ленинградского радио провела серию передач под общим названием «Береги честь смолоду!». Желали ее инициаторы того или нет, но цикл был выдержан в духе двойной морали: из передач вытекало, что девушки должны по-домостроевски беречь свою честь (понимаемую далеко не в нравственном смысле), о юношеской же чести (или достоинстве) вопрос даже не ставился.
——————————————————————————————
В итоге, хотя ‘интеревочки’ существовали с конца 1960-х годов до середины 1980-х факт не признавался. Как и многие другие, кстати.
Заградительные отряды в действии
«В Липецкой области ликвидирован военнослужащий, самовольно покинувший воинскую часть с оружием, сообщили в администрации региона.»
Пишут даже не убит к примеру а именно ликвидирован как о каком-то боевике ИГИЛ. Истинное отношение власти к этим «нашим мальчикам»
Как дела в СССР обстояли с книгами философов. Можно ли было изучать ницше, Платона или Макиавелли простому человеку-школьнику?
Наткнулся на видео скину ссылку что герой во всех тяжких Волтер вайт, пример превращения в сверхчеловека по Ницше https://youtu.be/Br9A24kNUX0
Спасибо, т. Меланья, а то у меня через поиск по сайту не удалось найти подходящей статьи. Жаль, что редакция сайта перформатировала карту сайта. Раньше, когда статьи в карте размещались в хронологическом порядке, оегче было искать.
Товарищи. Есть вопрос. Прошу ответить. Я собираюсь эмигрировать из России. Но при этом не хочу быть бесполезным для коммунистической борьбы здесь на Родине. Как я, эмигрант, могу быть полезен рабочему движению и борьбе за социализм? Ведь,помнится, большевики тоже вынужденно эмигрировали из России, но они как-то умудрялись оставаться при этом большевиками, а не просто эмигрантами. Вот поэтому терзает вопрос, как быть большевиком (или хотя бы близким к ним) в эмиграции?
Читать классиков и литературу 20-х..30-х. Критически относится к реальности. Если будет время помогать таким же уехавшим раскрывать глаза на реальность. Только не говорите явно про марксизм и т.д. среди гастарбайтеров и уехавших по уши индивидуалистов и носителей мелкобуржуазных взглядов. Если хотите примкнуть к алекватам хотя бы в Евросоюзе, пообщайтесь хотя бы с https://blau-kraehe.livejournal.com/
думаете м-л пропаганда подействует на м-б массы? Ведь именно те кто при деньгах и смогли уехать, среди них кстати не только различные либералы но и Z фашисты которые поддерживают сегодняшнюю власть, но не хотят жертвовать своей шкурой.
Ну деньги имеют свойство заканчиваться. Конечно, «творческая» публика это диагноз, как и либералистическая. Там хоть перфоратором по голове стучи — будут ныть про «страну рабов» и прочую хрень . Работать надо с теми, кто «на месте»занят в трудовых отношениях, а не проеданием денег со сдачи жилплощади в центре Москвы.Про всяких «айтишнегов» и говорить не стоит. Банально мания величия на фоне переоцененных способностей и «кодловости» в плане оккупирования высокооплачиваемых мест . Как показатель либерастической шизы — -использование «феминитивов» вроде автор_ка, редактор_ка и т.д.
Про «Z-деятелей» отдельная тема. Ещё лет 10 назад самые упоротые патриоты «в интернетах» писали из Евросоюза.
Абсолютно верно — но нужно добавить, что даже среди беженцев-рабочих из Украины пока еще остаются живы последствия пропаганды. На РФУ была статья о положении таких в польшчэ — фактически, бесправная раб. сила. Но тем не менее, внутри своей группы, доставали русскоговорящих темой «а ты точно не москаль, говори по-украински».
В общем, искать надо единомышленников, что будет сложно ввиду всеобщего безумия. К тому же, первое время будут стоять другие вопросы, если заранее не нашли место работы. Но помочь можете:
1) Организуя группу единомышленников для сопротивления местным буржуям;
2) Имея связь с теми, кто остался, можете помочь по технической части;
3) Используйте местные условия, пока элементы буржуазной демократии там есть;
4) Пробуйте, только очень осторожно, искать контакты с теми же украинцами — но в ближайшее время может быть очень тяжело и опасно.
Большевики не видели ничего зазорного в эмиграции, да и вообще, что в ней такого? Понимаете ли, у пролетария нет отечества, то, что Вам дают в качестве «Родины» — это частная собственность конкретных лиц. О своей земле и березках они вспоминают, когда надо народ бросить в бойню или кинуть, в остальное время сразу напомнят, кто тут хозяин.
По поводу «патриотичности» украинцев. Вся эта «патриотичность» — в основном, на камеру или на публику. На деле правительство страны поддерживает лишь маргинальная часть, наиболее отсталые слои трудящихся. На что правительство Украины смогло сподвигнуть трудящихся Украины? На пение гимна страны да закутывание в жёлто-голубую символику — и то на публику, на камеру, за пряник или из-под палки. То же самое касается и перехода на украинский язык тех тех украинцев, для которых русский был родным — а это многие миллионы человек — на публику, на камеру, за пряник или из-под палки. А очередей в военкоматы, как не было, так и нет и не будет. Повсюду на Украине, как и в РФ, практически полная поддержка уклонения от службы. https://vk.com/wall-162034604_67997
Значит, с трудящимися Украины можно и должно работать. Давать отпор черносотенцам, поддерживать антиправительственные настроения. И не стесняться своей русскости. Вы своих братьев-отцов на эту войну не посылали, в гробу видали и правительство РФ, и правительство Украины — это прекрасная почва для нахождения «общего знаменателя». То, что вы ведёте антиправительственную агитацию и организационную работу — это ваш вклад в общее российско-украинское дело: никто не сможет вас упрекнуть в бездеятельности и повесить на вас ответственность за происходящее.
Думаю, там больше кнута, чем пряника. Намного больше! Здесь и идеологический террор (государственный агитпроп через СМИ, образовательные и воспитательные учреждения, культурно-досуговую сферу и т.п.), и господдержка банд, но главное — насилие гестапо. Без этого кнута народ Украины прокатил бы эту ересь на вороных.
Ну вы уже вторите кремлевскойской пропаганде про режим нацистов-наркоманов в Украине. Может тогда и СВО правильно ведется? Мир надо освобождать от нацистов!
А что, на Украине не режим нацистов? Самый настоящий! Что, там официально не признаются героями гитлеровские прихвостни? Да, всё высшее руководство страной за них горой! Это не означает, однако, что население Украины признаёт и массово поддерживает агитпроп этого режима. Я уверен, народ тошнит от всех этих «героям слава!» и «ще не вмерла Украина!». Но и в РФ режим фашистский. И в РФ обеление нацизма. Через обеление всяких там Колчаков-Деникиных, через реабилитацию фашни-троцкотни, через очернение социалистического СССР. Просто в РФ это фашисткое обеление-очернение идёт по немного другому сценарию, но суть одна и та же. И в РФ большинство тошнит от власовского знамени, «православных скреп» и страстей по «РКПМ».
Вопрос не как быть или остаться большевиком за границей. Вы спрашиваете здесь благословения. Возможно чувствуете вину перед собой, считаете, что поступаетесь какими то своими принципами, убеждениями. Зачем оно вам? Решили — делайте. Оставайтесь везде человеком.
Тут как бы этот фильм не перешел из категории шизоидного «типо арт-хауза» в «хоррор». Давайте не забывать, что первые организации социал-демократов появились не в богохранимой России.
Так ещё дело идёт к тому, что и РБ подтянется. В Гомеле делают уже «зубы дракона» для пригожинской линии# обороны под Белгородом. Думаю, после прошедшей «сверки военнообязанных» может идти уже подготовка имущества к приходу мобилизованных. Естественно, пошлют не «красауцау» из ОМОНа и прочих «льготников-бюджетников-сироток», а 30-40 летних . А из «профессионалов» разве что «ГардСервис», который за камуфляж назыаают «оливками», изрядно «побеспределивший» в 2020-2021 годах. В качестве заградотрядов. Командовать будут «дорогие россияне», а то наши умеют только столбиками стоять на трибунах. Ну и «понты кидать». Хотя если по причине недостатка кадров поставят -получим гору трупов ещё до «линии соприкосновения'» и лобовые атаки на укрепрайоноы без какой либо подготовки.
Если кто не в курсе — весь «боевой опыт» белорусских на силовиков -это стрельба в упор по отдельным митингующим и забрасывание светошумовыми гранатами митингов и пикетов.
Напрямую, армия Беларуси участия в боях на территории Украины, принимать не будет. Возможно участие т.н. «добровольческих» поразделений, которые будут якобы сами по себе. И это максимум (хотя и в этом я сильно сомневаюсь). Если бы батька горел желанием повоевать, то его войска зашли бы в Украину еще 24 февраля прошлого года, когда еще сильны были шапкозакидательские настроения
1) шапкозакидательство у нас и сейчас выше, чем в РФ
2) противно, когда у нас этого урода «дорогие россияне» называют «батькой». И при этом восхищаюися, дескать он «все деррэит в кулаке», «у него не забудешь» и так далее.
1. Слово «батька» исползовалось мной в скептическом значении.
2. Вряд ли белорусское общество 8 лет накачивали для войны с Украиной, потому и шапкозакидательство вряд ли может присутсвовать
//Слово «батька» исползовалось мной в скепти
//ческом значении.
Ага. Уже сколько раз сталкивался. Как призжают из РФ ‘туристы’ спонтами, так начинаются понты из серии 1) Как здесь чисто 2) как хорошо что нету всяких ‘черных’ 3) какой хороший ‘батька’, что всё в кулаке держит. Кстати, у местных ни с ‘мобиками’ сейчас, ни с армейскими из РФ никаких ‘тёрок’ не было (даже на оппозиционных еврошизоидных сайтах-тишина). А наглых ‘туристов’ местные просто ненавидят. Потому что те обычно вечно бухие, демонстративно покупают какой дорогой ‘вискарь’ и подобное бухло с закуской, попутно все в шмотье с власовкими флагами и ‘чернобыльскими курицами’. А ещё в своё время устроили быдлофестиваль ‘Факел’ в Витебске, где всякие ‘нефтяники’ местным чуть ли не в штаны совали крупные купюры и требовали ‘сгонять за водкой’, попутно бухая прямо на улице. В РБ за такое — ШТРАФ, а россиян наши дармоеды в погонах даже не замечали. Туда же и ‘славянский базар’, когда местные просто из города бегут. На улицах доходило до гей-разборок с поножовщиной между ‘творческими личностями’.
//Вряд ли белорусское общество 8 лет накачи
//вали для войны с Украиной, потому и шапко
//закидательство вряд ли может присутсвовать
1) Дело не в ‘накачке’, а в том, что у нас с 1990-х годов никаких ‘силовых противостояний’ между властями и оппозицией не было. Власти делали что хотели, а ‘лiдары’ вещали о ‘мирном протесте’ и о ‘дэмакратычным шляху у Эуропу’. В 2020 году протесты ‘гасили’ подручными средствами . Хоть дубиналом и облавами по дворам, хоть светошумовыми и химикатами из водомётов. И представить, что столкнуться с организованным вооружённым сопротивлением наши власти просто НЕ МОГУТ. Нету алгоритма в головах. В Пинске в 2020 году в ответ на разгон граждане поразломали скамейки и друнами погоняли милиционеров, но даже в оппозиционных изданиях это ‘не замечали’, ибо были ‘за мирный протест’.
2) Я в 2008 году где-то сталкивался с одним деятелем с Украины, который восхищался Майданом и говорил, что белорусы и русские это забитые рабы, а украинцы — свободные люди. Мало того, поскольку занимаюсь спутниковыми системами смотрел украинские [к]аналы. Это просто..финиш. Сплошной неадекват и истерики в духе Скабеевой вперемешку с понтами уровня 7 класса. Общество готовили к войне с РФ ещё с 2000-х годов.
А как в Беларуси подают историю российской империи,особенно царя Николая 2 и Февральскую революцию.Про украинцев слышал,батя еще в нулевые сталкивался с военными ВСУ,ненавидят они москалей уже давно.
Другое дело, что все официальные структуры любят примазываться к истории СССР. БРСМ (белорусский республиканский союз молодёжи = Быдло Роет Себе Могилу, как называют их ‘сьвядомыя’) заявляет, что он продолжение ВЛКСМ (даже юбилей праздновал). У нас пытаются совместить хрущёвско-брежневский застойный дух с независимостью. И культом пересидента. Могут заявить, что советские партизаны сражались за ‘незалежнасць рэспубликаи Беларусь’ и т.д.
Егор, если не секрет, то почему вы собираетесь эмигрировать из России? Не связано ли это с будущим новым витком мобилизаций?
https://alex-rozoff.livejournal.com/205611.html
—————————————————————————-
Джеффри Сакс, экономист из Колумбийского университета, наиболее известный за разработку реформ «шоковой терапии» для стран бывшего Советского Союза, выступал по видеосвязи и ошеломил всех, когда он, как сказал бы аккуратный журналист, «удивительно откровенно» выразился о руководителях американских финансовых учреждений. Особенно ценным слова Сакса делает то, что, как он постоянно подчёркивал, многие из этих людей были с ним честны, так как предполагали (не безосновательно), что он на их стороне:
«Знаете, я сейчас часто вижусь с этими людьми на Уолл Стрит… я их знаю. Это люди, с которыми я обедаю. И я скажу откровенно: нравственная ситуация там безнадёжная. [У этих людей] нет ответственности платить налоги, ответственности перед их клиентами, ответственности перед контрагентами в сделках. Они грубые, жадные, агрессивные, они буквально вышли из-под контроля, и эти люди заметно переиграли систему под себя. Они искренне считают, что у них есть Богом данное право брать сколько угодно денег и делать это любым способом, законным или незаконным.
Если посмотреть на пожертвования избирательным кампаниям, что мне вчера довелось делать по другим причинам, финансовые рынки — это спонсоры номер один в США сегодня. Наша политика коррумпирована насквозь… Обе партии по уши в этом.
—————————————
О том, кто реально является маргинальными элементами при капитализме.
Ну, это не совсем про маргинальность — это скорее про особенности развития буржуазной морали. Если под маргинальностью не понимать ущербность — а так, да, эти деятели уже очень давно распрощались с образом «респектабельного буржуа» с «твердой пуританской моралью» и «купеческое слово — крепче гороха». Да и, подозреваю, изначально все это было скорее продуктом для внешнего потребления (т.е., создание благородного образа в других, пролетарских в первую очередь слоях общества), во многом — видоизмененная мораль еще позднефеодальных цехов и подобных сообществ.
Сейчас их можно сравнить с дворянами начала капитализма. Из людей, так или иначе выполнявших некоторые функции они превратились в «благородных», которым весь мир должен по факту их благородства.
Потому что данный ресурс — это не клуб «Что? Где? Когда?». Если вопрос неинтересный, мало относящийся к классовой борьбе или способный вызвать пустую болтовню с кучей безответственных советчиков, «мнений» и ссылок, модераторы оставляют за собой право не размещать его. Вас в вашем вопросе вообще не интересовало своё место в классовой борьбе. Так что прошу без обид.
Red_PestyZide, официальный Telegram канал МО РБ ( https://t.me/modmilby ) где публикуются каждый день фото и видео с мест учений, с ноября что-то слишком интенсивно начали проводить все эти учения. Вот к примеру (https://t.me/modmilby/22081) отработка элементов беспарашютного десантирования, не к новому штурму Гостомеля ли это подготовка?
В общем, минобороны РБ фактически признало масштабную депопуляцию, поскольку:
———————————————————————————————
Министерство обороны совместно с Министерством здравоохранения проводит работу по корректировке требований к состоянию здоровья лиц, поступающих на военную службу. Об этом БелТА сообщила заместитель начальника медицинской части Главного военного клинического медицинского центра Вооруженных Сил Беларуси подполковник медицинской службы Светлана Кашура.
По ее словам, это относится ко всем категориям военнослужащих, как проходящих службу по контракту, так и военнослужащих срочной военной службы, службы в резерве.
— Вызвано это рядом объективных причин. И в первую очередь тем, что «поступает большое количество обращений» граждан, которые считают, что «требования к состоянию здоровья значительно завышены» и не позволяют молодым людям реализовывать мечту стать военным, — заявила Кашура.
—————————————————————————-
Мораль одна: призывать стало некого по ‘нормальным’ стандартам. В отличии от 2000-х годов, когда был ПЕРЕИЗБЫТОК призывников и проблема была попасть в армию. Требовались просто аполлоны.
А вообще давайте говорить честно, что определённый ‘демографический переход’ уже произошёл и население не будет плодиться как кролики. естественно, на рынке рабсилы будет гораздо меньше. Другое дело, что экономика тоже деградировала в сторону пузырей, заимствований и проедания накопленного. Так что внедрения всякой роботизации, повышения ‘социалки’ разного рода и прочих ‘благ’ для граждан ждать не придётся. В РФ верхушка будет продолжать взывать к ‘традиционным ценностям’, считая что граждане должны плодиться, как скот, заодно завозя ‘гастербайтеров’. РБ и дальше будет побираться и плодить ‘жыстачайшыя’ указы.
Другое дело, если противостояние РФ с прочими хищниками зайдёт дальше договорняков и придётся проводить реальную реиндустриализацию, то в итоге получим и рабочее движение, и классовую борьбу. Маркс и последователи писали свои работы исходя из работы реальной экономики, а не из того, что можно назвать ‘физическими моделями в компьютерных играх’.
Вы предлагаете какую-то другую схему возврата в реальность? В системе, где экономика основана на продаже ресурсов или генерации финансовых пузырей рабочий класс в принципе не нужен. Люмпенов на нестабильной занятости вполне хватит для обеспечения потребности верхушки. Ну а кто не вписался просто сдохнет или эмигрирует. В лучшем случае будет сидеть фактически на госпособии, выпуская, как в РБ на хрен не нужный устаревший хлам.
Сейчас нет ценности реального труда, понимаете? Проще что-то снести, перепрофилирование под развлекуху или жилье, а деньги вывести в офшор. А проблемы прикрыть «пиаром» или обвинить в не патриотизме или заказухе от конкурентов
То есть как это не нужен рабочий класс??? Описанной вами капиталистической системы, «где экономика основана на продаже ресурсов или генерации финансовых пузырей», не бывает. Всё, что общество тогровцев ресурсами и создателей финансовых пузырей ест, пьёт, куда гадит, на чём ездит, где живёт, работает, учится и развлекается, что носит и т.д., создано и функционирует именно благодаря непрерывному приложению рабочей силы пролетариата, а не каких-то там «люмпенов». Эта рабочая сила требует получения и постоянного повышения квалификации, иначе торговцам ресурсами и пузырями придётся обратно к охоте и собирательству переходить, одеваться в шкуры и переселяться в пещеры.
«кто не вписался просто сдохнет» тогда бы не было никаких революций очень вы пессимистично настроены. Не видел ни одного человека, который бы хотел просто сдохнуть.
Эмиграция тоже проблем не решает нигде человека не ждут особенно из РБ.
Что касается торговли и финансового сектора они не производят прибавочной стоимости, а только ее перераспределяют. Как ни крути без рабочего капиталист прожить не сможет, потому как средства производства без рабочей силы всего лишь груда металла, а вот рабочий без капиталиста вполне справиться.
«Люмпенов на нестабильной занятости вполне хватит для обеспечения потребности верхушки. Ну а кто не вписался просто сдохнет или эмигрирует»
1. Давайте начнем с того, что люмпены не производят ничего. Ни материальных продуктов, ни, тем более, прибавочной стоимости.
2. Основной закон капитализма, в условиях империализма — есть извлечение максимальной прибыли. Для извлечения максимальной прибыли, требуется максимальная эксплуатация рабочей силы за счет минимальной оплаты стоимости труда (особого товара — способности к труду) и увеличения продолжительности периода времени, необходимого для производства прибавочного пролукта. Следовательно, капитал всегда будет стремиться туда, где стоимость рабочей силы минимальна и эксплуатация максимальна. И если, где-то количество пролетариата, а так же и мелкой буржуазии, уменьшается, если где-то все слои трудящегося населения, крупная буржуазия экономически сводит на нет, и в следствии чего какая -то часть трудящихся, переходит в слои люмпен-пролетариата, то в другой части мировой экономики, количество пролетариата, увеличивается в десятки, а то и в сотни раз! Без эксплуатируемых, нет эксплуататоров! Капитализм по другому не работает!
3. Если у вас в стране, «национальная», а по сути, компрадорская буржаузия, в угоду «метрополий», уничтожает в стране материальное производство, и, как следствие, в какой-то стране происходит снижение количества пролетариата (снижение, но не полное уничтожение), то это значит, что где-то, империалистическая буржуазия транснациональных корпораций увеличивает производство и тем самым увеличивает количество пролетариата!
Коммунисту ( если он действительно коммунист) ни в коем случае нельзя ограничиваться рамками национального буржуазного государства! Коммунист всегда должен видить общественные отношения в процессе производства материальных благ, как противостояние труда и капитала на всемирном уровне!
Вот вы правильно пишете: если в одной стране количество пролетариата убывает, то в другой — прибывает. Эх, товарищ, вашими бы устами да мед пить.Вот только толку от этого факта — ноль, пролетарской революцией и не пахнет. Что толку, если пролетариев в Западной Европе уменьшилось из-за переноса производств в Китай, а там их стало больше? И что китайский пролетариат из-за чудовищной эксплуатации стал намного революционнее? Вот скажите тогда — на что надеяться нам, жителям Украины? Производство почти укокошили, что осталось — добивается ракетами, сидишь вечером при свете керосиновой лампы, слепишь глаза, а днем слушаешь вой воздушной тревоги? Производство разрушено — и значит пролетариата практически не осталось. Какая в таких условиях может произойти революция? Кто ее будет осуществлять? Базарники, огородники, всякие бухгалтеры-риэлторы, студенты-пенсионеры, сфера услуг? Эти способны лишь скакать на Майдане за печеньки. Бытие определяет сознание. Нет пролетариата — нет революции ( как на Украине), или он есть, как в Китае, — но с феодальной психологией. В Европе и США — мелкобуржуазен, подкуплен буржуазией.
То есть как это пролетариата на Украине нет? Я много раз писал здесь, что стоит только глаза разуть, как он, этот пролетариат, появляется. Всё, что вы носите, кушаете, где живёте, работаете и развлекаетесь, куда справляете нужду, на чём ездите и т.д., поддерживается в функциональном состоянии руками пролетариев. Самых что ни на есть украинских. И хотя многое из этого произведено или частично произведено за рубежом, всё равно оставшееся производится на Украине. И нечего на Китай коситься. Крупное производство средств производства разрушено, разграблено, разбазарено, но это не значит, что пролетариат исчез. Он просто рассредоточился.
Да даже если теоретически уничтожить все производство и пролетариату негде будет работать, от этого у него желания сменить власть не убавится. Даже безработный он остается пролетариатом, просто терпящим еще большее давление правящего класса.
Не интересуюсь этой темой, мало с кем общаюсь. В окружающих пригородных селах население вымирает, жилье умерших скупается городскими под дачи и обустраивается, как и до войны.
Сейчас не нужно общаться ни с кем — смс и реклама на каждом углу, что в интернете, что на улицах.
Что то вы темните, такой важный вопрос вас не интересует, зато интересует отсутствие пролетариата и какие то риэлторы. Городские это кто? Скупают частные лица или банки и предприятия?
Скупают частные лица. Как и раньше, и 10 и 20 лет назад. Обычная история. Реклама вызывает отвращение, телевизор не смотрю с 99 г. Вы упомянули риэлторов. Смешно, но это напомнило случай 10-летней давности. Попробовал искать пару на сайтах знакомств. Солидный сайт Adam-i-Eva. Там такое правило было: рассказ о себе не менее 200 (500?) слов. Затем вам подбирают подходящую кандидатуру. Если захотите им написать — заплатите сайту столько-то гривен, они перешлют сообщение. И вот выдали ,,подходящие» кандидатуры. Риэлтор из Крыма, 40-летняя львовянка, содержательница ветеринарного магазина, разведенная верующая с 3 детьми, не помню какой секты, еще одна верующая разведенная, педагог, но уже с 5 детьми, и еще — парикмахер, 39 лет. Вот и отгадайте загадку — где здесь пролетарки?
Либо сотрудники сайта посчитали работниц не самой удачной для партией вас, либо работницы обходят сайты знакомств стороной. Кстати, одно не исключает другого.
Да, рабочему искать пару на сайтах знакомств — бессмысленно. Если кто случайно зайдет, как я — долго не задержится. На сайте Adam-i-Eva (по словам администрации) было тогда 6 тысяч. Отбор очень тщательный, шутка ли — написать грамотно рассказ не менее 200 или 500 слов. Да еще если у вас только смартфон, а не компьютер — то пролетите. Я пролетел сначала, так как компьютера нет. Написал рассказ, все заполнил, но ни в какую. Бьюсь, бьюсь, думаю — что не так сделал? Ведь все по форме. Нажимаю и нажимаю на смартфон, но все без изменений. Там в окошке стояла какая-то буква ,,Н». Сколько ни нажимай — толку нет. Пришлось обратиться к модератору. А тот высокомерно ответил, что мол у нас солидный сайт, а не Мамба какая-нибудь, мальчишкам со смартфонами тут нечего делать (это я-то, в возрасте за 40!) Пришлось идти к брату, учиться пользоваться его компьютером (мне компьютер не по карману), и уже оттуда посылать на этот сайт. И из этих тысяч они подобрали самых ,,подходящих» (а может просто решили отделаться?) Из перечисленных ближе всего по классовому статусу казалась подходящей парикмахер (разведенная, 2 детей) — хоть и сфера услуг, не создающая потребительную стоимость. Но в рассказе у этой особы были большие запросы.
Эта сфера услуг, насколько можно судить, сейчас не в расцвете.Стрижка — дорогое удовольствие. Стараются без посредников — мужчин стригут жены, сестры, кто как может. Сам тоже последний раз стригся очень давно, на фото. Живу один, стричь некому, приходится самому подправлять волосы через зеркало. Не очень аккуратно получается, но другого выхода нет. Бритье тоже дорогое, лезвия-одеколоны. Использую крем, так дешевле. И часто бриться необязательно. Видел как-то в новостях:президент небритый. И это понятно: война.
«Президент небритый.» — Это он на публику работает. Актёр. Бегает в полевой одежде, как будто только что с фронта. Срамота…
Рома, судя по вашим загадкам, вы вращаетесь исключительно в мелкобуржуазной среде.
Все мы вращаемся в мелкобуржуазной среде. Сейчас не как в СССР, господствует буржуазная идеология, повсюду классовая рознь и классовая ненависть. Я рабочий-производственник (бывший).
Цены на жилье растут, как и до «спец операции», а вот цены на аренду поднялись в приграничных районах, взлетели до небес. Спекулянты разных мастей пируют на укреплении границ с Украиной.
Товарищи коммунисты. Такой вопрос. Как пережить пытки в застенках полиции? Я попался на расклейке антивоенных листовок. И меня вычислили и задержали. Я готовлюсь морально к пыткам, иллюзий на нормальное отношение не питаю. Так как пережить пытки?
Никто вас пытать не будет. А если будете себя уверенно вести, то вообще отпустят с миром. Обычно сдирают шкуру с тех, кто сопли жуёт и кается. А к вам-то какие претензии? Ну, наклеили что-то там, и что с того? Спросите у тех, кто вам предъявляет претензии, какие претензии к содержимому листовки. Если кому-то оно не по душе, спросите его, почему он до сих не на фронте. Почему не послал туда брата, сына, отца? Почему не послал туда дочку санитаркой? А если послал, почему не гордится этим, не зачитывает, преисполненный гордостью, письма с фронта своим родным и близким? Спросите, что там делают российские войска. На каком основании они там? Если они там сражаются с НАТО, то почему государство РФ продолжает торговать со странами НАТО, почему продолжает закупать доллары, «накапливая валютные резервы»? Если обеспокоены «приближением НАТО» и размещением американского ядерного оружия на Украине, то зачем продают американцам уран? И потом, НАТО-то давно «приблизилось» к РФ. От Эстонии до Ленинграда в разы ближе, чем от Харькова до Москвы. Почему на Эстонию не нападают? Если они там занимаются «денацификацией», то почему отпустили азовцев, у которых руки по локоть в крови? Почему сдали без боя Херсон на растерзание нацистскому СБУ? Если они там «освобождают народ Донбасса», то что они в таком случае делали в Киевской области? В Николаевской? И это в то время, когда за год фронт как проходил по Донецку, так и проходит? Если обеспокоены восьмилетней бомбёжкой Донбасса, то почему раньше не освобождали? Почему не освободили тогда, в 2014 году, когда ВСУ лежали в нокдауне, а вместо этого ждали 8 лет? Чего ждали-то? Договороспособности? Ну-ну… Или может, тогда не были готовы? А сейчас что, готовы? Где они готовы? Повторю, фронт не сдвинулся от Донецка. За год! И что это за освобождение Донбасса, когда он лежит в руинах и покрыт толпами неприкаянных беженцев, погорельцев, вдов, калек и сирот? Это что, освобождение? Кто в здравом уме сможет назвать этих людей освобождёнными? Они такого освобождения ждали??? И т.д. Вопросов-то много. Вот и задавайте их. И не спешите, не получив на них ответов, пускаться в объяснения. Ничего не подписывайте и не признавайте. Вообще не обсуждайте факт расклейки листовок.
Ну бить сильно может не будут, а вот «покаянные видосик», где Вы раскаивается в содеянном вполне могут записать. Вместе с палтцеоткаткой и фотографированием в фас и в профиль. И на учёт поставят как «экстремиста» с «визитами» на дом перед приездом какой «шишки», а то и с профилактическим «закрытием» суток на 15 на время каких мероприятий с участием..лиц.
Мораль такова: нечего попадаться. Разберитесь с рациями и слушайте их частоты. Во всяком случае чуть что можете ‘свалить». И понаблюдайте, где ходят патрули. У них 5сть определенные маршруты
А вот покаянный видосик у фашистов может и не получиться снять. Это всё зависит от того, насколько уверенно ведёт себя товарищ. Вот если он будет придерживаться тактики вопросов, а не ответов, откажется вообще что-либо подписывать и обсуждать факт расклейки листовок и не станет наговаривать на себя ересь — что тогда? Ни-че-го! Помурыжат, потянут время да отпустят. Время сейчас не то. Войну эту даже полицаи в массе не поддерживают. Ещё бы они её поддерживали! Их же первых потом в мясорубку пустят. РП писал об этом.
Но всё равно попадаться не стоит. Думайте головой, где, как и когда расклеивать листовки.
А что такого в покаянном видосе или в извинениях. Напомню Краснов дал большевикам честное слово не воевать против них. Я к чему, я считаю что коммунист не имеет права обманывать рабочий класс и своих товарищей, а буржуазных собак это не касается. Так что для выхода на свободу из тюрьмы можно любые истории и байки фашне говорить. Они нам врут и мы им. Как слово купца, которое имеет силу перед такими же купцами, а не перед остальными
Рации уже все цифровые их переловить не получается одно шипение в эфире.
Да и нет такой ситуации, что за листовочниками идет какая то охота. Расклеиваются на каждом углу от рекламы до предложения интимных услуг и никого это не волнует.
И что? Dmr стандарт разобран на профильных форумах, а на Basic Privacy режиме шифрования всего 255 ключей стандартных. Можно перебрать при желании. И нынешние кЕтаерации вроде Retevis или Baofeng вполне себе можно купить.
Послушайте эфир -много чего узнаете. Заодно и где стукачи и неадекватны живут.
Вдогонку. Разберитесь с SDR оборудованием (копейки стоит, в базовом варианте) и программой dsd+. Дармоеды в погонах сидят на 148-149 mhz или на 171-173 mhz. Как минимум посмотрите тип шифрования, если оно есть. А если нет, то послушаете….
Да спасибо за программы. Бауфенг у меня есть цифровые и аналоговые каналы слушал пост когда купил, но очень редко что то проскакивало и то шипение как при шифровке. Аналоговые только в региональных остались там в основном ещё не перешли на цифру.sdr встречал только на компьютер то есть с собой не возьмёшь.
SDR нужен, чтобы видеть , что за «цифра» и в какой кодировке. Читайте, короче говоря, radioscanner.ru . А с собой уже цифровую «шарманку» носить надо. Baofeng если uv5r модель, то только каких строителей слушать. Кстати интересная идея им в обед на частоте вести политинформацию или агитацию.
Черт знает, что отправлял сообщение, а потом какой-то сбой был. Пишет компьютер недоступен сайт. Странно всё это. Короче, пожалуйста, посоветуйте простые доходчивые книги по 1)SDR, 2) Baofeng, 3) uv5r, 4) Basic Privacy, 5) кЕтаерации вроде Retevis. Желательно по каждому пункту отдельную книгу или брошюру. В советское время были доходчивые брошюры «Библиотека колхозника», вот типа этого было бы замечательно прочитать.
Приносит, но не создает. Начните с вопроса откуда берется прибыль. Да и насчет умственного труда это очень спорно. Труд это деятельность по преобразованию окружающей среды, а не просто приходить на роботу по найму. Деятельность тренера скорее ближе к организации досуга.
Прочитав, я понял, что тренер занят в нематериальном производстве, занят производительным трудом, является интеллигентом. Пролетарием не является, потому что занят в нематериальном производстве.
Всем привет! Я с одногруппником хотел бы узнать, относятся ли служащие конструкторского бюро к пролетариату? Мой друг говорит, что это так, ведь без инженеров-конструкторов производство не будет функционировать, то есть присутствие людей данной профессии на заводе обязательно. А если всё таки нет, то могут ли рабочие заменить, принять на себя функции классово-враждебных инженеров для обеспечения работы предприятия после социалистической революции?
То есть технических навыков промышленных рабочих будет достаточно для планирования производства, решения вопросов снабжения предприятия и другой умственной работы. И более того, даже у рабочих царской России, имеющих только церковно-приходское образование и технический опыт от знакомства с заводскими машинами, хватило ума для такой сложной организации функционирования теперь уже своего предприятия во время сильнейшей разрухи из за экономического кризиса капитализма!
А позже, после укреплерия СССР, они взяли организацию образования под свой контроль, и из своих рядов начали выпускать полноценных (профессинальных) инженеров.
Значит, в современных условиях, после социалистической революции, проблемы ухода высокооплачиваемых «специалистов» возникнуть не должно. Всё понял, спасибо!
Инженеры не классово враждебны. Диктатура пролетариата предполагает поддержку всех эксплуатируемых трудящихся. Как инженер и временами инженер-конструктор скажу, что диктатура пролетариата отвечает интересам служащих. А с кем будет инженер будет зависеть от расклада сил и внутренних противоречий. Служащие, интеллигенция и всякого рода иждивенцы не имеют своей философии и так или иначе вынуждены примкнуть или к одним или к другим, или к пролетариату или к буржуазии.
Что касается технического уровня рабочих не переживайте они знают порой побольше инженеров, а роль «пастуха» в производстве сегодня переоценена.
Инженер такой же наемный работник. И он тоже часть пролетариата.
//роль «пастуха» в производстве сегодня переоценена.
Сейчас «пастухи» это не инженеры, а HR, менеджеры и прочие «бизнес-консультанты», которые не заняты в реальном производстве, но только и нужны правящему классу, чтобы собрать 33 шкуры с работника.
Инженер это служащий. Не каждый наемный работник это пролетарий. Про шкуры это не полный ответ.
Да менеджмент тоже пастухи. Есть конечно разные инженеры кто то сам работает, например инженер по наладке оборудования или шефмонтажу, но как правило инженер это бюрократ перекладывающий бумажки с места на место. «Бумага должна вылежаться», «чем больше бумаги тем чище Ж**а» примерно такими негласными правилами наполнен наш обиход. Или у вас другая практика?
Украсть лишнюю минуту у капиталиста и написать комментарий на сайте РП это радость для меня. Прошу Вас не удалять этот комментарий. Под веткой комментарии закрыты, поэтому пишу здесь. Приводил достижения социализма выше: «троили электростанции. Колхозы укрупнялись и строили большие электростанции. Колхозные электростанции догоняли по мощности электростанции государственные. Нечего и говорить о тысячах изобретений колхозных электриков, которые лились рекой в условиях социализма. Многие из которых использовались на уровне государства». Но для Анатолия Железняка это вымышленные достижения не соответствующие действительности. Анатолий Железняк объявил реальные достижения социализма революционной фразой. Далее приводил действия контры: «Во время сближения колхозной собственности с государственной требовалось движение навстречу друг другу, а контра наоборот делала всё, чтобы надорвался рабочий класс. Ещё раз вспоминаю передачу из телеграммы РП, какая прекрасная женщина, что разобралась, как контра ввела зарплаты колхозникам минуя трудодни». Реальные действия контрреволюционных сил Анатолий Железняк также объявил революционной фразой. Что такое революционная фраза, это когда слова не соответствуют объективной реальности. В моих словах сущая правда.
Вы всё переиначили. Где вы взяли формулировку сближения частной(колхозной) собственности с общественной и движение навстречу друг другу? Прямо роман двух влюбленных вопреки обстоятельствам сближаются навстречу. Просто если вы сами ее придумали то она в корне неверная, если вы где ее вычитали то возможно приняли ее буквально нужно разобраться.
Колхознач собственность, точнее, колхозно-кооперативная собственность есть не частная собственность, а самая настоящая социалистическая собственность, низшая её форма.
Виды собственности: частная и общественная. Частная собственность делится на индивидуальную и коллективную ( принадлежащую части общества) . Собственность социалистическая включала как общенародную собственность так и коллективную частную собственность. Что то вы напутали вроде об этом Сталин пишет в Экономических вопросах социализма и видео на канале МЛРД Как развивается общество на 3:55. Табличка.
Что ж, если вы апеллируете к данному труду Сталина, то там он не говорит нигде о ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА У КОЛХОЗОВ. Приведу все цитаты, где речь идёт о том, что в сталинском СССР на момент написания данного труда НЕ БЫЛО частной собственности на средства производства у колхозов:
«если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, – как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства, производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существуют.»
«Уже было сказано, что сфера действия товарного производства при нашем строе ограничена и поставлена в рамки. То же самое надо сказать о сфере действия закона стоимости. Несомненно, что отсутствие частной собственности на средства производства и обобществление средств производства как в городе, так и в деревне не могут не ограничивать сферу действия закона стоимости и степень его воздействия на производство.»
«в промышленности мы имеем общенародную собственность на средства производства и продукцию производства, тогда как в сельском хозяйстве имеем не общенародную, а групповую, колхозную собственность.»
«В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, – свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.»
==
Частной собственности на средства производства при построенном социализме нет. Колхозная собственность называется Сталиным ГРУППОВОЙ (колхозно-групповой), и это не собственность на средства производства, а собственность на продукцию. Кроме того, Сталин упоминает ЛИЧНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ колхозного двора. Но это НЕ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Так что путаете вы. А в ролике — он давнишний — допущена небольшая неточность: групповая (колхозная) собственность, не являясь общенародной, не относится к той же категории, что и коллективная частная собственность при капитализме.
«В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная – общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. » Вот я это и имею ввиду.
ДА тут надо согласиться, что колхоз не является в полном смысле частной собственностью как при капитализме и может кого то ввести в заблуждение. Тут ошибкой будет считать частной собственностью колхозы если брать их личные подворья я так и не делаю. Но результат труда присваивается частью общества, то есть колхозниками могут продавать и получать прибыль для себя. А вот скот, конечный продукт, инвентарь и семена это их частная собственность, которая не может служить производству без земли, а получается колхозная собственность путем объединения в коллектив мелких производителей. Колхоз в этом случае по прежнему одна из форм социалистического производства.
Но противоречие явно вытекает между этими двумя формами общенародной и колхозной если как говорит оппонент мы будем увеличивать колхозную собственность за счет введения колхозных электростанций и подключения к ним колхозных электротракторов. Это в полном смысле уже получается частная собственность на средства производства. И до полного частного капиталистического хозяйства остается немного: нанять или пригласить на сбор урожая работников и позволить выкупать землю. Все эти шаги делались постепенно и были сделаны в СССР,
Товарищи. Что делать, если на народный протест слетаются разного рода буржуазные депутаты, леваки из разных «компартий» и организаций?
Конкретно.
Вчера в Видном (Подмосковье) состоялся народных сход жителей против строительства автомагистрали под окнами жилых домов. На мероприятии присутствовало более пятисот человек. А теперь внимание. Поддержать граждан приехали активисты Левого Фронта, КПРФ, и некоего Движения «За народную демократию».
Конфликт там начался уже давно, он имеет трехлетнею историю, а сейчас он вступил в кульминационную фазу, поэтому активность жителей только нарастает. Вся проблема заключается в строительстве Южно-Лыткаринской автодороги, которая должна стать продолжением трассы Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе. Рабочие, пенсионеры, молодежь недовольны тем, что под их окнами теперь постоянно будут ездить огромные потоки транспорта и портить экологию. Понять их можно.
По сведениям экспертов, концессионер недавно внес изменения в трафик будущей дороги, теперь он составляет 83 381 автомобиль в сутки. Участники встречи призвали власти остановить строительные работы и создать Согласительную комиссию с участием жителей, чтобы скорректировать проект автотрассы и уменьшить потенциальный ущерб от строительства для природы и граждан.
С этой целью на встрече решено было начать две массовых кампании: за проведение местного референдума против строительства дороги и против действующего губернатора Воробьева, который планирует в этом году переизбираться на новый срок.
Так вот вопрос. Как коммунистам работать в таких условиях, когда на протест как мухи на варенье слетаются леваки всякого рода и буржуазные депутаты? С ними за одно что ли надо действовать. А если против них, то как? Людям хочется на самом деле помочь. Но в качестве помощников подрядились уже не чистые на руку организации и люди.
Спасибо.
А что, эти «леваки» подбивали людей отказаться от своих требований? Если не подбивали, то значит действовать заодно. Другое дело, если эти «леваки» выдвигали заведомо проигрышные для народа варианты — но тут уже по конкретике надо разбираться — нет единого рецепта. Так или иначе, но коммунистам придётся убеждать народ в своей правоте и в неправоте «леваков», если те действительно неправы.
То есть действовать с ними заодно пока что. Понял. Я смотрю на данный протест и пока эти леваки и депутаты не мешают протесту. Но если будут каким либо образом мешать,то буду с ними бороться.
Думаю протесты такого рода не имеют перспектив пока у бооьшинства есть проблемы посерьёзнее. А интерес всяких партнеру к раздуванию данной темы должен насторожить.
Товарищи, нужна помощь. Никак не могу понять начало «По поводу так называемого вопроса о рынках» в первом томе Ленина. Читал Островитянова учебник политэкономии, но в разделе о воспроизведстве не нашёл подробного примера как у Ленина. С таблицей I = 6000, II = 3000 мне всё понятно. Но дальше не понятно. Почему капиталисты I не потребили v и m? И почему это I 1000 v и I 1000 m существуют в форме средств производства? I m и I v это уголь что-ли? Капиталист получает прибавочную стоимость в виде угля? Не понял. Потом — «капиталисты II-го подразделения для продолжения производства в прежних размерах должны приобрести средств производства на 2000, чтобы возместить свой постоянный капитал». Понятно, что уголь он израсходовал, и ему нужен ещё. Понятно, что продал он этот уголь за 1000, так как 500 пошли ему в карман. Но если он проел всю прибавочную стоимость, а рабочие тоже проели зарплату, то выходит, что у него осталось 2000 c — постоянного капитала. Так выходит, что угля у него на 2000 есть. А зачем ему ещё? Ладно, представим что у него совсем не осталось угля, а последнюю прибавочную стоимость он проел, и зарпалату работникам выплатил. Выходит, что угля ему закупить денег нет, и как он тогда может обменять 2000, которых нет, на 2000 v + m другого капиталиста? Короче, тут у меня тупик. Я запутался. Разъяните пожалуйста.
В Беларуси создают так называемое народное ополчение и вот для чего оно создаётся по их словам : «Необходимость принятия этого закона обусловлена двумя факторами. Во-первых, это создание дополнительных условий для поддержания правопорядка в период ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ на территориях, которые в наименьшей степени будут охвачены органами внутренних дел и войсками. А это прежде всего наши сельские населенные пункты, отдельные районные города. Второй фактор — это дать нашим гражданам, которые не будут охвачены мобилизационными мероприятиями, возможность участвовать в обороне страны», — пояснил Виктор Хренин.
Смертная казнь военнослужащим и госслужащим также прорабатывается:
«Проектом закона вносятся корректировки в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс. В частности, законопроектом предусматриваются:
возможность применения исключительной меры наказания в виде смертной казни к должностным лицам, занимающим государственную должность, и лицам, на которых распространяется статус военнослужащего, совершившим преступление, предусмотренное ст.356 УК «Измена государству»
Вопрос к редакции:
Мне не совсем понятно, как коммунисты должны относиться к депортированным народам (например, с чеченцам).
С одной стороны, сейчас это такие же трудящиеся, как и дагестанец, русские, чуваши и др.
С другой стороны, они в обиде на Советскую власть и Сталина за депортацию, когда выслали БОЛЬШИНСТВО народа за пособничество нацистам. Это не как с «родственниками-кулаками», которых было меньшинство, это уже серьёзнее. И их потомки до сих пор таять в себе злобу, пропаганду коммунистических идей не воспримут вообще, как её не маскируй. Да возвращены эти народы были по указке троцкиста Хрущева, что как бы намекает.
Что коммунисты должны им говорить? Что все правильно Советская власть сделала или может избегать этой темы?
Странный у вас вопрос: как коммунисты должны относиться к депортированным народам? Сейчас это никакие не депортированные народы. И они разделены на классы, как и любые другие народы. Какие у тех же чеченцев могут быть обиды на Советскую власть? Наверно, такие же, как и у украинцев за «голодомор», которого не было. Вы хотели спросить, как относиться к депортации чеченцев? Коммунистам надо изучить вопрос, правду и мифологию вокруг этой депортации. И разъяснять, разъяснять и ещё раз разъяснять, если в своей комработе те сталкиваются с данным вопросом. Всё правильно делала Советская власть.
Не переживайте за реакцию этих народов на коммунистическую пропаганду.
У меня друг из техникума живёт сейчас в Пятигорске, и докладывает по телефону, что все в его окружении относятся к СССР так же, как и большая часть населения СНГ — вспоминают с ностальгией те невероятные по капиталистическим меркам социальные гарантии, бесплатную и качественную медицину с образованием и т.д.
Да и к тому же, трудящиеся прекрасно видят, что всё их существование (предприятия, школы, больницы, поликлиники, электростанции, жильё и т.п.) держится целиком на остатках Социалистической цивилизации, а поэтому не могут (за исключением отдельных отбросов общества) проявлять крайнюю враждебность по отношению к коммунистам и СССР.
Я понял, значит к ним особого отношения нет. Они — рядовой кавказский народ, как и все прочие.
До этого я думал, что они до сих пор несут на себе печать прошлых прегрешений.
Всё, порядок.
Здравствуйте! Не нашел в учебнике ответа, почему у нас патриархальное рабство не вылилось в рабовладельческий строй, а пошло сразу к феодализму. Почему это было в Западной Европе — объяснено, рабство больше не могло не сдерживать производительные силы. Но почему у славян разложение привело сразу к феодализму, а не к рабству?
Говорится, что ввиду специфических условий (не указано: каких именно) и поскольку в Европе уже был феодализм (не определено это влияние).
Специфика видимо в получении небольшого количества прибавочного продукта и малой концентрации населения. Не было возможности содержать армию рабовладельцев, а свободных территорий было много, ни долины рек или острова.
«объяснено, рабство больше не могло не сдерживать производительные силы.» типичное объяснение из учебника, удивительно как вам этого оказалось достаточно.
//..Но почему у славян разложение привело сразу к феодализму, а не к
//рабству? Говорится, что ввиду специфических условий (не указано:
//каких именно)
Большие территории, нету постоянного поступления дешёвых рабов.
Наличие возможности перейти или в ‘Дикое поле’ или в глухие леса/на Север.
Хотел ещё попросить какую нибудь ссылку с критикой и субъективизма, и гегельянства. Но именно критику, а не историю, разоблачение проявлений и тд. Как для личного самопознания, так и для агитации требуются железные и подручные аргументы, с необходимостью требующие признать ложным всякий идеализм, как и его частные, конкретные противоречия, дополняющие картину и делающие ее убедительнее.
В общем, у нас , походу, начинается:
1) В Мачулищах под Минском украинская ДРГ повредила самолет-корректировщик и прочую технику
2) на границе с Волынью вроде как первая перестрелка. Один погибший со стороны Украины. Выглядит как в ответ на «оскорбительные жесты» наши насиловики стреляли.
Добрый вечер! Я решил прочитать «Диалектический материализм» Корнфорта и обнаружил на стр. 7 (предисловие к русскому изданию) интересную фразу:
«… В настоящее время мы боремся за мирное соревнование с капитализмом, которое докажет раз и навсегда, что социализм представляет собой тот путь, по которому пойдут народы всего мира.» — это точно правильный перевод Корнфорта? Больше напомнило хрущевские проповеди о «мирном соревновании с капиталистическими государствами». Год издания — 1956.
Второе, так как идёт классовая война не на жизнь, а на смерть (либо социализму, либо капитализму). И она никак не может быть «мирной».
Соревнование можно трактовать как конкуренцию в экономическом плане, которую составляли социалистические страны капиталистическим.
Меня смущает сама трактовка взаимоотношений. Мне кажется тут путем аналогий попытка представить взаимоотношение с капиталистическими странами как соревнование социалистическое как было между КБ или предприятиями.
Соревнование это вообще как? Заигрывать по каким то правилам, понарошку?
А вот мирное сосуществование СССР в капиталистическом окружении не противоречит политике пролетариата — вполне осуществимо, а как бы не хотели кап.страны объединиться против социалистического государства кризис и милитаризация вынуждает их вступать в первую очередь в войну друг с другом.
Мне кажется, что в данном случае стоит уточнить выражение «мирное сосуществование» — экономическое или политическое (военное). Капиталистические государства всегда пытаются уничтожить страну с помощью агентов изнутри, как оно и было СССР. А в случае войны, они могут бросить в бой государство, которому выдали кредиты на перевооружение и оснащение войск вторжения в интересах всех империалистов (фашистская Германия). В наши дни (после нового Октября) социалистическому государству будет противостоять целый блок НАТО в новой мировой войне. Тем более на РП писали, что капиталисты способны оставить свои внутренние разборки на будущее, и объединить усилия против классового врага, угрожающего всей системе.
Мирное экономическое существование возможно, так как капиталисты будут вынуждены продавать свою продукцию куда угодно (особенно в период кризиса), как во время Великой депрессии СССР покупал качественную технику по низкой цене. Да и позже у капиталистической Франции заказывалось промышленное оборудование для КАМАЗа, например (хотя это уже скорее вредительство позднесоветской контры)
\\ \\социалистическому государству будет противостоять целый блок НАТО в новой мировой войне. Тем более на РП писали, что капиталисты способны оставить свои внутренние разборки на будущее, и объединить усилия против классового врага, угрожающего всей системе.// //
Конечно возможность такая есть, об оценках РП мне трудно судить вы не прикрепили ссылку, но я выскажу свое мнение по блоку НАТО. Часто я вижу, что блок НАТО упоминается в значении некоего «военного союза равноправных государств». На самом же деле он является отражением поглощения Американским капиталом европейского и подчинения его на своих условиях в результате Второй мировой войны и плана Маршала.
«Перейдем к главным побежденным странам, к Германии (Западной), Японии. Эти страны влачат теперь жалкое существование под сапогом американского империализма. Их промышленность и сельское хозяйство, их торговля, их внешняя и внутренняя политика, весь их быт скованы американским «режимом» оккупации. А ведь эти страны вчера еще были великими империалистическими державами, потрясавшими основы господства Англии, США, Франции в Европе, в Азии. Думать, что эти страны не попытаются вновь подняться на ноги, сломить «режим» США и вырваться на путь самостоятельного развития – значит верить в чудеса. » Сталин Экономические проблемы социализма.
То есть сам этот блок НАТО нужно воспринимать ни как союз равноправных, а как государственную структуру одних капиталистов подчинивших других — в условиях кризиса противоречия в союзе будут увеличиваться и его целостность сама и без воин станет под вопросом, а противоречия там возникают подобные противоречиям в многонациональных государствах, где одна титульная нация эксплуатирует другие малые нации.
Пойдут они сообща на социалистическое государство или сцепятся друг с другом будет зависеть от стойкости социалистического государства.
Непримиримость классовых противоречий, мирного сосуществования буржуазии и пролетариата, изначально не предполагает. Классовая борьба должна идти непрерывно, в любой форме ее проявления. «Мирное сосуществование» социалистического государства в окружении кап стран, может быть вынужденным шагом назад, с целью перегруппировки сил и подготовки к следующему историческому этапу классовой борьбы.
Любое же иное понимание мирного сосуществования двух систем — это оппортунизм, приспособленчество и скатывание на позиции контрреволюции.
«Есть у Революции начало, нет у Революции конца!»
Наверно комментарий нужно расценивать как упрек, в таком случае давайте вместе разбираться.
\\ \\Непримиримость классовых противоречий, мирного сосуществования буржуазии и пролетариата, изначально не предполагает. Классовая борьба должна идти непрерывно, в любой форме ее проявления. «Мирное сосуществование» социалистического государства в окружении кап стран, может быть вынужденным шагом назад, с целью перегруппировки сил и подготовки к следующему историческому этапу классовой борьбы.// //
Я вижу тут две ошибки.
Какова первая ошибка? Вы приравниваете борьбу классов в рамках одного государства к борьбе государств двух систем не видя различия. В первом случает классы имеют неразрешимые противоречия ввиду наличия эксплуатации одного класса другим, также экономическое благополучие одного означает разорение другого. Во втором случае эксплуатация капиталистическим государством социалистического не происходит, во всяком случае не обязательна.
Вторая ошибка касается понимания «мирного сосуществования». Ведение и подготовка агрессивной империалистической войны с предварительным разжиганием милитаризма и шовинизма есть политика в интересах буржуазии и его государств. Мирное же сосуществование это политика равноправия, уважения и решение всех противоречий мирным путем, путём переговоров, учета интересов, компромиссов и т.д, то есть противоположна империалистической политике воин, насилия, угнетения и эксплуатации на международной арене. Мирное сосуществование это средство ведения классовой борьбы социалистического государства с капиталистическим и полностью отвечает интересам диктатуры пролетариата, который ведет политику недопущения войн и разжигания шовинизма. Другими словами мирное существование это политика противопоставленная политике ведения империалистических войн, а не отказа от классовой борьбы между государствами. Вот, что Сталин говорит: «Если там, в капиталистических странах, идет лихорадочная подготовка к новой войне для нового передела мира и сфер влияния, то СССР продолжает систематическую упорную борьбу против угрозы войны и за мир, причем нельзя сказать, чтобы усилия СССР в этой области не имели никакого успеха. Сталин «Продолжающийся кризис мирового капитализма и внешнее положение Советского Союза» и далее: «Легко понять, до чего трудно было СССР проводить свою мирную политику в этой, отравленной миазмами военных комбинаций, атмосфере.
В обстановке этой предвоенной свистопляски, охватившей целый ряд стран, СССР продолжал стоять за эти годы твердо и непоколебимо на своих мирных позициях, борясь с угрозой войны, борясь за сохранение мира, идя навстречу тем странам, которые стоят так или иначе за сохранение мира, разоблачая и срывая маску с тех, кто подготовляет, провоцирует войну» Сталин «Отношения между СССР и капиталистическими государствами» там же.
И до него Ленин пишет «Но в то же время мы говорим: для нас необходима торговля с капиталистическими государствами, пока они существуют как таковые. Ленин О Международном и внутреннем положении.»
“Сейчас, – говорит Ленин, – главное свое воздействие на международную революцию мы оказываем своей хозяйственной политикой. Все на Советскую Российскую республику смотрят, все трудящиеся во всех странах мира без всякого исключения и без всякого преувеличения… На это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу – и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно. Поэтому вопросы хозяйственного строительства приобретают для нас значение совершенно исключительное. На этом фронте мы должны одержать победу медленным, постепенным, – быстрым нельзя, – но неуклонным повышением и движением вперед”
Так, что политика мирного сосуществования это не политика оппортунизма, направленна она на укрепления социалистического государства как внутри так и на международной арене. Сами посудите пакты о ненападении с Германией, Японией и рядом других государств разве не в интересах СССР были подписаны? Вот, Сталин опять по радио сообщает » Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939г. Могло ли Советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо , ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом.»
То есть политика мирного существования является политикой в интересах пролетарского государства, а вот как трактовали его ревизионисты это отдельный вопрос.
«То есть политика мирного существования является политикой в интересах пролетарского государства, а вот как трактовали его ревизионисты это отдельный вопрос.» — Вопрос был о том, что в учебнике 1956 года шла речь о «мирном соревновании социализма с капитализмом В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ». В самой по себе фразе в учебнике Корнфорта ничего особо криминального нет, если забыть о том, что к тому моменту буржуазная контрреволюция в СССР уже три года как победила, и никакого соревнования социализма с капитализмом уже не было, ни мирного, ни немирного. А у соревнования социализма с капитализмом в конечном итоге только один критерий победы: революции по всему миру. Пока они не происходят, о победе социализма нельзя говорить.
Товарищ Железняк, все правильно, все верно, и вроде даже согласуется с генеральной линией, но как быть, если с одной стороны пролетариат соседнего или не очень, капиталистического государства, отчаянно ведет открытую классовую борьбу со своей буржуазией, а может даже и интервентами других кап.стран, а с другой стороны есть миролюбивый договор с «такими извергами и людоедами, как Гитлер и Риббентроп», и потому любое вмешательство, даже не военное, будет расценено коалицией капиталистических стран как вмешательства во внутренние дела суверенного капиталистического государства.
Что будет первичным: мирный договор с капиталистической страной, которая на словах вроде и не угрожает социалистическому государству или поддержка классовой борьбы пролетариата этой страны?
Как раз такой договор и был заключён. Литва, Латвия, Эстония выразили солидарность. Финляндии был предложен обмен территориями, а Бессарабия под угрозой ультиматума была присоеденина к Союзу, Турция открыла проливы и так в войну и не вступила. Мирными договорами, мирной политикой, мирными торговыми связями и отчаянной дипломатической работой. И не одна кап страна не посмела выставить пролетарское государство иначе как мирное. Там очень много об этом Сталин говорит в 7 и 13 томах в своих выступлениях на съездах все четко цитировать очень много не стал лишний раз.
Вопрос неконкретный. Только в зависимости от обстоятельств и деталей можно определить, что важнее для рабочего класса в моменте. Очень революционные на первый взгляд лозунги, высказанные не вовремя, могут стать контрреволюционными. На этом, кстати, очень ловко играли троцкисты, пудря мозги рабочему классу в период Второй Мировой войны. Например, во время Второй Мировой войны лозунг социалистической революции в ряде стран был снят Коминтерном как несвоевременный. А троцкисты его педалировали, сбивая с толку не совсем подготовленных пролетариев и обвиняя СССР в предательстве революции.
Если вы о классовой борьбе немецкого пролетариата, то вопрос некорректный. Мирный договор с Германией не означал, что СССР не поддерживает немецкий пролетариат. СССР не пошёл бы на договор, если бы в нём был прописан этот пункт. Это первое.
Второе. Единичное пролетарское государство может противостоять всему капиталистическому лагерю в одиночку. Пример — Советская Россия, выстоявшая в Гражданскую войну. Вы совершенно упускаете из рассмотрения, что, какими бы твёрдыми ни были договрённости между империалистами, всё равно между ними существуют противоречия. И пролетарское государство может и должно в своей борьбе играть на этих противоречиях в стане империалистов и опираться на международный рабочий класс.
Как думаете, в чем причина того что революция в 20 веке проиграла. Коммунисты были разгромлены. И сейчас в ком движении раздрай во всей планете. И администрации рп, ваше мнение, капитализм за эти сто лет так поработал, что стран с сильными феодальными пережитками не осталось, вероятность полной победы коммунизма в наше время больше, чем в начале 20 века
Здравствуйте. Не могли бы напомнить как правильно звучит одна из целей коммунизма — всесторонне развитие каждого на базе..? Где пишут об этом подробно?
Наверно, вы имели в виду основной экономический закон социализма, а не коммунизма. Сталин дал развёрнутую формулировку этого закона социализма в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (стр. 40).
Существенными чертами и требованиями основного экономического закона социализма являются «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
В основном экономическом законе социализма выражены цель социалистического производства и средство к её достижению.
В Брянской области сейчас совершена какая-то провокация, якобы украинская ДРГ взяла в заложники людей и кого-то даже убили. Никаких доказательств этому нет. Если на Совете Безопасности (который должен пройти завтра) объявят о новой волне «частичной» мобилизации или введении новых репрессивных законах то станет понятно кому это выгодно.
Я не раз говорил, что Россия — слабое звено в цепи империализма. При этом я нигде не сказал, что следующая соцреволюция ОБЯЗАТЕЛЬНО совершится на родине первого социалистического государства. Любите вы разбивать аргументы противников, которые сами же и выдумываете. И при этом ещё на голубом глазу отрицать очевидное. А потом обижаетесь, что ваши комментарии не пропускают или обрезают.
Ну я просто открыл ссылку и первое, что мне попалось это романтическая ошибка.
» Однако, прежде чем мы перейдем к рассмотрению этих форм, необходимо обратить внимание на важный момент методологии — рассматривая потребление как простейшее отношение, мы совершили определенный малый виток спирали» и далее
«Мы, аналогично подходу Маркса, начавшего рассмотрение богатства капитализма как скопления товаров, рассмотрели общество, представленное как скопление живых (биологических) индивидов. Так как общество не всегда было классовым и в дальнейшем должно стать вновь бесклассовым, то для наших целей было целесообразно брать его именно в “чистом виде” (как биологический род (вид)). И именно в рассмотрении, изучении клеточки общества (живущего индивида), мы обнаруживаем то простейшее отношение, которое является началом, исторической предпосылкой и обязательным условием существования общества как органического целого — потребление.»
Ленин пишет о том что рассматривая вопрос о потреблении мы не можем прийти ни к какому выводу так как ставим такой вопрос мы подменяем главное второстепенным, рассматриваем потребление как основы, что является в свою очередь лишь следствием производства и отношения к средствам производства. Автор передергивает основы политэкономии скорее всего сам не понимает или делает специально.
Плюс рассматривание индивидов это вообще по моему механический подход Авербаха, который рассматривал человека в отрыве от среды, производственных отношений. Короче я бы слал их подальше пока не извиняться и не признают своих ошибок.
Товарищи. Есть вопрос по теории, точнее по поводу политических партий после революции. Сейчас современные левые и марксисты проводят ту точку зрения, что при социализме и диктатуре пролетариата возможно существованте разных политических партии от разных классов, кроме буржуазии.
Но вот наткнулся на такую мысль Сталина, что диктатура пролетариата может быть полной лишь в том случае, если ею руководит одна партия, партия коммунистов, которая не делит и не должна делить руководство с другими партиями.
Так кто же прав? Получается после социалистической революции мы должны ликвидировать партии крестьянства и мелкой буржуазии для полной диктатуры пролетариата? Так выходит?
А зачем в социалистическом обществе партия классов, у которых нет будущего. Крестьянство и мелкий производитель опираются на такое же отсталое, мелкое нежизнеспособные производство. Диктатура пролетариата это диктатура прогрессивного класса. Пролетариата опирается на передовое производство. Более того пролетариат берет политическую власть, но использует её не для эксплуатации других классов, а для уничтожения всякой эксплуатации. Сами посудите зачем в прогрессивном обществе партии реакционных классов?
И в дополнение.
Расстановка классовых сил на определенном историческом этапе, имелся ввиду на момент начала революции.
В условиях же социализма однозначно иных партий быть не может.
Булгакову.
В условиях Советской России только партия большевиков могла быть выразителем интересов рабочих и крестьян, т.к. все остальные партии стали контрреволюционными, антисоветскими.
Если некоммунистические партии, как ГДР или Болгарии, примут курс на построение социализма — то почему бы им не существовать вместе?
Если взять современную Россию и страны Европы, а какие другие классы в них есть? Есть ли сейчас крестьянство как класс? (Напомню, что крестьянство как класс связано исторически с определенным способом ведения сельского производства.)
Сейчас же на селе, так же как и в городе, есть только различные слои сельской буржуазии и сельский пролетариат.
Мелкая буржуазия (и сельская и городская), есть, но она малочисленна и не влияет на экономику.
Все. Остальные участники общественных отношений в современных развитых капиталистических государствах к общественным классам не относятся и могут только примыкать к одному из классов.
Партия представляет интересы общественного класса! Чьи же интересы в случае победу социализма могут представлять не коммунистические партии? Только интересы буржуазии, причем не мелкой, а вполне себе состоявшейся как общественной класс буржуазии во всем ее экономическом многообразии. И представлять они тогда будут интересы бывших буржуа и их покровителей из других капиталистических стран.
Что же касается мелкой буржуазии, то ее политический интерес отчасти совпадает с интересами пролетариата и др. наемных работников. Это стремление освободиться от гнета капиталистов совсем. Просто с мелкой буржуазией предстоит много идеологически работать, что бы они могли осознать преимущества кооперативного (в коммунистическом понимании) труда, а не индивидуального.
Поэтому, никто, кроме коммунистической партии, не может быть истинным выразителем интересов пролетариата и других трудящихся, как при капитализме так и при социализме.
Но это в идеале. Как же распорядится история и какая будет расстановка классовых сил в тот или иной исторический момент, сейчас сложно спрогнозировать.
Здравствуйте! В воспоминаниях К.Цеткин Ленин отмежевывается от т.н «мрачного аскетизма». Что под этим им понималось?
И что такое «обилие любовной жизни»?
Я Командор Сарторис. В книге Андрея Максимушкина «Белый реванш» я прочитал о Термоядерной электростанции. Скажите, в Новом Союзе возможна постройка и эксплотация ТЯЭС (В его книгах я сейчас не нахожу никакого коммунизма — у него, как в Китае «коммунистический капитализм» и он предлагает создать вирус и укокошить всех негров и азиатов. Когда я был нацистом я разделял его точку зрения, теперь же я предлагаю более гуманный выход — сделать белыми — славянами всё цветное население Земли. Но как ни странно именно его книги «Красный и Белый реванш» в своё время дали мне сделать шаг к Коммунизму)?
Расы не есть, что то постоянное и неизменчивое. Расы это сообщества людей образованные в результате смешения тех или иных наборов признаков (доминантных и рецессивных), которые в свою очередь тоже могут изменяться, пропадать и появляться. Цвет кожи один из многих таких признаков и отдельно сам по себе не может характеризовать расу.
Ну и конечно при коммунизме нет и не может быть угнетения человека по расовым признакам как и нет места расовым предрассудкам.
Я бы посоветовал почитать Энгельса. «Диалектика природы» и «Происхождение семьи, частной собственности и государства.» Там очень много написано интересного. По теме развития человека.
Ещё, что называется, «до кучи» почитайте Скотт «Искусство быть неподвластным» про племена горных районов Юго-Восточной Азии и ещё того же автора «Против зерна.Глубинная история древнейших государств». Много интересных вещей узнаете о том как создавались государства, про отношение государств и «варваров» и почему экономика злаков порождает государство. Автор придерживается экзотического детерминизма и явно идёт путем Маркса с Энгельсом, но вводит в оборот до хрена фактов, причем неудобных для историков, которые исходили из государствоцентрищма в своих исследованиях
Я Командор Сарторис. Я много думал в эти дни о национальностях, расах… и пришёл к заключению, что мне абсолютно фиолетово кто передо мной — китаец ли, негр, индус, бразилец или армянин — главное, чтоб они были коммунистами, а если нет — то стремились бы к своему освобождению из под пяты капитала. Когда мы построим Новый Союз, а за тем и Новый (коммунистический) мир всем будет без разницы кто ты: белый или чёрный, или краснокожий.
По поводу цензуры.Вот смотрите при советской власти кто хотел,тот слушал голос Америки,хотя станцию глушили.А сейчас,есть интернет,закрыться от кап мира полностью не выйдет,так как есть много способов обойти блокировки и смотреть западный контент напрямую(ну или российский,если революция будет на западе).Ну и вот,как коммунистам объяснять людям,почему на западе например человек родился негром и хочет стать белым,раз операция по смене кожи,или пола если человек не согласен с полом которым родился.Как людям объяснять почему при социализме не будет нужды из негра делать белого или из мужика азиаточку,ну примеры утрированные,но суть поняли.
Во первых не на цензуре держится социалистический строй. Из этого и объяснять, что негру при социализме не нужно делать из себя белого потому как нет угнетения, притеснения, эксплуатации человека человеком по расовым, национальным, религиозным и каким либо другим признакам как нет и почвы для расовых и других предрассудков. Нет необходимости мужчине при социализме сменять пол на женский и идти зарабатывать телом, потому как при социализме он не продается и не покупается как товар и вполне может найти себе место в обществе как мужчина.
Прочитал вашу книгу, Яновского о 2 тома о заговоре в РККА.Честно,книга хорошая,но не покидает ощущение что Ворошилов был троцкистом,только очень осторожным и незаметным.Потому что не видел он вредительства в армии,в 56 занимал околохрущевскую позицию перед 20 съездом.ВОТ с 598
Вот два случая, Х съезд 1921 г,поехали в ПЕтроград,ХIV съезд-были враги,были.Сталин осатанел в Борьбе с врагами.Тем не менее,у него было много человеческого.Но были и звериные замашки.
Да и как эпилог его карьеры в 57 сохранился у власти,бывал у Хрущева на даче,а после смерти в 69 Луганск обратно переименовали в Ворошиловград.
«Вот два случая, Х съезд 1921 г,поехали в ПЕтроград,ХIV съезд-были враги,были.Сталин осатанел в Борьбе с врагами.Тем не менее,у него было много человеческого.Но были и звериные замашки.» — Вы о чём это? Кто поехал в 1921 году в Петроград? Что значит осатанел? У кого чего там не было или было? Изъясняйтесь чётче.
===
Я бы не стал жирно мазать всю карьеру Ворошилова, предшествующую 1953 году, в троцкистские краски — пока нет достаточно данных, но деятельность Ворошилова после 1953 года действительно вызывет массу вопросов.
Вообще,я прихожу к выводу интересному.Что так мозговым центром контры был Микоян,у него связи были за бугром,влияние.Потому что он жеще всех высказывался о Сталине,и был серым кардиналом Хрущева.По сути Микоян Андропов тех лет.Хрущев без поддрежки таких персонажей,ничего бы не смог,и не мог придумать.Порой ощущение бывает,что в 53-56 решался вопрос,одеться ли контре в сталинскиф лаг,как сделали троцики после смерти Ленина,или наоборот обхаять его.Молотов,каганович,Ворошилов,Булганин были за сталинскую одежду,Хрущ и Маленков не имели позиции,а Микоян как танк пер,и продавливал принять его решение.Вот как
Это слова Ворошилов из 2 тома о троцкистком заговоре,с 598.Продался Ворошилов за цацки,погоны.Наверное и хорошо,что контра пошла по открытому антисталинскому пути.ДЛя будущего,победили в моменте,но проиграли вдаль.Ибо когда снова будет пролетарская революция,открытый антисталинизм придется списать на свалку истории,как ковид.Попробуют скрытый,как троцики с Лениным,но пролетариат учится на своих ошибках.И что иронично,нынешние правители России не уважают контру,они презирают Косиора,Хрущева,издеваются над Брежневым и Сусловым,эти люди презираемы буржуазие1,а скоро будут презираться еще и рабочими,как предатели,сдавшие поверивших им рабочих в рабство.
У Ворошилова и так было все необходимое и уважение и должности. Продаваться же можно кому то, ну не самим же себе продавались члены ЦК партии?
Я думаю это вопрос сложный его так просто не разрешить и обсуждать в комментариях либо будут очень непоследовательно либо годами можно обсуждать. В общем тут книгу писать надо серьезно и с позиций исторических фактов и с позиций классовой борьбы и диалектики — работа по последовательному разбору причин и фактов займет в марксистской литературе место не ниже «Капитала» Маркса — одним словом фундаментальный труд всей жизни.
А где обсуждать? И ещё, вот когда появится марксист уровня Ленина-Сталина, его задачей будет подробно описать в деталях и разжевать как вчерашние большевики Ворошилов, Молотов, Каганович стали потакать контре и сдались ей. За такой труд орден Сталина надо будет присвоить, который будет из золота и бриллиантов
Вопрос в том, а были ли они такими уж большевиками, если потом, когда ушел Сталин, стали потакать контре и сдались ей. На мой взгляд, эти фигуры временщики-коньюкторщики. Пока были в начале свой жизни, были молоды, готовы были рисковать ради идей. Пришли к власти, обюрократились, пригрелись на своем социальном положении, стали реакционерами.
Все таки и пролетарская власть должна быть контролируема снизу, пока есть еще государство и пока подавляющее большинство людей не стало осознанными коммунистами… Сменяемости чиновников всех уровней должна быть каждые 4 года, что бы не давать героям, греться в лучах славы прежних заслуг.
«…Большевистская партия Ленина-Сталина, шла по истинному ленинскому пути, и Сталин, во главе Большевистской партии, правильно вел упорную борьбу с глубоким знанием дела, без теоретических и политических ошибок, придерживаясь пути рабочего класса, пути ленинской партии и ее норм, во имя достижения целей класса и его партии — построения социализма и коммунизма в Советском Союзе и во всем мире.
Однако возникает вопрос: если дело обстоит так, то почему же после смерти Сталина Большевистская партия выродилась в ревизионистскую партию?»
Далее ответ приведен в статье Э. Ходжи «РАБОЧИЙ КЛАСС В РЕВИЗИОНИСТСКИХ СТРАНАХ ДОЛЖЕН ВЫЙТИ НА ПОЛЕ БОЯ И ВОССТАНОВИТЬ ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА», стр. 476-483 (Избранные произведения. Том IV. 1983г.)
//Отсутствия развития технологий в течении длительного периода времени. Зачастую заодно с деградацией имеющихся.//
Новые технологии появляются постоянно при капитализме. Внедрение новых технологий при капитализме не имеет никакого отношения к появлению новых технологий при капитализме.
Может тогда еще начать утверждать, что наука развивается безусловно? А как же тогда быть с марксизмом в целом?
Можно было бы с вами согласиться если бы мы жили в бесклассовом обществе и система знаний была бы не привязана к тем или иным интересам класса. Пока мы имеем систему знаний буржуазную можем смело утверждать, что буржуазия ограничена в своем познании в силу ограниченности ее революционности. Из истмата видно, что революционный класс прибегает всегда к материализму, а реакционный к идеализму. Как буржуазия времен французских революций открыто боролась с поповским идеализмом и его разоблачала, а по мере укрепления своей власти поставила религию себе во служение.
Механический материализм не исключает религию в силу того, что у каждой машины есть создатель, однако и диалектику не признает отсюда и ограничение в познании.
Что касается термина технологический тупик, он употребляется сегодня в разных случаях я вижу 3:
1. Новые технологии не открываются (ввиду слабой науки)
2. Новые технологии не применяются, из за отсутствия технической возможности.( от открытия деления радиоактивных ядер до ядерных реакторов прошло много времени)
3. Новые технологии не применяются в силу нерентабельности( где законы прибыли имеют решающее значение)
Но все эти случаи видны нам как отсутствие новых технологий на практике. При новой формации будут как и новые открытия, так и воплощение уже открытых технологий, как по линии получения сведений о реальном мире в следствии главенствующей роли материализма, так и по линии реализации в силу замены основного экономического закона капитализма, основным экономическим законом социализма.
//Можно было бы с вами согласиться если бы мы жили в бесклассо
//вом обществе и система знаний была бы не привязана к тем или
//иным интересам класса.
Кстати, помните как в 1960-е годы на волне ‘десталинизации’ начались вопли о ‘чистой науке’ как раз опублике, которая хотела вкусно кушать и иметь гору ‘ништяков’ не отвечая за результаты своего труда? В итоге мы имели откровенную стагнацию в технологических отраслях в 1960-е..1970-е годы, прикрытую массовым производством ‘всего и побольше’.
//Из истмата видно, что революционный класс прибегает всегда к
//материализму, а реакционный к идеализму.
Вспомните, как в конце 1970-х..начале 1980-х началось сползания искусства в откровенный идеализм.
//При новой формации будут как и новые открытия, так и воплоще
//ние уже открытых технологий, как по линии получения сведений о
//реальном мире в следствии главенствующей роли материализма,
//так и по линии реализации в силу замены основного экономиче
//ского закона капитализма, основным экономическим законом со
//циализма.
Угу. А не вопли о ‘общечеловеческих ценностях’, ‘нравственности’, ‘духовности’ и прочей..телегонии.
Наука развивается вместе с развитием капитализма, в условиях капитализма, мной рассматривается капиталистическая общественная формация. С марксизмом всё в порядке, он закономерно появился, как любое новое знание при капитализме. Соглашаетесь Вы или не соглашаетесь от этого ничего не измениться. Общественная практика подтверждает, что при капитализме новое знание рождается постоянно. Как писал выше, то, что новое знание под сукно засовывают (марксизм даже заматывают, сжигают, не удивлюсь, что капиталисты и расстреливают книги Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина (его книг, вообще не сыскать)), так при капитализме по-другому не бывает. Чем дальше в лес, тем больше дров.
// //Наука развивается вместе с развитием капитализма//, //при капитализме новое знание рождается постоянно//
Так у вас получается и капитализм развивается постоянно? Нет у вас ни кризисов, ни сокращения производств, не настанет у вас социализм, потому как и при капитализме все хорошо развивается. Ваша позиция не марксистская не знаю чем вы руководствуетесь. Сначала говорите про необходимость новой экономической формации, а здесь у вас при капитализме постоянное развитие. Самое интересное, что живете сегодня и можете сами все посмотреть, видите и приводите примеры, но утверждаете обратное. Не говоря уже про безусловное развитие науки и технологий, видимо наука не на чьи то средства делается и в отрыве от общества, а по мере молитв и по воле божьей. В общем и целом сами себе противоречите — надо вам изучать теорию иначе так и будете в трёх соснах путаться.
Да, капитализм развивается постоянно. Всё проходит, одна правда остаётся.
Ага. Так развивается, что Европа ударно бежит в новые «темные века». https://anlazz.livejournal.com/782123.html
Кстати, что Римская империя была мегапаразитом, что нынешний Евросоюз .. Капитализм в нынешнюю «постиндустриальную эпоху» угробит сам себя. В принципе, самим виноваты со своей «рецганомикой»,. «тэтчеризмом» и прочей «глобализацией».
Так и развивается для получения максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации и ограбления населения своей страны и народов других стран.
Давайте с вами представим. Собрали прибыль с населения имеем нищее население и банановые беднейшие республики по всему миру ,дальше какой шаг капитала к чему в итоге это приведёт?
//дальше какой шаг капитала к чему
// в итоге это приведёт?
1) вывести деньги в оффшор и использовать для биржевых игр, покупки предметов роскоши и прочего элитного потребления
2) закрепиться в 1-2-3 территориях с хорошим климатом и удаленных от мест «выкачки» денег
3) стравить банановые республики между собой и с «несогласными» с существующими порядками, подкидывая «лавЭ» то одним то другим.
4) всех несогласных объявить террористами и расширить практику «внесудебных расправ» на любую страну.
Проблема в том, что данные пункты можно реализовать только на территории, которая более-менее «Западом» контролируется через «встроенные» верхушки зависимых стран.
Наличие стран вроде Китая, Ирана, Турции этот сценарий несколько..портят.
Доразвивались до того, что 1) дешёвой энергии нету и не будет 2) игры с получением прибыли с копирайта, лицензий и креатив закончились, ибо страны-фабрики и сами..накреативят 3)развитие инженерно-тезнических знаний угроблено в угоду «типо гуманитарным» дисциплинам, фактически выродившиеся в гендерные «штудии» , «этику» и прочие сопли. Мораль одна-будущего у Евросоюза нет. Впереди тихое догнивание в «мультигендерном» сообществе. Ну только с сексуальными свободами не надо путать -они уже давно там «сворачиваются» под вопли про домогательства и объективацию.
Здравствуйте.
Скажите пожалуйста, есть ли научно-исторические труды советских исследователей по «Домострою»?
Наверно есть. Не знаю.
Здравствуйте! Некоторые левые считают что для российских рабочих в войне с западом победа РФ лучше чем поражение, т. к. иначе произойдет упадок всего — культуры и рабочего движения. (тем более рабочее движение в стране и в мире в упадке) Можно ли согласиться с этим?
Давайте на чистоту эти левые откровенные социал-фашисты- проводят политику капитала в среде рабочих.
По разному это обосновывают я не успеваю со всеми ознакомиться, однако одним из ярких примеров как теоретические ошибки позволяют обосновать такой ход рассуждения, является выступление на одном канале на «л» начинается и на «л» заканчивается некоего публициста горе-коммуниста Пыхалова, который в начале допускает ряд ошибок рассуждая о безусловном развитии науки, и так как марксизм тоже наука она так же развивается. В последующем он «развивая марксизм» обосновывает спасение рабочего класса Украины бомбежками и войной от фашизма США. В последующем, когда зретелями в комментариях он был разоблачен ролик удалили.
А все казалось бы начинается с такой невинной «оговорки» о безусловном развитии науки.
нет, с этим нельзя соглашаться, они призывают нас к солидарности с фашистской буржуазией, с властью крупного капитала. Если перевести их заявления на нормальный язык, они заявляют что мы в одной лодке и нельзя её раскачивать, иначе всем конец. Это социал-фашисты.
Здравствуйте. Искал, но нигде не нашёл ответа. Есть ли сейчас в РФ класс крестьянства? Читал в политэкономии, что крестьянство распадается с развитием капитализма на сельский пролетариат и сельскую буржуазию. То есть как класс исчезает? Или просто делится на две группы? Поясните пожалуйста.
Почитайте «Развитие капитализма в России» Ленина там даны ответы на многие вопросы. Есть сейчас и крестьянство, как мелкий производитель сельхоз продукции. Есть тенденция к разорению этих производителей сельскохозяйственными монополиями. Есть и разложение на сельский пролетариат и капиталистов, но думаю это надо смотреть в южных районах РФ. В Самарской обл. за 2 года раза 4-5 уже объявляли эпидемии изымали свиней куриц и т.д. у наиболее доверчивых жителей, разрешили отстрел по сути всех кабанов в охотугодьях, но запретили их употребление употреблять можно при наличие заключения ветеринарной службы, естественно взять с собой пару ветеринаров возможность есть не у всех охотников. Да и также запретили самостоятельный убой животных для продажи, то есть чтобы продать своими руками выращенное на рынке или знакомым нужно пойти к монополисту отстоять очередь и если он соблаговолит заплатить ему за убой или просто справку купить, а забить самому.
Сейчас крестьянства нет Сейчас фермерский тип хозяйствования
А на что это влияет?
Влияет! На классовую расстановку сил!
Смотря, что за фермер. Крестьянин это мелкий сельхоз производитель, однако и делили их на бедняка, середняка и кулака. Подобное разделение и сейчас можно делать с фермерами. Фермер фермеру рознь как и крестьяне. Или в о каком
раскладе сил речь?
Так если крестьянство есть, то выходит, что это около четверти всего населения РФ, у людей, у которых есть огороды для личного потребления. Так почему же РП практически ничего не пишет о них? Кто должен сейчас являться ближайшим союзником пролетариата? Крестьянство, потому что он на втором месте по количеству класс? Мелкая буржуазия? Интеллигенция?
Вы делаете поспешные выводы и выдумываете. Я не писал, что крестьянин тот у кого есть огород.
Все уже написано давно к примеру https://work-way.com/blog/2016/04/28/o-vozmozhnosti-sotsialisticheskoj-revolyutsii-v-sovremennyh-usloviyah/ и тут https://work-way.com/blog/2019/04/29/o-burzhuazno-demokraticheskom-etape-v-gryadushhej-proletarskoj-revolyutsii/
Попробую ответить. Вы сами правильно сказали, что крестьянство ранее с развитием капитализма распадалось на сельский пролетариат и сельскую буржуазию ( кулаков ) После победившей после 53-го года контрреволюции временно победивший уходящий с политической арены капитализм возвращает частную собственность на землю. И ситуацию вижу такой. Те фермеры, которые используют наёмный труд сельского пролетариата — это сельская буржуазия. Но есть ещё и фермеры, положение которых в настоящее время очень шаткое, — они имеют немного земли, но работают на ней сами, без использования наемного труда, своей техникой. Они неминуемо задавятся сельской буржуазией и крупными агрохолдингами как более успешными конкурентами, превратившись в сельский пролетариат, нанявшись в работники, либо уйдут в города в поисках работы, пополнив ряды городского пролетариата. Пока есть частная собственность при капитализме, будет и постоянное расслоение на сельский пролетариат и сельскую буржуазию. А как классы — и пролетариат и буржуазия — должны постепенно исчезнуть только после победы социалистической революции и отмены частной собственности на землю и средства производства. Наличие огорода не является пунктом к возможному союзничеству с пролетариатом. Его могут иметь и сельский пролетариат и сельская буржуазия в личной собственности ( т.е. доход не для продажи-прибыли , а для личного потребления ) Следовательно сейчас союзниками пролетариата должны стать сельский пролетариат и фермерство, не использующее наёмный труд ( о которых я говорила, что их положение шатко. Ленин в своё время таких называл середняками) На сельскую же интеллигенцию надежды нет — она не надёжный союзник, так как является прислугой действующей власти.
Пролетариат, это класс, не владеющий средствами производства. А огород — это земля, лопата — это орудие труда. Собственно, — средства производства. Значит, это не сельский пролетариат, а полупролетариат, который владеет и средствами производства, и работает на капиталиста.
Смешались в кучу кони люди.
У кого то владельцы нескольких акций стали капиталистами у вас похожая ситуация.
Вы сами выдумали определение и сами себя запутали ограничив только до «владеет или нет».
Определение классов нужно брать по существу то есть по роли в общественном производстве. Лучше брать определение Ленина: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»
В противном случае можете пойти еще дальше и вычеркнуть из состава пролетариев тех у кого нет «цепей». Лопатой и землей конечно можно владеть, однако этого маловато для того, чтобы получить урожай, а уж тем более с этого прожить. Лопата и огород это хобби у людей, никак они с этого никаких капиталов не получают, а наоборот тратятся.
У крестьян то как раз и были всегда собственные средства производства земля, скот, семена, орудия труда и т.д. работу Ленина я вам указал, там указано как сельский пролетариат сдает свою землю в аренду, а все равно остается бедняком.
В каждом случае надо разбирать конкретные примеры.
Это с каких пор у крестьян то земля была в собственности? И какие еще иные средства производства у них в собственности были?
Видимо с тех пор, как отменили крепостное право.
Видимо истории вопроса вы не знаете. После отмены крепостного права, крестьяне получили землю не в собственность, а в бессрочное, безвозмездное пользование. Крестьянин стал в результате реформы не собственником, а лишь землепользователем. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел; земли полевого надела предоставлялись не лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским обществам.
Почему никто не пишет про ‘выкупные платежи’, которые продолжались до 1-й революции???
По вашей логике и батрак, имеющий небольшой отрезок земли с лопатой и сохой и работающий на кулака ( так как не может себя прокормить только своим натуральным хозяйством ), тоже полупролетарий? Эти сегодняшние «6 соток» сейчас — остаточное наследство от Советской власти, скоро и их не будет — буржуазное государство постарается. Допустим, сельский житель, имея пай ( 5 га ) земли, ( когда разрушили колхозы, эти земли достались бывшим колхозникам.) Для обработки этой земли и получения с неё дохода недостаточно лопаты и тяпки, нужны траты на аренду техники, семена, удобрения, ядохимикаты. Тем более не реально в условиях монополистического капитализма продать на рынке доход с земли. Поэтому либо и отдают в аренду за скудную цену или вообще продают эти паи агрохолдингам или крупным фермерам, либо используют приусадебный участок , те же 3- 6 соток для личного потребления. Хочу ещё добавить насчёт фермеров, не использующих наёмный труд ( они же — середняки, они же — мелкая сельская буржуазия ( так как собственники земли ), они же входят в общее понятие — трудящиеся ) Они практически не имеют выхода на рынок и вынуждены реализовывать свою продукцию через посредников, оптовиков ,диктующих цены. По сути монополисты заставляют мелких производителей продавать свой труд за бесценок , значит фермеры работают на крупный капитал, а не на себя. И это при растущих налогах и ценах. О какой модернизации в таких условиях можно говорить? Теперь об отношении к средствам производства . Даже если пролетарий пока имеет сегодня квартиру, машину, гараж, дачу или огород , то это не меняет его классового положения. Это его «богатство» он надолго не сохранит по законам капитализма, будет беднеть и разоряться. Сейчас такие пролетарии пока существуют на территории бывших советских республик, а для сравнения на Западе пролетарии и этого не имеют: всё в кредит.
//Давайте с вами представим. Собрали прибыль с населения имеем нищее население и банановые беднейшие республики по всему миру ,дальше какой шаг капитала к чему в итоге это приведёт?//
Беднейшему населению надо есть? Банановые беднецшие республики могут выращивать бананы? Вот то-то.
//Доразвивались до того, что 1) дешёвой энергии нету и не будет 2) игры с получением прибыли с копирайта, лицензий и креатив закончились, ибо страны-фабрики и сами..накреативят 3)развитие инженерно-тезнических знаний угроблено в угоду «типо гуманитарным» дисциплинам, фактически выродившиеся в гендерные «штудии» , «этику» и прочие сопли. Мораль одна-будущего у Евросоюза нет. Впереди тихое догнивание в «мультигендерном» сообществе. Ну только с сексуальными свободами не надо путать -они уже давно там «сворачиваются» под вопли про домогательства и объективацию.//
Какие-то сказки пишете о дешёвой энергии в период империализма. Когда только люди за учебник полит. экономии возьмутся. Копирование и остальное прекрасно работают в условиях империализма. Вон Слобода на днях сожгли живьём за бтг в южной Корее. Развитие инженерно-технических знаний на высоком уровне в капиталистических странах США, Германия, Швейцария, Франция, Япония, Китай и т.д., то что Вы живёте в РФ это ещё не показатель для мира. Капитализм развивается, но загнивающе.
Само производство энергии может и не дорого, просто капиталисты продают его за недешево.
Почему комментарий на высказывание Испанца не пропустили? Это товарищ Савельев не видел. Испанец говорит, что само производство энергии не дорого, но это недорого для кого, если для капиталистов, то да это недорого, для буржуазии это недорого, но пролетариат платит своими жизнями за это производство энергии, платит деньгами за это производство энергии. Для эксплуатируемого большинства производство энергии дорого, для эксплуатирующего меньшинства производство энергии недорого. В России мы не видим использования эксплуатируемым большинством ветряных электростанций, солнечных электростанций. В СССР были разработаны ветряные электростанции Уфимцева, солнечные электростанции Лидоренко. На 19 съезде ВКПб было принято решение развивать энергетику на возобновляемом виде энергии падения воды, то есть гидроэнергетику и направлять электричество для электроснабжения электротракторов. Контра отменила это решение. Контра разрешила подключение колхозов к промышленным электросетям и остановила развитие колхозами ветряных, солнечных, малых водяных электростанций.
т.е., вы не согласны, что на выходе из гидроэлектростанции, стоимость электроэнергии стоит примерно 0.10 руб/кВтч, а когда доходит до конечного потребителя ее стоимость может вырасти до 5-6 рублей за киловатт?
Испанец, это в советской гидроэлектростанции десять копеек, которую буржуи захватили и выжимают из неё всё. Посмотри ценник с гидроэлектростанции, которая с нуля построена буржуями после уничтожения СССР. Какая цена? Заоблачная. Вот то-то.
А сейчас, в России строят гидроэлекстростанции? Не доводилось об этом слышать
Строят. Малые ГЭС. https://esfccompany.com/services/gidroelektrostantsii/stroitelstvo-gidroelektrostantsiy/
В Белоруссии тоже строят. В 2010 построена Чижовская МГЭС на имеющемся водохранилище.
Мне кажется вы не до конца вникли в суть написанного оппонентом. Сказано же, что стоимость производства электроэнергии минимальная, но продают её по завышенной стоимости.
Причем тут стоимость производства при капитализме или при социализме? При социализме есть разница для потребителей, а для производства одного технологического уровня разницы нет. Потому как стоимость товара определяется в конечном счете количеством человеко-часов и машино-часов.
А по поводу введение множества малых электростанций считаю не целесообразным ввиду того, что стоимость производства электроэнергии будет выше, больше человеко-часов на 1 кВт.
Если не ошибаюсь в Китае пытались обогнать Англию по выпуску стали похожей программой называлась она «Домна в каждом дворе». По задумке каждый китайский двор должен был выплавлять определенное количество стали. Конечно ничем кроме вредительства это назвать нельзя, а такой подход выдает человека как непонимающего основ производства в целом.
Рассуждения эти имеют под собой основу расчета не удосужившись разобраться ни в деталях ни в целом. Один человек поднимает и переносит камень в 50 кг значит, чтобы поднять и перенести камень в 1 тонну нам потребуется 20 человек. На бумаге все вроде правильно, но по сути это глупость.
Анатолий Железняк, напоминает троцкизм ваш ответ. Ленин ставил задачу применения водных сил, использование ветряных, электрических и т. д. двигателей вообще и в частности в сельском хозяйстве. Он выдвинул задачу изучения естественных производительных сил, задачу изучения силы воды, видов топлива и других видов энергии, содержащихся в разнообразных и богатейших природных условиях нашей страны. Большевистская партия проводя коллективизацию решала и эти задача. Колхозы это не два, три двора, это минимум десятка два дворов, а может и значительно больше. В моей местности минимальный колхоз был дворов сто, а это сила. Речь выше шла о малых гидроэлектростанциях, ветряных электростанциях, которые строили колхозы для себя. Им было запрещено большевиками подключаться к промышленным сетям электроснабжения, чтобы они сами, сами понимаете, сами развивались. И они развивались! Строили электростанции. Колхозы укрупнялись и строили большие электростанции. Колхозные электростанции догоняли по мощности электростанции государственные. Нечего и говорить о тысячах изобретений колхозных электриков, которые лились рекой в условиях социализма. Многие из которых использовались на уровне государства. Анатолий Железняк приводит в пример Китай, но ведь это буржуазная страна, лозунг был выдан контрой и проводился контрой и закончилось всё так, как и надо было контре. Частенько вижу ваш уклон в троцкизм, вы же о целесообразности говорите, отрывая её от конкретных условий. Во время сближения колхозной собственности с государственной требовалось движение навстречу друг другу, а контра наоборот делала всё, чтобы надорвался рабочий класс. Ещё раз вспоминаю передачу из телеграммы РП, какая прекрасная женщина, что разобралась, как контра ввела зарплаты колхозникам минуя трудодни. Ведь работать перестали, побудут в поле полдня и дальше сидят некоторые, а честные колхозники надрываются работают за колхоз. В результате люди надорвались и получили зарплату, а бездельники отдохнули и получили зарплату. Так и с электричеством, подсоединили нахаляву колхозы к промышленным электростанциям, убили напрочь инициативу развивать сельские электростанции. РП скажите, разве не правда всё это?
О Китае будет в ближайшее время статья.
Вы рассуждаете не последовательно и прикрываете это революционными фразами. Вот это как раз и является критерием «Путаность революционной мысли приводит у них, как это сплошь и рядом бывает, к революционной фразе» Две тактики социал-демократии в демократической революции Ленин.
Сами говорите о контрреволюционном решении в Китае, но продолжаете утверждать, что малые электростанции нужны колхозам. Хотя изначально разговор идет о стоимости электроэнергии. Вы не соглашаетесь с тезисом о дешевой электроэнергии и приводите в пример строительство малых непроизводительных электростанций ветряных, солнечных и водных. Я вам указал, что они будут давать электроэнергию, но стоимость ее будет высокой.
Гораздо производительнее построить ряд больших электростанций, АЭС,ГЭС,ТЭС, что и было сделано в советском союзе.
Теперь к троцкизму. Я не думаю, что вы знакомы хоть сколько то с теорией Троцкого, а если так то начните уже читать нормальную литературу, с вашими фантазиями дискутировать нет никакого желания.
Анатолий Железняк, где мной написано прикрытие революционный фразами? Нигде.
Малые электростанции в колхозах по сравнению с электростанциями построенными рабочим классом, очень нужны колхозам. Малые колхозные электростанции были очень производительными и обеспечивали колхоза доступной электроэнергией. Рабочий класс под руководством большевиков строил большие электростанции , не для того, чтобы нахаляву раздавать электричество колхозам, тем самым убивая движение колхозной собственности навстречу государственной. Читаю Ленина, Энгельса, Маркса, Сталина. Хорошая книга Островитянова.
\\ \\Строили электростанции. Колхозы укрупнялись и строили большие электростанции. Колхозные электростанции догоняли по мощности электростанции государственные. Нечего и говорить о тысячах изобретений колхозных электриков, которые лились рекой в условиях социализма. Многие из которых использовались на уровне государства.// // хвалите достижения революции.
\\ \\Во время сближения колхозной собственности с государственной требовалось движение навстречу друг другу, а контра наоборот делала всё, чтобы надорвался рабочий класс. Ещё раз вспоминаю передачу из телеграммы РП, какая прекрасная женщина, что разобралась, как контра ввела зарплаты колхозникам минуя трудодни// // ругаете контрреволюцию, надо считать, что порицаете её не просто так, а противопоставляете их контрреволюционную деятельность революционной — отсюда революционная фраза.
\\ \\Малые электростанции в колхозах по сравнению с электростанциями построенными рабочим классом, очень нужны колхозам. Малые колхозные электростанции были очень производительными и обеспечивали колхоза доступной электроэнергией.// //откуда могли у колхозников взяться электростанции? Едешь на телеге думаешь, а не плохо бы электростанцию свою иметь. С таким же успехом и неплохо бы иметь свою технику однако этот эксперимент был признан ошибочным. Колхозы не имели своей техники, это вполне логично выходит из ряда вопросов к примеру: как крестьянин будет ее обслуживать? Как крестьянин будет закупать топливо? как крестьянин будет ее обновлять и модернизировать? Кто будет заниматься хозяйством пока крестьянин будет всем этим заниматься?
Поэтому считаю с малыми или большими электростанциями в колхозах такая же история. Ветряную же энергию использовать можно и без генерации, например на мельницах.
То есть я не говорю о том, что между отсутствием электростанции и ее наличием нужно выбрать отсутствие. Я говорю, что между огромным количеством малых, непроизводительных станций нужно выбирать ряд больших, производительных это сократит издержки производства электроэнергии без разницы хоть при капитализме хоть при социализме. Вопросов к ветряным и солнечным станциям тут даже ставлю хотя они есть.
Касательно халявы тоже не понимаю как вы такой вывод сделали. Колхоз вел обмен с государством, через МТС и налог, и на рынке с потребителями по рыночным принципам хоть и с учетом регулирования цен. Ни о какой халяве не было и речи. Халява появилась видимо после 53г этот вопрос я не разбирал, думаю и ближайшее время не разберу вполне хватает пока для понимания ситуации с передачей МТС колхозам и критики этого решения Сталиным. Может вы имеете ввиду какие то решения в позднем СССР я же говорю о принципах, о том пути по которому нужно строить хозяйство, а останутся силы то можно и малыми заняться может даже детям в песочнице ставить на забаву.
К чему все эти ваши эмоциональные тирады были, непонятно. Но надеюсь, что списки врагов трудового народа вы уже заготовили. Ибо яростный революционаризм из ваших речей так и пышет. И главное, что в уклонах разбираетесь!
Что касается «ценника с гидроэлектростанции, которая с нуля построена буржуями» он, все равно будет ниже, чем цена за которую приобретает конечный потребитель, о чем я собственной и хотел донести мысль.
Потому как, между источником энергии и конечным потребителем, кроме собственника ГЭС, находится еще и жирная паразитическая прослойка, из всяческих вэс- вмэс-лэс-сбытовых компаний и т.п. в форме ооо и оао, «эффективные собственники» которых, естественно должны получать прибыль, а поскольку кроме мусора в корзине, они общественно полезного ничего не производят, то в конечном итоге, «невидимая рука рынка» перекладывает расходы на прибыль на конечного потребителя, в том числе и на пролетария.
И еще, что касается «гидроэлектростанции, которая с нуля построена буржуями».
В свое время, Советская власть, электроэнергией обеспечила на 99,9999(и далее, в бесконечность)% всю страну (не только Россию, но и др. республики бывшего СССР). К примеру, только наша, местная Волжская ГЭС, выдавала мощности на 800 кВ , обеспечивающей промышленность Донбасса! И таких ГЭС только по России более сотни, плюс АЭС, плюс тысячи ТЭЦ
Так что, всяческие там малые электростанции (построенные с нуля), могут обеспечить электроэнергией только на местничковом уровне. И то, какого-нибудь там фермера (о котором написано в рекламной статейке, ссылку на которую дал т. Савельев). Да и то, думается, что фермеру малая ГЭС на хер не нужна. Ему дешевле и быстрее будет поставить ветряки и солнечные батареи.
После чтения марксимтской литературы пролетарий начинает разбираться в уклонах. Ценник за электричество с электростанции построенной буржуями с нуля будет выше, чем с социалистической электростанции. О том, что электричество буржуи перепродажи всем известно с наценкой. Ваша волжская ГЭС строилась и для обеспечения электроэнергией в сельском хозяйстве электротракторов, находящихся в государственной собственности, но не как для халявного обеспечения электричества колхозов. Не говорю о фермерам, говорю о переходе от социализма к коммунизма, о том периоде, когда колхозная собственность догоняет государственную собственность.
Обвиняя в уклонах других, опасайтесь самому в уклон скатиться.
И в итоге весь ваш спор свелся к пустоте, ибо вы не читаете внимательно своих оппонентов.
Я с вами не колхозах дискутировал.
Опять какая то непоследовательность. Говорите о халявной электроэнергии, но потом о необходимости строительства малых электростанций для получения дешевой энергии. Что может быть дешевле халявы?
Товарищ Савельев, дискуссию вы закрыли, пожалуйста, скажите какие из дискуссии выводы, выявлено истинное мнение?
Конечно, нет. Один про Фому, другой про Ерёму. Я не встревал, надо было раньше прекратить.
//В России мы не видим использования эксплуатируемым
//большинством ветряных электростанций, солнечных элек
//тростанций. В СССР были разработаны ветряные электро
//станции Уфимцева, солнечные электростанции
//Лидоренко.
Вопрос в том, что у нас климат..ХРЕНОВЫЙ для подобных конструкций, к тому же ветряки при массовом использовании приносят гору проблем в виде 1) низкочастотных звуковых колебаний 2) опасности для птиц 3) эффекта стробоскопа
// Контра разрешила подключение колхозов к промыш
//ленным электросетям и остановила развитие колхозами
//ветряных, солнечных, малых водяных электростанций.
Ценник на электрическтво от небольшой ГЭС и от большой сравните. Энергия такой же товар
Нормальный у нас климат. С головой к технике подойти и заработает техника в нашем климате. Голову только отбили буржуи. Увидите ещё, как будет после реставрации социализма. Термин плохой, но какой тогда?
А про ценник, это ты на волне контры поёшь, так как смотри выше голову буржуи отбили хорошо. Главное социализм, а для этого работать надо. Иначе на халяву что-зря выходит. Тут в телеграмме РП писал, как зарплату колхозникам платить стали не по трудодням, так полдня работать стали, а полдня сидеть с тяпкой, зарплату ведь всё равно получат. Так и с энергией. От промышленной электросети берём и хорошо, зачем думать, как свою малую ГЭС сделать более эффективной, это ведь гидравлику изучать надо, электричество. Вот и плюнули на труд, а это и надо было контре.
Я ввел вас в заблуждение формулировкой «с тех пор, как» ее стоит понимать не «в результате», а «после». После не значит в следствии. Оно может и к лучшему потому как вас удалось разговорить.
Тем не менее не могу с вами согласиться полностью хоть и говорите про общины правильно.
Я опираюсь на работу Ленина «Развитие капитализма в России»
Касательно орудий труда в собственности крестьянства. Владение средствами труда инвентарем скотом и т.д. было в основе барщины, но существовало в виде наделов: «Сущность тогдашней хозяйственной системы состояла в том, что вся земля данной единицы земельного хозяйства, т. е. данной вотчины, разделялась на барскую и крестьянскую; последняя отдавалась в надел крестьянам, которые (получая сверх того и другие средства производства — например, лес, иногда скот и т. п.) своим трудом и своим инвентарем обрабатывали ее, получая с нее свое содержание. Продукт этого труда крестьян представлял из себя необходимый продукт, по терминологии теоретической политической экономии; необходимый — для крестьян, как дающий им средства к жизни, для помещика, как дающий ему рабочие руки; совершенно точно так же, как продукт, возмещающий переменную часть стоимости капитала, является необходимым продуктом в капиталистическом обществе. Прибавочный же труд крестьян состоял в обработке ими тем же инвентарем помещичьей земли; продукт этого труда шел в пользу помещика.» и «для такого хозяйства необходимо, чтобы непосредственный производитель был наделен средствами производства вообще и землею в частности; мало того — чтобы он был прикреплен к земле, так как иначе помещику не гарантированы рабочие руки». То есть надел обрабатывался силами и средствами производства крестьянина.
Теперь касательно земли в собственности крестьян. После отмены крепостного права крестьянин получил возможность покупать землю в собственность, помещичья она или свободная. В ввиду расслоения крестьянской общины зажиточные крестьяне получили возможность накапливать деньги для покупки. Ленин указывает этот факт при рассмотрении концентрации земли в руках наиболее зажиточных крестьян. «Таким образом, распределение надельной земли наиболее «уравнительно», хотя и в нем заметно оттеснение низшей группы высшими. Но дело радикально меняется, раз мы переходим от этого обязательного землевладения к свободному, т. е. к купчей и арендованной земле.» и ниже «Приведенная таблица показывает нам интересное явление, с которым мы еще встретимся, именно: уменьшение роли надельной земли в хозяйстве крестьян. В низшей группе это происходит вследствие сдачи земли, в высшей — вследствие того, что в общей хозяйственной площади получает громадное преобладание купчая и арендованная земля. »
Таким образом наличие обязательств перед помещиком в виде надела не отменяет возможности покупки земли в собственность, что показано в таблице, а значение надельной земли уменьшается, сохраняясь как обременение для крестьянина, но возможно и были крестьяне без таких обременений.
Здравствуйте. Есть вопрос касательно диагностики болезней ПЦР тестом. Почему сейчас с помощью него можно диагностировать различные заболевания, а ковид нет?
Никаким тестом диагностировать «ковид» нельзя. Хотя бы потому, что возбудитель «ковида» (вирус SARS-CoV2) — это выдумка, его не существует в природе. Посмотрите аргументацию в нашей статье https://work-way.com/blog/2022/09/02/razvorachivaetsya-novyj-vitok-lipovoj-epidemii-chto-delat/ — там приведены ссылки на доказательную базу, пройдите по ним.
В общем, нашёл занимательный факт про хрущёвскую контрреволюцию в СССР в книге С. И. ГОЛОД Что было пороками, стало нравами, М., 2005
с. 75
——————————————————————————————
В конце 50-х годов молодежная редакция Ленинградского радио провела серию передач под общим названием «Береги честь смолоду!». Желали ее инициаторы того или нет, но цикл был выдержан в духе двойной морали: из передач вытекало, что девушки должны по-домостроевски беречь свою честь (понимаемую далеко не в нравственном смысле), о юношеской же чести (или достоинстве) вопрос даже не ставился.
——————————————————————————————
В итоге, хотя ‘интеревочки’ существовали с конца 1960-х годов до середины 1980-х факт не признавался. Как и многие другие, кстати.
Заградительные отряды в действии
«В Липецкой области ликвидирован военнослужащий, самовольно покинувший воинскую часть с оружием, сообщили в администрации региона.»
Пишут даже не убит к примеру а именно ликвидирован как о каком-то боевике ИГИЛ. Истинное отношение власти к этим «нашим мальчикам»
https://radiosputnik.ria.ru/20230118/likvidatsiya-1845663748.html
https://ura.news/news/1052619283
«17 января он приехал к своей матери в Воронеж»
https://bloknot.ru/chp/sbezhavshego-iz-zony-svo-vooruzhennogo-dezertira-ubili-v-lipetskoj-oblasti-1045761.html
Чушь какую-то пишут в СМИ. Какую опасность представлял этот человек?
Как дела в СССР обстояли с книгами философов. Можно ли было изучать ницше, Платона или Макиавелли простому человеку-школьнику?
Наткнулся на видео скину ссылку что герой во всех тяжких Волтер вайт, пример превращения в сверхчеловека по Ницше
https://youtu.be/Br9A24kNUX0
Товарищи, можете что-нибудь посоветовать по вопросу об украинизации в СССР в 20-х гг.?
https://work-way.com/blog/2014/05/22/o-nasilstvennoj-ukrainizacii-kubani/
Спасибо, т. Меланья, а то у меня через поиск по сайту не удалось найти подходящей статьи. Жаль, что редакция сайта перформатировала карту сайта. Раньше, когда статьи в карте размещались в хронологическом порядке, оегче было искать.
Товарищи. Есть вопрос. Прошу ответить. Я собираюсь эмигрировать из России. Но при этом не хочу быть бесполезным для коммунистической борьбы здесь на Родине. Как я, эмигрант, могу быть полезен рабочему движению и борьбе за социализм? Ведь,помнится, большевики тоже вынужденно эмигрировали из России, но они как-то умудрялись оставаться при этом большевиками, а не просто эмигрантами. Вот поэтому терзает вопрос, как быть большевиком (или хотя бы близким к ним) в эмиграции?
Читать классиков и литературу 20-х..30-х. Критически относится к реальности. Если будет время помогать таким же уехавшим раскрывать глаза на реальность. Только не говорите явно про марксизм и т.д. среди гастарбайтеров и уехавших по уши индивидуалистов и носителей мелкобуржуазных взглядов. Если хотите примкнуть к алекватам хотя бы в Евросоюзе, пообщайтесь хотя бы с https://blau-kraehe.livejournal.com/
думаете м-л пропаганда подействует на м-б массы? Ведь именно те кто при деньгах и смогли уехать, среди них кстати не только различные либералы но и Z фашисты которые поддерживают сегодняшнюю власть, но не хотят жертвовать своей шкурой.
Ну деньги имеют свойство заканчиваться. Конечно, «творческая» публика это диагноз, как и либералистическая. Там хоть перфоратором по голове стучи — будут ныть про «страну рабов» и прочую хрень . Работать надо с теми, кто «на месте»занят в трудовых отношениях, а не проеданием денег со сдачи жилплощади в центре Москвы.Про всяких «айтишнегов» и говорить не стоит. Банально мания величия на фоне переоцененных способностей и «кодловости» в плане оккупирования высокооплачиваемых мест . Как показатель либерастической шизы — -использование «феминитивов» вроде автор_ка, редактор_ка и т.д.
Про «Z-деятелей» отдельная тема. Ещё лет 10 назад самые упоротые патриоты «в интернетах» писали из Евросоюза.
Абсолютно верно — но нужно добавить, что даже среди беженцев-рабочих из Украины пока еще остаются живы последствия пропаганды. На РФУ была статья о положении таких в польшчэ — фактически, бесправная раб. сила. Но тем не менее, внутри своей группы, доставали русскоговорящих темой «а ты точно не москаль, говори по-украински».
В общем, искать надо единомышленников, что будет сложно ввиду всеобщего безумия. К тому же, первое время будут стоять другие вопросы, если заранее не нашли место работы. Но помочь можете:
1) Организуя группу единомышленников для сопротивления местным буржуям;
2) Имея связь с теми, кто остался, можете помочь по технической части;
3) Используйте местные условия, пока элементы буржуазной демократии там есть;
4) Пробуйте, только очень осторожно, искать контакты с теми же украинцами — но в ближайшее время может быть очень тяжело и опасно.
Большевики не видели ничего зазорного в эмиграции, да и вообще, что в ней такого? Понимаете ли, у пролетария нет отечества, то, что Вам дают в качестве «Родины» — это частная собственность конкретных лиц. О своей земле и березках они вспоминают, когда надо народ бросить в бойню или кинуть, в остальное время сразу напомнят, кто тут хозяин.
По поводу «патриотичности» украинцев. Вся эта «патриотичность» — в основном, на камеру или на публику. На деле правительство страны поддерживает лишь маргинальная часть, наиболее отсталые слои трудящихся. На что правительство Украины смогло сподвигнуть трудящихся Украины? На пение гимна страны да закутывание в жёлто-голубую символику — и то на публику, на камеру, за пряник или из-под палки. То же самое касается и перехода на украинский язык тех тех украинцев, для которых русский был родным — а это многие миллионы человек — на публику, на камеру, за пряник или из-под палки. А очередей в военкоматы, как не было, так и нет и не будет. Повсюду на Украине, как и в РФ, практически полная поддержка уклонения от службы. https://vk.com/wall-162034604_67997
Значит, с трудящимися Украины можно и должно работать. Давать отпор черносотенцам, поддерживать антиправительственные настроения. И не стесняться своей русскости. Вы своих братьев-отцов на эту войну не посылали, в гробу видали и правительство РФ, и правительство Украины — это прекрасная почва для нахождения «общего знаменателя». То, что вы ведёте антиправительственную агитацию и организационную работу — это ваш вклад в общее российско-украинское дело: никто не сможет вас упрекнуть в бездеятельности и повесить на вас ответственность за происходящее.
Да, уж.. И чего только печеньками от Нулланд можно сотворить.
Думаю, там больше кнута, чем пряника. Намного больше! Здесь и идеологический террор (государственный агитпроп через СМИ, образовательные и воспитательные учреждения, культурно-досуговую сферу и т.п.), и господдержка банд, но главное — насилие гестапо. Без этого кнута народ Украины прокатил бы эту ересь на вороных.
Ну вы уже вторите кремлевскойской пропаганде про режим нацистов-наркоманов в Украине. Может тогда и СВО правильно ведется? Мир надо освобождать от нацистов!
А что, на Украине не режим нацистов? Самый настоящий! Что, там официально не признаются героями гитлеровские прихвостни? Да, всё высшее руководство страной за них горой! Это не означает, однако, что население Украины признаёт и массово поддерживает агитпроп этого режима. Я уверен, народ тошнит от всех этих «героям слава!» и «ще не вмерла Украина!». Но и в РФ режим фашистский. И в РФ обеление нацизма. Через обеление всяких там Колчаков-Деникиных, через реабилитацию фашни-троцкотни, через очернение социалистического СССР. Просто в РФ это фашисткое обеление-очернение идёт по немного другому сценарию, но суть одна и та же. И в РФ большинство тошнит от власовского знамени, «православных скреп» и страстей по «РКПМ».
Вопрос не как быть или остаться большевиком за границей. Вы спрашиваете здесь благословения. Возможно чувствуете вину перед собой, считаете, что поступаетесь какими то своими принципами, убеждениями. Зачем оно вам? Решили — делайте. Оставайтесь везде человеком.
От себя не убежишь, кто не решил здесь не решит и там.
Эмигрировать же сегодня как прерываться с фильмом на самом интересном месте.
Тут как бы этот фильм не перешел из категории шизоидного «типо арт-хауза» в «хоррор». Давайте не забывать, что первые организации социал-демократов появились не в богохранимой России.
Так ещё дело идёт к тому, что и РБ подтянется. В Гомеле делают уже «зубы дракона» для пригожинской линии# обороны под Белгородом. Думаю, после прошедшей «сверки военнообязанных» может идти уже подготовка имущества к приходу мобилизованных. Естественно, пошлют не «красауцау» из ОМОНа и прочих «льготников-бюджетников-сироток», а 30-40 летних . А из «профессионалов» разве что «ГардСервис», который за камуфляж назыаают «оливками», изрядно «побеспределивший» в 2020-2021 годах. В качестве заградотрядов. Командовать будут «дорогие россияне», а то наши умеют только столбиками стоять на трибунах. Ну и «понты кидать». Хотя если по причине недостатка кадров поставят -получим гору трупов ещё до «линии соприкосновения'» и лобовые атаки на укрепрайоноы без какой либо подготовки.
Если кто не в курсе — весь «боевой опыт» белорусских на силовиков -это стрельба в упор по отдельным митингующим и забрасывание светошумовыми гранатами митингов и пикетов.
Напрямую, армия Беларуси участия в боях на территории Украины, принимать не будет. Возможно участие т.н. «добровольческих» поразделений, которые будут якобы сами по себе. И это максимум (хотя и в этом я сильно сомневаюсь). Если бы батька горел желанием повоевать, то его войска зашли бы в Украину еще 24 февраля прошлого года, когда еще сильны были шапкозакидательские настроения
1) шапкозакидательство у нас и сейчас выше, чем в РФ
2) противно, когда у нас этого урода «дорогие россияне» называют «батькой». И при этом восхищаюися, дескать он «все деррэит в кулаке», «у него не забудешь» и так далее.
1. Слово «батька» исползовалось мной в скептическом значении.
2. Вряд ли белорусское общество 8 лет накачивали для войны с Украиной, потому и шапкозакидательство вряд ли может присутсвовать
//Слово «батька» исползовалось мной в скепти
//ческом значении.
Ага. Уже сколько раз сталкивался. Как призжают из РФ ‘туристы’ спонтами, так начинаются понты из серии 1) Как здесь чисто 2) как хорошо что нету всяких ‘черных’ 3) какой хороший ‘батька’, что всё в кулаке держит. Кстати, у местных ни с ‘мобиками’ сейчас, ни с армейскими из РФ никаких ‘тёрок’ не было (даже на оппозиционных еврошизоидных сайтах-тишина). А наглых ‘туристов’ местные просто ненавидят. Потому что те обычно вечно бухие, демонстративно покупают какой дорогой ‘вискарь’ и подобное бухло с закуской, попутно все в шмотье с власовкими флагами и ‘чернобыльскими курицами’. А ещё в своё время устроили быдлофестиваль ‘Факел’ в Витебске, где всякие ‘нефтяники’ местным чуть ли не в штаны совали крупные купюры и требовали ‘сгонять за водкой’, попутно бухая прямо на улице. В РБ за такое — ШТРАФ, а россиян наши дармоеды в погонах даже не замечали. Туда же и ‘славянский базар’, когда местные просто из города бегут. На улицах доходило до гей-разборок с поножовщиной между ‘творческими личностями’.
//Вряд ли белорусское общество 8 лет накачи
//вали для войны с Украиной, потому и шапко
//закидательство вряд ли может присутсвовать
1) Дело не в ‘накачке’, а в том, что у нас с 1990-х годов никаких ‘силовых противостояний’ между властями и оппозицией не было. Власти делали что хотели, а ‘лiдары’ вещали о ‘мирном протесте’ и о ‘дэмакратычным шляху у Эуропу’. В 2020 году протесты ‘гасили’ подручными средствами . Хоть дубиналом и облавами по дворам, хоть светошумовыми и химикатами из водомётов. И представить, что столкнуться с организованным вооружённым сопротивлением наши власти просто НЕ МОГУТ. Нету алгоритма в головах. В Пинске в 2020 году в ответ на разгон граждане поразломали скамейки и друнами погоняли милиционеров, но даже в оппозиционных изданиях это ‘не замечали’, ибо были ‘за мирный протест’.
2) Я в 2008 году где-то сталкивался с одним деятелем с Украины, который восхищался Майданом и говорил, что белорусы и русские это забитые рабы, а украинцы — свободные люди. Мало того, поскольку занимаюсь спутниковыми системами смотрел украинские [к]аналы. Это просто..финиш. Сплошной неадекват и истерики в духе Скабеевой вперемешку с понтами уровня 7 класса. Общество готовили к войне с РФ ещё с 2000-х годов.
А как в Беларуси подают историю российской империи,особенно царя Николая 2 и Февральскую революцию.Про украинцев слышал,батя еще в нулевые сталкивался с военными ВСУ,ненавидят они москалей уже давно.
Если честно, то дальше каких-либо позднесоветских трактовок у нас это не копают. Ну было и было.
Например
https://mogilev-region.gov.by/news/chto_v_mogileve_napominaet_o_zhizni_poslednego_rossiiskogo_imperatora_nikolaya_ii
Другое дело, что все официальные структуры любят примазываться к истории СССР. БРСМ (белорусский республиканский союз молодёжи = Быдло Роет Себе Могилу, как называют их ‘сьвядомыя’) заявляет, что он продолжение ВЛКСМ (даже юбилей праздновал). У нас пытаются совместить хрущёвско-брежневский застойный дух с независимостью. И культом пересидента. Могут заявить, что советские партизаны сражались за ‘незалежнасць рэспубликаи Беларусь’ и т.д.
Егор, если не секрет, то почему вы собираетесь эмигрировать из России? Не связано ли это с будущим новым витком мобилизаций?
https://alex-rozoff.livejournal.com/205611.html
—————————————————————————-
Джеффри Сакс, экономист из Колумбийского университета, наиболее известный за разработку реформ «шоковой терапии» для стран бывшего Советского Союза, выступал по видеосвязи и ошеломил всех, когда он, как сказал бы аккуратный журналист, «удивительно откровенно» выразился о руководителях американских финансовых учреждений. Особенно ценным слова Сакса делает то, что, как он постоянно подчёркивал, многие из этих людей были с ним честны, так как предполагали (не безосновательно), что он на их стороне:
«Знаете, я сейчас часто вижусь с этими людьми на Уолл Стрит… я их знаю. Это люди, с которыми я обедаю. И я скажу откровенно: нравственная ситуация там безнадёжная. [У этих людей] нет ответственности платить налоги, ответственности перед их клиентами, ответственности перед контрагентами в сделках. Они грубые, жадные, агрессивные, они буквально вышли из-под контроля, и эти люди заметно переиграли систему под себя. Они искренне считают, что у них есть Богом данное право брать сколько угодно денег и делать это любым способом, законным или незаконным.
Если посмотреть на пожертвования избирательным кампаниям, что мне вчера довелось делать по другим причинам, финансовые рынки — это спонсоры номер один в США сегодня. Наша политика коррумпирована насквозь… Обе партии по уши в этом.
—————————————
О том, кто реально является маргинальными элементами при капитализме.
Так может одних на других поменять и дело лучше пойдет?
В Белоруссии так и получилось. Гражданин Лукашенко вполне мог сесть за избиение выпившего тракториста или по диагнозу «мозаичная шизофрения».
Ну, это не совсем про маргинальность — это скорее про особенности развития буржуазной морали. Если под маргинальностью не понимать ущербность — а так, да, эти деятели уже очень давно распрощались с образом «респектабельного буржуа» с «твердой пуританской моралью» и «купеческое слово — крепче гороха». Да и, подозреваю, изначально все это было скорее продуктом для внешнего потребления (т.е., создание благородного образа в других, пролетарских в первую очередь слоях общества), во многом — видоизмененная мораль еще позднефеодальных цехов и подобных сообществ.
Сейчас их можно сравнить с дворянами начала капитализма. Из людей, так или иначе выполнявших некоторые функции они превратились в «благородных», которым весь мир должен по факту их благородства.
Почему вы не пропустили мое сообщение?
Потому что данный ресурс — это не клуб «Что? Где? Когда?». Если вопрос неинтересный, мало относящийся к классовой борьбе или способный вызвать пустую болтовню с кучей безответственных советчиков, «мнений» и ссылок, модераторы оставляют за собой право не размещать его. Вас в вашем вопросе вообще не интересовало своё место в классовой борьбе. Так что прошу без обид.
Уже во 2м районе Белоруссии на границе с Украиной ставят блокпосты. Типо учения.
https://charter97.org/ru/news/2023/1/25/533636/
Пинский район
Раньше был Столинский район
https://polese.by/novosti/glavnoe/povoda-dlja-bespokojstva-net-v-stolinskom-rajone-provodjatsja-uchenija-po-montazhu-blokpostov-i-organizacii-propusknoj-sposobnosti-dvizhenija-transporta/
Теперь и в Гомеле закупаются пакетами для подобных ‘учений’.
https://charter97.org/ru/news/2023/1/26/533757/
https://t.me/flagshtok/1020
Nuff said.
Вопрос один — когда?
Red_PestyZide, официальный Telegram канал МО РБ ( https://t.me/modmilby ) где публикуются каждый день фото и видео с мест учений, с ноября что-то слишком интенсивно начали проводить все эти учения. Вот к примеру (https://t.me/modmilby/22081) отработка элементов беспарашютного десантирования, не к новому штурму Гостомеля ли это подготовка?
Если честно, белорусских официалов не смотрю. Тошнит от портов и показухи. Но Вы вполне можете оказаться и правым в данном высказывании.
В общем, минобороны РБ фактически признало масштабную депопуляцию, поскольку:
———————————————————————————————
Министерство обороны совместно с Министерством здравоохранения проводит работу по корректировке требований к состоянию здоровья лиц, поступающих на военную службу. Об этом БелТА сообщила заместитель начальника медицинской части Главного военного клинического медицинского центра Вооруженных Сил Беларуси подполковник медицинской службы Светлана Кашура.
По ее словам, это относится ко всем категориям военнослужащих, как проходящих службу по контракту, так и военнослужащих срочной военной службы, службы в резерве.
— Вызвано это рядом объективных причин. И в первую очередь тем, что «поступает большое количество обращений» граждан, которые считают, что «требования к состоянию здоровья значительно завышены» и не позволяют молодым людям реализовывать мечту стать военным, — заявила Кашура.
—————————————————————————-
Мораль одна: призывать стало некого по ‘нормальным’ стандартам. В отличии от 2000-х годов, когда был ПЕРЕИЗБЫТОК призывников и проблема была попасть в армию. Требовались просто аполлоны.
А вообще давайте говорить честно, что определённый ‘демографический переход’ уже произошёл и население не будет плодиться как кролики. естественно, на рынке рабсилы будет гораздо меньше. Другое дело, что экономика тоже деградировала в сторону пузырей, заимствований и проедания накопленного. Так что внедрения всякой роботизации, повышения ‘социалки’ разного рода и прочих ‘благ’ для граждан ждать не придётся. В РФ верхушка будет продолжать взывать к ‘традиционным ценностям’, считая что граждане должны плодиться, как скот, заодно завозя ‘гастербайтеров’. РБ и дальше будет побираться и плодить ‘жыстачайшыя’ указы.
Другое дело, если противостояние РФ с прочими хищниками зайдёт дальше договорняков и придётся проводить реальную реиндустриализацию, то в итоге получим и рабочее движение, и классовую борьбу. Маркс и последователи писали свои работы исходя из работы реальной экономики, а не из того, что можно назвать ‘физическими моделями в компьютерных играх’.
Как-то у вас все слишком механистически получается. Противостояние империалистических блоков-реиндустриализация-рабочее движение-классовая борьба.
Вы предлагаете какую-то другую схему возврата в реальность? В системе, где экономика основана на продаже ресурсов или генерации финансовых пузырей рабочий класс в принципе не нужен. Люмпенов на нестабильной занятости вполне хватит для обеспечения потребности верхушки. Ну а кто не вписался просто сдохнет или эмигрирует. В лучшем случае будет сидеть фактически на госпособии, выпуская, как в РБ на хрен не нужный устаревший хлам.
Сейчас нет ценности реального труда, понимаете? Проще что-то снести, перепрофилирование под развлекуху или жилье, а деньги вывести в офшор. А проблемы прикрыть «пиаром» или обвинить в не патриотизме или заказухе от конкурентов
То есть как это не нужен рабочий класс??? Описанной вами капиталистической системы, «где экономика основана на продаже ресурсов или генерации финансовых пузырей», не бывает. Всё, что общество тогровцев ресурсами и создателей финансовых пузырей ест, пьёт, куда гадит, на чём ездит, где живёт, работает, учится и развлекается, что носит и т.д., создано и функционирует именно благодаря непрерывному приложению рабочей силы пролетариата, а не каких-то там «люмпенов». Эта рабочая сила требует получения и постоянного повышения квалификации, иначе торговцам ресурсами и пузырями придётся обратно к охоте и собирательству переходить, одеваться в шкуры и переселяться в пещеры.
«кто не вписался просто сдохнет» тогда бы не было никаких революций очень вы пессимистично настроены. Не видел ни одного человека, который бы хотел просто сдохнуть.
Эмиграция тоже проблем не решает нигде человека не ждут особенно из РБ.
Что касается торговли и финансового сектора они не производят прибавочной стоимости, а только ее перераспределяют. Как ни крути без рабочего капиталист прожить не сможет, потому как средства производства без рабочей силы всего лишь груда металла, а вот рабочий без капиталиста вполне справиться.
«Люмпенов на нестабильной занятости вполне хватит для обеспечения потребности верхушки. Ну а кто не вписался просто сдохнет или эмигрирует»
1. Давайте начнем с того, что люмпены не производят ничего. Ни материальных продуктов, ни, тем более, прибавочной стоимости.
2. Основной закон капитализма, в условиях империализма — есть извлечение максимальной прибыли. Для извлечения максимальной прибыли, требуется максимальная эксплуатация рабочей силы за счет минимальной оплаты стоимости труда (особого товара — способности к труду) и увеличения продолжительности периода времени, необходимого для производства прибавочного пролукта. Следовательно, капитал всегда будет стремиться туда, где стоимость рабочей силы минимальна и эксплуатация максимальна. И если, где-то количество пролетариата, а так же и мелкой буржуазии, уменьшается, если где-то все слои трудящегося населения, крупная буржуазия экономически сводит на нет, и в следствии чего какая -то часть трудящихся, переходит в слои люмпен-пролетариата, то в другой части мировой экономики, количество пролетариата, увеличивается в десятки, а то и в сотни раз! Без эксплуатируемых, нет эксплуататоров! Капитализм по другому не работает!
3. Если у вас в стране, «национальная», а по сути, компрадорская буржаузия, в угоду «метрополий», уничтожает в стране материальное производство, и, как следствие, в какой-то стране происходит снижение количества пролетариата (снижение, но не полное уничтожение), то это значит, что где-то, империалистическая буржуазия транснациональных корпораций увеличивает производство и тем самым увеличивает количество пролетариата!
Коммунисту ( если он действительно коммунист) ни в коем случае нельзя ограничиваться рамками национального буржуазного государства! Коммунист всегда должен видить общественные отношения в процессе производства материальных благ, как противостояние труда и капитала на всемирном уровне!
Вот вы правильно пишете: если в одной стране количество пролетариата убывает, то в другой — прибывает. Эх, товарищ, вашими бы устами да мед пить.Вот только толку от этого факта — ноль, пролетарской революцией и не пахнет. Что толку, если пролетариев в Западной Европе уменьшилось из-за переноса производств в Китай, а там их стало больше? И что китайский пролетариат из-за чудовищной эксплуатации стал намного революционнее? Вот скажите тогда — на что надеяться нам, жителям Украины? Производство почти укокошили, что осталось — добивается ракетами, сидишь вечером при свете керосиновой лампы, слепишь глаза, а днем слушаешь вой воздушной тревоги? Производство разрушено — и значит пролетариата практически не осталось. Какая в таких условиях может произойти революция? Кто ее будет осуществлять? Базарники, огородники, всякие бухгалтеры-риэлторы, студенты-пенсионеры, сфера услуг? Эти способны лишь скакать на Майдане за печеньки. Бытие определяет сознание. Нет пролетариата — нет революции ( как на Украине), или он есть, как в Китае, — но с феодальной психологией. В Европе и США — мелкобуржуазен, подкуплен буржуазией.
То есть как это пролетариата на Украине нет? Я много раз писал здесь, что стоит только глаза разуть, как он, этот пролетариат, появляется. Всё, что вы носите, кушаете, где живёте, работаете и развлекаетесь, куда справляете нужду, на чём ездите и т.д., поддерживается в функциональном состоянии руками пролетариев. Самых что ни на есть украинских. И хотя многое из этого произведено или частично произведено за рубежом, всё равно оставшееся производится на Украине. И нечего на Китай коситься. Крупное производство средств производства разрушено, разграблено, разбазарено, но это не значит, что пролетариат исчез. Он просто рассредоточился.
Да даже если теоретически уничтожить все производство и пролетариату негде будет работать, от этого у него желания сменить власть не убавится. Даже безработный он остается пролетариатом, просто терпящим еще большее давление правящего класса.
А что там с ценами на жилье? Повышаются в связи с войной или понижаются?
Не интересуюсь этой темой, мало с кем общаюсь. В окружающих пригородных селах население вымирает, жилье умерших скупается городскими под дачи и обустраивается, как и до войны.
Сейчас не нужно общаться ни с кем — смс и реклама на каждом углу, что в интернете, что на улицах.
Что то вы темните, такой важный вопрос вас не интересует, зато интересует отсутствие пролетариата и какие то риэлторы. Городские это кто? Скупают частные лица или банки и предприятия?
Скупают частные лица. Как и раньше, и 10 и 20 лет назад. Обычная история. Реклама вызывает отвращение, телевизор не смотрю с 99 г. Вы упомянули риэлторов. Смешно, но это напомнило случай 10-летней давности. Попробовал искать пару на сайтах знакомств. Солидный сайт Adam-i-Eva. Там такое правило было: рассказ о себе не менее 200 (500?) слов. Затем вам подбирают подходящую кандидатуру. Если захотите им написать — заплатите сайту столько-то гривен, они перешлют сообщение. И вот выдали ,,подходящие» кандидатуры. Риэлтор из Крыма, 40-летняя львовянка, содержательница ветеринарного магазина, разведенная верующая с 3 детьми, не помню какой секты, еще одна верующая разведенная, педагог, но уже с 5 детьми, и еще — парикмахер, 39 лет. Вот и отгадайте загадку — где здесь пролетарки?
Либо сотрудники сайта посчитали работниц не самой удачной для партией вас, либо работницы обходят сайты знакомств стороной. Кстати, одно не исключает другого.
Да, рабочему искать пару на сайтах знакомств — бессмысленно. Если кто случайно зайдет, как я — долго не задержится. На сайте Adam-i-Eva (по словам администрации) было тогда 6 тысяч. Отбор очень тщательный, шутка ли — написать грамотно рассказ не менее 200 или 500 слов. Да еще если у вас только смартфон, а не компьютер — то пролетите. Я пролетел сначала, так как компьютера нет. Написал рассказ, все заполнил, но ни в какую. Бьюсь, бьюсь, думаю — что не так сделал? Ведь все по форме. Нажимаю и нажимаю на смартфон, но все без изменений. Там в окошке стояла какая-то буква ,,Н». Сколько ни нажимай — толку нет. Пришлось обратиться к модератору. А тот высокомерно ответил, что мол у нас солидный сайт, а не Мамба какая-нибудь, мальчишкам со смартфонами тут нечего делать (это я-то, в возрасте за 40!) Пришлось идти к брату, учиться пользоваться его компьютером (мне компьютер не по карману), и уже оттуда посылать на этот сайт. И из этих тысяч они подобрали самых ,,подходящих» (а может просто решили отделаться?) Из перечисленных ближе всего по классовому статусу казалась подходящей парикмахер (разведенная, 2 детей) — хоть и сфера услуг, не создающая потребительную стоимость. Но в рассказе у этой особы были большие запросы.
Как насчет пойти постричься и все вопросы решить на месте без посредников?
Эта сфера услуг, насколько можно судить, сейчас не в расцвете.Стрижка — дорогое удовольствие. Стараются без посредников — мужчин стригут жены, сестры, кто как может. Сам тоже последний раз стригся очень давно, на фото. Живу один, стричь некому, приходится самому подправлять волосы через зеркало. Не очень аккуратно получается, но другого выхода нет. Бритье тоже дорогое, лезвия-одеколоны. Использую крем, так дешевле. И часто бриться необязательно. Видел как-то в новостях:президент небритый. И это понятно: война.
«Президент небритый.» — Это он на публику работает. Актёр. Бегает в полевой одежде, как будто только что с фронта. Срамота…
Рома, судя по вашим загадкам, вы вращаетесь исключительно в мелкобуржуазной среде.
Все мы вращаемся в мелкобуржуазной среде. Сейчас не как в СССР, господствует буржуазная идеология, повсюду классовая рознь и классовая ненависть. Я рабочий-производственник (бывший).
Цены на жилье растут, как и до «спец операции», а вот цены на аренду поднялись в приграничных районах, взлетели до небес. Спекулянты разных мастей пируют на укреплении границ с Украиной.
Товарищи коммунисты. Такой вопрос. Как пережить пытки в застенках полиции? Я попался на расклейке антивоенных листовок. И меня вычислили и задержали. Я готовлюсь морально к пыткам, иллюзий на нормальное отношение не питаю. Так как пережить пытки?
Вы нам прямо из застенков пишите?
Господа полицейские полностью прочитали листовку? Как они отнеслись к содержанию?
Никто вас пытать не будет. А если будете себя уверенно вести, то вообще отпустят с миром. Обычно сдирают шкуру с тех, кто сопли жуёт и кается. А к вам-то какие претензии? Ну, наклеили что-то там, и что с того? Спросите у тех, кто вам предъявляет претензии, какие претензии к содержимому листовки. Если кому-то оно не по душе, спросите его, почему он до сих не на фронте. Почему не послал туда брата, сына, отца? Почему не послал туда дочку санитаркой? А если послал, почему не гордится этим, не зачитывает, преисполненный гордостью, письма с фронта своим родным и близким? Спросите, что там делают российские войска. На каком основании они там? Если они там сражаются с НАТО, то почему государство РФ продолжает торговать со странами НАТО, почему продолжает закупать доллары, «накапливая валютные резервы»? Если обеспокоены «приближением НАТО» и размещением американского ядерного оружия на Украине, то зачем продают американцам уран? И потом, НАТО-то давно «приблизилось» к РФ. От Эстонии до Ленинграда в разы ближе, чем от Харькова до Москвы. Почему на Эстонию не нападают? Если они там занимаются «денацификацией», то почему отпустили азовцев, у которых руки по локоть в крови? Почему сдали без боя Херсон на растерзание нацистскому СБУ? Если они там «освобождают народ Донбасса», то что они в таком случае делали в Киевской области? В Николаевской? И это в то время, когда за год фронт как проходил по Донецку, так и проходит? Если обеспокоены восьмилетней бомбёжкой Донбасса, то почему раньше не освобождали? Почему не освободили тогда, в 2014 году, когда ВСУ лежали в нокдауне, а вместо этого ждали 8 лет? Чего ждали-то? Договороспособности? Ну-ну… Или может, тогда не были готовы? А сейчас что, готовы? Где они готовы? Повторю, фронт не сдвинулся от Донецка. За год! И что это за освобождение Донбасса, когда он лежит в руинах и покрыт толпами неприкаянных беженцев, погорельцев, вдов, калек и сирот? Это что, освобождение? Кто в здравом уме сможет назвать этих людей освобождёнными? Они такого освобождения ждали??? И т.д. Вопросов-то много. Вот и задавайте их. И не спешите, не получив на них ответов, пускаться в объяснения. Ничего не подписывайте и не признавайте. Вообще не обсуждайте факт расклейки листовок.
Ну бить сильно может не будут, а вот «покаянные видосик», где Вы раскаивается в содеянном вполне могут записать. Вместе с палтцеоткаткой и фотографированием в фас и в профиль. И на учёт поставят как «экстремиста» с «визитами» на дом перед приездом какой «шишки», а то и с профилактическим «закрытием» суток на 15 на время каких мероприятий с участием..лиц.
Мораль такова: нечего попадаться. Разберитесь с рациями и слушайте их частоты. Во всяком случае чуть что можете ‘свалить». И понаблюдайте, где ходят патрули. У них 5сть определенные маршруты
А вот покаянный видосик у фашистов может и не получиться снять. Это всё зависит от того, насколько уверенно ведёт себя товарищ. Вот если он будет придерживаться тактики вопросов, а не ответов, откажется вообще что-либо подписывать и обсуждать факт расклейки листовок и не станет наговаривать на себя ересь — что тогда? Ни-че-го! Помурыжат, потянут время да отпустят. Время сейчас не то. Войну эту даже полицаи в массе не поддерживают. Ещё бы они её поддерживали! Их же первых потом в мясорубку пустят. РП писал об этом.
Но всё равно попадаться не стоит. Думайте головой, где, как и когда расклеивать листовки.
А что такого в покаянном видосе или в извинениях. Напомню Краснов дал большевикам честное слово не воевать против них. Я к чему, я считаю что коммунист не имеет права обманывать рабочий класс и своих товарищей, а буржуазных собак это не касается. Так что для выхода на свободу из тюрьмы можно любые истории и байки фашне говорить. Они нам врут и мы им. Как слово купца, которое имеет силу перед такими же купцами, а не перед остальными
И без покаянного видео отпустят, ежели чего — предъявить-то нечего по сути. В любом случае покаянное видео — это не фашистам «байки», а народу.
Ну на карандаш возьмут. 100%.
Ну, возьмут. И что? В любом случае возьмут, независимо от того, как чистосердечно ты раскаялся…
Рации уже все цифровые их переловить не получается одно шипение в эфире.
Да и нет такой ситуации, что за листовочниками идет какая то охота. Расклеиваются на каждом углу от рекламы до предложения интимных услуг и никого это не волнует.
Ну, может, специально охота за политческими листовочниками пока и не ведется, но и сотрудникам центра «Э» тоже служебные показатели надо отрабатывать.
И что? Dmr стандарт разобран на профильных форумах, а на Basic Privacy режиме шифрования всего 255 ключей стандартных. Можно перебрать при желании. И нынешние кЕтаерации вроде Retevis или Baofeng вполне себе можно купить.
Послушайте эфир -много чего узнаете. Заодно и где стукачи и неадекватны живут.
Вдогонку. Разберитесь с SDR оборудованием (копейки стоит, в базовом варианте) и программой dsd+. Дармоеды в погонах сидят на 148-149 mhz или на 171-173 mhz. Как минимум посмотрите тип шифрования, если оно есть. А если нет, то послушаете….
Да спасибо за программы. Бауфенг у меня есть цифровые и аналоговые каналы слушал пост когда купил, но очень редко что то проскакивало и то шипение как при шифровке. Аналоговые только в региональных остались там в основном ещё не перешли на цифру.sdr встречал только на компьютер то есть с собой не возьмёшь.
SDR нужен, чтобы видеть , что за «цифра» и в какой кодировке. Читайте, короче говоря, radioscanner.ru . А с собой уже цифровую «шарманку» носить надо. Baofeng если uv5r модель, то только каких строителей слушать. Кстати интересная идея им в обед на частоте вести политинформацию или агитацию.
Черт знает, что отправлял сообщение, а потом какой-то сбой был. Пишет компьютер недоступен сайт. Странно всё это. Короче, пожалуйста, посоветуйте простые доходчивые книги по 1)SDR, 2) Baofeng, 3) uv5r, 4) Basic Privacy, 5) кЕтаерации вроде Retevis. Желательно по каждому пункту отдельную книгу или брошюру. В советское время были доходчивые брошюры «Библиотека колхозника», вот типа этого было бы замечательно прочитать.
//Короче, пожалуйста, посоветуйте простые
//доходчивые книги по 1)SDR, 2) Baofeng, 3)
//uv5r, 4) Basic Privacy, 5) кЕтаерации вроде
//Retevis.
По DSD и прослушивании цифрового сигнала:
http://www.radioscanner.ru/forum/topic46192.html
https://radiohooligan.ru/dekodirovanie-cifrovyh-vidov-svyazi/
https://radiohooligan.ru/nastrojka-sdrsharp-na-priem-i-dekodirovanie-cifrovogo-signala/
https://www.youtube.com/watch?v=EK7oNxERNus
https://www.youtube.com/watch?v=3HMThJkW_O0
По BAOFENG
https://mobilradio.ru/information/manuals/baofeng-uv-5r.htm
По Retevis
https://retevis.com.ua/ru/retevis-rt3s-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0/
Вы хоть SDR-‘свисток’ купите и разберитесь, что есть в эфире с помощью https://radiohooligan.ru/sdrsharp/
Антенну можно и внешнюю поставить от телека на первое время комнатную..
Здравствуйте. Кем является тренер в тренажерном зале? Он занят умственным трудом, но приносит прибыль владельцу зала. То есть он пролетарий?
Приносит, но не создает. Начните с вопроса откуда берется прибыль. Да и насчет умственного труда это очень спорно. Труд это деятельность по преобразованию окружающей среды, а не просто приходить на роботу по найму. Деятельность тренера скорее ближе к организации досуга.
«Деятельность тренера скорее ближе к организации досуга.» — прислуга, одним словом
Шило и мочало, начинаем все с начало. А материалы сайта прочитать предварительно не можете?
Вот вам статьи на вскидку https://work-way.com/blog/2018/12/21/komu-sluzhit-agitatsiya-i-propaganda-k-semina/ . Читайте первую и вторую части. Там, в том числе разбирается и вопрос о пролетариате.
А так же это https://work-way.com/blog/2014/10/29/o-klassovoj-strukture-kapitalizma/ вот это https://work-way.com/blog/2014/10/30/o-klassovoj-strukture-kapitalizma-ch-2/ и это тоже https://work-way.com/blog/2013/07/13/ob-obshhestvennyx-klassax-i-klassovoj-strukture-rossijskogo-obshhestva/ (здесь все 4 части).
Это популярное изложение марксизма, читайте хотя бы для начала.
А потом можете и на классиков перейти.
Прочитав, я понял, что тренер занят в нематериальном производстве, занят производительным трудом, является интеллигентом. Пролетарием не является, потому что занят в нематериальном производстве.
Всем привет! Я с одногруппником хотел бы узнать, относятся ли служащие конструкторского бюро к пролетариату? Мой друг говорит, что это так, ведь без инженеров-конструкторов производство не будет функционировать, то есть присутствие людей данной профессии на заводе обязательно. А если всё таки нет, то могут ли рабочие заменить, принять на себя функции классово-враждебных инженеров для обеспечения работы предприятия после социалистической революции?
Опыт Великой Октябрьской Социалистической революции 1917 года показал, как можно преодолеть сопротивление саботажа классово враждебных служащих.
То есть технических навыков промышленных рабочих будет достаточно для планирования производства, решения вопросов снабжения предприятия и другой умственной работы. И более того, даже у рабочих царской России, имеющих только церковно-приходское образование и технический опыт от знакомства с заводскими машинами, хватило ума для такой сложной организации функционирования теперь уже своего предприятия во время сильнейшей разрухи из за экономического кризиса капитализма!
А позже, после укреплерия СССР, они взяли организацию образования под свой контроль, и из своих рядов начали выпускать полноценных (профессинальных) инженеров.
Значит, в современных условиях, после социалистической революции, проблемы ухода высокооплачиваемых «специалистов» возникнуть не должно. Всё понял, спасибо!
Инженеры не классово враждебны. Диктатура пролетариата предполагает поддержку всех эксплуатируемых трудящихся. Как инженер и временами инженер-конструктор скажу, что диктатура пролетариата отвечает интересам служащих. А с кем будет инженер будет зависеть от расклада сил и внутренних противоречий. Служащие, интеллигенция и всякого рода иждивенцы не имеют своей философии и так или иначе вынуждены примкнуть или к одним или к другим, или к пролетариату или к буржуазии.
Что касается технического уровня рабочих не переживайте они знают порой побольше инженеров, а роль «пастуха» в производстве сегодня переоценена.
Инженер такой же наемный работник. И он тоже часть пролетариата.
//роль «пастуха» в производстве сегодня переоценена.
Сейчас «пастухи» это не инженеры, а HR, менеджеры и прочие «бизнес-консультанты», которые не заняты в реальном производстве, но только и нужны правящему классу, чтобы собрать 33 шкуры с работника.
Инженер — это, как правило, служащий.
Инженер это служащий. Не каждый наемный работник это пролетарий. Про шкуры это не полный ответ.
Да менеджмент тоже пастухи. Есть конечно разные инженеры кто то сам работает, например инженер по наладке оборудования или шефмонтажу, но как правило инженер это бюрократ перекладывающий бумажки с места на место. «Бумага должна вылежаться», «чем больше бумаги тем чище Ж**а» примерно такими негласными правилами наполнен наш обиход. Или у вас другая практика?
Украсть лишнюю минуту у капиталиста и написать комментарий на сайте РП это радость для меня. Прошу Вас не удалять этот комментарий. Под веткой комментарии закрыты, поэтому пишу здесь. Приводил достижения социализма выше: «троили электростанции. Колхозы укрупнялись и строили большие электростанции. Колхозные электростанции догоняли по мощности электростанции государственные. Нечего и говорить о тысячах изобретений колхозных электриков, которые лились рекой в условиях социализма. Многие из которых использовались на уровне государства». Но для Анатолия Железняка это вымышленные достижения не соответствующие действительности. Анатолий Железняк объявил реальные достижения социализма революционной фразой. Далее приводил действия контры: «Во время сближения колхозной собственности с государственной требовалось движение навстречу друг другу, а контра наоборот делала всё, чтобы надорвался рабочий класс. Ещё раз вспоминаю передачу из телеграммы РП, какая прекрасная женщина, что разобралась, как контра ввела зарплаты колхозникам минуя трудодни». Реальные действия контрреволюционных сил Анатолий Железняк также объявил революционной фразой. Что такое революционная фраза, это когда слова не соответствуют объективной реальности. В моих словах сущая правда.
Вы всё переиначили. Где вы взяли формулировку сближения частной(колхозной) собственности с общественной и движение навстречу друг другу? Прямо роман двух влюбленных вопреки обстоятельствам сближаются навстречу. Просто если вы сами ее придумали то она в корне неверная, если вы где ее вычитали то возможно приняли ее буквально нужно разобраться.
Колхознач собственность, точнее, колхозно-кооперативная собственность есть не частная собственность, а самая настоящая социалистическая собственность, низшая её форма.
Виды собственности: частная и общественная. Частная собственность делится на индивидуальную и коллективную ( принадлежащую части общества) . Собственность социалистическая включала как общенародную собственность так и коллективную частную собственность. Что то вы напутали вроде об этом Сталин пишет в Экономических вопросах социализма и видео на канале МЛРД Как развивается общество на 3:55. Табличка.
Что ж, если вы апеллируете к данному труду Сталина, то там он не говорит нигде о ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА У КОЛХОЗОВ. Приведу все цитаты, где речь идёт о том, что в сталинском СССР на момент написания данного труда НЕ БЫЛО частной собственности на средства производства у колхозов:
«если нет этих условий в наличии, превращающих товарное производство в капиталистическое производство, если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром, если система эксплуатации давно уже ликвидирована, – как быть тогда: можно ли считать, что товарное производство все же приведет к капитализму? Нет, нельзя считать. А ведь наше общество является именно таким обществом, где частная собственность на средства, производства, система наемного труда, система эксплуатации давно уже не существуют.»
«Уже было сказано, что сфера действия товарного производства при нашем строе ограничена и поставлена в рамки. То же самое надо сказать о сфере действия закона стоимости. Несомненно, что отсутствие частной собственности на средства производства и обобществление средств производства как в городе, так и в деревне не могут не ограничивать сферу действия закона стоимости и степень его воздействия на производство.»
«в промышленности мы имеем общенародную собственность на средства производства и продукцию производства, тогда как в сельском хозяйстве имеем не общенародную, а групповую, колхозную собственность.»
«В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, – свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.»
==
Частной собственности на средства производства при построенном социализме нет. Колхозная собственность называется Сталиным ГРУППОВОЙ (колхозно-групповой), и это не собственность на средства производства, а собственность на продукцию. Кроме того, Сталин упоминает ЛИЧНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ колхозного двора. Но это НЕ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Так что путаете вы. А в ролике — он давнишний — допущена небольшая неточность: групповая (колхозная) собственность, не являясь общенародной, не относится к той же категории, что и коллективная частная собственность при капитализме.
«В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная – общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. » Вот я это и имею ввиду.
ДА тут надо согласиться, что колхоз не является в полном смысле частной собственностью как при капитализме и может кого то ввести в заблуждение. Тут ошибкой будет считать частной собственностью колхозы если брать их личные подворья я так и не делаю. Но результат труда присваивается частью общества, то есть колхозниками могут продавать и получать прибыль для себя. А вот скот, конечный продукт, инвентарь и семена это их частная собственность, которая не может служить производству без земли, а получается колхозная собственность путем объединения в коллектив мелких производителей. Колхоз в этом случае по прежнему одна из форм социалистического производства.
Но противоречие явно вытекает между этими двумя формами общенародной и колхозной если как говорит оппонент мы будем увеличивать колхозную собственность за счет введения колхозных электростанций и подключения к ним колхозных электротракторов. Это в полном смысле уже получается частная собственность на средства производства. И до полного частного капиталистического хозяйства остается немного: нанять или пригласить на сбор урожая работников и позволить выкупать землю. Все эти шаги делались постепенно и были сделаны в СССР,
Говоря о колохозно-групповой собственности, мы говорим о стране с построенным социализмом, а не о стране, объятой победившей контрреволюцией.
Дискуссию окончили.
Товарищи. Что делать, если на народный протест слетаются разного рода буржуазные депутаты, леваки из разных «компартий» и организаций?
Конкретно.
Вчера в Видном (Подмосковье) состоялся народных сход жителей против строительства автомагистрали под окнами жилых домов. На мероприятии присутствовало более пятисот человек. А теперь внимание. Поддержать граждан приехали активисты Левого Фронта, КПРФ, и некоего Движения «За народную демократию».
Конфликт там начался уже давно, он имеет трехлетнею историю, а сейчас он вступил в кульминационную фазу, поэтому активность жителей только нарастает. Вся проблема заключается в строительстве Южно-Лыткаринской автодороги, которая должна стать продолжением трассы Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе. Рабочие, пенсионеры, молодежь недовольны тем, что под их окнами теперь постоянно будут ездить огромные потоки транспорта и портить экологию. Понять их можно.
По сведениям экспертов, концессионер недавно внес изменения в трафик будущей дороги, теперь он составляет 83 381 автомобиль в сутки. Участники встречи призвали власти остановить строительные работы и создать Согласительную комиссию с участием жителей, чтобы скорректировать проект автотрассы и уменьшить потенциальный ущерб от строительства для природы и граждан.
С этой целью на встрече решено было начать две массовых кампании: за проведение местного референдума против строительства дороги и против действующего губернатора Воробьева, который планирует в этом году переизбираться на новый срок.
Так вот вопрос. Как коммунистам работать в таких условиях, когда на протест как мухи на варенье слетаются леваки всякого рода и буржуазные депутаты? С ними за одно что ли надо действовать. А если против них, то как? Людям хочется на самом деле помочь. Но в качестве помощников подрядились уже не чистые на руку организации и люди.
Спасибо.
А что, эти «леваки» подбивали людей отказаться от своих требований? Если не подбивали, то значит действовать заодно. Другое дело, если эти «леваки» выдвигали заведомо проигрышные для народа варианты — но тут уже по конкретике надо разбираться — нет единого рецепта. Так или иначе, но коммунистам придётся убеждать народ в своей правоте и в неправоте «леваков», если те действительно неправы.
То есть действовать с ними заодно пока что. Понял. Я смотрю на данный протест и пока эти леваки и депутаты не мешают протесту. Но если будут каким либо образом мешать,то буду с ними бороться.
Думаю протесты такого рода не имеют перспектив пока у бооьшинства есть проблемы посерьёзнее. А интерес всяких партнеру к раздуванию данной темы должен насторожить.
Не забывайте вносить больше политических элементов в этот протест и вовлекать в классовую борьбу больше недовольных людей.
Товарищи, нужна помощь. Никак не могу понять начало «По поводу так называемого вопроса о рынках» в первом томе Ленина. Читал Островитянова учебник политэкономии, но в разделе о воспроизведстве не нашёл подробного примера как у Ленина. С таблицей I = 6000, II = 3000 мне всё понятно. Но дальше не понятно. Почему капиталисты I не потребили v и m? И почему это I 1000 v и I 1000 m существуют в форме средств производства? I m и I v это уголь что-ли? Капиталист получает прибавочную стоимость в виде угля? Не понял. Потом — «капиталисты II-го подразделения для продолжения производства в прежних размерах должны приобрести средств производства на 2000, чтобы возместить свой постоянный капитал». Понятно, что уголь он израсходовал, и ему нужен ещё. Понятно, что продал он этот уголь за 1000, так как 500 пошли ему в карман. Но если он проел всю прибавочную стоимость, а рабочие тоже проели зарплату, то выходит, что у него осталось 2000 c — постоянного капитала. Так выходит, что угля у него на 2000 есть. А зачем ему ещё? Ладно, представим что у него совсем не осталось угля, а последнюю прибавочную стоимость он проел, и зарпалату работникам выплатил. Выходит, что угля ему закупить денег нет, и как он тогда может обменять 2000, которых нет, на 2000 v + m другого капиталиста? Короче, тут у меня тупик. Я запутался. Разъяните пожалуйста.
В Беларуси создают так называемое народное ополчение и вот для чего оно создаётся по их словам : «Необходимость принятия этого закона обусловлена двумя факторами. Во-первых, это создание дополнительных условий для поддержания правопорядка в период ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ на территориях, которые в наименьшей степени будут охвачены органами внутренних дел и войсками. А это прежде всего наши сельские населенные пункты, отдельные районные города. Второй фактор — это дать нашим гражданам, которые не будут охвачены мобилизационными мероприятиями, возможность участвовать в обороне страны», — пояснил Виктор Хренин.
https://www.belta.by/society/view/kto-popadet-v-narodnoe-opolchenie-i-kakie-zadachi-ono-budet-vypolnjat-hrenin-otvetil-na-glavnye-voprosy-551278-2023/
Смертная казнь военнослужащим и госслужащим также прорабатывается:
«Проектом закона вносятся корректировки в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс. В частности, законопроектом предусматриваются:
возможность применения исключительной меры наказания в виде смертной казни к должностным лицам, занимающим государственную должность, и лицам, на которых распространяется статус военнослужащего, совершившим преступление, предусмотренное ст.356 УК «Измена государству»
https://www.belta.by/society/view/deputaty-prinjali-vo-vtorom-chtenii-zakonoproekt-po-voprosam-ugolovnoj-otvetstvennosti-551495-2023/
Ни к чему такому не готовятся, твёрдо и чётко.
Вопрос к редакции:
Мне не совсем понятно, как коммунисты должны относиться к депортированным народам (например, с чеченцам).
С одной стороны, сейчас это такие же трудящиеся, как и дагестанец, русские, чуваши и др.
С другой стороны, они в обиде на Советскую власть и Сталина за депортацию, когда выслали БОЛЬШИНСТВО народа за пособничество нацистам. Это не как с «родственниками-кулаками», которых было меньшинство, это уже серьёзнее. И их потомки до сих пор таять в себе злобу, пропаганду коммунистических идей не воспримут вообще, как её не маскируй. Да возвращены эти народы были по указке троцкиста Хрущева, что как бы намекает.
Что коммунисты должны им говорить? Что все правильно Советская власть сделала или может избегать этой темы?
Странный у вас вопрос: как коммунисты должны относиться к депортированным народам? Сейчас это никакие не депортированные народы. И они разделены на классы, как и любые другие народы. Какие у тех же чеченцев могут быть обиды на Советскую власть? Наверно, такие же, как и у украинцев за «голодомор», которого не было. Вы хотели спросить, как относиться к депортации чеченцев? Коммунистам надо изучить вопрос, правду и мифологию вокруг этой депортации. И разъяснять, разъяснять и ещё раз разъяснять, если в своей комработе те сталкиваются с данным вопросом. Всё правильно делала Советская власть.
Не переживайте за реакцию этих народов на коммунистическую пропаганду.
У меня друг из техникума живёт сейчас в Пятигорске, и докладывает по телефону, что все в его окружении относятся к СССР так же, как и большая часть населения СНГ — вспоминают с ностальгией те невероятные по капиталистическим меркам социальные гарантии, бесплатную и качественную медицину с образованием и т.д.
Да и к тому же, трудящиеся прекрасно видят, что всё их существование (предприятия, школы, больницы, поликлиники, электростанции, жильё и т.п.) держится целиком на остатках Социалистической цивилизации, а поэтому не могут (за исключением отдельных отбросов общества) проявлять крайнюю враждебность по отношению к коммунистам и СССР.
Я понял, значит к ним особого отношения нет. Они — рядовой кавказский народ, как и все прочие.
До этого я думал, что они до сих пор несут на себе печать прошлых прегрешений.
Всё, порядок.
Здравствуйте! Не нашел в учебнике ответа, почему у нас патриархальное рабство не вылилось в рабовладельческий строй, а пошло сразу к феодализму. Почему это было в Западной Европе — объяснено, рабство больше не могло не сдерживать производительные силы. Но почему у славян разложение привело сразу к феодализму, а не к рабству?
Говорится, что ввиду специфических условий (не указано: каких именно) и поскольку в Европе уже был феодализм (не определено это влияние).
Специфика видимо в получении небольшого количества прибавочного продукта и малой концентрации населения. Не было возможности содержать армию рабовладельцев, а свободных территорий было много, ни долины рек или острова.
«объяснено, рабство больше не могло не сдерживать производительные силы.» типичное объяснение из учебника, удивительно как вам этого оказалось достаточно.
Спасибо!
//..Но почему у славян разложение привело сразу к феодализму, а не к
//рабству? Говорится, что ввиду специфических условий (не указано:
//каких именно)
Большие территории, нету постоянного поступления дешёвых рабов.
Наличие возможности перейти или в ‘Дикое поле’ или в глухие леса/на Север.
Хотел ещё попросить какую нибудь ссылку с критикой и субъективизма, и гегельянства. Но именно критику, а не историю, разоблачение проявлений и тд. Как для личного самопознания, так и для агитации требуются железные и подручные аргументы, с необходимостью требующие признать ложным всякий идеализм, как и его частные, конкретные противоречия, дополняющие картину и делающие ее убедительнее.
В общем, у нас , походу, начинается:
1) В Мачулищах под Минском украинская ДРГ повредила самолет-корректировщик и прочую технику
2) на границе с Волынью вроде как первая перестрелка. Один погибший со стороны Украины. Выглядит как в ответ на «оскорбительные жесты» наши насиловики стреляли.
Добрый вечер! Я решил прочитать «Диалектический материализм» Корнфорта и обнаружил на стр. 7 (предисловие к русскому изданию) интересную фразу:
«… В настоящее время мы боремся за мирное соревнование с капитализмом, которое докажет раз и навсегда, что социализм представляет собой тот путь, по которому пойдут народы всего мира.» — это точно правильный перевод Корнфорта? Больше напомнило хрущевские проповеди о «мирном соревновании с капиталистическими государствами». Год издания — 1956.
Да, звучит по-хрущёвски. Не видел оригинала, не могу ничего сказать о точности перевода.
А вас, что смущает в этой формулировке? Что ведется соревнование с капиталистическими странами или что ведется мирное соревнование?
Второе, так как идёт классовая война не на жизнь, а на смерть (либо социализму, либо капитализму). И она никак не может быть «мирной».
Соревнование можно трактовать как конкуренцию в экономическом плане, которую составляли социалистические страны капиталистическим.
Меня смущает сама трактовка взаимоотношений. Мне кажется тут путем аналогий попытка представить взаимоотношение с капиталистическими странами как соревнование социалистическое как было между КБ или предприятиями.
Соревнование это вообще как? Заигрывать по каким то правилам, понарошку?
А вот мирное сосуществование СССР в капиталистическом окружении не противоречит политике пролетариата — вполне осуществимо, а как бы не хотели кап.страны объединиться против социалистического государства кризис и милитаризация вынуждает их вступать в первую очередь в войну друг с другом.
Мне кажется, что в данном случае стоит уточнить выражение «мирное сосуществование» — экономическое или политическое (военное). Капиталистические государства всегда пытаются уничтожить страну с помощью агентов изнутри, как оно и было СССР. А в случае войны, они могут бросить в бой государство, которому выдали кредиты на перевооружение и оснащение войск вторжения в интересах всех империалистов (фашистская Германия). В наши дни (после нового Октября) социалистическому государству будет противостоять целый блок НАТО в новой мировой войне. Тем более на РП писали, что капиталисты способны оставить свои внутренние разборки на будущее, и объединить усилия против классового врага, угрожающего всей системе.
Мирное экономическое существование возможно, так как капиталисты будут вынуждены продавать свою продукцию куда угодно (особенно в период кризиса), как во время Великой депрессии СССР покупал качественную технику по низкой цене. Да и позже у капиталистической Франции заказывалось промышленное оборудование для КАМАЗа, например (хотя это уже скорее вредительство позднесоветской контры)
\\ \\социалистическому государству будет противостоять целый блок НАТО в новой мировой войне. Тем более на РП писали, что капиталисты способны оставить свои внутренние разборки на будущее, и объединить усилия против классового врага, угрожающего всей системе.// //
Конечно возможность такая есть, об оценках РП мне трудно судить вы не прикрепили ссылку, но я выскажу свое мнение по блоку НАТО. Часто я вижу, что блок НАТО упоминается в значении некоего «военного союза равноправных государств». На самом же деле он является отражением поглощения Американским капиталом европейского и подчинения его на своих условиях в результате Второй мировой войны и плана Маршала.
«Перейдем к главным побежденным странам, к Германии (Западной), Японии. Эти страны влачат теперь жалкое существование под сапогом американского империализма. Их промышленность и сельское хозяйство, их торговля, их внешняя и внутренняя политика, весь их быт скованы американским «режимом» оккупации. А ведь эти страны вчера еще были великими империалистическими державами, потрясавшими основы господства Англии, США, Франции в Европе, в Азии. Думать, что эти страны не попытаются вновь подняться на ноги, сломить «режим» США и вырваться на путь самостоятельного развития – значит верить в чудеса. » Сталин Экономические проблемы социализма.
То есть сам этот блок НАТО нужно воспринимать ни как союз равноправных, а как государственную структуру одних капиталистов подчинивших других — в условиях кризиса противоречия в союзе будут увеличиваться и его целостность сама и без воин станет под вопросом, а противоречия там возникают подобные противоречиям в многонациональных государствах, где одна титульная нация эксплуатирует другие малые нации.
Пойдут они сообща на социалистическое государство или сцепятся друг с другом будет зависеть от стойкости социалистического государства.
Точно так! Спасибо за важное уточнение.
Непримиримость классовых противоречий, мирного сосуществования буржуазии и пролетариата, изначально не предполагает. Классовая борьба должна идти непрерывно, в любой форме ее проявления. «Мирное сосуществование» социалистического государства в окружении кап стран, может быть вынужденным шагом назад, с целью перегруппировки сил и подготовки к следующему историческому этапу классовой борьбы.
Любое же иное понимание мирного сосуществования двух систем — это оппортунизм, приспособленчество и скатывание на позиции контрреволюции.
«Есть у Революции начало, нет у Революции конца!»
Наверно комментарий нужно расценивать как упрек, в таком случае давайте вместе разбираться.
\\ \\Непримиримость классовых противоречий, мирного сосуществования буржуазии и пролетариата, изначально не предполагает. Классовая борьба должна идти непрерывно, в любой форме ее проявления. «Мирное сосуществование» социалистического государства в окружении кап стран, может быть вынужденным шагом назад, с целью перегруппировки сил и подготовки к следующему историческому этапу классовой борьбы.// //
Я вижу тут две ошибки.
Какова первая ошибка? Вы приравниваете борьбу классов в рамках одного государства к борьбе государств двух систем не видя различия. В первом случает классы имеют неразрешимые противоречия ввиду наличия эксплуатации одного класса другим, также экономическое благополучие одного означает разорение другого. Во втором случае эксплуатация капиталистическим государством социалистического не происходит, во всяком случае не обязательна.
Вторая ошибка касается понимания «мирного сосуществования». Ведение и подготовка агрессивной империалистической войны с предварительным разжиганием милитаризма и шовинизма есть политика в интересах буржуазии и его государств. Мирное же сосуществование это политика равноправия, уважения и решение всех противоречий мирным путем, путём переговоров, учета интересов, компромиссов и т.д, то есть противоположна империалистической политике воин, насилия, угнетения и эксплуатации на международной арене. Мирное сосуществование это средство ведения классовой борьбы социалистического государства с капиталистическим и полностью отвечает интересам диктатуры пролетариата, который ведет политику недопущения войн и разжигания шовинизма. Другими словами мирное существование это политика противопоставленная политике ведения империалистических войн, а не отказа от классовой борьбы между государствами. Вот, что Сталин говорит: «Если там, в капиталистических странах, идет лихорадочная подготовка к новой войне для нового передела мира и сфер влияния, то СССР продолжает систематическую упорную борьбу против угрозы войны и за мир, причем нельзя сказать, чтобы усилия СССР в этой области не имели никакого успеха. Сталин «Продолжающийся кризис мирового капитализма и внешнее положение Советского Союза» и далее: «Легко понять, до чего трудно было СССР проводить свою мирную политику в этой, отравленной миазмами военных комбинаций, атмосфере.
В обстановке этой предвоенной свистопляски, охватившей целый ряд стран, СССР продолжал стоять за эти годы твердо и непоколебимо на своих мирных позициях, борясь с угрозой войны, борясь за сохранение мира, идя навстречу тем странам, которые стоят так или иначе за сохранение мира, разоблачая и срывая маску с тех, кто подготовляет, провоцирует войну» Сталин «Отношения между СССР и капиталистическими государствами» там же.
И до него Ленин пишет «Но в то же время мы говорим: для нас необходима торговля с капиталистическими государствами, пока они существуют как таковые. Ленин О Международном и внутреннем положении.»
“Сейчас, – говорит Ленин, – главное свое воздействие на международную революцию мы оказываем своей хозяйственной политикой. Все на Советскую Российскую республику смотрят, все трудящиеся во всех странах мира без всякого исключения и без всякого преувеличения… На это поприще борьба перенесена во всемирном масштабе. Решим мы эту задачу – и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно. Поэтому вопросы хозяйственного строительства приобретают для нас значение совершенно исключительное. На этом фронте мы должны одержать победу медленным, постепенным, – быстрым нельзя, – но неуклонным повышением и движением вперед”
Так, что политика мирного сосуществования это не политика оппортунизма, направленна она на укрепления социалистического государства как внутри так и на международной арене. Сами посудите пакты о ненападении с Германией, Японией и рядом других государств разве не в интересах СССР были подписаны? Вот, Сталин опять по радио сообщает » Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939г. Могло ли Советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии — если мирное соглашение не задевает ни прямо , ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом.»
То есть политика мирного существования является политикой в интересах пролетарского государства, а вот как трактовали его ревизионисты это отдельный вопрос.
«То есть политика мирного существования является политикой в интересах пролетарского государства, а вот как трактовали его ревизионисты это отдельный вопрос.» — Вопрос был о том, что в учебнике 1956 года шла речь о «мирном соревновании социализма с капитализмом В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ». В самой по себе фразе в учебнике Корнфорта ничего особо криминального нет, если забыть о том, что к тому моменту буржуазная контрреволюция в СССР уже три года как победила, и никакого соревнования социализма с капитализмом уже не было, ни мирного, ни немирного. А у соревнования социализма с капитализмом в конечном итоге только один критерий победы: революции по всему миру. Пока они не происходят, о победе социализма нельзя говорить.
Товарищ Железняк, все правильно, все верно, и вроде даже согласуется с генеральной линией, но как быть, если с одной стороны пролетариат соседнего или не очень, капиталистического государства, отчаянно ведет открытую классовую борьбу со своей буржуазией, а может даже и интервентами других кап.стран, а с другой стороны есть миролюбивый договор с «такими извергами и людоедами, как Гитлер и Риббентроп», и потому любое вмешательство, даже не военное, будет расценено коалицией капиталистических стран как вмешательства во внутренние дела суверенного капиталистического государства.
Что будет первичным: мирный договор с капиталистической страной, которая на словах вроде и не угрожает социалистическому государству или поддержка классовой борьбы пролетариата этой страны?
Как раз такой договор и был заключён. Литва, Латвия, Эстония выразили солидарность. Финляндии был предложен обмен территориями, а Бессарабия под угрозой ультиматума была присоеденина к Союзу, Турция открыла проливы и так в войну и не вступила. Мирными договорами, мирной политикой, мирными торговыми связями и отчаянной дипломатической работой. И не одна кап страна не посмела выставить пролетарское государство иначе как мирное. Там очень много об этом Сталин говорит в 7 и 13 томах в своих выступлениях на съездах все четко цитировать очень много не стал лишний раз.
Вопрос неконкретный. Только в зависимости от обстоятельств и деталей можно определить, что важнее для рабочего класса в моменте. Очень революционные на первый взгляд лозунги, высказанные не вовремя, могут стать контрреволюционными. На этом, кстати, очень ловко играли троцкисты, пудря мозги рабочему классу в период Второй Мировой войны. Например, во время Второй Мировой войны лозунг социалистической революции в ряде стран был снят Коминтерном как несвоевременный. А троцкисты его педалировали, сбивая с толку не совсем подготовленных пролетариев и обвиняя СССР в предательстве революции.
Вопрос корректный. Единичное социалистическое государство, в одиночку всему капиталистическому лагерю противостоять долго не сможет.
Пролетарские Интернационалы вроде как для того и создавались, что бы координировать классовую борьбу на международном уровне.
Если вы о классовой борьбе немецкого пролетариата, то вопрос некорректный. Мирный договор с Германией не означал, что СССР не поддерживает немецкий пролетариат. СССР не пошёл бы на договор, если бы в нём был прописан этот пункт. Это первое.
Второе. Единичное пролетарское государство может противостоять всему капиталистическому лагерю в одиночку. Пример — Советская Россия, выстоявшая в Гражданскую войну. Вы совершенно упускаете из рассмотрения, что, какими бы твёрдыми ни были договрённости между империалистами, всё равно между ними существуют противоречия. И пролетарское государство может и должно в своей борьбе играть на этих противоречиях в стане империалистов и опираться на международный рабочий класс.
Как думаете, в чем причина того что революция в 20 веке проиграла. Коммунисты были разгромлены. И сейчас в ком движении раздрай во всей планете. И администрации рп, ваше мнение, капитализм за эти сто лет так поработал, что стран с сильными феодальными пережитками не осталось, вероятность полной победы коммунизма в наше время больше, чем в начале 20 века
Вопрос в том, а является ли сейчас Россия самым слабым звеном в цепи империалистических стран?
Здравствуйте. Не могли бы напомнить как правильно звучит одна из целей коммунизма — всесторонне развитие каждого на базе..? Где пишут об этом подробно?
Наверно, вы имели в виду основной экономический закон социализма, а не коммунизма. Сталин дал развёрнутую формулировку этого закона социализма в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (стр. 40).
Существенными чертами и требованиями основного экономического закона социализма являются «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
В основном экономическом законе социализма выражены цель социалистического производства и средство к её достижению.
Спасибо! Но я о целях или принципах коммунизма в отношении развития личности спрашивала
В Брянской области сейчас совершена какая-то провокация, якобы украинская ДРГ взяла в заложники людей и кого-то даже убили. Никаких доказательств этому нет. Если на Совете Безопасности (который должен пройти завтра) объявят о новой волне «частичной» мобилизации или введении новых репрессивных законах то станет понятно кому это выгодно.
И кто вам гарантирует, что в следующий раз социалистическая революция победить на территории бывшего СССР?
Кажется империалистическая цепь должна рваться в самом слабом ее звене, а не на исторической родине первого социалистического государства.
Я не раз говорил, что Россия — слабое звено в цепи империализма. При этом я нигде не сказал, что следующая соцреволюция ОБЯЗАТЕЛЬНО совершится на родине первого социалистического государства. Любите вы разбивать аргументы противников, которые сами же и выдумываете. И при этом ещё на голубом глазу отрицать очевидное. А потом обижаетесь, что ваши комментарии не пропускают или обрезают.
Сейчас в некоторых марксистских кружках изучают Вазюлина https://mrxsm.ru/perehod-ot-prostejshego-otnoshenija-k-sushhnosti/. Как вы это оцениваете?
Ну я просто открыл ссылку и первое, что мне попалось это романтическая ошибка.
» Однако, прежде чем мы перейдем к рассмотрению этих форм, необходимо обратить внимание на важный момент методологии — рассматривая потребление как простейшее отношение, мы совершили определенный малый виток спирали» и далее
«Мы, аналогично подходу Маркса, начавшего рассмотрение богатства капитализма как скопления товаров, рассмотрели общество, представленное как скопление живых (биологических) индивидов. Так как общество не всегда было классовым и в дальнейшем должно стать вновь бесклассовым, то для наших целей было целесообразно брать его именно в “чистом виде” (как биологический род (вид)). И именно в рассмотрении, изучении клеточки общества (живущего индивида), мы обнаруживаем то простейшее отношение, которое является началом, исторической предпосылкой и обязательным условием существования общества как органического целого — потребление.»
Ленин пишет о том что рассматривая вопрос о потреблении мы не можем прийти ни к какому выводу так как ставим такой вопрос мы подменяем главное второстепенным, рассматриваем потребление как основы, что является в свою очередь лишь следствием производства и отношения к средствам производства. Автор передергивает основы политэкономии скорее всего сам не понимает или делает специально.
Плюс рассматривание индивидов это вообще по моему механический подход Авербаха, который рассматривал человека в отрыве от среды, производственных отношений. Короче я бы слал их подальше пока не извиняться и не признают своих ошибок.
Отрицательно. Вазюлин — ревизионист брежневского разлива.
еще и Ильенкова туда же надо записать.
И Косолапова.
Вазюлина уже не пошлешь. И своих ошибок он уже не признает)))
Регулярные ильенковские чтения. ильенковская, вазюлинская «»школы», они скорее для одурманивания или оболванивания неискушенных умов, по моему
Товарищи. Есть вопрос по теории, точнее по поводу политических партий после революции. Сейчас современные левые и марксисты проводят ту точку зрения, что при социализме и диктатуре пролетариата возможно существованте разных политических партии от разных классов, кроме буржуазии.
Но вот наткнулся на такую мысль Сталина, что диктатура пролетариата может быть полной лишь в том случае, если ею руководит одна партия, партия коммунистов, которая не делит и не должна делить руководство с другими партиями.
Так кто же прав? Получается после социалистической революции мы должны ликвидировать партии крестьянства и мелкой буржуазии для полной диктатуры пролетариата? Так выходит?
А зачем в социалистическом обществе партия классов, у которых нет будущего. Крестьянство и мелкий производитель опираются на такое же отсталое, мелкое нежизнеспособные производство. Диктатура пролетариата это диктатура прогрессивного класса. Пролетариата опирается на передовое производство. Более того пролетариат берет политическую власть, но использует её не для эксплуатации других классов, а для уничтожения всякой эксплуатации. Сами посудите зачем в прогрессивном обществе партии реакционных классов?
И в дополнение.
Расстановка классовых сил на определенном историческом этапе, имелся ввиду на момент начала революции.
В условиях же социализма однозначно иных партий быть не может.
Булгакову.
В условиях Советской России только партия большевиков могла быть выразителем интересов рабочих и крестьян, т.к. все остальные партии стали контрреволюционными, антисоветскими.
Если некоммунистические партии, как ГДР или Болгарии, примут курс на построение социализма — то почему бы им не существовать вместе?
Если взять современную Россию и страны Европы, а какие другие классы в них есть? Есть ли сейчас крестьянство как класс? (Напомню, что крестьянство как класс связано исторически с определенным способом ведения сельского производства.)
Сейчас же на селе, так же как и в городе, есть только различные слои сельской буржуазии и сельский пролетариат.
Мелкая буржуазия (и сельская и городская), есть, но она малочисленна и не влияет на экономику.
Все. Остальные участники общественных отношений в современных развитых капиталистических государствах к общественным классам не относятся и могут только примыкать к одному из классов.
Партия представляет интересы общественного класса! Чьи же интересы в случае победу социализма могут представлять не коммунистические партии? Только интересы буржуазии, причем не мелкой, а вполне себе состоявшейся как общественной класс буржуазии во всем ее экономическом многообразии. И представлять они тогда будут интересы бывших буржуа и их покровителей из других капиталистических стран.
Что же касается мелкой буржуазии, то ее политический интерес отчасти совпадает с интересами пролетариата и др. наемных работников. Это стремление освободиться от гнета капиталистов совсем. Просто с мелкой буржуазией предстоит много идеологически работать, что бы они могли осознать преимущества кооперативного (в коммунистическом понимании) труда, а не индивидуального.
Поэтому, никто, кроме коммунистической партии, не может быть истинным выразителем интересов пролетариата и других трудящихся, как при капитализме так и при социализме.
Но это в идеале. Как же распорядится история и какая будет расстановка классовых сил в тот или иной исторический момент, сейчас сложно спрогнозировать.
Энвер Ходжа. В инете очень мало информации об этой личности, имеет ли РП какую-либо информацию о ней?
Наберите в поисковике на сайте Албания 88
Здравствуйте! В воспоминаниях К.Цеткин Ленин отмежевывается от т.н «мрачного аскетизма». Что под этим им понималось?
И что такое «обилие любовной жизни»?
Я Командор Сарторис. В книге Андрея Максимушкина «Белый реванш» я прочитал о Термоядерной электростанции. Скажите, в Новом Союзе возможна постройка и эксплотация ТЯЭС (В его книгах я сейчас не нахожу никакого коммунизма — у него, как в Китае «коммунистический капитализм» и он предлагает создать вирус и укокошить всех негров и азиатов. Когда я был нацистом я разделял его точку зрения, теперь же я предлагаю более гуманный выход — сделать белыми — славянами всё цветное население Земли. Но как ни странно именно его книги «Красный и Белый реванш» в своё время дали мне сделать шаг к Коммунизму)?
Расы не есть, что то постоянное и неизменчивое. Расы это сообщества людей образованные в результате смешения тех или иных наборов признаков (доминантных и рецессивных), которые в свою очередь тоже могут изменяться, пропадать и появляться. Цвет кожи один из многих таких признаков и отдельно сам по себе не может характеризовать расу.
Ну и конечно при коммунизме нет и не может быть угнетения человека по расовым признакам как и нет места расовым предрассудкам.
Я Командор Сарторис. Что посоветуете мне почитать о происхождении человека, как биологического вида, и о человеческих расах?
Я бы посоветовал почитать Энгельса. «Диалектика природы» и «Происхождение семьи, частной собственности и государства.» Там очень много написано интересного. По теме развития человека.
Ещё, что называется, «до кучи» почитайте Скотт «Искусство быть неподвластным» про племена горных районов Юго-Восточной Азии и ещё того же автора «Против зерна.Глубинная история древнейших государств». Много интересных вещей узнаете о том как создавались государства, про отношение государств и «варваров» и почему экономика злаков порождает государство. Автор придерживается экзотического детерминизма и явно идёт путем Маркса с Энгельсом, но вводит в оборот до хрена фактов, причем неудобных для историков, которые исходили из государствоцентрищма в своих исследованиях
Я Командор Сарторис. Я много думал в эти дни о национальностях, расах… и пришёл к заключению, что мне абсолютно фиолетово кто передо мной — китаец ли, негр, индус, бразилец или армянин — главное, чтоб они были коммунистами, а если нет — то стремились бы к своему освобождению из под пяты капитала. Когда мы построим Новый Союз, а за тем и Новый (коммунистический) мир всем будет без разницы кто ты: белый или чёрный, или краснокожий.
Я Командор Сарторис. Согласен с вами. Но самое главное: сможем ли мы в Новом Союзе построить и эксплотировать Термоядерные электростанции?
По поводу цензуры.Вот смотрите при советской власти кто хотел,тот слушал голос Америки,хотя станцию глушили.А сейчас,есть интернет,закрыться от кап мира полностью не выйдет,так как есть много способов обойти блокировки и смотреть западный контент напрямую(ну или российский,если революция будет на западе).Ну и вот,как коммунистам объяснять людям,почему на западе например человек родился негром и хочет стать белым,раз операция по смене кожи,или пола если человек не согласен с полом которым родился.Как людям объяснять почему при социализме не будет нужды из негра делать белого или из мужика азиаточку,ну примеры утрированные,но суть поняли.
Во первых не на цензуре держится социалистический строй. Из этого и объяснять, что негру при социализме не нужно делать из себя белого потому как нет угнетения, притеснения, эксплуатации человека человеком по расовым, национальным, религиозным и каким либо другим признакам как нет и почвы для расовых и других предрассудков. Нет необходимости мужчине при социализме сменять пол на женский и идти зарабатывать телом, потому как при социализме он не продается и не покупается как товар и вполне может найти себе место в обществе как мужчина.
Прочитал вашу книгу, Яновского о 2 тома о заговоре в РККА.Честно,книга хорошая,но не покидает ощущение что Ворошилов был троцкистом,только очень осторожным и незаметным.Потому что не видел он вредительства в армии,в 56 занимал околохрущевскую позицию перед 20 съездом.ВОТ с 598
Вот два случая, Х съезд 1921 г,поехали в ПЕтроград,ХIV съезд-были враги,были.Сталин осатанел в Борьбе с врагами.Тем не менее,у него было много человеческого.Но были и звериные замашки.
Да и как эпилог его карьеры в 57 сохранился у власти,бывал у Хрущева на даче,а после смерти в 69 Луганск обратно переименовали в Ворошиловград.
«Вот два случая, Х съезд 1921 г,поехали в ПЕтроград,ХIV съезд-были враги,были.Сталин осатанел в Борьбе с врагами.Тем не менее,у него было много человеческого.Но были и звериные замашки.» — Вы о чём это? Кто поехал в 1921 году в Петроград? Что значит осатанел? У кого чего там не было или было? Изъясняйтесь чётче.
===
Я бы не стал жирно мазать всю карьеру Ворошилова, предшествующую 1953 году, в троцкистские краски — пока нет достаточно данных, но деятельность Ворошилова после 1953 года действительно вызывет массу вопросов.
Вообще,я прихожу к выводу интересному.Что так мозговым центром контры был Микоян,у него связи были за бугром,влияние.Потому что он жеще всех высказывался о Сталине,и был серым кардиналом Хрущева.По сути Микоян Андропов тех лет.Хрущев без поддрежки таких персонажей,ничего бы не смог,и не мог придумать.Порой ощущение бывает,что в 53-56 решался вопрос,одеться ли контре в сталинскиф лаг,как сделали троцики после смерти Ленина,или наоборот обхаять его.Молотов,каганович,Ворошилов,Булганин были за сталинскую одежду,Хрущ и Маленков не имели позиции,а Микоян как танк пер,и продавливал принять его решение.Вот как
Это слова Ворошилов из 2 тома о троцкистком заговоре,с 598.Продался Ворошилов за цацки,погоны.Наверное и хорошо,что контра пошла по открытому антисталинскому пути.ДЛя будущего,победили в моменте,но проиграли вдаль.Ибо когда снова будет пролетарская революция,открытый антисталинизм придется списать на свалку истории,как ковид.Попробуют скрытый,как троцики с Лениным,но пролетариат учится на своих ошибках.И что иронично,нынешние правители России не уважают контру,они презирают Косиора,Хрущева,издеваются над Брежневым и Сусловым,эти люди презираемы буржуазие1,а скоро будут презираться еще и рабочими,как предатели,сдавшие поверивших им рабочих в рабство.
У Ворошилова и так было все необходимое и уважение и должности. Продаваться же можно кому то, ну не самим же себе продавались члены ЦК партии?
Я думаю это вопрос сложный его так просто не разрешить и обсуждать в комментариях либо будут очень непоследовательно либо годами можно обсуждать. В общем тут книгу писать надо серьезно и с позиций исторических фактов и с позиций классовой борьбы и диалектики — работа по последовательному разбору причин и фактов займет в марксистской литературе место не ниже «Капитала» Маркса — одним словом фундаментальный труд всей жизни.
А где обсуждать? И ещё, вот когда появится марксист уровня Ленина-Сталина, его задачей будет подробно описать в деталях и разжевать как вчерашние большевики Ворошилов, Молотов, Каганович стали потакать контре и сдались ей. За такой труд орден Сталина надо будет присвоить, который будет из золота и бриллиантов
Вопрос в том, а были ли они такими уж большевиками, если потом, когда ушел Сталин, стали потакать контре и сдались ей. На мой взгляд, эти фигуры временщики-коньюкторщики. Пока были в начале свой жизни, были молоды, готовы были рисковать ради идей. Пришли к власти, обюрократились, пригрелись на своем социальном положении, стали реакционерами.
Все таки и пролетарская власть должна быть контролируема снизу, пока есть еще государство и пока подавляющее большинство людей не стало осознанными коммунистами… Сменяемости чиновников всех уровней должна быть каждые 4 года, что бы не давать героям, греться в лучах славы прежних заслуг.
«…Большевистская партия Ленина-Сталина, шла по истинному ленинскому пути, и Сталин, во главе Большевистской партии, правильно вел упорную борьбу с глубоким знанием дела, без теоретических и политических ошибок, придерживаясь пути рабочего класса, пути ленинской партии и ее норм, во имя достижения целей класса и его партии — построения социализма и коммунизма в Советском Союзе и во всем мире.
Однако возникает вопрос: если дело обстоит так, то почему же после смерти Сталина Большевистская партия выродилась в ревизионистскую партию?»
Далее ответ приведен в статье Э. Ходжи «РАБОЧИЙ КЛАСС В РЕВИЗИОНИСТСКИХ СТРАНАХ ДОЛЖЕН ВЫЙТИ НА ПОЛЕ БОЯ И ВОССТАНОВИТЬ ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА», стр. 476-483 (Избранные произведения. Том IV. 1983г.)
Я только уточню номер страницы во 2 томе — 597, с комментарием Ворошилова