Дополнение к выше сказанному. Это не будет уходом в отвлечённое, пустое философствование. со своей стороны я бы принял активнейшее здесь участие, образование мне позволяет это сделать.
На сайте РП нет форума. Мы и не планируем его создавать. У РП есть группы практически во всех соцсетях. Наиболее активная группа — в ВК. Вот там можно обсудить вопросы, связанные с философской тематикой.
Всё это не то. И даже в интернете нет форума марксистско-ленинской философии. Есть только темы, но они привязаны к другим подходом, в основном враждебным марксистской философии.
Тема контрреволюции в СССР громадна. Тут одной книгой не обойтись. Доказательный материал нужен, прежде всего. И он уже начал издаваться РП. Это книги — Гайсинского «Уклоны от генеральной линии партии», «Процесс 36 г.», Яновского «На подступах к больной войне», Яновского «Военно-троцкистский заговор». Готовятся к изданию — «Февральско-мартовский пленум 1937 г.», «Процесс Райка». В работе книги о ежовщине и о Ленделе. Так постепенно мы подбираемся к главному — хрущевской контрреволюции.
То есть на сайте допускается критика еврейского нацизма?
А допускается ли критика религиозных догм на которах основывается еврейский нацизм: богоизбранность; все не-евреи не люди, но «животные с человеческим лицом» созданные богом служить рабами еврею?
Если эта тема слишком чувствительна, можете мой комментарий не публиковать…
Гипотеза. Вся возня с короновирусом основана на идеологическом давлении класса буржуазии на наёмных работников. Это происходит на основе буржуазных технологий управления массовым сознанием. В основу положен иррациональный принцип, такой же как религиозное сознание. Религиозное сознание создаёт массу различных религиозных учений, которые иногда выступают как секты.
«Возня с короновирусом», по сути открытый террор фин.капитала, нааравленный против трудящихся, основан на противоречиях между трудом и капиталом. Общественное производство и частнособственническое присвоение — вот основа коренного противоречия между ними. Идеологическое давление , управление массовым сознанием, различные религии и пр. — это средства, это тактика буржуазии в непримиримой классовой борьбе.
Как все конспектировал в юности работы Ленина. А сейчас общество сильно изменилось. Роботизация, автоматизация, компьютеризация, цифровизация и т.д. ведут к сокращению пролетариата. С другой стороны усиливается концентрация капитала у 50 богатейших семей, которые реально контролируют вопросы войны и мира, устанавливают под контроль численность населения планеты. Как это следует понимать с точки зрения Марксизма-Ленинизма?
Роботизация, автоматизация, компьютеризация, цифровизация и т.д. не ведут к сокращению пролетариата. Пролетариат увеличивается за счет кризиса самой кап.системы. К осени нынешнего года, когда закончатся так называемые «каникулы» (отсрочка) по налогам для малого, среднего бизнеса, мы увидим тому подтверждения.
«…… Как это следует понимать с точки зрения Марксизма-Ленинизма?»
Следует понимать как высшую стадию развития капитализма.
Движение — способ существования материи. Материя не существует без движения.
А противоречия — источник развития как материи, так и сознания, т.е. свойства ее высокоразвитой части — человеческого мозга.
Доброго времени суток. Есть вопросик. Спорил с другом о ситуёвине в Америке. Он говорит о заговоре элит. Я говорил же ему, что из-за накопившихся противоречий в американском обществе произошел в итоге «взрыв»: переход количества в качество, убийство Дж. Флойда лишь послужило спусковым крючком к противостоянию народа с буржуями. Правильно ли я аргументировал свою позицию ?
В общем и целом, да. Убийство негра полицаями — это всего лишь повод. И властям крайне выгодно, чтоб этот повод считали основной причиной противостояния. Отсюда и попытка подать движущие силы протеста как антирасистские и, в основном, чернокожие.
И. Бродский, как и многие другие диссиденты, первые годы после высылки из СССР активно использовался идеологами западных спецслужб в антисоветской пропаганде, выступал на радио свобода. Вообщем продолжил свою антисоветскую деятельность за рубежом.
Или же можно противопоставить И. Бродскому диссидента В. Некрасова, лауреата сталинской премии за повесть «В окопах Сталинграда», которого хрущевско-брежневская контра выслала также за антисоветскую деятельность, по сути за антибрежневскую, который сразу пресек на корню все «подкаты» со стороны зап.спец.служб выступать с антисоветчиной на их информ.каналах.
Кстати повесть рекомендую, хороший материал к статье «о потерях в ВОВ».
Наслышался бреда, про якобы «элиту» при Сталине. И ладно это был бы троцкистский треп про «касту бюрократов, предавших революцию», но это все было в теме про советскую архитектуру. Там было написано про «номенклатурные сталинки», в которых злые советские чиновники имели огромные улучшенные планировки, паркет, роскошную лепнину и даже комнаты для слуг. Даже брехали, якобы почти все советские партийные деятели. после революции, отхватили все доходные дома себе. Ну само собой там пустили слезки, свойственные лицемерным либеральным пропагандистам, про «бедных, честных рабочих, живших максимум в бараке или в хрущобе (уже после смерти Сталина)», и по пресловутым «спецраспределителям». Сама статейка здесь: realt.onliner.by/2012/05/26/rajony-kvartaly-nomenklaturnye-doma-gde-i-kak-zhila-sovetskaya-elita
Может, стоит разобрать подобную ложь, так как в ней почти все антисоветские штампы по теме жилья в СССР? Я говорю конкретно про сталинские времена, про СССР времен хруща-брежнева говорить не берусь, т.к. контра возможно действительно оставила себе те самые сталинки. А на самом сайте подобную дичь не разбирали, хотя если просто загуглить про советскую архитектуру, то обязательно «правдорубы» всякие вылезут.
Там всё не так просто: можно в упор глядеть на правду и не понять её. Этим надо плотно заниматься, разбираться и отделять злоупотребления от государственной политики. РП пока не планирует концентрироваться на этой конкретно теме — есть более важные темы, в которые данная аналитика может войти в качестве дополнительного аргумента. Если вы сможете подобрать материал, разобрать, где там враньё, а где правда, и изложить свои мысли по этому поводу, присылайте в редакцию.
Вы из РБ? Если желаете, можете попросить у администрации РП мой адрес электронной почты.
Что касается «онлайнера» и «тутбая», я бы рекомендовал крайне осторожно относится к этим… «ресурсам». Слишком уж ангажированы, а по факту продолжают тиражировать перестроечную галиматью.
Лучше всего в данном случае, я думаю, будет изучение темпов строительства жилья многоквартирного типа в период 30-60-хх годов. Не исключаю, что определенные негативные тенденции могли иметь место.
Спасибо, тов. kt315. Как раз прочитал историю массового строительства жилья, и про решение жилищного вопроса после революции. Там, конечно, чуши много понаписали левачки и либерастские масс-медиа. Например, узнал что после революции «коммуняки» жили в обычных коммунальных квартирах, переделанных из доходных домов (что, конечно, любители распространять перестроечные байки, упомянуть забыли), а некоторые вообще изначально ночевали в кабинете.
По поводу «слуг» и «роскоши», пока ничего не выяснил. Конечно ясно, что все это бред.
Поправка:
Мне следовало написать после «Там конечно, чуши много понаписали левачки и либерастские масс-медиа.», и перед «узнал что после революции» :
НО ВСЕ ЖЕ, (… я узнал что) и т. д.!
Просто некоторые читатели могли не понять мои слова, из за логических несостыковок в предложении.
Что касается доходных домов, это принципиальный вопрос. Официально принято показывать картинку, в которой «швондеры» заселяют в квартиру «преображенских» злых и некультурных пролетариев. Вопрос, почему их приходилось заселять обходят стороной.
Аналогичную картинку можно видеть и в вопросе имущества попов: хотя церквушки и прочее барахло им также в общем случае не принадлежало.
п.с. все же попросите у Редакции мои контакты
//Аналогичную картинку можно видеть и в вопросе имущества
//попов: хотя церквушки и прочее барахло им также в общем
//случае не принадлежало.
РПЦ МП не было самостоятельным юрлицом в РИ, а функционировала как часть госаппарата. И в 1918 году большевики банально провели сокращение данной структуры. Следовательно всё имущество, движимое и недвижимое может принадлежать ТОЛЬКО государству, которое имеет право сносить, продавать, перепрофилировать и т.д. По поводу староообрядцев, грузин, армян, иудеев, католиков — вопрос отдельный. Кстати, были единичные прецеденты церквей, построенных в 20-е годы, но, естественно, за счёт общины.
Почему этому роману буржуазия присудила «нобелевку» именно в хрущевское время, т.е. через 30 с лишним лет после написания, а сталинскую премию этому выдающему роману, т.е. во время марксистско-ленинского социализма, ДП, — трудящиеся премию не дали?
Ответ в самом романе, а именно с каких классовых позиций он написан. Главный герой Г.Мелехов, в его лице почти все донское казачество. Мелехова, как хозяйчика (его так воспитали, такой быт) болтает из стороны в сторону на протяжении всей классовой борьбы в отличие от М.Кошевого, который сразу принял, встал на классовую позицию РК, принял как свою без колебаний.
Ответ именно в этих шатаниях Г.Мелехова, в его мелкобуржуазной привязанности к своему хозяйству, которые по сути ставят под сомнения, именно в хрущевское время, саму крутость классовой борьбы в частности против казачества.
Противопоставить «Тихому Дону» «Поднятую целину» именно первый том, который писался в начале 30-х во время колективизации, второй написан в стиле Л.Гайдая, перенасыщен Щукарем, написан в 56 году. Так вот, первый том «Поднятой целины» написан именно с позиций РК, четкая выверенная позиция большевиков по осуществлению коллективизации и разъяснение казачеству через гл.героя рабочего Давыдова сущности совестской власти, социализма.
Вот почему именно Поднятую целину в период ДП трудящиеся высоко оценили. В то время как буржуазия своевременно дала свою классовую оценку Тихому Дону и Живаго уже в отсутствии ДП.
Добрый день. Очень меня задела появившаяся сегодня на сайте iskra-dnr.ru статья ,, Слушаем ,, Красную жару » или подсчитаем пролетариат ». А именно — сравнение ситуации с пролетариатом до 1917 года и с современной ситуацией. Сейчас на место тогдашнего крестьянства, составлявшего тогда 80% населения РИ ( мелких собственников и соответственно носителей мелкобуржуазного сознания) авторы ставят как носителей мелкобуржуазного сознания работников непроизводственной сферы, коих в отличие от немногочисленных работников сферы производства ( 3 — 4 млн.), плюс фермерство — подавляющее большинство. И интеллигенция сейчас намного хуже, чем тогда, до 1917 года. Вроде анализ правильный. И во многом объясняющая, почему дело с революцией до сих пор буксует.Можно ли доверять ,,Красной жаре»?
У РП есть статья «Ответ т. Ивану («Искра ДНР»).» https://work-way.com/blog/2020/02/16/otvet-t-ivanu-iskra-dnr/ (статья из двух частей) Вы можете составить впечатление об этом ресурсе, прочитав данную статью.
То, что вы говорите о носителях мелкобуржуазного сознания, ошибочно: им обладают не только мелкие собственики и не только работники непроизводственной сферы. Пролетарское мировоззрение приходит в рабочий класс не сразу и не по умолчанию. Поэтому анализ Искры неправильный.
Уважаемый Семён Трофимов,
Вы ещё не поняли, что выборов в РБ НЕТУ? И не стоит участвовать в создании массовки для этого дегенеративного режима. Даже если бы речь шла о открытом подсчёте, то выбор между номенклатурным госкапитализмом и ультракапитализмом либерального толка бессмысленнен. Кандидатов от рабочего класса там НЕТ.
https://m.lenta.ru/news/2020/08/09/svyaz/
Представители белтелекома все списывают на «перегрузку».
Что по поводу TOR, это пригодится всем товарищам на случай аналогичных ситуаций.
Тор заблокировали в РБ еще в 2016 году, но к нему можно было получить доступ через мосты. Сейчас даже их походу обрезали.
Т.е, даже если тор заблочили так, что не помогают даже мосты, попробуйте пустить тор-трафик через VPN. Сейчас для РБ рабочий вариант
windscribe.com, но есть и множество других. В настоящий момент у меня удалось запустить такую связку.
Классовое сознание рабочий вырабатывает и без изучения социалистической литературы непосредственно из жизни, из реалий своего существования под гнетом буржуазии. Рабочий класс не может самостоятельно выработать (создать) теорию научного социализма, выражающую и отражающую его коренные классовые интересы, указывающую ему путь революционного изменения общества, т.к. для этого требуется умственный труд (хорошее образование, навыки научного исследования и пр.). В капиталистическом обществе все это прерогатива интеллигенции.
Мы тоже ждем анализа произошедшего. От себя лично приведу несколько соображений:
1) Протест глохнет;
2) Лукашенка окончательно перешел к открытой террористической диктатуре;
3) Немногочисленные левые силы в целом все… (ну вы поняли);
4) Нас скорее всего ожидает волна репрессий.
Многие всерьез думают валить.
Если Редакции интересно, могу скинуть некоторые документы.
Не тащите сюда на форум всякую ересь типа фашистских баек о невыдачи паспортов крестьянам до 70-х гг. Учитесь разбираться сами с ахинеей. Иначе никаких пропагандистов на вас одного не хватит.
Когда марксисты говорят о частной собственности, они всегда подразумевают частную собственность на средства производства, т.е. на заводы. фабрики, землю. электростанции и пр. А личная собственность касается только предметов потребления.
Как таковой марксистский кружок ни во что эволюционировать не может, ибо основная его задача — пропаганда, или говоря иначе. подготовка марксистски грамотных кадров. А вот уже эти кадры становятся основой партийных ячеек на производстве. из которых затем формируется коммунистическая партия большевистского типа.
Здравствуйте РП. Недавно стал свидетелем спора запутинца с левым либералом, в комментариях под видео о «борьбе ФСБ с коррупцией» в РФ.
Либерал писал, что олигархи вместе с силовиками чистят аппарат от конкурентов, а силовики которые сами же насквозь коррумпированы, делят прибыль отобранную у чинушей. Путинец же начал оправдывать силовые структуры РФ типа Росгвардии или ФСБ, мол они «просто выполняют приказы»,или «как ты смеешь их осуждать? Они каждый день погибают на службе, дабы ты жил спокойно!».
Как человек, только-только начавший интересоваться левыми ресурсами, хотел бы спросить, что вы думаете о работе силовых структур РФ и по поводу того, что силовики-де «жертвуют собой на службе», «сами живут честно», «просто выполняют приказы» и т.д.?
Силовики (отряды вооруженных людей) — важнейшая, по сути. основная часть государства. А что такое государство, как и почему оно возникло, каковы его цели и задачи читайте у Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Здравствуйте. Прочел вашу брошюру по коронавирусной афере. Полностью согласен с вашей позицией по ней. Но сталкиваюсь в повседневности с проблемами. Например. Часто пользуюсь маршрутками, трамваем, и метро. Без масок работники метро и водители принципиально не хотят пускать. Доходит порой до того, что объявляют о том, что автобус или трамвай не поедет, пока не будет надета маска. Причем доводят ситуацию специально до скандала с другими пассажирами, чтобы те тоже давили на тебя. Работники метро, охрана магазинов крупных и прочий персонал тоже не отстают в полицайском беспределе. Как поступать в таких ситуациях? Выязываться в скандал или уступить им?
Что делать, лучше всего скажет вот этот стих http://cont.ws/post/1703646 . Коротко, ёмко и ясно.
А если конкретнее, то вам лучше бы почитать последние статьи по теме. Вот эту, например https://work-way.com/blog/2020/09/06/koronavirusnyj-terror-smiritsya-ili-soprotivlyatsya/ и эту https://work-way.com/blog/2020/09/28/novaya-lozh-novyj-vitok-kv-terrora/ . Пройти по ссылкам, указанным в статьях. Чтобы ввязываться в неуступку, лучше знать назубок аргументацию. Чтобы это был не просто протест одиночки, лучше перетягивать окружающих на свою сторону, а тех, кто вас заставляет подчиниться масочному режиму (продавец, контролёр и т.п.) призвать к саботажу. Но перетянуть их вы сможете, повторю, только раз и навсегда усвоив убийственные аргументы в свою защиту и убийственные аргументы, подрывающие коронавирусное враньё. По закону вам нигде не имеют никакого права отказать в обслуживании: указания на распоряжения санитарных врачей, как и сами распоряжения, юридически ничтожны. Почему? Потому что они лженаучны — это уже давно доказанный факт. Санитарные правила, в которых прописано «особое поведение в общественных местах в связи с пандемией коронавируса» тоже юридически ничтожны, т.к. они не опираются на гигиенические нормативы. Никто не сможет вам указать гигиенический норматив, по которому человек ОБЯЗАН надеть маску — такого просто не существует в природе. В статьях, которые я вам порекомендовал, это проговаривается чётко — можете даже распечатать их и носить с собой. Если чувствуете, что силёнок не хватает на противостояние против маски в транспорте или в магазине, в конце концов, носите с собой бутылочку с водой и отхлёбывайте (или прикладывайте к губам) — во время утоления жажды никто не сможет вас заставить облачиться в маску, а утоление жажды водой не запрещено нигде, ни в каком транспорте или магазине. И, повторю, подтягивайте других: знакомых, коллег, друзей, соседей, просто попутчиков, распространяйте знания.
Правильно ли поступал Ленин, когда говорил что с бюрократизацией советской системы бороться надо чисткой и «лечением»? Разве не не надо было бить по корню- реорганизовывать всю экономику?
Одно и другое взаимосвязано. Реорганизация экономики показала бы, что надо ‘лечить’, а что чистить среди управленческих кадров. Проблема в том, что новое государство не строится ‘с нуля’, а используются старые кадры для выращивания новых.
Большевики и били по корню: сломали старую гос.машину и вместо нее построили свое соц.гос-во с соответствующей ему экономикой.
Но от этого бюрократы враз не исчезнут, поэтому «чистка и лечение», а самое главное вовлечение народных масс в управление гос-вом, в политическую, общественную жизнь страны, через профсоюзы, комсомол, союзы трудящихся и пр. Когда пролетариат управляет страной, то сам себе он палки в колеса сувать не будет.
Скажите, есть ли у коронавируса своя четкая симптоматика, которая выделяет его из ряда других пневмоний? А то многие знакомые пытаются мне доказать, что у них точно был ковид. Чуть ли не в грудь себя бьют пяткой, ссылаясь на анализы ковидные. Спасибо.
Товарищи, подскажите. Недавно один правак, кроме всего просто ненавидящий советских деятелей, рассказывал мне, что условия содержания Ленина и Сталина в ссылках якобы можно сравнить с санаторием за государственный счёт. Помогите опровергнуть. Всё-таки за вождей обидно ☹️
Это ещё что…
В своё время газетёнка ‘За русское (с) дело’ заявляла, что якобы Ленин, Сталин и Троцкий были любовниками и вообще у них был..’треугольник’.
Проблема в том, что такой дряни нагенерировать не проблема, а вот опровержение писать…. и в итоге дискуссия напоминает ‘спецолимпиаду’. Даже если победил — всё равно ‘альтернативно одарённый’.
Здравствуйте. Можно ли считать Новгородскую Республику образцом почти социалистического гос-ва, если отбросить частную собственность на с/п и феодальные порядки? И можно ли реализовать тогдашние методы управления, с учетом современных технологий, в наше время?
Социализм — это не просто демократическое управление. На сайте есть статьи о социализме — поисковик вам их выдаст. Прочитайте, и вы сможете сами ответить на свой вопрос.
До чего докатился современный троцкизм. Один из троцкистов Фредерик Троттевил заявляет, что «Мы должны поддерживать пролетарский гомосексуализм в его борьбе с буржуазным гомосексуализмом». Тьфу! Уже и Василий Садонин (дружок Рудого и Сёмина) с его «коммунистической порнографией» не кажется таким уж извращенцем! Хотя он в одном из своих видео говорил, что типа при социализме мы не будем отказываться от порнографии и от её производства. Просто придадим порнографии коммунистическую направленность.
Здравствуете! Разъясните пожалуйста по поводу Генри Форда, конкретно про то, что он якобы «добровольно сократил рабочий день до 8 часов, и удвоил зарплаты, и получил от этого большую производительность». В общем типичные для правачков сказки про «добрых царей/капиталистов», которые из личной выгоды будут приносить миру пользу (Где то на сайте, в статье про передачу Фитиль, этот миф упоминали). А то часто стал видеть на левых ресурсах (типа ЭЗОПа) политроллей, рассказывающих мол, какие добрые дяди капиталисты, пошли на уступки рабочим и без ваших революций! Само собой, с Фордом тут подвох. Но конкретно какой- не знаю.
Приветствую. Что скажете по поводу т.н. подоходного налога или «налога для богатых? Рыночники затирали про «социальное гос-во, давящее на капитал большими налогами», типо это «справедливый капитализм» все дела! Читал статью на сайте про Скандинавскую модель, но там никаких контраргументов касательно налогов на капитал нет, даже наоборот говориться что во франции, к примеру, буржуи государству платят 75% от своего дохода. Что же это за щедрость такая, куда потом эти деньги деваются, почему такие большие проценты (и правда ли, что именно 75%?), и государство отдельно от капитала что-ли? Более того, от написанного в статье складывается впечатление, будто бы у нас капитализм НИТАКОЙ, а на западе- все цивильно! А холуи и мамины «успешные» пользуются этим налогом, и говорят таким образом о ‘справедливости» и «равенстве в доходах между классами».
Если я что то не понял про ту вашу статью, объясните плиз.
Заранее спасибо за ответ!
Ошибся! Эта статья называется «Прогрессивной шкале налогообложения в России не бывать!».
Ответьте пожалуйста кто нибудь (или киньте ссылку), это будет хороший аргумент в опровержении мифов и лжи буржуазных пропагандистов. Не могу понять, зачем капиталистам ограничивать самих себя в доходах, отдавать 30, 40 или 70% в казну? Как они тогда капитал наживают, остаются на плаву, да и зачем им этим заниматься? Допускаю, чтобы создать вид «равенства и заботы государства», но ведь способов этих у капитала тысячи, и они гораздо эффективнее и менее затратные!
При чём тут взяточники? Сейчас тоже взяточники некоторые стреляются, вешаются. Горбачёв при нём не застрелился. И Ельцин не повесился. И Яковлев. И т.д. И трудовая дисциплина не повысилась — брехня это. Все недоумевали от дебильных придирок и кампаний по борьбе с несущественными явлениями, которые выдавались как существенные. Чисто троцкистские наскоки. И сдачу западным монополиям позиций СССР никто не останавливал при Андропове.
Да бросьте. Перестроечная контра при Андропове уже практически открыто творила свою подрывную деятельность. Это вам не политика глубокой конспирации контрреволюционного элемента при Сталине. Никто при Андропове ни хрущёвцев, ни брежневцев не осудил и на чистую воду не вывел, всё то же враньё о Сталине и об СССР, всё та же имитация «противостояния» с западом, все те же нефтепроводы качали на запад нашу нефть, а западные колонии отстраивались за счёт СССР. Все те же принципы хозяйствования в советской промышленности, ни единого движения к решениям 19 съезда партии. Всё та же война в Афганистане, всё то же попустительство контрреволюции в Восточной Европе, на Кубе, в Юго-Западной Азии. Зато увеличился политический сыск, подзакручивались гайки под предлогами той или иной дебильной кампанейщины.
Имитировали социализм всё послесталинское время. Какие-то локальные подвижки были со стороны контры, с каждым годом всё более слабые. Но только такие, которые не затрагивали её основ, не касались централизованного слива достижений советского народа. Какая-то имитация социализма была даже при Горбачёве. И что с того?
Меня тут родители спрашивают, мол, в 96-м мы голосовали за Зюганова. А стал ли бы он тогда возвращать социализм? Или продолжил капиталистическую политику под красными знаменами?
Не стал бы. Зюганов — из перестроечной контры, из команды реставраторов капитализма, один из главных ее игроков. Ему было поручено возглавить «канализацию», т.е. создать видимость компартии, куда бы можно было собрать бывших кпссовцев, недовольных реставрацией в стране капитализма и дезориентировать их, направив их энергию в пустое, бесперспективное русло, т.е. «канализировать» их сопротивление.
В 96-ом Зюганов выиграл выборы, набрав большинство голосов, но испугавшись такого неожиданного поворота, «слился», а заодно «слил» голоса и надежды своих избирателей.
В том числе и для этого нужна такая, такие партии в буржуазной полит.жизни.
Добрый вечер. Скажите пожалуйста, почему капиталисты уменьшают количество и так крошечных соц. гарантий и льгот? Они же и так имеют гигантские сверхприбыли, да и главное для них это не раскачивать лодку. Не могут же олигархи рисковать всем своим положением, ради чуть большего увеличения прибыли? Тем более при господстве монополий, когда богачи устраивают сговоры и более менее объединяются для закрепления своей власти. Как по Оруэллу- олигархический коллективизм. Да и вообще самый безнадежный раб- сытый раб, во всяком случае считающий так, верно? Разве капиталисты будет так сильно рисковать, ради покупки лишь очередной виллы и яхты? Тем более, они это вполне осознают то, на что делают, судя по писанине таких людей, как Ходорковский, к примеру.
Я не прав?
Насколько я понял, капиталисты уменьшают социальные гарантии медленным и продуманным процессом, тщательно все маскируя в СМИ. В результате, люди начинают относиться к лишению элементарных материальных потребностей как к нечто само собой разумеющемуся, не говоря уже о будущих поколениях. Соответственно капиталисты уменьшают издержки производства, получая дополнительно баснословные деньги, сэкономленные и украденные налогами, с ЖКХ, инфраструктуры и т.д. Ведь доступная прибыль лишней не бывает.
Но при этом они не могут полностью лишить население малейших благ типа простенькой медицины и специализированного образования, иначе рабы просто помрут от болезней, а также не смогут работать с техникой.
Я продвинулся в правильном направлении в данной теме?
Артем, вы высказали мнение многих, всех классов и слоев общества. Оно (мнение) очевидно стало именно сейчас — «верхи не могут управлять по новому, низы не хотят жить по старому». Кризис власти — налицо.
Изучайте дальше всерьез МЛ, тогда вы не только сможете понять и объяснить жизнь, но и будете знать как ее изменить.
Здравствуйте. Спорил сегодня с коллегами по работе. Они мне утверждают, что после заболевания ковидом можно повторно им заболеть. Но ведь это не логично. Ведь на болезнь должны формироваться антитела и иммунитет. Я прав? Спасибо.
Здравствуйте. Скажите пожалуйста. Какими законами можно противостоять коронавирусному террору в России? На какие законы, указы, и прочие нормативные акты правительства, РПН (особенно по поводу масок и перчаток) нужно ссылаться, чтобы ими крыть всяких кассиров, охранников, продавцов и полицейских? В каких материалах у вас это есть? Спасибо.
Здравствуйте. Что скажете про опричнину Ивана Грозного? Чьи классовые интересы она отражала, была ли прогрессивной, сделали что нибудь полезное для государства?
Ну, например А.А. Зимин в монографии:»Опричнина Ивана Грозного»(1964г) говорит, что политика Грозного была в интересах широких слоев дворянства, укрепила Русь от феодальной раздробленности, устроила передел собственности, под который попали бояре и вельможи, но также «черные» крестьянские земли.
Политика опричнины была направлена на создание централизованного монархического государства, устроила закрепощение крестьян (!), укрепила оборонособность страны а также поборола реакционную аристократию и знать, стремящихся к разъединению страны, укрепила рубежи государства.
Только вот что то не помогла опричнина когда хан Девлет-Гирей вторгся, и поджег Москву. Да и сам гражданин Зимин впоследствии изменил мнение об опричнине, считая ее проявлением крепостнических и деспотических настроений.
Об опричнине также говорил сам Сталин, на встрече с кинематографистами по поводу 2-й серии фильма Эйзенштейна «Иван Грозный», где говорил:
«Эйзенштейн изобразил опричников как последних паршивцев и дегенератов, что то наподобие американского Ку- клукс- клана. Войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его.»
Дальше писать не могу, со старого телефона неудобно. Желающие могут найти все ссылки и мнения советских историков в Википедии по запросу «Опричнина», в разделе «Историческая оценка». Единственное что смущает, так это ссылка на высказывание Сталина об фильме Эйзенштейна, она отсылает на статью из Коммерсант.ру.
В общем, сложно разобраться кому верить.
В РБ (в Минске было заметно особенно) в докризисные ‘сытые’ годы преимущество при приёме на работу давали семейным и т.д. Ларчик открывался просто. Банально нужны были те, кто обвешан кредитами, детьми и т.д. Иными словами, нужны работники, которые не будут протестовать, опасаясь потерять место и тем более ‘пошлют’ куда подальше . Естественно, под это ‘подводилась база’, что якобы такой подбор для отсеивания наркоманов, запойных и т.д. Правда из того, что наблюдаю вокруг, более менее ‘стабильные семьи’ у моего поколения существуют откровенно на ‘внешнем подсосе’ у родителей.
Сейчас всё больше распространяется откровенно ‘прекариатная’ система, причём в разных сферах. Хоть через Uber/Yandex, хоть через работу кассиром в ‘гипере’. Схема особенно распространилась после ‘захода’ в РБ российских торговых сетей. Иными словами, если ранее ‘на деньги’ ставили проверенных людей, то сейчас пенсионерки/постшкольники и т.д. Иными словами основная ‘работа’ становится подработкой. В принципе, можно говорить о ситукции, когда прибыль верхов стала настолько большой, что позволяет не замечать возможные убытки от такого ‘найма’. Мало того, схемы с ‘белым’ (КЗОТ) и ‘чёрным’ (прекариатная занятость) пролетариатом ‘поднялись’ с ‘лесопилок-сортировок-шабашек’ на более высокий уровень, что говорит о серьёзном расслоении общества. Фактически, сейчас сейчас отношения сроятся по схеме ‘хозяева’-‘бугры’ (рабочая аристократия в том или ином виде)-‘коллектив’ (сегодня здесь-завтра там). Мало того, по отношению к прекариатным работникам ‘бугры’ ведут себя показательно так же, как и к ним ‘хозяева’ (даже если выполняют одну и ту же работу). Иными словами ‘не по статусу’ даже разговаривать с теми, кто имеет прав меньше.
Евгений, это часть рабочего класса, который отличается нестабильными формами занятости и урезанными, соответственно правами. В дореволюционной России таких работников называли ‘подёнщики’, например.
Если это часть рабочего класса, то для чего понадобился новый термин? Для запутывания людей? Сами путаетесь и других путаете.
Нет никакого прекариата, есть пролетариат!
Беритесь за изучение марксизмиа, наконец! Больше года видим ваши комментарии и все тот же детский сад. Стыдно, товарищ!
Не сказал бы,что явление сильно старое. Да, батрак или подёнщик -это низкоквалифицированный труд (таких хватало и в 1990-е..2000-е у нас в Орше на всяких частных стройках, вскапывании огородов,колке дров). В Минске такие трудились на стройках (подкобники), погрузке-разгрузке вагонов, лесопилках. Сам так работал в 2000-е годы.
Но!!! У меня под глазами пример IT сферы с наймом ‘на проект’ или работы на кассе/продавцом во всяких там ‘Виталюрах’. Люди могут получать (временами) вполне себе неплохие деньги, иметь хорошие знания и навыки в той или иной сфере, но ‘завтра’ у них НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Как и каких-либо прав кроме зачастую устного ‘договора’.
//Если это часть рабочего класса, то для чего понадобился новый термин?
// Для запутывания людей?
Для обозначений новых схем найма. Это батраки XXI века. Да, рабочий класс, который в отличии от ‘классических’ рабочих имеет прав по минимуму и не оформлен в плане трудовых отношений. Как и не привязан всю жизнь к одной сфере деятельности.
//Нет никакого прекариата, есть пролетариат!
Так НИКТО этого не отрицает в ДАННОЙ дискуссии. Просто один сидит ‘на контракте’, а второй на ‘честном слове нанимателя’. У них одинаковое отношение к средствам производства, но у прекариата гораздо хуже с реализацией политических прав, например. И если раньше речь шла про обычных рабочих и ‘рабочую аристократию’, то благодаря в том числе ‘заёмным формам найма’ у нас даже среди рабочего класса на предприятиях добавилась прослойка работников, зачастую являющихся гастербайтерами с урезанными правами. Причём в той же РБ хватает ‘внутренних гастербайтеров’, причём даже не приезжих. И схема ‘работа как подработка’ этому способствует.
Здесь явление новое только в том, что буржуазия в результате контрреволюции, благодаря остаткам советской системы образования имеет большое количество специалистов и может себе позволить уборщицу с высшем образованием.
Хочу поделиться с товарищами интересным наблюдением относительно истории развития городов в 30-е..1960-е годы. Дело в том, что у меня есть оцифрованная гитлеровская аэрофотосъёмка 1944 года моей Орши а также спутниковая съёмка (рассекреченная) по проекту Corona (США, 1960-е годы). Топографические карты первой половины XX века — само собой. Так вот. Просматривая свой район, возникший в конце 1930-х годов на гитлеровской аэрофотосъёмке, обратил внимание на ..размер огородов. Фактически в пределах города люди имели довольно крупные участки для сада или огорода. Иными словами, можно говорить о том, граждане землю очень даже..получили при Советской власти и никакие ‘колхозы’ её не отбирали. Просто для сравнения посмотрел район, возникший до Революции у ЖД станции, более известный как ‘замостье’ Там плотность застройки намного выше. В принципе, можно говорить даже о явлении ‘городского крестьянства’ из выходцев из деревень, которое сочетало работу по фабрикам-заводам и ведение довольно развитого хозяйства, насколько позволяли ресурсы. Это к вопросу было ли ‘раскрестьянивание’ в том виде как нам навязывает демшиза.
На штатовском снимке 1963 года видно в принципе современную плотность застройки, которая была уплотнена, хоть и не до дореволюционного уровня.
Все сканы у меня на руках. Могу предоставить. Ну или помочь в получении по другим регионам (адрес в редакции есть).
А что могут дать «ваши» сканы? Только домыслы и догадки.
Есть статья Сталина Головокружение от успехов, есть примерные уставы с/х артелей 30-го, 35-го годов, в которых, кроме всего прочего, указано кто сколько имеет в общественном и личном пользовании.
Это к вопросу о том, было ли РАСКУЛАЧИВАНИЕ в том виде как нам навязывает БУРЖУАЗИЯ.
Дорогой товарищ! Ну учитесь же вы, пожалуйста, марксизму! Иначе так и будете видеть, да не понимать сущности происходящего. Какое такое «городское крестьянство»? Крестьянство — это класс мелких собственников, живущих за счет своего труда на земле, за счет производства сельхозпродукции. Горожане не живут за счет с\х производства, они работают на предприятиях и в учреждениях, получают зарплату, за счет которой и живут. Даже если у них есть свой огород за городом и они на нем выращивают, допустим, картошку для себя, то это не меняет их классового положения, они не становятся от этого крестьянами, ведь это производство продуктов для личного потребления, а не для продажи. И земля под этими огородами не в частной собственности — она общенародная, государственная, выделенная только в пользование (бесплатно).
Вы видите на планах увеличение площади огородов. Но план вам не скажет, что это за огороды, чьи они, кто и для чего их устраивал. Тут нужно изучать историю Вашего края и марксизм хорошо понимать, чтобы понять, что же Вы на самом деле деле видите на планах.
Я Командор Сарторис. Я перечитывал повесть Льва Кассиля «Кондуит и Швамбрания» и он там рассказывает, что буржуев там заставляют подметать улицы. Мне это очень понравилось. Давайте сделаем так: отберём у буржуев все ценности и вернём украденное ими народу, а самих отправим на работу дворниками и ассенизаторами — пусть говно голыми руками убирают. Так же можно их устроить грузчиками, мусорщиками (не всех же на расстрел или в ГУЛаг — расстреливать можно только самых отъявленных буржуев) — взвалить на бывших буржуев самую тяжёлую, самую грязную работу. Пусть узнают, какого приходилось простым рабочим! А придут трудиться, приносить народу пользу. И даже коллекторы будут валить лес с бензопилой «дружба», если хотят жить и есть.
PS.Но вот преступников-убийц я предлагаю расстреливать. Отнял жизнь? Отдай свою! И ещё надо пересмотреть правила самообороны. Сейчас если ты вступил в схватку с грабителем и не дай бог покалечил и даже убил бандита — то тебя самого же и посадят! Это несправедливо. В тюрьмы отправляются совершено нормальные люди и там они превращаются в подонков. А человек, который вынужден обороняться? Он же в бою за свою жизнь и жизнь тех, кого он спасает не думает: «как бы не превысить нормы самообороны» — он спасает от бандита свою жизнь и жизни других людей. В Новом Союзе я надеюсь правила самообороны будут пересмотрены.
Дополнение к выше сказанному. Это не будет уходом в отвлечённое, пустое философствование. со своей стороны я бы принял активнейшее здесь участие, образование мне позволяет это сделать.
На сайте РП нет форума. Мы и не планируем его создавать. У РП есть группы практически во всех соцсетях. Наиболее активная группа — в ВК. Вот там можно обсудить вопросы, связанные с философской тематикой.
Всё это не то. И даже в интернете нет форума марксистско-ленинской философии. Есть только темы, но они привязаны к другим подходом, в основном враждебным марксистской философии.
Когда РП планируется выпуск книги о буржуазной контрреволюции в СССР?
Тема контрреволюции в СССР громадна. Тут одной книгой не обойтись. Доказательный материал нужен, прежде всего. И он уже начал издаваться РП. Это книги — Гайсинского «Уклоны от генеральной линии партии», «Процесс 36 г.», Яновского «На подступах к больной войне», Яновского «Военно-троцкистский заговор». Готовятся к изданию — «Февральско-мартовский пленум 1937 г.», «Процесс Райка». В работе книги о ежовщине и о Ленделе. Так постепенно мы подбираемся к главному — хрущевской контрреволюции.
Понятно. Успеха ✋
Вопрос:
Допускается ли на данном сайте критика сионизма а иначе говоря анти-сионистская деятельность?
Сионизм — это еврейская форма фашизма.
То есть на сайте допускается критика еврейского нацизма?
А допускается ли критика религиозных догм на которах основывается еврейский нацизм: богоизбранность; все не-евреи не люди, но «животные с человеческим лицом» созданные богом служить рабами еврею?
Если эта тема слишком чувствительна, можете мой комментарий не публиковать…
Допускается критика с позиций марксизма. Идеалистическую бредятину, даже критическую, публиковать не будем.
«Прорыв» в очередной раз прорвался.
https://zabolshevizm.wordpress.com/2020/06/07/post5044/
Это что — троцкизм, оппортунизм, ревизионизм или все вместе взятые?
Я просто ****, виноват, был поражен.
А что здесь не так? Вроде мысль правильная.
Гипотеза. Вся возня с короновирусом основана на идеологическом давлении класса буржуазии на наёмных работников. Это происходит на основе буржуазных технологий управления массовым сознанием. В основу положен иррациональный принцип, такой же как религиозное сознание. Религиозное сознание создаёт массу различных религиозных учений, которые иногда выступают как секты.
«Возня с короновирусом», по сути открытый террор фин.капитала, нааравленный против трудящихся, основан на противоречиях между трудом и капиталом. Общественное производство и частнособственническое присвоение — вот основа коренного противоречия между ними. Идеологическое давление , управление массовым сознанием, различные религии и пр. — это средства, это тактика буржуазии в непримиримой классовой борьбе.
Мнения совпадают, это хорошо.
Как все конспектировал в юности работы Ленина. А сейчас общество сильно изменилось. Роботизация, автоматизация, компьютеризация, цифровизация и т.д. ведут к сокращению пролетариата. С другой стороны усиливается концентрация капитала у 50 богатейших семей, которые реально контролируют вопросы войны и мира, устанавливают под контроль численность населения планеты. Как это следует понимать с точки зрения Марксизма-Ленинизма?
Роботизация, автоматизация, компьютеризация, цифровизация и т.д. не ведут к сокращению пролетариата. Пролетариат увеличивается за счет кризиса самой кап.системы. К осени нынешнего года, когда закончатся так называемые «каникулы» (отсрочка) по налогам для малого, среднего бизнеса, мы увидим тому подтверждения.
«…… Как это следует понимать с точки зрения Марксизма-Ленинизма?»
Следует понимать как высшую стадию развития капитализма.
Изучаю марксизм. Хочу узнать, есть ли разница между общественной и общенародной собственностью на средства производства?
Нет разницы, это одно и то же. Общество с позиций рабочего класса — это весь народ.
Здравствуйте. Изучаю диамат по Ленину. Хочу понять, правильно ли что противоречия — это основа движения материи?
Движение — способ существования материи. Материя не существует без движения.
А противоречия — источник развития как материи, так и сознания, т.е. свойства ее высокоразвитой части — человеческого мозга.
Еще такой вопрос. Имеют ли теоретическую ценность работы советского политического деятеля, члена Политбюро, Суслова Михаила Андреевича?
Суслов — контра.
Доброго времени суток. Есть вопросик. Спорил с другом о ситуёвине в Америке. Он говорит о заговоре элит. Я говорил же ему, что из-за накопившихся противоречий в американском обществе произошел в итоге «взрыв»: переход количества в качество, убийство Дж. Флойда лишь послужило спусковым крючком к противостоянию народа с буржуями. Правильно ли я аргументировал свою позицию ?
В общем и целом, да. Убийство негра полицаями — это всего лишь повод. И властям крайне выгодно, чтоб этот повод считали основной причиной противостояния. Отсюда и попытка подать движущие силы протеста как антирасистские и, в основном, чернокожие.
Был ли поэт Иосиф Бродский антисоветчиком?
И. Бродский, как и многие другие диссиденты, первые годы после высылки из СССР активно использовался идеологами западных спецслужб в антисоветской пропаганде, выступал на радио свобода. Вообщем продолжил свою антисоветскую деятельность за рубежом.
Или же можно противопоставить И. Бродскому диссидента В. Некрасова, лауреата сталинской премии за повесть «В окопах Сталинграда», которого хрущевско-брежневская контра выслала также за антисоветскую деятельность, по сути за антибрежневскую, который сразу пресек на корню все «подкаты» со стороны зап.спец.служб выступать с антисоветчиной на их информ.каналах.
Кстати повесть рекомендую, хороший материал к статье «о потерях в ВОВ».
Oblomoff
Ещё Ярослава Смелякова вспомните.
А что именно вспомнить?
Один из тех, кто хоть и попал под ‘репрессии’ не отрёкся от Сталина и от Советской власти. В 1964-м году он написал:
Над местом, где закопан он
На главной площади страны,
невдалеке от Спасской башни,
под сенью каменной стены
лежит в могиле вождь вчерашний.
Над местом, где закопан он
без ритуалов и рыданий,
нет наклонившихся знамен
и нет скорбящих изваяний.
Ни обелиска, ни креста,
Ни караульного солдата —
Лишь только голая плита
И две решающие даты,
да чья-то женская рука
с томящей нежностью и силой
два безымянные цветка
к его надгробью положила.
Наслышался бреда, про якобы «элиту» при Сталине. И ладно это был бы троцкистский треп про «касту бюрократов, предавших революцию», но это все было в теме про советскую архитектуру. Там было написано про «номенклатурные сталинки», в которых злые советские чиновники имели огромные улучшенные планировки, паркет, роскошную лепнину и даже комнаты для слуг. Даже брехали, якобы почти все советские партийные деятели. после революции, отхватили все доходные дома себе. Ну само собой там пустили слезки, свойственные лицемерным либеральным пропагандистам, про «бедных, честных рабочих, живших максимум в бараке или в хрущобе (уже после смерти Сталина)», и по пресловутым «спецраспределителям». Сама статейка здесь: realt.onliner.by/2012/05/26/rajony-kvartaly-nomenklaturnye-doma-gde-i-kak-zhila-sovetskaya-elita
Может, стоит разобрать подобную ложь, так как в ней почти все антисоветские штампы по теме жилья в СССР? Я говорю конкретно про сталинские времена, про СССР времен хруща-брежнева говорить не берусь, т.к. контра возможно действительно оставила себе те самые сталинки. А на самом сайте подобную дичь не разбирали, хотя если просто загуглить про советскую архитектуру, то обязательно «правдорубы» всякие вылезут.
Там всё не так просто: можно в упор глядеть на правду и не понять её. Этим надо плотно заниматься, разбираться и отделять злоупотребления от государственной политики. РП пока не планирует концентрироваться на этой конкретно теме — есть более важные темы, в которые данная аналитика может войти в качестве дополнительного аргумента. Если вы сможете подобрать материал, разобрать, где там враньё, а где правда, и изложить свои мысли по этому поводу, присылайте в редакцию.
Вы из РБ? Если желаете, можете попросить у администрации РП мой адрес электронной почты.
Что касается «онлайнера» и «тутбая», я бы рекомендовал крайне осторожно относится к этим… «ресурсам». Слишком уж ангажированы, а по факту продолжают тиражировать перестроечную галиматью.
Лучше всего в данном случае, я думаю, будет изучение темпов строительства жилья многоквартирного типа в период 30-60-хх годов. Не исключаю, что определенные негативные тенденции могли иметь место.
Спасибо, тов. kt315. Как раз прочитал историю массового строительства жилья, и про решение жилищного вопроса после революции. Там, конечно, чуши много понаписали левачки и либерастские масс-медиа. Например, узнал что после революции «коммуняки» жили в обычных коммунальных квартирах, переделанных из доходных домов (что, конечно, любители распространять перестроечные байки, упомянуть забыли), а некоторые вообще изначально ночевали в кабинете.
По поводу «слуг» и «роскоши», пока ничего не выяснил. Конечно ясно, что все это бред.
Поправка:
Мне следовало написать после «Там конечно, чуши много понаписали левачки и либерастские масс-медиа.», и перед «узнал что после революции» :
НО ВСЕ ЖЕ, (… я узнал что) и т. д.!
Просто некоторые читатели могли не понять мои слова, из за логических несостыковок в предложении.
Что касается доходных домов, это принципиальный вопрос. Официально принято показывать картинку, в которой «швондеры» заселяют в квартиру «преображенских» злых и некультурных пролетариев. Вопрос, почему их приходилось заселять обходят стороной.
Аналогичную картинку можно видеть и в вопросе имущества попов: хотя церквушки и прочее барахло им также в общем случае не принадлежало.
п.с. все же попросите у Редакции мои контакты
//Аналогичную картинку можно видеть и в вопросе имущества
//попов: хотя церквушки и прочее барахло им также в общем
//случае не принадлежало.
РПЦ МП не было самостоятельным юрлицом в РИ, а функционировала как часть госаппарата. И в 1918 году большевики банально провели сокращение данной структуры. Следовательно всё имущество, движимое и недвижимое может принадлежать ТОЛЬКО государству, которое имеет право сносить, продавать, перепрофилировать и т.д. По поводу староообрядцев, грузин, армян, иудеев, католиков — вопрос отдельный. Кстати, были единичные прецеденты церквей, построенных в 20-е годы, но, естественно, за счёт общины.
О «Тихом Доне» Шолохова…
Почему этому роману буржуазия присудила «нобелевку» именно в хрущевское время, т.е. через 30 с лишним лет после написания, а сталинскую премию этому выдающему роману, т.е. во время марксистско-ленинского социализма, ДП, — трудящиеся премию не дали?
Ответ в самом романе, а именно с каких классовых позиций он написан. Главный герой Г.Мелехов, в его лице почти все донское казачество. Мелехова, как хозяйчика (его так воспитали, такой быт) болтает из стороны в сторону на протяжении всей классовой борьбы в отличие от М.Кошевого, который сразу принял, встал на классовую позицию РК, принял как свою без колебаний.
Ответ именно в этих шатаниях Г.Мелехова, в его мелкобуржуазной привязанности к своему хозяйству, которые по сути ставят под сомнения, именно в хрущевское время, саму крутость классовой борьбы в частности против казачества.
Противопоставить «Тихому Дону» «Поднятую целину» именно первый том, который писался в начале 30-х во время колективизации, второй написан в стиле Л.Гайдая, перенасыщен Щукарем, написан в 56 году. Так вот, первый том «Поднятой целины» написан именно с позиций РК, четкая выверенная позиция большевиков по осуществлению коллективизации и разъяснение казачеству через гл.героя рабочего Давыдова сущности совестской власти, социализма.
Вот почему именно Поднятую целину в период ДП трудящиеся высоко оценили. В то время как буржуазия своевременно дала свою классовую оценку Тихому Дону и Живаго уже в отсутствии ДП.
Тонкости классовой борьбы — пролетариат бориться правдой, капитал ухищрениями, враньем, искажая правду.
Что РП думает по поводу Пол Пота и красных кхмеров?
Это разновидность мелкобуржуазного революционаризма, троцкизма. В конечном итоге, троцкисты — это передовой отряд фашизма в рабочем движении.
Добрый день. Очень меня задела появившаяся сегодня на сайте iskra-dnr.ru статья ,, Слушаем ,, Красную жару » или подсчитаем пролетариат ». А именно — сравнение ситуации с пролетариатом до 1917 года и с современной ситуацией. Сейчас на место тогдашнего крестьянства, составлявшего тогда 80% населения РИ ( мелких собственников и соответственно носителей мелкобуржуазного сознания) авторы ставят как носителей мелкобуржуазного сознания работников непроизводственной сферы, коих в отличие от немногочисленных работников сферы производства ( 3 — 4 млн.), плюс фермерство — подавляющее большинство. И интеллигенция сейчас намного хуже, чем тогда, до 1917 года. Вроде анализ правильный. И во многом объясняющая, почему дело с революцией до сих пор буксует.Можно ли доверять ,,Красной жаре»?
У РП есть статья «Ответ т. Ивану («Искра ДНР»).» https://work-way.com/blog/2020/02/16/otvet-t-ivanu-iskra-dnr/ (статья из двух частей) Вы можете составить впечатление об этом ресурсе, прочитав данную статью.
То, что вы говорите о носителях мелкобуржуазного сознания, ошибочно: им обладают не только мелкие собственики и не только работники непроизводственной сферы. Пролетарское мировоззрение приходит в рабочий класс не сразу и не по умолчанию. Поэтому анализ Искры неправильный.
Здравтсвуйте, ув. редакция. Такой вопрос. Стоит ли учавствовать в выборах президента трудящимся Беларуси? Или не стоит? Спасибо.
Уважаемый Семён Трофимов,
Вы ещё не поняли, что выборов в РБ НЕТУ? И не стоит участвовать в создании массовки для этого дегенеративного режима. Даже если бы речь шла о открытом подсчёте, то выбор между номенклатурным госкапитализмом и ультракапитализмом либерального толка бессмысленнен. Кандидатов от рабочего класса там НЕТ.
Абсолютно согласен. Касательно остального — выборы в самом разгаре, и тор похоже отключили
Последние новости:
https://m.lenta.ru/news/2020/08/09/onl/
https://m.lenta.ru/news/2020/08/09/svyaz/
Представители белтелекома все списывают на «перегрузку».
Что по поводу TOR, это пригодится всем товарищам на случай аналогичных ситуаций.
Тор заблокировали в РБ еще в 2016 году, но к нему можно было получить доступ через мосты. Сейчас даже их походу обрезали.
Т.е, даже если тор заблочили так, что не помогают даже мосты, попробуйте пустить тор-трафик через VPN. Сейчас для РБ рабочий вариант
windscribe.com, но есть и множество других. В настоящий момент у меня удалось запустить такую связку.
П.С. В Минск якобы свозят войска.
https://m.lenta.ru/news/2020/08/09/minsk/
Вот РАБОЧИЕ ‘мосты’ для Tor.
Только что проверил. Состыковалось, правда, не с первого раза, но Р А Б О Т А Е Т
Пользуйтесь, товарищи, если кто из Белоруссии.
209.141.50.145:443 15A7DB1B45D521918CEE62915F1C29C3AB945F0F
122.252.154.228:9001 A286949ECEBE78064BFF2574FA5AD3447F668328
Почему рабочий не может самостоятельно выработать классового сознания, когда ему на сегодняшний день доступны и библиотеки, и интернет?
Классовое сознание рабочий вырабатывает и без изучения социалистической литературы непосредственно из жизни, из реалий своего существования под гнетом буржуазии. Рабочий класс не может самостоятельно выработать (создать) теорию научного социализма, выражающую и отражающую его коренные классовые интересы, указывающую ему путь революционного изменения общества, т.к. для этого требуется умственный труд (хорошее образование, навыки научного исследования и пр.). В капиталистическом обществе все это прерогатива интеллигенции.
Есть у Бухарина такой учебник «Теория исторического материализма». Заслуживает ли он внимания?
Нет.
Здравствуйте. Каково ваше мнение о ситуации в Белоруссии? Будет ли статья по этой теме?
Мы тоже ждем анализа произошедшего. От себя лично приведу несколько соображений:
1) Протест глохнет;
2) Лукашенка окончательно перешел к открытой террористической диктатуре;
3) Немногочисленные левые силы в целом все… (ну вы поняли);
4) Нас скорее всего ожидает волна репрессий.
Многие всерьез думают валить.
Если Редакции интересно, могу скинуть некоторые документы.
Вопрос. Почему советским крестьянам не выдавались до 70-х годов пасспорта? Что подразумевает работа за трудодни?
Не тащите сюда на форум всякую ересь типа фашистских баек о невыдачи паспортов крестьянам до 70-х гг. Учитесь разбираться сами с ахинеей. Иначе никаких пропагандистов на вас одного не хватит.
Можете объяснить? Чем отличается личная собственность от частной? Спорил с либертарианцем, он меня совсем запутал на этот счет.
Когда марксисты говорят о частной собственности, они всегда подразумевают частную собственность на средства производства, т.е. на заводы. фабрики, землю. электростанции и пр. А личная собственность касается только предметов потребления.
Добрый день. Какова цель создания марксистского кружка? Во что он должен в итоге эволюционировать?
У РП на сайте много материала по марксистским кружкам. Воспользуйтесь поисковиком, он довольно надёжный.
Читал ваши статьи по кружкам, конечная цель их создания так и осталась непонятной. В основном разбирается вопрос как их создать.
Как таковой марксистский кружок ни во что эволюционировать не может, ибо основная его задача — пропаганда, или говоря иначе. подготовка марксистски грамотных кадров. А вот уже эти кадры становятся основой партийных ячеек на производстве. из которых затем формируется коммунистическая партия большевистского типа.
РЕБЯТА, НА ЮТУБ-КАНАЛЕ МЕМУАРИСТЪ ЕСТЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ КНИГА ПОСЛА США В СССР ДЭЙВИСА! ПОМОГИТЕ издать книгу для желающих ее приобрести!
Здравствуйте РП. Недавно стал свидетелем спора запутинца с левым либералом, в комментариях под видео о «борьбе ФСБ с коррупцией» в РФ.
Либерал писал, что олигархи вместе с силовиками чистят аппарат от конкурентов, а силовики которые сами же насквозь коррумпированы, делят прибыль отобранную у чинушей. Путинец же начал оправдывать силовые структуры РФ типа Росгвардии или ФСБ, мол они «просто выполняют приказы»,или «как ты смеешь их осуждать? Они каждый день погибают на службе, дабы ты жил спокойно!».
Как человек, только-только начавший интересоваться левыми ресурсами, хотел бы спросить, что вы думаете о работе силовых структур РФ и по поводу того, что силовики-де «жертвуют собой на службе», «сами живут честно», «просто выполняют приказы» и т.д.?
Силовики (отряды вооруженных людей) — важнейшая, по сути. основная часть государства. А что такое государство, как и почему оно возникло, каковы его цели и задачи читайте у Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Здравствуйте. Прочел вашу брошюру по коронавирусной афере. Полностью согласен с вашей позицией по ней. Но сталкиваюсь в повседневности с проблемами. Например. Часто пользуюсь маршрутками, трамваем, и метро. Без масок работники метро и водители принципиально не хотят пускать. Доходит порой до того, что объявляют о том, что автобус или трамвай не поедет, пока не будет надета маска. Причем доводят ситуацию специально до скандала с другими пассажирами, чтобы те тоже давили на тебя. Работники метро, охрана магазинов крупных и прочий персонал тоже не отстают в полицайском беспределе. Как поступать в таких ситуациях? Выязываться в скандал или уступить им?
Что делать, лучше всего скажет вот этот стих http://cont.ws/post/1703646 . Коротко, ёмко и ясно.
А если конкретнее, то вам лучше бы почитать последние статьи по теме. Вот эту, например https://work-way.com/blog/2020/09/06/koronavirusnyj-terror-smiritsya-ili-soprotivlyatsya/ и эту https://work-way.com/blog/2020/09/28/novaya-lozh-novyj-vitok-kv-terrora/ . Пройти по ссылкам, указанным в статьях. Чтобы ввязываться в неуступку, лучше знать назубок аргументацию. Чтобы это был не просто протест одиночки, лучше перетягивать окружающих на свою сторону, а тех, кто вас заставляет подчиниться масочному режиму (продавец, контролёр и т.п.) призвать к саботажу. Но перетянуть их вы сможете, повторю, только раз и навсегда усвоив убийственные аргументы в свою защиту и убийственные аргументы, подрывающие коронавирусное враньё. По закону вам нигде не имеют никакого права отказать в обслуживании: указания на распоряжения санитарных врачей, как и сами распоряжения, юридически ничтожны. Почему? Потому что они лженаучны — это уже давно доказанный факт. Санитарные правила, в которых прописано «особое поведение в общественных местах в связи с пандемией коронавируса» тоже юридически ничтожны, т.к. они не опираются на гигиенические нормативы. Никто не сможет вам указать гигиенический норматив, по которому человек ОБЯЗАН надеть маску — такого просто не существует в природе. В статьях, которые я вам порекомендовал, это проговаривается чётко — можете даже распечатать их и носить с собой. Если чувствуете, что силёнок не хватает на противостояние против маски в транспорте или в магазине, в конце концов, носите с собой бутылочку с водой и отхлёбывайте (или прикладывайте к губам) — во время утоления жажды никто не сможет вас заставить облачиться в маску, а утоление жажды водой не запрещено нигде, ни в каком транспорте или магазине. И, повторю, подтягивайте других: знакомых, коллег, друзей, соседей, просто попутчиков, распространяйте знания.
«У меня астма!» — говорю я чрезмерно ретивым фашистам. Постановления эти насквозь дрявые и эти дыры нужно использовать.
Правильно ли поступал Ленин, когда говорил что с бюрократизацией советской системы бороться надо чисткой и «лечением»? Разве не не надо было бить по корню- реорганизовывать всю экономику?
Одно и другое взаимосвязано. Реорганизация экономики показала бы, что надо ‘лечить’, а что чистить среди управленческих кадров. Проблема в том, что новое государство не строится ‘с нуля’, а используются старые кадры для выращивания новых.
Лишнее «не» написал случайно, с телефона неудобно.
Большевики и били по корню: сломали старую гос.машину и вместо нее построили свое соц.гос-во с соответствующей ему экономикой.
Но от этого бюрократы враз не исчезнут, поэтому «чистка и лечение», а самое главное вовлечение народных масс в управление гос-вом, в политическую, общественную жизнь страны, через профсоюзы, комсомол, союзы трудящихся и пр. Когда пролетариат управляет страной, то сам себе он палки в колеса сувать не будет.
Понял, спасибо.
Скажите, есть ли у коронавируса своя четкая симптоматика, которая выделяет его из ряда других пневмоний? А то многие знакомые пытаются мне доказать, что у них точно был ковид. Чуть ли не в грудь себя бьют пяткой, ссылаясь на анализы ковидные. Спасибо.
Нет такой симптоматики. https://work-way.com/blog/2020/05/28/koronavirus-povsyudu-no-ego-nigde-net/
Товарищи, подскажите. Недавно один правак, кроме всего просто ненавидящий советских деятелей, рассказывал мне, что условия содержания Ленина и Сталина в ссылках якобы можно сравнить с санаторием за государственный счёт. Помогите опровергнуть. Всё-таки за вождей обидно ☹️
А зачем опровергать всякую глупость? Ее тонны вам насочмняют враги. Займитесь лучше делом.
Это ещё что…
В своё время газетёнка ‘За русское (с) дело’ заявляла, что якобы Ленин, Сталин и Троцкий были любовниками и вообще у них был..’треугольник’.
Проблема в том, что такой дряни нагенерировать не проблема, а вот опровержение писать…. и в итоге дискуссия напоминает ‘спецолимпиаду’. Даже если победил — всё равно ‘альтернативно одарённый’.
Здравствуйте. Можно ли считать Новгородскую Республику образцом почти социалистического гос-ва, если отбросить частную собственность на с/п и феодальные порядки? И можно ли реализовать тогдашние методы управления, с учетом современных технологий, в наше время?
Под «социализмом» я имел ввиду демократическое управление.
Социализм — это не просто демократическое управление. На сайте есть статьи о социализме — поисковик вам их выдаст. Прочитайте, и вы сможете сами ответить на свой вопрос.
До чего докатился современный троцкизм. Один из троцкистов Фредерик Троттевил заявляет, что «Мы должны поддерживать пролетарский гомосексуализм в его борьбе с буржуазным гомосексуализмом». Тьфу! Уже и Василий Садонин (дружок Рудого и Сёмина) с его «коммунистической порнографией» не кажется таким уж извращенцем! Хотя он в одном из своих видео говорил, что типа при социализме мы не будем отказываться от порнографии и от её производства. Просто придадим порнографии коммунистическую направленность.
Бред какой-то.
Здравствуйте ,могу я чем-нибудь помочь редакции?
О приднестровских профсоюзах:
https://leninstalin.news.blog/2020/10/18/14279456756756/
Здравствуйте. Есть вопрос. По какой причине был арестован и расстрелян Мейерхольд? Не стал ли он жертвой реппрессий со стороны врага народа Ежова?
Здравствуете! Разъясните пожалуйста по поводу Генри Форда, конкретно про то, что он якобы «добровольно сократил рабочий день до 8 часов, и удвоил зарплаты, и получил от этого большую производительность». В общем типичные для правачков сказки про «добрых царей/капиталистов», которые из личной выгоды будут приносить миру пользу (Где то на сайте, в статье про передачу Фитиль, этот миф упоминали). А то часто стал видеть на левых ресурсах (типа ЭЗОПа) политроллей, рассказывающих мол, какие добрые дяди капиталисты, пошли на уступки рабочим и без ваших революций! Само собой, с Фордом тут подвох. Но конкретно какой- не знаю.
Естественно, все это ложь. Форд резко усилил экспплуатацию рабочих. Посмотрите здесь «Система Форда» (фордизм)- https://work-way.com/blog/2016/10/14/zarabotnaya-plata/
Спасибо! Обязательно прочитаю.
Приветствую. Что скажете по поводу т.н. подоходного налога или «налога для богатых? Рыночники затирали про «социальное гос-во, давящее на капитал большими налогами», типо это «справедливый капитализм» все дела! Читал статью на сайте про Скандинавскую модель, но там никаких контраргументов касательно налогов на капитал нет, даже наоборот говориться что во франции, к примеру, буржуи государству платят 75% от своего дохода. Что же это за щедрость такая, куда потом эти деньги деваются, почему такие большие проценты (и правда ли, что именно 75%?), и государство отдельно от капитала что-ли? Более того, от написанного в статье складывается впечатление, будто бы у нас капитализм НИТАКОЙ, а на западе- все цивильно! А холуи и мамины «успешные» пользуются этим налогом, и говорят таким образом о ‘справедливости» и «равенстве в доходах между классами».
Если я что то не понял про ту вашу статью, объясните плиз.
Заранее спасибо за ответ!
Ошибся! Эта статья называется «Прогрессивной шкале налогообложения в России не бывать!».
Ответьте пожалуйста кто нибудь (или киньте ссылку), это будет хороший аргумент в опровержении мифов и лжи буржуазных пропагандистов. Не могу понять, зачем капиталистам ограничивать самих себя в доходах, отдавать 30, 40 или 70% в казну? Как они тогда капитал наживают, остаются на плаву, да и зачем им этим заниматься? Допускаю, чтобы создать вид «равенства и заботы государства», но ведь способов этих у капитала тысячи, и они гораздо эффективнее и менее затратные!
Очень много на вашем сайте критики РКРП. Скажите, за что вы их так не любите? Ведь это все же лучше, чем КПРФ.
За оппортунизм.
Андропова многие люди считают большевиком. Ходжа считал контрой. РП так кто же он такой и почему?
Андропова большевиком может считать только либо политически неграмотный человек, либо вражеский пропагандист. Андропов — контра.
Почему Андропов контра? Люди говорят при нём взяточники начали стреляться, вешаться. Дисциплина трудовая повысилась.
При чём тут взяточники? Сейчас тоже взяточники некоторые стреляются, вешаются. Горбачёв при нём не застрелился. И Ельцин не повесился. И Яковлев. И т.д. И трудовая дисциплина не повысилась — брехня это. Все недоумевали от дебильных придирок и кампаний по борьбе с несущественными явлениями, которые выдавались как существенные. Чисто троцкистские наскоки. И сдачу западным монополиям позиций СССР никто не останавливал при Андропове.
Так и при Сталине не застрелился Хрущёв, Суслов, Косыгин. В чём была сдача позиций СССР?
Да бросьте. Перестроечная контра при Андропове уже практически открыто творила свою подрывную деятельность. Это вам не политика глубокой конспирации контрреволюционного элемента при Сталине. Никто при Андропове ни хрущёвцев, ни брежневцев не осудил и на чистую воду не вывел, всё то же враньё о Сталине и об СССР, всё та же имитация «противостояния» с западом, все те же нефтепроводы качали на запад нашу нефть, а западные колонии отстраивались за счёт СССР. Все те же принципы хозяйствования в советской промышленности, ни единого движения к решениям 19 съезда партии. Всё та же война в Афганистане, всё то же попустительство контрреволюции в Восточной Европе, на Кубе, в Юго-Западной Азии. Зато увеличился политический сыск, подзакручивались гайки под предлогами той или иной дебильной кампанейщины.
Рядовые коммунисты добивались справедливости при Андропове. В подобных условиях при Горбачёве не добивались справедливости.
Имитировали социализм всё послесталинское время. Какие-то локальные подвижки были со стороны контры, с каждым годом всё более слабые. Но только такие, которые не затрагивали её основ, не касались централизованного слива достижений советского народа. Какая-то имитация социализма была даже при Горбачёве. И что с того?
Меня тут родители спрашивают, мол, в 96-м мы голосовали за Зюганова. А стал ли бы он тогда возвращать социализм? Или продолжил капиталистическую политику под красными знаменами?
Не стал бы. Зюганов — из перестроечной контры, из команды реставраторов капитализма, один из главных ее игроков. Ему было поручено возглавить «канализацию», т.е. создать видимость компартии, куда бы можно было собрать бывших кпссовцев, недовольных реставрацией в стране капитализма и дезориентировать их, направив их энергию в пустое, бесперспективное русло, т.е. «канализировать» их сопротивление.
Раз он продолжил…, то и в 96-ом не стал бы…
В 96-ом Зюганов выиграл выборы, набрав большинство голосов, но испугавшись такого неожиданного поворота, «слился», а заодно «слил» голоса и надежды своих избирателей.
В том числе и для этого нужна такая, такие партии в буржуазной полит.жизни.
Добрый вечер. Скажите пожалуйста, почему капиталисты уменьшают количество и так крошечных соц. гарантий и льгот? Они же и так имеют гигантские сверхприбыли, да и главное для них это не раскачивать лодку. Не могут же олигархи рисковать всем своим положением, ради чуть большего увеличения прибыли? Тем более при господстве монополий, когда богачи устраивают сговоры и более менее объединяются для закрепления своей власти. Как по Оруэллу- олигархический коллективизм. Да и вообще самый безнадежный раб- сытый раб, во всяком случае считающий так, верно? Разве капиталисты будет так сильно рисковать, ради покупки лишь очередной виллы и яхты? Тем более, они это вполне осознают то, на что делают, судя по писанине таких людей, как Ходорковский, к примеру.
Я не прав?
Изучите полит.экономию Островитянова, сравните основной закон капитализма с осн.законом социализма.
Насколько я понял, капиталисты уменьшают социальные гарантии медленным и продуманным процессом, тщательно все маскируя в СМИ. В результате, люди начинают относиться к лишению элементарных материальных потребностей как к нечто само собой разумеющемуся, не говоря уже о будущих поколениях. Соответственно капиталисты уменьшают издержки производства, получая дополнительно баснословные деньги, сэкономленные и украденные налогами, с ЖКХ, инфраструктуры и т.д. Ведь доступная прибыль лишней не бывает.
Но при этом они не могут полностью лишить население малейших благ типа простенькой медицины и специализированного образования, иначе рабы просто помрут от болезней, а также не смогут работать с техникой.
Я продвинулся в правильном направлении в данной теме?
Артем, вы высказали мнение многих, всех классов и слоев общества. Оно (мнение) очевидно стало именно сейчас — «верхи не могут управлять по новому, низы не хотят жить по старому». Кризис власти — налицо.
Изучайте дальше всерьез МЛ, тогда вы не только сможете понять и объяснить жизнь, но и будете знать как ее изменить.
Некоторые типа рабочей парадигмы говорят,что Островитянов антикоммунист, и что его учебник политэкономии это антисталинский учебник.
А какие доказательства антикоммунизма в учебнике Островитянова вы можете привести?
Здравствуйте. Спорил сегодня с коллегами по работе. Они мне утверждают, что после заболевания ковидом можно повторно им заболеть. Но ведь это не логично. Ведь на болезнь должны формироваться антитела и иммунитет. Я прав? Спасибо.
Здравствуйте. Скажите пожалуйста. Какими законами можно противостоять коронавирусному террору в России? На какие законы, указы, и прочие нормативные акты правительства, РПН (особенно по поводу масок и перчаток) нужно ссылаться, чтобы ими крыть всяких кассиров, охранников, продавцов и полицейских? В каких материалах у вас это есть? Спасибо.
Завтра выйдет материал с краткой инфой по этому вопросу.
Здравствуйте. Что скажете про опричнину Ивана Грозного? Чьи классовые интересы она отражала, была ли прогрессивной, сделали что нибудь полезное для государства?
А вы посмотрите в советских учебниках истории, и потом нам всем расскажете.
Ну, например А.А. Зимин в монографии:»Опричнина Ивана Грозного»(1964г) говорит, что политика Грозного была в интересах широких слоев дворянства, укрепила Русь от феодальной раздробленности, устроила передел собственности, под который попали бояре и вельможи, но также «черные» крестьянские земли.
Политика опричнины была направлена на создание централизованного монархического государства, устроила закрепощение крестьян (!), укрепила оборонособность страны а также поборола реакционную аристократию и знать, стремящихся к разъединению страны, укрепила рубежи государства.
Только вот что то не помогла опричнина когда хан Девлет-Гирей вторгся, и поджег Москву. Да и сам гражданин Зимин впоследствии изменил мнение об опричнине, считая ее проявлением крепостнических и деспотических настроений.
Об опричнине также говорил сам Сталин, на встрече с кинематографистами по поводу 2-й серии фильма Эйзенштейна «Иван Грозный», где говорил:
«Эйзенштейн изобразил опричников как последних паршивцев и дегенератов, что то наподобие американского Ку- клукс- клана. Войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его.»
Дальше писать не могу, со старого телефона неудобно. Желающие могут найти все ссылки и мнения советских историков в Википедии по запросу «Опричнина», в разделе «Историческая оценка». Единственное что смущает, так это ссылка на высказывание Сталина об фильме Эйзенштейна, она отсылает на статью из Коммерсант.ру.
В общем, сложно разобраться кому верить.
Надо посмотреть историческую литературу по этому вопросу до 53 г. И материалы дискуссии по истории, может там этот вопрос обсуждался.
Собственные наблюдения о экономики на общество.
В РБ (в Минске было заметно особенно) в докризисные ‘сытые’ годы преимущество при приёме на работу давали семейным и т.д. Ларчик открывался просто. Банально нужны были те, кто обвешан кредитами, детьми и т.д. Иными словами, нужны работники, которые не будут протестовать, опасаясь потерять место и тем более ‘пошлют’ куда подальше . Естественно, под это ‘подводилась база’, что якобы такой подбор для отсеивания наркоманов, запойных и т.д. Правда из того, что наблюдаю вокруг, более менее ‘стабильные семьи’ у моего поколения существуют откровенно на ‘внешнем подсосе’ у родителей.
Сейчас всё больше распространяется откровенно ‘прекариатная’ система, причём в разных сферах. Хоть через Uber/Yandex, хоть через работу кассиром в ‘гипере’. Схема особенно распространилась после ‘захода’ в РБ российских торговых сетей. Иными словами, если ранее ‘на деньги’ ставили проверенных людей, то сейчас пенсионерки/постшкольники и т.д. Иными словами основная ‘работа’ становится подработкой. В принципе, можно говорить о ситукции, когда прибыль верхов стала настолько большой, что позволяет не замечать возможные убытки от такого ‘найма’. Мало того, схемы с ‘белым’ (КЗОТ) и ‘чёрным’ (прекариатная занятость) пролетариатом ‘поднялись’ с ‘лесопилок-сортировок-шабашек’ на более высокий уровень, что говорит о серьёзном расслоении общества. Фактически, сейчас сейчас отношения сроятся по схеме ‘хозяева’-‘бугры’ (рабочая аристократия в том или ином виде)-‘коллектив’ (сегодня здесь-завтра там). Мало того, по отношению к прекариатным работникам ‘бугры’ ведут себя показательно так же, как и к ним ‘хозяева’ (даже если выполняют одну и ту же работу). Иными словами ‘не по статусу’ даже разговаривать с теми, кто имеет прав меньше.
Честно говоря, я мало что понял при таком «изложении» материала.
Вы хоть азы марксизма выучите, чтобы говорить нормально.
Не могли бы Вы дать определение термину (прекариат), что это за зверь такой, для чего он вам понадобился?
Евгений, это часть рабочего класса, который отличается нестабильными формами занятости и урезанными, соответственно правами. В дореволюционной России таких работников называли ‘подёнщики’, например.
https://www.gazeta.ru/comments/2014/04/29_x_6013393.shtml
https://www.belgazeta.by/ru/blogs/707/38408/
Если это часть рабочего класса, то для чего понадобился новый термин? Для запутывания людей? Сами путаетесь и других путаете.
Нет никакого прекариата, есть пролетариат!
Беритесь за изучение марксизмиа, наконец! Больше года видим ваши комментарии и все тот же детский сад. Стыдно, товарищ!
Ну и зачем вы применяете новый термин на старое явление, хотите блеснуть острым словцом?
Не сказал бы,что явление сильно старое. Да, батрак или подёнщик -это низкоквалифицированный труд (таких хватало и в 1990-е..2000-е у нас в Орше на всяких частных стройках, вскапывании огородов,колке дров). В Минске такие трудились на стройках (подкобники), погрузке-разгрузке вагонов, лесопилках. Сам так работал в 2000-е годы.
Но!!! У меня под глазами пример IT сферы с наймом ‘на проект’ или работы на кассе/продавцом во всяких там ‘Виталюрах’. Люди могут получать (временами) вполне себе неплохие деньги, иметь хорошие знания и навыки в той или иной сфере, но ‘завтра’ у них НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Как и каких-либо прав кроме зачастую устного ‘договора’.
//Если это часть рабочего класса, то для чего понадобился новый термин?
// Для запутывания людей?
Для обозначений новых схем найма. Это батраки XXI века. Да, рабочий класс, который в отличии от ‘классических’ рабочих имеет прав по минимуму и не оформлен в плане трудовых отношений. Как и не привязан всю жизнь к одной сфере деятельности.
//Нет никакого прекариата, есть пролетариат!
Так НИКТО этого не отрицает в ДАННОЙ дискуссии. Просто один сидит ‘на контракте’, а второй на ‘честном слове нанимателя’. У них одинаковое отношение к средствам производства, но у прекариата гораздо хуже с реализацией политических прав, например. И если раньше речь шла про обычных рабочих и ‘рабочую аристократию’, то благодаря в том числе ‘заёмным формам найма’ у нас даже среди рабочего класса на предприятиях добавилась прослойка работников, зачастую являющихся гастербайтерами с урезанными правами. Причём в той же РБ хватает ‘внутренних гастербайтеров’, причём даже не приезжих. И схема ‘работа как подработка’ этому способствует.
Здесь явление новое только в том, что буржуазия в результате контрреволюции, благодаря остаткам советской системы образования имеет большое количество специалистов и может себе позволить уборщицу с высшем образованием.
Хочу поделиться с товарищами интересным наблюдением относительно истории развития городов в 30-е..1960-е годы. Дело в том, что у меня есть оцифрованная гитлеровская аэрофотосъёмка 1944 года моей Орши а также спутниковая съёмка (рассекреченная) по проекту Corona (США, 1960-е годы). Топографические карты первой половины XX века — само собой. Так вот. Просматривая свой район, возникший в конце 1930-х годов на гитлеровской аэрофотосъёмке, обратил внимание на ..размер огородов. Фактически в пределах города люди имели довольно крупные участки для сада или огорода. Иными словами, можно говорить о том, граждане землю очень даже..получили при Советской власти и никакие ‘колхозы’ её не отбирали. Просто для сравнения посмотрел район, возникший до Революции у ЖД станции, более известный как ‘замостье’ Там плотность застройки намного выше. В принципе, можно говорить даже о явлении ‘городского крестьянства’ из выходцев из деревень, которое сочетало работу по фабрикам-заводам и ведение довольно развитого хозяйства, насколько позволяли ресурсы. Это к вопросу было ли ‘раскрестьянивание’ в том виде как нам навязывает демшиза.
На штатовском снимке 1963 года видно в принципе современную плотность застройки, которая была уплотнена, хоть и не до дореволюционного уровня.
Все сканы у меня на руках. Могу предоставить. Ну или помочь в получении по другим регионам (адрес в редакции есть).
А что могут дать «ваши» сканы? Только домыслы и догадки.
Есть статья Сталина Головокружение от успехов, есть примерные уставы с/х артелей 30-го, 35-го годов, в которых, кроме всего прочего, указано кто сколько имеет в общественном и личном пользовании.
Это к вопросу о том, было ли РАСКУЛАЧИВАНИЕ в том виде как нам навязывает БУРЖУАЗИЯ.
Марксизм — точная наука, не терпящая искажений.
Дорогой товарищ! Ну учитесь же вы, пожалуйста, марксизму! Иначе так и будете видеть, да не понимать сущности происходящего. Какое такое «городское крестьянство»? Крестьянство — это класс мелких собственников, живущих за счет своего труда на земле, за счет производства сельхозпродукции. Горожане не живут за счет с\х производства, они работают на предприятиях и в учреждениях, получают зарплату, за счет которой и живут. Даже если у них есть свой огород за городом и они на нем выращивают, допустим, картошку для себя, то это не меняет их классового положения, они не становятся от этого крестьянами, ведь это производство продуктов для личного потребления, а не для продажи. И земля под этими огородами не в частной собственности — она общенародная, государственная, выделенная только в пользование (бесплатно).
Вы видите на планах увеличение площади огородов. Но план вам не скажет, что это за огороды, чьи они, кто и для чего их устраивал. Тут нужно изучать историю Вашего края и марксизм хорошо понимать, чтобы понять, что же Вы на самом деле деле видите на планах.
Я Командор Сарторис. Я перечитывал повесть Льва Кассиля «Кондуит и Швамбрания» и он там рассказывает, что буржуев там заставляют подметать улицы. Мне это очень понравилось. Давайте сделаем так: отберём у буржуев все ценности и вернём украденное ими народу, а самих отправим на работу дворниками и ассенизаторами — пусть говно голыми руками убирают. Так же можно их устроить грузчиками, мусорщиками (не всех же на расстрел или в ГУЛаг — расстреливать можно только самых отъявленных буржуев) — взвалить на бывших буржуев самую тяжёлую, самую грязную работу. Пусть узнают, какого приходилось простым рабочим! А придут трудиться, приносить народу пользу. И даже коллекторы будут валить лес с бензопилой «дружба», если хотят жить и есть.
PS.Но вот преступников-убийц я предлагаю расстреливать. Отнял жизнь? Отдай свою! И ещё надо пересмотреть правила самообороны. Сейчас если ты вступил в схватку с грабителем и не дай бог покалечил и даже убил бандита — то тебя самого же и посадят! Это несправедливо. В тюрьмы отправляются совершено нормальные люди и там они превращаются в подонков. А человек, который вынужден обороняться? Он же в бою за свою жизнь и жизнь тех, кого он спасает не думает: «как бы не превысить нормы самообороны» — он спасает от бандита свою жизнь и жизни других людей. В Новом Союзе я надеюсь правила самообороны будут пересмотрены.
фигасе. РП, вы прям как ИВС, нянчитесь здесь с подобными клиентами?
это ж какое терпение надо иметь.
это ж, прям по классикам — «Остапа понесло».