Зачем буржуазные СМИ говорят правду о КПРФ

64790490_213857092910761_8773647062552736445_nВ своих статьях и материалах РП не раз утверждал, доказывая это фактами, что КПРФ не коммунистическая партия (например, здесь, весь список статей РП о КПРФ см. здесь).  Но то МЛРД «Рабочий путь», стоящий на большевистских позициях и критикующий КПРФ, так сказать, «слева». Мы должны и обязаны делать это, разоблачая меньшевизм КПРФ, бесстыдно облачившуюся в коммунистическую одежку.

Интересно другое, то, что с таким же, по сути, заявлением, что КПРФ не коммунистическая партия, недавно выступили и центральные буржузные СМИ, выражающие позицию крупного капитала и его политических партий.

На днях информагентство «Регнум» опубликовало статью, в которой автор прямо пишет следующее:

«жизнь показывает, что КПРФ с коммунизмом связывает лишь название партии, а некоторые из «коммунистов» все больше похожи на неподдельных капиталистов и даже олигархов».

В статье приводятся любопытные факты: «кандидат в депутаты Мосгордумы от КПРФ Любовь Никитина обладает имуществом на сумму более 160 млн рублей», у нее в собственности 6 квартир и 6 объектов коммерческой недвижимости  (средства производства, однако!); еще один представитель КПРФ, бывший депутат местной областной думы от КПРФ, некто Астапов, — владелец 27 квартир.

Удивляться тут нечему, ведь по итогам 2017-2018 гг. самым богатым лидером политических партий в РФ является бессменный глава КПРФ Геннадий Зюганов, который «заработал» , т.е. получил от буржуазного государства за выполнение своих функций по подавлению и спусканию в никуда протестного движения трудящихся России, крайне недовольного «прелестями капитализма», почти 8 млн. рублей (или более 650 тыс. рублей в месяц (!) – сравните эту цифру с зарплатой простого рабочего). Все эти никитины и астаповы просто берут пример со своего шефа по партии, только и всего. «Вписаться в капиталистический рынок» для членов КПРФ вовсе не зазорно, это скорее даже норма жизни в данной партии, проявляемая в том числе насамом низу – в первичных ячейках (скажем, сознательность рядовых «коммунистов» КПРФ настолько «высока», что  КПРФ приходится платить своим наблюдателям на выборах, иначе никто в наблюдатели из членов КПРФ не идет!).

Помимо «легальных богачей» среди руководителей КПРФ разного уровня и представителей, выдвинутых этой партией в органы буржуазной власти, встречаются и обычные коррупционеры и преступники. Их имена и фамилии в последние годы не раз фигурировали в российских СМИ. В той же вышеуказанной статье Регнум приводится ряд фамилий чиновников-«коммунистов КПРФ» (Коновалов, Левченко, Грудинин, Астапов, Шеверда), то незаконно выписывающих себе громаднейшие премии (иначе говоря, занимающиеся откровенным хищением государственных средств), то пойманных с поличным на браконьерстве, то осуществляющих махинации с оффшорами, и т.п.

Подобное было бы удивительно и крайне позорно для настоящей рабочей, настоящей коммунистической партии, в которой бы не потерпели ни таких лидеров-капиталистов, ни таких откровенных хапуг, занятых исключительно личным обогащением, давно наплевавших на улучшение жизни  рабочего класса и трудящихся масс. Но для КПРФ, повторям, все это норма жизни.

Почему? А потому, что это партия буржуазная (Регнум в данном случае говорит чистую правду), всего лишь только прикрывающаяся коммунистическим названием и левой фразой (даже не социалистической, упаси бог, а всего лишь левой, насквозь мелкобуржуазной!). Она вполне соответствует капиталистическим производственным отношениям, правилам и нормам поведения в капиталистическом обществе, где во главу угла поставлена прибыль. Хищения, взятки, коррупция, нарушения закона – все это неотъемлемые черты капитализма. Сама суть этого способа производства и его объективные экономические законы обуславливают подобные преступления, делают их нормой капиталистической жизни.

Регнум правильно говорит, что

«никто сегодня так не дискредитирует идеи социализма, как представители КПРФ».

Это действительно так. Почти 30 лет КПРФ удерживает российский рабочий класс и трудящиеся массы от движения в сторону социализма, старательно охраняя господство класса буржуазии своей безудержной демагогией и лживой (на деле – антинародной!) политикой.

Верно также и то, что

«в российском обществе действительно существует запрос на сильную левую партию».

Но только не на просто «левую», а на истинно коммунистическую, т.е. большевистскую партию. Сегодня, в эпоху империализма, рабочему классу и всем трудящимся действительно необходима своя партия, которая бы не на словах только, а на деле отражала бы их коренные классовые интересы. У рабочего класса нет иного пути, кроме пути к социализму. Но дойти до социализма можно только под руководством своей политической партии.

Создать такую партию нахрапом не получится, сама по себе настоящая компартия у рабочего класса не появится – для этого нужно приложить много усилий. Отнюдь не случайно Владимир Ильич Ленин своей самой большой заслугой считал не Октябрьскую социалистическую революцию, а создание большевистской партии российского рабочего класса — РСДРП(б). И он был прав. Если у рабочего класса есть такая партия, значит у него есть все необходимое для победы над капиталом. Ведь такая партия, кроме того, что сама является мощным оружием против буржуазии, еще и вооружена вторым важнейшим оружием пролетариата — его революционной теорией — научной теорией марксизма-ленинизма (большевизма).  Если у пролетариата есть такая партия, значит сознательность его как общественного класса уже очень высока – ведь он понял главное: что единственным средством его освобождения, надежного улучшения его материального положения является свержение политического и экономического господства класса буржуазии. Общественный класс, который осознал эту важнейшую истину и создал свою политическую организанию, готов к серьезной борьбе за политическую власть.

Напомним товарищам, которые еще путаются в этом вопросе, что политическая партия – это не всякая организация, не любое сообщество единомышленников, неких активистов, вдруг решивших заняться политикой. Такие политические организации, как бы они себя при этом не называли – партиями, движениями, фронтами и пр., если и возникают, то очень быстро разваливаются и умирают. Политическими партиями организации становятся только тогда, когда они являются выразителями коренных, самых глубинных и основных интересов конкретного общественного класса. Политическая партия – всегда авангард этого общественного класса, выразительница его воли. Основная задача всякой политической партии – организация большинства представителей своего класса в некое единое целое, способное эффективно противостоять другим общественным классам в деле отстаивания своих политических (а значит и экономических, поскольку политика – есть концентрированное выражение экономики!) интересов. Из чего прямо вытекает, что у каждого общественного класса может быть только одна партия, ибо другие партии этому классу просто не нужны. Даже если такие партии и появятся, то ничего лучшего предложить этому классу они не смогут – они будут просто клонами уже существующей классовой партии и рано или поздно неизбежно сольются с нею.

Получается, что в классовом обществе политических партий должно быть столько, сколько в обществе классов. Хотя для введения трудового народа в заблуждение буржуазия нередко использует «принцип многопартийности» — создает множество своих политических партий, ничем принципиальным, несмотря на свои громкие названия, друг от друга не отличающихся: они все отражают и выражают классовые интересы только одного общественного класса – класса буржуазии. (О т.н. «многопартийности», можно детально почитать в материалах сайта РП здесь и здесь).

Также важно подчеркнуть и другое, что политическая партия рабочего класса — это часть самого рабочего класса, самая сознательная и активная.

И тут возвращаясь к КПРФ, хочется задать один вопрос — а много ли рабочих являются членами КПРФ и занимают ли они в этой партии руководящие посты? Оказывается, таковых в КПРФ практически нет, небольшое количество рабочих в этой партии есть, но они нигде не занимают руководящих постов. Зато есть другое: буржуазные СМИ заботливо выяснили, что значительная часть и членов и руководителей  в КПРФ, не только не рабочие и даже не трудящиеся, а самые настоящие капиталисты – владельцы средств производства, эксплуатирующие труд наемных рабочих и живущих присвоением прибавочной стоимости.

Что делают капиталисты в руководстве партии рабочего класса, да еще в таком громадном количестве, если они по своему классовому положению относятся к общественному классу «буржуазия»? Видимо, своими действиями (членством в КПРФ!) они и выражают интересы класса буржуазии — именно так классу эксплуататоров и выгодно – чтобы партией рабочих заправляли капиталисты, и чтобы эта партия вела рабочий класс совсем не туда, куда жизненно необходимо рабочим.

Это еще раз подтверждает вывод РП, что КПРФ по сути буржуазная партия, партия — заведомая обманка для трудящихся масс. Это волк в овечьей шкуре, от которого рабочим следует держаться подальше.

Остается последний вопрос – зачем вдруг буржуазным СМИ потребовалось вдруг сказать о КПРФ правду и почему они это сделали именно сейчас?

Это просто хитрый пропагандистский ход перед выборами 8 сентября 2019 г., рассчитанный на реакцию трудящихся, категорически недовольных политикой, проводимой в стране господствующим классом буржуазии. Капиталисты, как всем известно,  состряпали себе несколько политических «партий», среди которых «доминирует» партия «Единая Россия». Остальные партии, в том числе и КПРФ, создают видимость оппозиции единороссам. Причем КПРФ в этом политическом спектакле отведена роль «самой левой» партии, якобы выражающей интересы трудового народа. Буржуазной власти, чтобы поднять рейтинг и авторитет кандидатов КПРФ перед выборами 8 сентября, потребовался так называемый «черный пиар» против КПРФ, дабы «электорат» всерьез принимал кпрфовцев за политических соперников ненавистных всем единороссов.

На деле же на эту наживку клюнет разве что совсем наивная политически часть трудящегося населения России. Думающие же отлично сообразят что к чему. Практика последних десятилетий российского капитализма хорошо показала, что чиновники и депутаты от КПРФ ничем не отличаются от единороссов: они так же верно служат классу буржуазии и старательно проводят  нужную ему политику, наплевав на интересы рабочего класса и трудящихся масс нашей страны.

Нет смысла трудящимся России голосовать 8 сентября за кандидатов от КПРФ, ибо это то же самое, что отдать свой голос единороссам. Трудовому народу РФ нечего делать на этих выборах – в них не представлено ни единого кандидата, который бы действительно отражал позицию и интересы рабочего класса и трудящихся масс – подавляющего большинства населения страны. Буржуазия предлагает «электорату» «выбирать» из тех, кого она она сама уже отобрала! Согласиться с таким положением для рабочих и трудящихся унизительно, это значит согласиться и смириться со своим усиливающимся бесправием и пргрессирующей нищетой.

Трудовой народ России сам должен формировать власть, которая им управляет, он сам должен выдвигать во власть своих кандидатов и сам за них голосовать. Только так могут быть проведены в жизнь жизненные и самые главные интересы подавляющего большинства населения нашей страны, и никак иначе.

Ф. Свободин

Зачем буржуазные СМИ говорят правду о КПРФ: 8 комментариев

  1. Всё правильно сказано в статье: и про КПРФ, и про голосование, и про то, что сегодня в эпоху империализма, рабочему классу необходима своя политическая организация — революционная партия. Верно также, что «создать такую партию нахрапом не получится, сама по себе у рабочего класса настоящая компартия не появится — для этого нужно приложить много усилий.» Но вот последнее положение как бы повисает в воздухе: усилий какого характера? кто должен приложить? Получается, что усилия должен приложить сам рабочий класс, тем более, что партия является его передовой частью. Но мы же видим, в каком состоянии дезорганизации, аполитичности и задавленности находится сегодня производственный рабочий в РФ. Подталкивать его, конечно, не правильно и глупо. Но помочь ему в ускоренном созревании до общественно значимого класса — необходимо! Время не ждёт — в стране может грохнуть в любую минуту! Значит, компартия не просто нужна. а нужна уже сегодня! Следовательно, вопросы о направленности. характере усилий и о путях ускорения процесса поднятия с колен рабочего класса сегодня — архиактуальны.

  2. Асланбек Шогенов, г. Нальчик, 09.02.20 г.
    В статье дана объективная оценка КПРФ, как партии обманки, сдерживающей протестное движение пролетариата — наёмных работников антагонистически противостоящих буржуазии, куда входят рабочие, служащие, интеллигенция и др., главным среди которых является рабочий класс, ядром — промышленные рабочие, а авангардом — компартия ленинско-сталинского типа. Правильно сказано также, что «многопартийность» — атрибут буржуазного общества с целью не допустить скопления в одной партии большого числа пролетариата — могильщика капитализма.
    Между тем в современной РФ более ста партий и движений. Движения — патриотические, религиозные, националистические и т.д. и т.п. — бог с ними. Обидно другое — партий, называющих себя коммунистическими, тоже не мало — это РКРП-КПСС, РОТ ФРОНТ, ВКПБ, Трудовая Россия, Коммунисты России и др. Не собираясь обидеть никакую из них, скажу своё сугубо лично мнение, не претендующее на безупречность: а) создаётся впечатление, что их учредители зашорены на идее «многопартийности» буржуазного общества, б) их лидеры смахивают на лидеров партий, которые жили рядом с ленинской РСДРП(б) — все, как говорится, «сам с усам» и никто никому ни-ни-ни.
    Если в современной РФ есть настоящие компартии ленинско-сталинского типа, почему бы им не создать или не объединиться в РКП без буквы в б в скобке, которая существовала ещё при Ленине и почему бы ей не провозгласить, что она хочет возродить старую новую РСФСР, вместо «новых оригинальных» или всеобъемлющего понятия «социализм» — «социализма ХХI века», например, у КПРФ и др. Ведь РКП и РСФСР более понятны современным людям, родившимся в СССР. Означает ли новая старая РСФСР — вернуться в прошлый социализм? Нет, конечно. Почему, разве он был плохим? Нет, прошлый социализм в целом был хорошим, с недостатками, конечно, но — для своего времени, сегодня нужен такой же социализм, но новый, гармонирующий с настоящим временем, т.е. старый социализм, поскольку он был хорошим, но с учётом в нём сегодняшних реалий в мире и РФ, т.е старый новый социализм. Он тоже может быть не идеальным, ибо, как говориться и на Солнце есть тёмные пятна. Но его можно сделать относительно хорошим с учётом Пушкинского: «И опыт — сын ошибок трудных», которых, увы было не мало у всех.
    Я работаю над изданием небольшой брошюрки с названием «России нужен старый новый социализм». Пусть не шокирует русского читателя словосочетанию «старый новый», говорим же «мы старый новый год» и нормально.

    1. Прежде чем говорить о «новом» социализме (пусть и «старом новом»), упоминая об «ошибках», нужно сначала разобраться с этими «ошибками», были ли они и в чем именно они состояли, если были. И потом уже думать об издании чего бы то ни было. А то мнений полно, да им всем грош цена, ибо науки в этих мнениях ни на грош.

      1. Асланбек, 09.02.20, 16,35
        Об ошибках при строительстве в СССР написано столько научной и популярной литературы у нас и за рубежом, что для их изучения, анализа и вычленения из них объективного и субъективного а) требуется много времени, причём не одному человеку, а группе разносторонних специалистов, преследующих одну цель: не опровергать друг друга, а лишь дополнять и редактировать (в скобках замечу, что пословица «в споре рождается истина» верна лишь тогда, когда спорящие преследуют одну цель, если же у них цели разные, то в споре обычно погибает истина); б) в комментариях к какой-нибудь статье не возможно аргументировано перечислить их.
        Тем не менее очень обобщёно на некоторые из них, для открытия дискуссии, можно указать:
        1. Обычно теоретики и практики социализма исходят из действительно фундаментального учения К. Маркса и Ф. Энгельса. Между тем социализм в России родился не по ней, а вопреки.
        Цитирую Ф, Энгельса («Принципы коммунизма», 1847 г.): «[Социалистическая революция]…произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, то есть, по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии…»
        Цитирую В.И. Ленин («О лозунгах Соединённые Штаты Европы», газеты «Социал-демократ», в № 44, 1915 г.: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране».
        Объективный коммунист не найдёт в этих высказываний противоречий, а скажет, что Энгельс был прав (теоретически) исходя из анализа состояния развития мировых капстран в те времена времени и положения и активности борьбы рабочего класса в них, хотя его прогнозы не оправдались, но и не опровергались ещё: ведь он же не указал когда реализуются его прогнозы.
        Ленин тоже прав исходя из своего времени. Между этими цитатами почти 70 лет + в то время как в развитии капстран и активности рабочего класса были существенные изменения + практически революция произошла в Россию через 2 г. Таким образом, теория Ленина подтвердилась на практике. Хотя мой злорадствующий оппонент может радоваться, что не на долго — всего лишь чуть больше 70 лет.
        Какое всё это имеет отношение к совершенно справедливому замечанию alex? В дальнейшем попытаюсь ответить на этот и другие вопросы alex. А пока будем считать изложенное — для затравки дискуссии.

        1. Не видим никакого смысла в дискуссии.
          п. 1 — Ваше объяснение неверное. Правы и Энгельс и Ленин. Потому что диалектика (материалистическая).
          Тут спорить глупо. Это означает в принципе не понимать марксизм и повторять зады начала 20 века, давно объясненные классиками мл и доказанные историей.

          Что касается ошибок. Я потому и задал Вам этот вопрос, что заранее предполагал еще одну Вашу грубейшую ошибку.
          Вы пишите: «Об ошибках при строительстве в СССР написано столько научной и популярной литературы у нас и за рубежом,…»
          В том-то и беда, что нет ныне истинно научной литературы. Истинно научная — это марксистская, рассматривающая явления с позиций исторического материализма. А вы болтовню буржузии и оппортунистов принимаете, видно, за науку. Но это НЕ наука, это буржуазная пропаганда. Истинно научные (марксисткие) исследования такой глупости как «ошибки при строительстве советского социализма» никогда в своих заключениях не представят! Потому что не было никаких ошибок, а была борьба революции и контрреволюции. Болтовня об «ошибках» — это уловка буржуазной пропаганды и ее прислуги — оппортунистов, стоящих на позициях идеализма, а не диалектического материализма.

          1. Асланбек 11.02.20 г., 14:50
            Я не хочу с Вами ссорится, хотя мне не понятен Ваш нравоучительный тон? Прочитав Ваш ответ можно подумать, что такие понятия как идеализм, материализм, диалектика и др. не известны никому кроме Вас. Или «В том-то и беда, что нет ныне истинно научной литературы. Истинно научная — это марксистская, рассматривающая явления с позиций исторического материализма (в скобках замечу, что такой интеллектуал как С.Г. Кара-Мурза не признаёт исторического материализма — А.Ш.). А вы болтовню буржузии и оппортунистов принимаете, видно, за науку»… Ладно, оставим в стороне Ваши «глубокомысленнейшие» сентенции, а также о том, что КПРФ никакая не коммунистическая партия, что очевидно из её Устава, о чём задолго до Вас сказала, между прочим, Нина Андреева, а поговорим о главном — были ошибки у строителей социализма или нет. Увы, были и притом серьёзные. В противном случае в борьбе «революции с контрреволюцией», как Вы сводите всё, не победила бы контрреволюция. Разве в КНР не было борьбы»революции с контрреволюцией», но в ней почему-то победила революция? Потому что свои ошибки КПК своевременно исправила. Всё рукотворное на Земле, даже сотворённое такими как Ленин и Сталин, не были идеальными и безошибочным, потому что они не «боги», а люди, хотя и гениальными, с человеческими слабостями и недостатками.
            Я хочу попытаться показать как складывались ошибки в КПСС и СССР, которые привели их к краху, не претендуя, разумеется, на безупречность. Это лучше чем заниматься махаевщиной: всё что не по мне — глупо, порочно и т.п.

            2. Судя по приведённому выше (см. п. 1), пролетарская революция (точнее государственный переворот по оценкам Ленина и Сталина) свершилась в октябре 1917 г. в безграмотной на 80% крестьянской России, да ещё разрушенной 1-ой мировой войной, т.е. нищей в экономико-социальном, да и в других вопросах жизнедеятельности страны. Такую Россию надо было преобразовать в кратчайшие сроки в современное государство. И правительство Ленина (другой реальной власти в тот период в России не было, сколько бы не кликушествовали «друзья» народа) приступило к решению такой задачи с заключёния мирного договора, с большими уступками, Германии. Но не тут было. С 1918 г. внутренняя буржуазия и часть офицерства при поддержке странами Антанты, повели борьбу против России, чтобы вернуть им потерянные привилегии. Что оставалось делать правительству Ленина, сдаться врагу и снова — за границу? Вместо этого оно приняло решение противостоять ему — началась Гражданская война, которая длилась практически до 1922 г. Победа советского правительства в гражданской войне и установление во всём государстве советской власти означала, что правительственный переворот в октябре 1917 г. — не что иное как Великая Октябрьская социалистическая революция! С 1917-го по 1922 г. были ошибки у правительства Ленина. Конечно были. Но по сравнению с результатами его деятельности, эти ошибки, сколько бы их не мурыжили, были малозначительными, хотя и связанными с человеческими жертвами, ибо войны без жертв, не только среди воюющих с оружиями в руках военнослужащих, но и гражданского населения, не бывает.
            В 1922 г. был образован СССР. Некоторые политики, в том числе и Путин, повторяют распространявшуюся в 90-ые годы «одноклеточными патриотами» байку о том, что если бы Ленин послушался Сталина и загнал народы национальных окраин в РСФСР (так называемая «автономизация»), то СССР не распался бы. Судя по нему и другим ляпам, допускаемым Путиным в своих публичных выступлениях, он, видимо, недостаточно начитан и это понятно, поскольку ему некогда — он ведь не вылезает с экранов ТВ и говорит, говорит и говорит, зачастую глупости типа, что в СССР не было мясного животноводства или такую «доблесть»: если СССР закупал зерно, то РФ его продаёт.
            В связи с этими «данными» Путина — попутная справка. В МСХ РСФСР были два Главка: «Свинопром» и «Скотопром», первый специализировался на заготовке свинины, второй — говядины. В КБАССР, например, Управляющим «Скопромом», куда входили откормочные совхозы, руководил мой дядя, фронтовик П.А. Шогенов. Эти «…промы» охватывали более 40 млн. откармливаемых КРС (без коров) и 40 млн. свиней. Кроме этого, были овцеводство и козоводство (более 60 млн. голов вместе), не говоря уже об оленеводстве, кролиководстве, звероводстве и птицеводстве. Все они, да ещё в других союзных республиках, проедали более 60% всего валового сбора зерна. Боле того, своего зерна не хватало, поэтому СССР подкупало фуражное зерно.
            Сегодня в РФ животноводство рухнуло в 2,5-3 раза. Поэтому фуражным зерном не кого кормить. В связи с этим РФ частично экспортирует фуражное зерно не в Европу, конечно, а в Турцию и африканские страны, а также частично кормит оставшихся животных и нас — россиян, да ещё пальмовым маслом, о существовании которого советские люди и не знали. Результат: последующее поколение людей умирает больше чем предыдущее.
            Так что первому лицу государства прежде чем говорить что-либо надо подумать, чтобы не выглядеть смешным.
            Далее. Путин, как своё открытие, повторяет уже несколько раз глупость, что образованием СССР Ленин заложил бомбу под него. Реалии же совсем другие. После февральской революции 1917 г. «демократия» в стране вызвала разрдай между центром и окраинами за образование самостоятельных государств. После октябрьской революции этот раздрай продолжился тем, что некоторые созданные ещё при Керенским «суверенные государства» в национальных окраинах, стали суверенными Советскими Социалистическими Республиками (ССР). С одной стороны это не противоречило программным документам большевиков до 1917 г., в которых «инородцам» (так называли не русских, составлявших в Российской империи более половины населения) предоставлялась свобода от угнетателей, с другой — такой парад суверенитетов был чреват распадом государства. Чтобы этого не случилось Ленину удалось убедить руководителей Белорусской ССР, Закавказской ССР (Азербайджан, Армения, Грузия), РСФСР и Украинской ССР, благодаря тому, что в них функционировала единая компартия, подписать договор об образовании нового Союзного государства — СССР, что произошло 29 декабря 1922 г., а 30 декабря этот договор был одобрен на Всесоюзном Съезде Советов. Таким образом, Ленин заложил не бомбу под СССР, а создал его, причём мирно, сохранив тем самым государство Российское от распада.
            Что касается Сталина, то он отказался от своей идеи «автономизации», поскольку понял, что Советские Социалистические Республики, почувствовавшие уже свободу, загнать снова в центральную Россию будет не просто или, что такая попытка — чревата серьёзными коллизиями. Поэтому он поддержал идею Ленина, которая была компромиссной между центром и окраинами. Более того после Ленина Сталин, не вернулся к идее «автономизации», а расширил СССР: в августе 1940 г. СССР уже состоял из 16 ССР. Поэтому не надо противопоставлять Ленина и Сталина. У них, как у сильных, самостоятельных и разумных людей, бывали, конечно, разногласия по тем или иным вопросам, но они умели устранять их, поскольку у обоих была одна цель — сделать государство сильным и привлекательным своей справедливостью вообще и социальной в частности.
            Бомбу под СССР подложил не Ленин, а Хрущёв, но об этом позже.

            1. Читайте сначала сайт. Глядишь, и понимать что-то начнете.
              А то не успеют появиться на сайте и понять куда попали, норовят выдать свое убогое «мнение».
              Марксисты хреновы!
              Социализм он в Китае нашел. Революция там, оказывается, победила!
              Читать тошно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code