От совхоза к фермерству

origО том, как заменили совхоз частным фермерством и что из этого получилось (на примере хутора Попереченский Волгоградской области).

Цитаты взяты из книги Б.П. Екимова «Прощание с колхозом», издательство «Время», 2010 г.

К некоторым фактам, о которых сообщает автор книги, авторы настоящей статьи дают свои комментарии.

«Образовался совхоз «Аксайский» (Волгоградская область) в 1986 году, выделившись из совхоза «Выпасной». Тогда на хуторе Попереченском было восемьсот жителей и один телефон. Через шесть лет число жителей и работников выросло вдвое.

Совхоз «Аксайский» имел 21 тысячу гектаров пашни, 400 коров, 27 тысяч овец. Молока сдавали до 800 тонн, мяса до 600 тонн, шерсти 800 центнеров, хлеба (в 1991 году) 15 920 тонн.

Как всякое молодое хозяйство, «Аксайский» с помощью государства энергично развивался. Было построено очень много. Производственные помещения: гараж на пятьдесят автомобилей с машинным двором, машинно-тракторная мастерская с теплой стоянкой на двадцать пять тракторов, стройчасть с пилорамой и складами, газовый склад с хозяйством, крытый ток, два зерносклада, восемь кошар с жильем для чабанов (там проводили областные семинары, показывая, как нужно обустраивать овцеводческие «точки»), нефтебаза, птичник и даже перерабатывающий комплекс с полным циклом – от забоя овцы до производства колбасы, мясокостной муки, выделки овчин и пошива шубных изделий.

Это для работы. А для людей, для жизни было построено пятьдесят квартир, два больших магазина (500 кв. м полезной площади), пекарня с кулинарией – там делали и мороженое, столовая по улучшенному проекту на 360 кв. м. Дом быта (250 кв. м) с парикмахерской, швейным цехом, ремонтом телевизоров и прочей техники. Школьный интернат. Медицинский профилакторий с детским и зубоврачебным кабинетами, лечебными ваннами, душами, физиотерапией. Его построили, закупили оборудование, но не успели ввести в строй. Подвели под крышу детский комбинат на сто сорок детей. Старый, на пятьдесят ребятишек, стал тесен. Заложили новую баню с бассейном, сауной, кафе. Поставили АТС на сто абонентов. Детей в школу с хуторов и чабанских точек возили на автобусе. Все, что было тогда в совхозе, не сразу и припомнишь. Тир, например, был.  И более важное: рушилка для гречки и проса, давильня, чтобы свое масло иметь. Сепаратор, чтобы принимать от людей молоко и сразу его перегонять.

Понимаю, что скучновато этот список читать: детсад, да баня, какая-то рушилка. Но все это – хуторская сельская жизнь, цену которой можно понять, лишь потеряв нажитое. Все это было.

Нынче, в январе 1994-го, станем считать, что нашли, что потеряли в Попереченском за год, прожитый по-новому (зимой 1992/93 года совхоз «Аксайский» разделился на группу частных хозяйств: «Рассвет», «Кристалл», «Искра», «Маяк»): животноводство бывшего совхоза практически ликвидировано. Коров раздали по дворам, пустили «под нож». Из 27 тысяч овец наберется ли теперь тысяча-другая? Большая часть их передохла, пока шел дележ. Остатки – «под нож». Что говорить об овцах, если из восьми новых капитальных кошар, которыми на всю область гордились, шесть уже уничтожены. Все равно пропадать, растянут. Говорят, что и железобетонные балки уже в ход пошли. Увозят. Владимир Сергеевич Николаев, председатель первого в хуторе товарищества под названием «Степь», сказал ясно: «Животноводство экономически не выгодно. Поэтому его и нет. Вся наша область и Ростовская овцу потеряли. Если шерсть не берут, зачем овца?»

Николаев сказал правду, сообщив, что шерсть у него (у его частного хозяйства) не берут. Но вот выводы, которые он сделал, о том том, что животноводство якобы экономически невыгодно, – это буржуйская ложь, наглая постперестроечная пропаганда. Он повторяет то, что ему внушил телевизор, российские буржуазные СМИ. Подобным образом «оправдывалось» тогда, в 90-х, да и позднее, в 2000-х, всё уничтожение в стране великих достижений социализма, в том числе и прежде всего производственных и сельскохозяйственных предприятий и целых отраслей экономики. Те из наших читателей, кто постарше, это хорошо помнят. Цель этой лжи простая – прикрыть освобождение российского рынка, в данном случае, мясного сырья и шерсти, для иностранных (прежде всего, конечно, западных) монополий. Ради этого и уничтожались эти и связанные с ними отрасли производства в стране (шерстяная, текстильная и др.). Иностранный капитал хотел получать сверхприбыли, а для этого Россию необходимо было превратить из экономически независимой страны в зависимую, в колонию. Решение этой задачи и обеспечивала (обеспечивает и по сию пору!) постперестроечная буржуазная власть от Ельцина до Путина.

Механика тут простая, хорошо отработанная капиталом за сотни лет. Если государство отказывается от монополии внешней торговли и вводит в стране частную собственность на средства производства (как это сделал Горбачев в Перестройку), то частные торговые компании мгновенно завалят страну дешевым и некачественным иностранным товаром, который ему продадут по демпинговым ценам зарубежные монополии, желающие захватить российский рынок. Эти торговые предприятия перестанут закупать у российских (бывших советских) предприятий, допустим, шерстяной промышленности (прядильное, ткацкое и отделочное производства, предприятия по первичной обработке шерстяного сырья) производимую ими продукцию. Те затовариваются, останавливаются, разоряются и закрываются, выбрасывая на улицу десятки тысяч своих рабочих. А значит перестают закупать сырье у производителей шерсти (например, таких, как с\х фирмочка Николаева).  Животноводам (овцеводам) некому продавать свою шерсть, они вынуждены избавляться от своих овец, ведь овцы перестают приносит прибыль. В итоге овцеводство как отрасль сельхозпроизводства, вслед за текстильными отрасляли промышленности, в стране погибает. Как следствие, растут цены на мясо овец – баранину, и торговцы-частники начинают его закупать за рубежом, у других мировых монополий, производителей баранины, которые дешево свою продукцию уже не продают (ведь бывшие конкуренты  — российские производители баранины уничтожены и теперь можно ломить цены, как хочешь).

В итоге в выгоде – одни капиталисты, прежде всего иностранные. Они получили российский рынок, где можно сбывать свои товары, и дешевую рабочую силу. А в России уничтожено сразу несколько отраслей экономики, громадными темпами растет безработица, стремительно нищает население и растут цен на товары первой необходимости.

Так что заявление Николаева неверно по самому своему существу – не животноводство невыгодно, а не выгодно оно при таких условиях, при такой политике, которая проводилась и проводится российской властью. Потому что в других условиях и при другой политике то же самое овцеводство отлично процветало и прекрасно развивалось в нашей стране. Животноводство и в других странах, капиталистических, тоже неплохо развивается, если для его развития создаются необходмые условия. Примером тут может служить Англия, одна из ведущих стран капиталистического мира, капитализм которой поднялся на этом самом шерстяном производстве и завоевал полмира.

Животноводство свели к нулю. Но потеряли не только коров да овец, но, думается, и перспективу. Ведь здешние места – полупустыня. Славились они всегда дешевой бараниной, шерстью. О серьезном зерноводстве можно не говорить, если засухи бывают по три года подряд.

Совхоз кончился. И первыми это почуяли дети. Районные олимпиады, спортивные соревнования за пределами хутора, экскурсии – всё в прошлом. Не на чем ехать.

Смешно, верно? Речь ведь не о знаниях, не о способностях и талантах — они были. А о том, что элементарно добраться до мест проведения олимпиад и соревнований стало вдруг невозможно. А как красиво рассказывала перестроечная контра о «свободе передвижения» при капитализме! Только свобода-то эта была как раз при социализме. Капитализм же эту свободу  уничтожил!

Из шестнадцати учителей, по словам директора, четверо ищут работу в других местах. Школе нужны будут два преподавателя русского языка и литературы, один математик. Про иностранный язык здесь и не вспоминают. Районо заявки на учителей от школы не примет, так как нет жилья. А значит, нормальная работа школы в ближайшем будущем уже под большим вопросом.

Раньше совхозный автобус привозил в интернат ребятишек с третьего отделения, с чабанских точек. Кормили их, содержали на совхозные средства. Нет совхоза, а значит, нет интерната. При дележе имущества просила школа отдать ей автобус. Не отдали. «Наш нажиток, а школа государственная…»

Вообще-то совхоз это тоже государственное предприятие. Но в то время такими «мелочами» не интересовались — торопились все разделить, расхватать по частным карманам, наслушавшись и поверив врагам народа – перестроечной контре.

Пустили автобус «на пай» и растащили. Одна коробка осталась. Детей возить в школу не на чем. Кто-то своих возит на мотоцикле, на тракторе. А кто-то махнул рукой: «Обойдутся…» Обходятся. Дома сидят.

Интересно, куда делись мозги у тех, кто заявлял, что дети обойдутся без школы, без обучения? Чем они думали? А ведь сами получили хорошее советское образование…

Что еще потеряно ли, теряется? Парикмахерская, швейная мастерская, пункт ремонта телевизоров и прочей техники – все закрылось. Столовая – теперь тоже частная собственность – на замке. Из двух магазинов работает один. Но оживления в нем не видно. Помещение большое, холодное, полупустое. Закрылась старая баня. Некому ее содержать. Фундамент новой понемногу зарастает. Старый детский сад закрылся. Строительство нового, уже под крышу подведенного, остановлено. Клуб тоже закрыт. Новое здание хуторской медицины находится в центре хутора. Построить его успели, даже оборудование закупили в совхозные времена. До конца дело не довели. Пришла пора нынешняя. Вот и ходим мы с хуторским головой Иваном Григорьевичем по пустым кабинетам. Здесь должны быть лечебные ванны, циркулярный душ и Шарко, физиотерапия… Уже протекает крыша. Хозяина нет. А без хозяина любой двор – сирота.

Хозяин народ должен быть, а не частник. От частника другим людям толку нет, одни убытки, одна беда. Ведь главная задача частника – ограбить, обобрать тех, кто ближе, кто подвернулся под руку. Он живет не по законам совести и справедливости, а по законам прибыли.

Вот тут мы и подбираемся к основному вопросу: кончается ли жизнь на хуторе с развалом колхоза?

Автор книги, похоже, путается. То у него совхоз на хуторе, то колхоз. А это разные предприятия, разные по самому своему принципу – по форме собственности. Совхоз – это государственное сельскохозяйственное предприятие. Его основа – общенародная (государственная) собственность на средства производства. Колхоз же – это кооперативное предприятие, как правило, в форме артели. Его экономическая основа – колхозно-кооперативная собственность, то есть собственность членов колхоза или кооператива.

Должна ли кончиться, потихоньку замирая без хлеба, без школы, без бани, без медицины?.. Ведь мы так долго и мучительно соображали: почему гибнет российское село? Почему люди уходят, оставляя землю отцов? Почему вчерашняя пашня обращается в дикое поле? Искали мы долго, пока наконец поняли простую истину: сельский человек хочет жить по-человечески. Иметь удобное жилье, медицину, бытовую обслугу, школу, отдых.»

Это еще не истина, это только малая часть истины. Основные потребности у сельского и не сельского жителя одни и те же – все хотят «иметь удобное жилье, медицину, бытовую обслугу, школу, отдых». Вопрос в том, как эти потребности людей (нормальные потребности, ничего сверхъестественного!) обеспечить ДЛЯ ВСЕХ? Не для отдельных лиц, а именно для всех.

Автор книги, рассказывая о том, как жил совхоз в советское время, так и не понял главной истины, что все зависит от формы собственности на средства производства: кому они принадлежат, тому принадлежит и весь произведенный с их помощью продукт. Если средства производства народные, принадлежат всему народу, как это было в СССР, то этот народ и потребляет все, что он сам произвел. А если средства производства, как сейчас, после Перестройки, при капитализме, принадлежат отдельным частным лицам, то эти частные лица и будут жить хорошо, а остальным придется сопли на кулак мотать: сколько бы они не работали, все ими произведенное будут забирать себе вот эти отдельные частные лица, капиталисты.

В этой простой истине весь корень вопроса! Вот это требовалось понять, сожалея о потерянном советском рае. Требовалось беречь его главную основу – общественную социалистическую собственность на средства производства. А не растаскивать с визгом по карманам «колхозные паи», поверив в байки врагов народа об «успешном фермерстве мелкого индивидуального производителя», от которого наши деды, устав постоянно голодать, едва избавились в 30-х годах прошлого века.

Как видим,  совхоз (в других местах — колхозы) на селе был не просто местом работы для сельских жителей, это было по-сути маленькое «градообразующее предприятие». Совхоз (колхоз) строил и содержал детсады, школы, медицинские пункты, дороги, электрические и водопроводные сети и т.д. и т.п. Всего и не перечислить.

При этом совхозы (колхозы), в отличие от убыточных фермеров (мелких сельхозпроизводителей) были рентабельны, прибыльными, а некоторые – даже миллионерами. Убыточных было всего 1% от общего числа, да и то убыточность у них была, как правило, планируемая. Эти сельхозпредприятия занимались производством такой продукции, которая была нужна советским людям или государству, но производство которой было изначально нерентабельно (в силу разных причин).

Колхозы дотаций от советского государства не получали, они жили за счёт своей прибыли (рентабельности). Если им требовались на что-то большие вложения, они брали кредит в государственном банке под небольшой процент на несколько лет, как правило, с оплатой части долга своей продукцией. Сказочные условия, не правда ли? Если сравнить их с сегодняшним днем, с реалиями нашей капиталистической жизни, когда банкиры только и ищут способы, как бы ободрать тебя, как липку, а как ты там будешь потом выживать и куда станешь сбывать свою продукцию, ни их, ни буржуазное государство РФ не волнует.

Хороший совхоз (колхоз) обеспечивал уровень жизни на селе не хуже, чем в городе (некоторый недостаток ощущался в области культурных благ, но эта разница существовала и между городами, столичными и провинциальными) – поэтому и развивалось село, росло население вплоть до крушения совхозно-колхозной системы, то есть крупного машинизированного сельхоз\производства.

Частное фермерство, сколько его не расхваливала буржуазная пропаганда, на деле оказалось нежизнеспособным. Иным оно и быть не молго – не может мелкое производство всерьез конкурировать с крупным и тем более крупнейшим, широко механизированным и автоматизированным, каким были советские совхозы и колхозы.

Подавляющее большинство колхозников и работников совхозов, не понаслышке знавшие, что такое сельский труд и как важна его механизация, отказывались идти в фермеры. Они прекрасно понимали, что частник, не обладающий громадными капиталами и возможностями государства, один потянуть хозяйство не сможет и быстро разорится. Однако отдельные наивные колхозники, поверившие буржуазной пропаганде, в 90-х гг. попробовали фермерствовать, и на первых порах, пользуясь всем готовеньким и паразитируя на бывшем колхозном\совхозном имуществе, получали даже некоторый доход. Но этот относительно благополучный для них период быстро закончился. Когда все колхозно-совхозное было уничтожено, погибли и эти «успешные» фермеры, потому что за собственный счет, за счет своего жалкого, убогого, фактически ручного индивидуального труда (после колхозного механизированно-автоматизированного!) много не произведешь, а что произведешь – не продашь, так как  себестоимость будет бешеная. Конкурировать с агрохолдингами (опять-таки по большей части иностранными или под иностранным контролем) не сможешь.

В итоге сельское хозяйство России пришло в полное запустение. Сельские жители побежали в города, где есть работа. Деревни и села стали вымирать, а бывшие колхозные и совхозные ценнейшие земли — зарастать кустарниками и деревьями. Миллионы га пахотных земель России оказались не нужны своему народу. И их постепенно за бесценок стал скупать крупный капитал, снова в основном иностранный, действующий под прикрытием своих российских «дочек».

Вот так мы сами раздавали свою страну, разрушая все то, что создали и построили нам наши великие предки. А теперь сидим и ищем истину, мечтая об удовлетворении своих элементарных потребностей…

А. Живцов, В. Кожевников

От совхоза к фермерству: 10 комментариев Вниз

  1. «Отсюда мораль»(с)…
    Таки уста младенца подтверждают, что опасность реставрации/реакции очень велика, если класс не дорос до нужного уровня сознательности (читай — понимания марксизма), а его партия сама в любую минуту может скатиться в оппортунизм.

    Как?! Как со уходом одного (ну, ладно, двух, трех, даже ста) начинается поворот?! Ведь это же доли процента от общего числа партийцев (предположительно — настоящих большевиков-коммунистов). Куда после этого смотрит партия (как целое), что не замечает поворота? Не смешно даже.

    1. Чтобы понять «мораль», нужно очень много узнать. А когда не знаешь, лучше не делать поспешных выводов.

      1. Архисогласен. Не только узнать, но еще и быть способным эти выводы делать.

        Я, как обычно, погорячился и представил дело как один фактор. Очевидно, факторов — великое множество.

        Лично мне, как [сейчас уже] убежденному в незначительности роли отдельной личности в истории, фактор этого состояния (недостаточной сознательности/зрелости) класса (трех, в общем — включая интеллигенцию и крестьянство) явился решающим (не исключая влияния других факторов).

  2. Сейчас нахожусь у теще в деревне. Сам я из Ростова-на-Дону. Больно читать было эту статью. Деревня у нее называется Еритовка. Ну все разрушено и разворовано. А было тут до середины 90х как мне супруга говорит — почти все. И людей было много итд итп. Я могу ошибаться но мне кажется в КПСС после ВОВ было мало настоящих коммунистов. Настоящие сложили свои головы на полях сражения.

  3. У нас в городе был комбайновый завод. Одно из градообразующих предприятий. Поработав некоторое время в условиях «невидимой ноги рынка», получив пинка под зад, стал автозаводом. Отвёрточной сборкой. Думаю, и так понятно о каком городе речь. Сейчас там нет и автозавода, заброшенные здания, в которых было дорогостоящее оборудование. Все разобрано, развалено. Здания заполнены и постепенно приходят в негодность. Вот так рыночек порешал, вот такая «эффективность частного собственника ака справного хозяина».
    На очереди, походу, ещё одно предприятие. Хорошо, если я ошибаюсь.

  4. Так к чему же ведёт монополизация сельского хозяйства в руках власти ? И разорение фермеров агрохолдингами принадлежащими губернаторам итд. То же что и монополизация в промышленности ? Ведь в промышленности это привело к возникновению пролетариата, проф союзоф и началу классовой борьбы. Это же самое ведёт ли к «пролетаризации» сельского населения России ? А Ведь это так похоже (по форме) на совхозы !? Далее, известно, что доход будет оседать в карманах высших чиновников а как соотнести это с иностранными холдингами (руками тех же чиновников) попавшими на отечественный рынок, будет ли конкурентная борьба между ними и повышение цен (закон максимальной прибыли монополии) по сравнению с ценами зарубежных производителей ? («импорто-замещение») или отечественные власть-агро-монополисты не смогут выиграть этой борьбы даже пользуясь государственным аппаратом ? Вообще, что принесут эти отечественные монополии населению по сравнению с западными ?

  5. «Вообще, что принесут эти отечественные монополии населению по сравнению с западными ?»

    Нет никаких отечественных или западных монополий. Есть транснациональные корпорации и свобода движения капитала, для которого нет границ и государств. Это власть мировой буржуазии и олигархии.
    Они грабят и своих и чужих, главное прибыль и никаким патриотизмом это и близко называться не может.
    Всю систему этой глобализации ещё Ленин описал в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма». Не устарело, актуально до сих пор.

  6. Получается вот что та перестроечная «либеральная» демагогия основанная на буржуазно-капиталистическом понимании переделки сельского коллективно хозяйственной формы труда в СССР на буржуазный лад не просто была вредительской идеологией но и как всякая буржуазная идеология была идеалестической не научной и вот так применённая не вызвала ничего кроме разрушения мощного с\х страны. А по другому и быть не могло.

Наверх

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code