О «социализме» в Китае. Ответ Реми Майснеру.

1525572938163cd494415Уважаемая редакция РП!

Письмо, приведенное ниже, я написал одному из левых блоггеров, в ответ на очередное его выступление.

Блоггер этот один из большой массы окололевых ресурсов и ресурсиков, которые возникают на фоне все усиливающегося ухудшения положения рабочих и работниц в России и по всему миру. В течении моего извилистого пути к изучению марксизма-ленинизма данный автор играл для меня немалую роль в плане осознания всего того объема лжи, который был скормлен мне в течении жизни через семью, книги, школу, интернет, фильмы, телевизор, журналы, пьесы, картины, беседы, рекламу и т.д.

В условиях капитализма рынок заполняется огромной массой товаров и товарчиков, на каждый вкус и цвет. С развитием интернета такая сфера общественной жизни как информирование членов общества так же максимально приближается к рынку, принимает ту же форму и заполняется максимальным многоголосьем и разноголосицей. Да, с одной стороны разноголосица может приводить к тому, что любая идея, сколько бы верная она ни была, может легко потеряться в болоте мнений и мненьиц. Однако, с другой стороны, умноженная на тысячу голосов, высказанная в унисон, но с учетом языка и образа мыслей конкретных групп людей, такая мысль будет донесена с вседовлеющей силой хора. Поэтому, в условиях усиливающейся классовой битвы, каждый голос, чем более силён и чист, тем важнее он для большевистской песни.

Надо еще учитывать следующее: никто не рождается, не приходит в этот мир полным знанием диамата, истмата и политэкономии. Более того, проходя сквозь жизненный путь в капиталистическом мире, люди постоянно находятся под атакой идеализма разных видов, искажения фактов и откровенной лжи. При этом получают они их часто из источников, которым невозможно не верить: родители, учителя, близкие друзья. Из этой массы лжи складывается определенная устойчивая картина мира, которую не так-то легко сломать, особенно, с учетом специфики принадлежности данного конкретного человека к какому-то классу или прослойке, его пола, возраста, семейного положения, уровня, а также специфики образования и тп.

Но сложно не значит — невозможно, вода камень точит, и, где зачастую не работает кристальная четкость выводов, основанная на существенном политэкономическом базисе, там работает развенчание «либерально-экономических» мифов одного за одним, основанное на голой логике и фактах. Где не работает простое указание на факт тотального перевирания истории сталинского периода, там работает разоблачение солженицынских врак, книжка за книжкой, строка за строкой. Таким образом, выбивая камень за камнем из фундамента лживого здания постсоветского идеалистического сознания, вполне возможно освободить место для того, чтобы человек сам сложил дом своего миропонимания из кирпичей диалектической истины.

Однако, умение разъяснить некоторые базовые понятия на пальцах, возрастающий среди публики авторитет, подразумевает и бОльшую ответственность, бОльшую взвешенность каждого слова, поверку каждого утверждения на истинность. Это необходимо, так как все здание марксистской науки опирается на утверждение об обоснованной научной истинности её постулатов и теорий, и любая ложь, скрытая или явная, заставляет её последователя оглядываться и задавать себе вопрос: не очередная ли это буржуазная обманка?

Не ошибается тот, кто ничего не делает и, при фактическом отсутствии необходимого образовательного минимума в политэкономии и истмате (с чем так хорошо борется РП), даже очень разумный человек может ошибаться в базовых вещах. Дело товарищей — указать на ошибку и обосновать указание ошибочности при помощи диамата. И если допустивший ошибку товарищ действительно товарищ, то он обязательно исправится и встанет на верный путь или укажет и докажет ошибочность критики и верность своей позиции (опять же, опираясь на диамат), что позволит остальным принять верную точку зрения. Если же товарищ нам совсем не товарищ, то публичность такой критики позволит высветить его позицию ясно и четко.

Данное письмо, это так же первый мой опыт марксистской критики, и я лелею надежду, что редакция РП, как старшие товарищи, смогут дать свою оценку качеству этого опыта.

Без дальнейших отступлений привожу текст письма.

С уважением,

Ваш Читатель.

«Уважаемый Реми!

В который раз вы повторяете слова Зюганова (https://kprf.ru/party-live/cknews/169734.html), что в Китае НЭП, и даже уточняете — «затянувшийся НЭП».

Как пропагандист и агитатор, вторя мыслям Зюганова, вы отталкиваете людей, поднаторевших в МЛ, людей более сознательных и способных самостоятельно мыслить и одновременно запутываете и сбиваете с пути неофитов. То есть, большую массу тех, на кого направлена ваша пропаганда.

Можно возразить, мол, какая разница, даже если какой-то человек, будь он даже один из давних попутчиков правящего класса, по большей части лжёт, то не значит, что время от времени такой человек не будет вынужден говорить правду.

Так оно и есть.

Поэтому, не претендуя, на лавры «знатока» МЛ, попробую тезисно пройтись по сути, опираясь всего лишь на логику и базовые МЛ определения.

Что такое НЭП? НЭП — это:

«особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку фундамента социалистической экономики» (Сталин , Об оппозиции, 1928, стр. 211.)

Применим это определение к современному Китаю.

Что такое «пролетарское государство»? Очевидно — государство, где осуществляется диктатура пролетариата.

Является ли Китай государством, где осуществляется диктатура пролетариата? Нет, не является. Выборы там «всенародные» и многопартийные. По конституции, «народ» является источником власти. В выборах может участвовать кто угодно, как в качестве избирателя, так и качестве избираемого. При учете того, что капиталистический класс не уничтожен, это значит, что буржуй может участвовать в выборах и быть избранным. (http://russian.china.org.cn/russian/32258.htm).

В СССР, до момента, когда буржуазные классы были искоренены в обществе, эти самые классы и примыкающие к ним прослойки, как вы помните, не имели права участвовать в выборах вообще. (Конституция РСФСР 1918 года, ст. 65.)

Имеются ли командные высоты у пролетарского государства? Нет, не имеются, так как капиталисты являются частью его руководства (входят в ЦК!), а точнее — руководят непосредственно и через покупку чиновников, как и в других «передовых» капиталистических странах. ( https://www.forbes.ru/obshchestvo/369701-krasnyy-kapitalizm-zachem-samyy-bogatyy-kitaec-vstupil-v-kompartiyu)

Есть ли хоть с какой-то стороны движение в сторону усиления роли элементов социалистических, то есть укрепление социалистических предприятий и хозяйств? Нет, постоянная «либерализация» экономики. Даже по последним решениям, китайцы перенимают передовой опыт своих северных полуколоний и переводят последние гос предприятия в ЗАО и ОАО. (https://thewallmagazine.ru/economy-in-china/)

Есть ли движуха в сторону уничтожения буржуя в производстве, крупном и мелком? Нет, никакой такой движухи нет. Наоборот, только увеличение, только потакательство и создание питательного бульона для насыщения и «постоянного рождения» крупной буржуазной свиньи. (там же)

Идет ли, хоть в какой-то мере, уничтожение классов? Как мы видим выше, если что и идёт, так это усиление капиталиста, в том числе и по большей части за счёт угнетения и эксплуатации рабочего. (https://work-way.com/blog/2019/05/06/o-sotsializme-v-kitae-nado-sprashivat-ne-rossijskih-levyh-a-kitajskih-rabochih/)

Наконец, создан в Китае хоть в какой-то мере фундамент социалистической экономики? То есть, экономики центрально планируемой, с общественной собственностью на все средства производства? Нет, нет и нет. Все и всякие производства находятся в частных руках. Происходит ползучее внедрение частной собственности на землю и ресурсы. Центральное планирование осуществляется только для видимости в виде «пятилетних» планов с целями навроде искоренения «крайней» бедности и другими общими фразами. (https://www.gazeta.ru/politics/2020/10/30_a_13340161.shtml)

Таким образом, мы видим, что даже на поверхностный взгляд в современном Китае никакого НЭПа нет.

Чем так опасны подобные утверждения для ваших слушателей?

Говоря, что в Китае НЭП, вы тем самым утверждаете, что Китай — социалистическое государство, а это совсем не так. Китай давным-давно уже капиталистическая страна, а с момента начала программы «Один пояс и один путь» — без экивоков, империалистическая. (Одна из самых главных и опасных империалистических акул современного мира. Не зря «пандемия», а на самом деле критическое усиление фашизации на фоне глубочайшего капиталистического кризиса, началась с Китая и копируется всеми кап. странам мира).

Вера в «современный социалистический Китай» — это вера в неизбежность капиталистического разворота после социалистической революции, вера в равнозначность фашистского террора в довоенной Германии и борьбы с контрреволюцией в СССР, неумение отличить форму от содержания.

Накал борьбы классов только усиливается, и пролетарские массы и всё угнетенное человечество должны услышать слова правды, чтобы в бою знать точно, где враг и куда его бить. Эта правда — не наитие и не подарок свыше, эта правда научно обоснована и логически доказана с опорой на факты. Правду сложно найти, но от этого она только ценней. Передовой отряд пролетариата нуждается в талантливых пропагандистах и агитаторах, таких как вы, но если эти агитаторы врут, по ошибке или нет, армия проигрывает бой.

Обидно видеть, что немногие левые, имеющие талант легко нести ЕВУ (видимо, под этим сокращением у автора подразумевалось «единствено верное учение») в массы, не могут или не хотят применить это самое ЕВУ и повторяют фарисейскую ложь Зюгановых.

С надеждой, что и в будущем,

Ваш читатель.»

От редакции РП. Мы рады видеть, что марксистско-ленинское учение расширяет круг своих сторонников, даже несмотря на то, что буржуазия делает всё, чтобы его извратить и направить стремящийся к правде народ по ложному пути. Это классовый заказ буржуазии осуществляется, в том числе силами многочисленных левых групп и блоггеров, прежде всего, наиболее популярных,  именующих себя нередко «коммунистическими» и раскрученных не без помощи буржуазной пропаганды. Однако несмотря на все старания эксплуататорского класса, люди, читающие, слушающие и смотрящие этих «гуру», познакомившись с первоисточниками (в том числе с большевистской литературой сталинского периода), начинают осознавать, что их бывшие кумиры водят их за нос, зачастую обманывая точно также, как это делает записная буржуазно-фашистская пропаганда.

Товарищ, написавший нам письмо с критикой, видимо, известного левого блоггера Реми Майснера, судя по всему, как раз из таких думающих и развивающихся людей. Он явно перерос своего бывшего кумира, и движется в правильном направлении – большевистском. Хотя пока еще не вполне понимает, что взывать к сознательности Реми Майснера бесполезно. Если бы Реми действительно хотел стать марксистом, хотел всерьез бороться с капитализмом и для этого стремился бы ПОНЯТЬ марксизм-ленинизм, чтобы в дальнейшем применять это единственное действительно научное учение в жизни, он бы давно сделал это.  У Реми были для этого все возможности. Беда в том, что ему все это просто НЕ НАДО! Реми не нужна революция, не нужен марксизм, его устраивает все и так, как есть, в том числе его известность как «левого блоггера», легонько критикующего власть. Реми – мелкобуржуазный левый, закономерно действующий в интересах буржуазии, а не рабочего класса. И иным он не будет. Говорить о его заведомой ангажированности мы не можем, у нас таких фактов нет (в отличие от того же Семина, 100% проекта фашистской власти). Но даже если его ошибки это действительно искренние заблуждения, а не заведомая сознательная ложь, сути дела это не меняет – объективно действия Реми Майснера, его пропаганда, в том числе по вопросу о «китайском социализме», в интересах класса буржуазии, нынешних господ, а не трудящихся, не рабочего класса.

Автор в своей критике Реми Майснера полностью прав, его письмо этому блоггеру получилось очень хорошее. Единственное замечание, которые можно и нужно сделать, это по поводу первого его аргумента – о многопартийных выборах в Китае, что это-де уже свидетельствует о том, что никакой диктатуры пролетариата в стране нет. Это неверно.

Дело вовсе не в многопартийности, а в самой сущности выборов, в том, как они проводятся, как осуществляются, как выдвигаются в них кандидаты в депутаты. Ведь в странах народной демократии (ряд стран Восточной Европы и Азии в советский период истории, например, Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Болгария и т.п.) тоже была многопартийность, однако Сталин указывал, что форма «народной демократии» — это одна из форм диктатуры пролетариата.

Многопартийность ведь тоже бывает разная. Ее нельзя заведомо отрицать. Все зависит от конкрентных исторических условий в данной стране. Главное — это ликивидировать крупный, прежде всего монополистический капитал и его партии, фашистские партии, также отражающие интересы капиталистических монополий, не допускать их к выборам ни в какой форме. А партии мелкой и средней буржуазии первое время вполне могут участвовать в выборах — при лидирующей роли партии рабочего класса.

И СССР, на который ссылается автор, здесь не показатель. Дело в том, что в России в 1917 году сложилась специфическая ситуация, в силу чего диктатура пролетариата в Советской России после Октябрьской революции была, если так можно выразиться, «в чистой форме» — в форме Советов, прямой диктатуры рабочего класса. Однопартийная система в СССР сложилась по той простой причине, что в период с февраля по октябрь 1917 года в России у власти побывали все существующие партии, в том числе все мелкобуржуазные и буржуазные партии (эсэры, меньшевики, кадеты и пр.). За это время они все очень хорошо разоблачили себя перед трудовым народом, показав свою истинную суть — радетелей за интересы эксплуататоров, помещиков и капиталистов. Единственная политическая партия, которой к октябрю 1917 года верил трудовой народ России, была большевистская партия рабочего класса.

К тому же острое политическое противостояние в стране выработало с 1905 г. совершенную и простую форму самоуправления рабочих масс — Советы, ставшую наиболе удобной формой государственной власти рабочего класса, его диктатуры, позволяющей эффективно и быстро подавлять классовых врагов пролетариата и его союзника — трудящегося крестьянства.

Но это не означает, что везде и всегда должно быть именно так. Как раз наоборот, история на примере целого ряда стран «народной демократии» показала верность предположения классиков марксизма, что пути к социализму у разных народов разных стран, в главном и коренном будучи одинаковыми, в деталях, в том числе по своей политической форме, могут быть различны:

«…конкретные условия и формы этого перехода (к социализму – прим. РП) неизбежно являются и должны быть разнообразными в зависимости от тех условий, при которых начинается движение, направленное к созданию социализма. И местные отличия, и особенности экономического уклада, и бытовые формы, и степень подготовленности населения, и попытки осуществлять тот или иной план — все это должно отразиться на своеобразии пути к социализму… Чем больше будет такого разнообразия, — конечно, если оно не перейдет в оригинальничание, тем вернее и тем быстрее будет обеспечено… осуществление социалистического хозяйства» (В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 181–182.)

Вот этим самым «оригинальничаньем» как раз и является демагогия оппортунистов о «китайском пути» к социализму, «северо-корейском пути», «югославском пути» и т.п., которым оппортунисты, верные слуги буржуазии, хотят прикрыть не движение к социализму, а напротив — развитие капитализма или его реставрацию (как это было в бывших соцстранах). Наш читатель, автор письма Реми, на это указал совершенно правильно.

Мы ждем от него (и от других наших читателей, серьезно изучающих марксизм) новых хороших материалов, которые с удовольствием опубликуем на нашем сайте.

О «социализме» в Китае. Ответ Реми Майснеру.: 60 комментариев

  1. Реми я читаю лет семь. Нет, начинал читать. Я могу написать всё, что думаю по его поводу, не сегодня нет времени. По сути, я один иза то тех, кто его изначально популяризовал, прочтя какой то перепост у Лопатникова.

    1. В статье чётко сказано: Реми — «левый» блоггер, легонько критикующий власть. И другим он не будет.

      1. В статье читатель, который пытается призвать Реми к совести, за глупость которую он повторяет за известными профессорами. Редакция же пишет, что нет смысла призывать Реми к совести в виду того, что он делает это сознательно, но никак не раскрыли своё утверждение, как с Семиным или «Политшурмом». Можете указать статьи, в которых четко проявляется, что Реми временный попутчик?

        1. «…не наденешь маску — заплатишь штраф, а заплатишь штраф — считай, проспонсируешь МВД.
          Ты хочешь проспонсировать родное МВД, дружище?
          Вот, то-то же! Вот и надень масочку!» https://remi-meisner.livejournal.com/289726.html
          Вроде как Реми и против масочного режима, но получается, что призывает подчиниться. Никакого сопротивления, кроме возмущения, из всей аналитики только факты, что богатые ходят и позируют без масок, а бедняков штрафуют. Как-то жиденько у него получилось…

          1. в данном случае, Вова (настоящее имя) в очередной раз подтверждает (как и в других статейках), что он полностью признает наличие «короны» и «опасности».

            что в корне неверно (см. все статьи РП на тему кв-аферы).
            к тому же это уводит внимание читателя от действительного конфликта между трудом и капиталом к «нарушениям» своих же предписаний некоторыми представителями власти.
            все это подается под соусом хохмочек не тему «что положено Юпитеру».
            вообще же, складывается впечатление, что, несмотря на изучение МЛ, Вова постоянно скатывается на позицию «уменьшить разрыв между богатыми и бедными» (известным также под именем «капитализма с человеческим лицом» и др.).
            вместо того, чтобы четко указывать путь к освобождению труда от гнета капитала (а следом и всего человечества) В ПРИНЦИПЕ.

    2. Нет.Человек ищет верный путь ,также как и мы все. По Китаю мнение у него менялось уже два раза. Думаю он придет в итоге к единственно верному,указанному в статье выше,с которой я лично согласен на все сто.

  2. наконец-то хороший пост … Мы должен убедить людей, что в Китае нет коммунизма — пользовать буржуйская тактика непрерывного повторения… кк
    ПП. КВ-19 — следствие, не ПРИЧИНА…

  3. Отмечаю — в Болгарии частная собственост бнла полностью уничтожена, а в Венгрии — частично — и это привело 1956… кк.
    ПП. Реми М. все таки враг — левый буржуйчик…

  4. Многопартийность это миф! Партий может быть столько в обществе сколько у нас общественных классов так как партия это не кружок по интересам, а выразитель глубинных коренных классовых интересов. У нас два класса пролетариат и буржуазия, следовательно, партий может быть только две партия пролетариата большевиков и партия буржуазии. Но, а партиям мелкой и средней буржуазии в итого придётся определиться на чью классовые позиции вставать на сторону рабочего класса или на сторону буржуазии.

  5. Похоже, что сегодня китайцы нацелились на второй «большой скачек». Если исходить из последних решений ЦК КПК , маловразумительных, хотя и подаваемых от якобы социализма, а, фактически, псевдосоциалистических популистских посылок, то, думается, готовится некий вариант, аналогично нашей, перестройки с китайским лицом. Безусловно, что и итог будет подобный.

      1. Размаха шаги саженьи — от СЯОКАН к ФУЮЙ
        КПК утверждает, что цели построения в Китае к 2020 г. общества «сяокан» (малого благоденствия— средней зажиточности) ПРАКТИЧЕСКИ уже достигнуты, и теперь, к 2030 г., надо построить общество «фуюй» (всеобщей зажиточности).
        Кирилл, разъясни мне глупому, как это все выглядит даже не с позиции научного марксизма, а просто ПРАКТИЧЕСКИ, реально по-житейски.

        1. … нигде не сказал, что ты глуп !!! … ;-) но если ТЫ сам это утверждаеш, что я могу сделать? ;-) … кк.bg

          1. РАЗЯСНЯЮ — суперкоротко. Всегда и везде утверждал — Китай НЕ-КОММУНИСТИЧЕСКИЙ, точнее капиталистический, даже империалистический. Как подкрепа (для меня), в Китай ккп и си-дзинпин ввели СОЦИАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ … кк.bg

            1. Высокомерно-категоричные заявления демонстрируют отсутствие у тебя диалектического мышления. Китай пока еще не капиталистический и не империалистический (похоже, что ты вообще не имеешь ясного представления о сущностном содержании этих двух понятий и лепишь их лишь красного слова ради), но целенаправленно двинувшийся от коммунистического, каким он, безусловно, был до Дэна, в этом направлении. Аналогично дохрущевскому СССР и горбачевской перестройке, приведшей нас в капитализм. Это я и отметил выше, но ты определил как глупость. Идет процесс, а ты оперируешь отдельными эпизодами, декларируя их в марксистской терминологии. Марксизм это называет начетничеством. Попытайся поучиться диалектическому подходу в анализах событий. Может чего и получится.

              1. «Попытайся поучиться диалектическому подходу в анализах событий. Может чего и получится.» — чтобы так поучать, нужно пример подать. Попробуйте сами попытаться. А то сами даже не пробуете, а других носом тыкаете, хотя другие (в отличии от вас) уже давно разобрались, что за строй там в Китае.

                1. Если считаешь, что я в чем-то здесь, в вопросе о Китае, не прав, то для его полного выяснения, представь не общую трепотню, а конкретное свое мнение, в сути опровергающее мое. Тем более, что тебе, равно как и Кириллу, якобы уже давно все ясно. К слову, не скучно жить, когда все давно (!?) известно?

                  1. Воинствующее невежество в конечном счете всегда сводится к банальной грубости и пошлому хамству. Для справки: обращение на ты исторически свойственно товарищеским отношениям между коммунистами.

                  2. Я не зря напомнил о диалектике, т.к. материалы по Китаю начали принципиально и быстро менять свой смысл после последних Пленумов ЦК КПК. Если КПК уже давно перестала говорить о социализме, как системе общественных отношений, то сегодня она прямо начала проповедовать некие надуманные иллюзорные схемы общественного строительства. К примеру, определив в Китае «поход к всестороннему построению модернизированного социалистического государства». О том у нас речь только начинает идти и чему подтверждением приведенный выше материал.

                    1. Они и раньше были такими же. Достаточно проследить заявления, речи, опусы китайских «теоретиков», прочитать их безумные партийные программы, как становится всё ясно. Вы не первый день ошиваетесь на сайте. РП публиковал материал о Китае. Вот, например, 2 года назад: https://work-way.com/blog/2019/01/02/proletarskij-internatsionalizm-slova-i-dela-sovremennyh-kompartij/

    1. Перестроились они давно.

      Не «скачок», а наскок на другого империалиста. Вот на это они и нацелились, вот к этому они и готовяться.

      1. Экономическое «чудо» Китая, капиталисты разгадали где-то с 16-го века и принялись грабить. Этот регион богат природными ресурсами и густо населен людьми, там выгодно добывать и производить, поэтому капитал и создал из Китая сборочный цех мира, а компартию оставили, чтоб дезориентировать рабочих и как можно дольше удерживать от борьбы. Сейчас империалистическому Китаю нужны рынки сбыта к этому скачку он и готовится.

          1. «Не уверен что тов.жиган прав!» —— Т.е. вы полагаете, что в 16 веке были капиталисты, и они уже тогда разгадали потенциал китайского пролетариата и запланировали сделать «сборочный цех» из Китая?

            1. сказал «не уверен что…» — а вы — какой китай и т.д.

              Это из Болгарская вики:: «Класическият капитализъм се формира в Западна Европа от 16 век» …
              Русская вики :: капитализм — век XIX

              1. Не говорите мне, что вы изучаете капитализм по болгарским и русским страничкам википедии.)))

  6. капитализм, он ведь бывает разный?
    зарождающийся, развивающийся, развитой, империалистический с огромным количеством оттенков.

    или я в чем-то ошибаюсь?

    точно ли в 16-м веке не было «никаких»?
    или все-таки что-то было?

    где-то встречал, что чуть ли не в эпоху венецианских дожей уже зачатки капитализма встречались…

  7. /нешюбимая дла безнапордники тема/

    БГ: От снощи 06.12: Научих че всички високопоставени си правят тест за ГРИП всекидневно, сутрин и вечер. ЗАЩОТО били важни първите 5 дни, през които грипа е лесно лечим — с лекарства. Заразяването с грип започва от устната кухина — след 5 дни достигал до дихателните пътища, а там вече става страшно. Така че — ако имате доверие на личните си лекари … кк //
    ПП. Източника ми (ПРИВЕТ, МАЙАМИ) препоръчва изплакване на устата с вода — помагало в началния етап…

    ГТр — С вчерашнего вечера 06.12: Я узнал, что все высокопоставленные люди сдают тест на грипп каждый день утром и вечером. ПОТОМУ ЧТО первые 5 дней были важны, в течение которых грипп легко лечится лекарствами. Заражение гриппом начинается из полости рта — через 5 дней доходит до дыхательных путей, и там становится страшно. Итак — если вы доверяете своим терапевтам …
    PP. Мой источник (ПРИВЕТ, МАЙАМИ) рекомендует полоскать рот водой — ориентир на начальном этапе …

    1. Понимающие люди ничего не делают в области противогриппозной профилактики сверх того, что они делали до сего года. Вы сдавали когда-нибудь тест на грипп в своей жизни? Когда-нибудь слышали, что от существует, этот тест? Что он надёжен и информативен? Ну, допустим, у вас положительный тест на грипп — что он означает? Это ведь не значит, что вы вообще им заболеете. А если заболеете, не обязательно тяжело и страшно и в ближайшее время. Более того, практически наверняка ничего страшного как раз с вами не случится. И потом, кроме гриппа, ещё несколько сотен респираторных вирусов — на них тоже будете тест делать? Или будете спокойно укреплять своё здоровье, закаляясь и ведя здоровый образ жизни? Вот именно этим и занимаются понимающие люди, если они могут себе это позволить.

      1. Я не медик, и даже не совсем понимающий как Вы. У меня только источники информации — медики. Как вет.врач Пламен Пасков, о которого лично вы сказали что он буржуазный — и ето верно. Но скажем, Луи Пастьор тоже не был большевик как вы… Так или иначе Пламен П. стал более известен даже у вас, чем ваш сайт в России. Жаль, но это так. Апропо, как у вас с самокритики — или как раньше… И когда ответите про А.С.Макаренко и про л.п.берия. Для ваше сведение — думаю что П.Балаев отн. л.п. ПРАВ — минимум потому что у него на степен больше логика чем у вас… (кк).bg

        ПП. А поняли, наконец-то почему «пал» Советский Союз — «Кризис …»? Если поняли — объясните!

        1. Коротко РП на этот вопрос давно ответил.
          А подробно — мы отвечаем, уже несколько книг издали, другие книги (по хронологии) готовятся к печати.
          Но они Вас же не интересуют. Вам простенький и быстрый ответ. А его нет и быть не может.

          1. Балаев неправ о Китае, даже и о коммунизме вообще. Но о берия, о троцкизме, о репресии ’37 — он прав (если говорит в %-ы) скажу, на 90%. А у РП — 0 %…. Жаль что о А.С.Макаренко у Б. — директно ничего. Но и не нужно. А у меня к Вам — осн. вопрос — о Макаренко. Пока не ответите (но не как *alex), доверие к вам — почти нулевое. … (кк).bg
            ПП. Напоминаю Тов. Сталина … учиться надо у всех, даже у врагов…

            1. Алекс вам правильно ответил. Не устраивает мой ответ? Читайте тогда выдумки Балаева. А для серьезных иссдедований нужно время. И силы. РП частично их выполнил и издал первые книги как результат своих исследований. Другие книги в процессе работы. Что вас не устраивает? Что медленно? Так делайте сами быстрее, кто мешает?

  8. РП. оказался прав на счет Реми. Сегодня в своём видео блоге, он пытался защищать Семина с его позицией о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране. Они там хорошо плутуют, но смысл такой, а в конце видео блога назвал его «наш человек».

    1. Вот вы сами и развеяли свои сомнения. Неспроста же Реми зачастил к Пучкову. В его болотце просто так не попадают…

  9. Пучков, дабы его власть не заподозрена в крамоле, аж Путину дозвонился! Я так понимая троцкисты становятся мало эффективными, на сцену выходят центристы или я ошибаюсь?

    1. Троцкисты — это передовой отряд фашистов в рабочем движении. Они необходимы для внедрения в ряды передовых рабочих такого свода идей фашистов, который предписывал бы порядок действий, наиболее выгодный в моменте фашистам, но обрамлённый как бы марксистским лозунгом: под их лозунгами к нашим целям. Когда отряд передовых рабочих рассеян, троцкисты снижают активность на этом поприще — на сцену выходят фашисты со сброшенными масками. Троцкисты занимаются в это время извращением антифашистского движения, развращают профсоюзное движение либо совместно, либо конкурируя с другими социал-фашистами — это их кормовая база (финансирование), вербуют новые кадры и выполняют провокаторские функции в рабочем классе, внедряясь в подпольные круги марксистов и выявляя наиболее «неблагонадёжных». Ряды активных троцкистов на этом этапе могут сокращаться, но «спящие» кадры никуда не деваются и снова возобновляют активность в зависимости от обстоятельств.
      Что касается Пучкова, то он не троцкист. Это довольно прямолинейный фашист, но вокруг него вертится троцкотня.

    1. Одно не исключает другого, а резонно дополняет: он идейный враг рабочего класса, зарабатывающий на этом деньги. Ни один другой пропагандист не нанёс столько вреда политграмотности в России за последние лет 10-15, сколько нанесло болото Пучкова. При этом никаким троцкистом он сам, как я уже сказал, не является. Ни к какой революции и ни к каким активным действиям он не призывает, от большевизма открыто дистанцируется, себя даже левым не позиционирует, программы прихода к социализму не формулирует, позицию выражает чисто охранительскую. Просто насаждает глобальное невежество, подавая свою миссию как просветительскую.

      1. Из все публики Пучкова меня интересовало двое Реми и Жуков, первый потихоньку вскрылся, а второй, как то и марксистом себя называет?

        1. Это «птенец Попова». Такой же марксист, как вы балерина. Слова какие-то выучил, но на этом всё. Сути их не понимает. Занимается таким же насаждением политического и исторического невежества среди трудящихся, как и остальные члены команды Пучкова. Там у каждого своя ниша. Настоящее разделение труда. Мануфактура заблуждений…

  10. Подскажите, вот те течения с которыми большевики боролись до революции, кроме феодальных, сейчас актуальны или они обеднены в троцкизм?

    1. Актуальны и сейчас. И меньшевики присутствуют, и троцкисты, и анархисты в разных вариациях. И это не удивительно, т.к. они все отражают мелкобуржуазную идеологию, а мб у нас присутствует, она никуда не делась. И раз есть общественный класс, значит должны быть и выразители его мировоззрения и его классовых интересов. Классовые интересы мелкой буржуазии и выражают все эти небольшевистские группы и партии.

        1. Троцкизм — разновидность меньшевизма. Подробнее о сути и философских основах меньшевизма и троукизма — см. у Митина «Диалектический материализм».

  11. Для прояснения ситуации в Китае хочу добавить немного их официальной статистики.
    Число безработных — 10,05 млн. чел.
    Минимальная заработная плата — 2 480 юаней в месяц.
    Источник: https://tradingeconomics.com/
    Теперь небольшая цитата из сегодняшней статьи в Global Times.
    Источник: https://www.globaltimes.cn/content/1209787.shtml
    «В настоящее время разрыв в уровне благосостояния между китайскими домохозяйствами увеличивается, поскольку небольшая часть руководителей корпораций зарабатывает миллионы, в то время как до 600 миллионов рабочих получают только 1000 юаней в месяц, как сообщил премьер-министр Ли Кэцян ранее в этом году. Неравенство и социальное неравенство требуют тщательного рассмотрения, чтобы ускоряющаяся поляризация не нанесла ущерб внутреннему потреблению и социальной стабильности. »

    Даже этой небольшой информации достаточно для понимания, что из себя представляет современный Китай.
    Здесь и «общество средней зажиточности» и «достоверность» китайской статистики.
    Для справки: 1 юань примерно 11 руб. Global Times — официальный рупор китайского руководства.

    Сам китайский премьер признает, что 600 млн. китайских рабочих живут в нищете после 70 лет строительства социализма с китайской спецификой.
    Ранее мне попадалось в китайских изданиях, что сельское население потребляет товаров и услуг в 3,5 раза меньше городского. Сельское население Китая — 40%.

    1. Китай обманывает мир своей статистикой по населению, завышая его в разы на бумаге. (То же самое, кстати, и Индия.) Сельское население потребляет в разы меньше городского ещё и потому, что его в разы меньше. Таков закон монополистического капитализма: население кучкуется вокруг мегаполисов, провинциальные города хиреют, рождаемость по всей стране меньше смертности, сельское население резко уменьшается, мигрируя в города и агломерации. Нет в Китае и 600 млн. рабочих. Там вообще, скорей всего, всё население Китая меньше 600 млн. человек! Есть ещё куча аргументов, и аргументов крайне серьёзных, указывающих, что Китай врёт о своей демографии, не хотелось бы развивать, поскольку это так, к слову.
      Что касается з/п, то тут и так понятно, что РК Китая хрен без соли доедает.

  12. В Китае пока что социализм, но движущийся не вперёд, а назад к капитализму. Это из-за слабости диктатуры рабочего класса. Территориальные выборы во власть есть путь к реставрации капитализма.

    1. Никуда Китай не движется ни к какому капитализму, поскольку он там по уши. В Китае фашизм.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code