О Навальном и акциях протеста в его поддержку 23 января

iВопрос: «Здравствуйте, я Ваш читатель. Не могу понять, для чего организована постановка с возвращением и задержанием Навального, его видео про дворец, которому накрутили просмотры за 2 дня свыше 30 млн., его призывы к митингам. Этим всем хотят отвлечь наше внимание? Но от чего? Зачем все это устроили? Мой адрес: эл. почта либо ответьте в ВК, я подписана на вас. Спасибо.»

Ответ РП:

Вы совершенно правы, вся история с возвращением Навального, его арестом и акциями протеста в его защиту — это заведомая постановка, политический спектакль, в котором самую активную роль играет вовсе не «оппозиция», не «либералы» во главе с Навальным, а действующая российская власть в лице того самого Путина, с которым Навальный «борется».

Реклама возвращению Навального в Россию, его аресту и акциям протеста в его поддержку была буквально беспрецедентной. И раньше Навального российские СМИ, в том числе вовсе не либеральные, а федеральные (!), «раскручивали» изо всех сил, сообщая о нем каждую мелочь, как будто в стране нет других новостей. Нас всех досконально информировали и об уголовных делах, заведенных против Навального, и о его «отравлении», и даже о его, извините, трусах, через которые якобы это отравление и было осуществлено.

Вот это участие центральных российских СМИ во всей истории с Навальным четко показывает, кто именно заинтересован в его популярности и во всей его деятельности — прежде всего, это нынешняя власть в России.

Ведь действительно, мы же знаем, сколь щепетильно относятся буржуазные медиа к любому упоминанию на своих страницах и каналах чьего-то имени или информации о событиях. У них миллионы зрителей и читателей, и они отлично знают свою силу, возможности своей пропагандистско-агитационной машины. Вы никогда не найдете там сообщений, действительно опасных для действующей власти. О тех же забастовках в медиа-пространстве практически не сообщается, хотя они происходят ежедневно на том или ином предприятии чуть ли не в каждом городе России. Буржуазные СМИ отлично знают, что такое пиар, в том числе и черный пиар. И очень активно его используют. Но только тогда, когда их хозяевам и владельцам это выгодно.

Это означает, что раскрутка Навального была очень выгодна, если даже центральные телеканалы и информ-ресурсы (государственные!) подробнейшим образом информировали российских граждан о каждом шевелении пальца господина Навального.

Выгодна была и колоссальнейшая раскрутка последнего фильма Навального о дворце Путина в Геленджике. На сегодняшний день число просмотров этого фильма перевалило за 43 млн. человек. И мы не думаем, что эта цифра накручена. Она вполне может быть реальной. Реклама фильма буквально лезла во все щели: новости в телефоне невозможно было посмотреть, чтобы тебе десять раз не напомнили о том, что есть некий фильм Навального о дворце Путина, который уже посмотрело столько-то миллионов человек. Естественно, что люди, встречавшие такие сообщения, заинтересовывались и тоже начинали смотреть этот фильм, поскольку просто хотели узнать, что же там такого наснимал Навальный, если о его фильме «все говорят». На это и был расчет рекламодателей, в том числе российской власти, без самой активной помощи которой такая реклама была бы попросту невозможной.

Наивные товарищи могут сказать, что не могла российская власть рекламировать фильм, в котором критикуется Путин, ведь он — олицетворение этой власти.  Но это детские, недалекие рассуждения людей, крайне наивных политически. Как раз могла, и как мы знаем, делала это. Ей было это очень выгодно! И крайне необходимо.

Почему? А потому что фильмы Леши Навального вообще и данный фильм о дворце Путина, в частности, ничем этой власти не угрожают! Ровно напротив, они ее только укрепляют! Леша Навальный старается изо всех сил сохранить эту власть, власть крупного монополистического капитала, власть олигархов.

Да, этот последний его фильм критикует Путина, но критикует очень мягко, любя, и вовсе не за главнейшие его преступления перед народом России. Не за распродажу страны и уничтожение ее величайшей, когда-то самой передовой в мире, экономики, не за разрушение ее уникальных предприятий, не за национальное предательство. Обо всем этом нет ни слова в этом фильме. Там совсем другое, чисто мещанское.

Ну, любит гр. Путин роскошь, и что? Ну, построил он себе дворец, который вполне можно сравнить с дворцами русских царей, и что из того? Мало ли кто какие дворцы себе сейчас строит? При капитализме, когда владеешь гигантскими капиталами и получаешь сверхприбыли от безжалостной эксплуатации миллионов людей, одуреть от роскоши вполне закономерно, по-иному и быть не может. Путин же крупнейший капиталист в мире, олигарх какого еще поискать! Он не только и не столько президент РФ — это должность временная, он владелец средств производства, с помощью которых можно эксплуатировать миллионы людей и жить, паразитируя на их труде, — а это и есть как раз основное и самое существенное. Никто же не упрекает какого-нибудь Билла Гейтса или Джеффа Безоса за дорогущую яхту или виллу с золотыми унитазами. Так чем хуже них Путин, состояние которого вряд ли меньше, а если меньше, то ненамного?

Не в дворцах и золотых унитазах дело. Дело в том, что они эти граждане — эксплуататоры. Владея колоссальными средствами производства, нагло присвоенными, отобранными у народа, они имеют возможность присваивать и продукты труда тех людей, которых вынуждают работать на своих предприятиях. Вот где источник их умопомрачительного богатства. Но об этом фильм Леши Навального не говорит ни слова!

Суть и смысл фильма совсем в другом. Его задача — вызвать возмущение у простых людей, которым зачастую не хватает на самое необходимое, безумной роскошью конкретного олигарха, чтобы сохранить систему эксплуатации в целом. Ведь не случайно фильм буквально переполнен негативом в отношении СССР и социализма. Почему? А чтобы выбить из головы зрителей саму мысль о том, что собственную жизнь они могут кардинально улучшить только сами, своими собственными действиями, взяв в свои руки политическую власть в стране. Им внушается ровно противоположное — что они бессильная масса и лучшей жизни должны ждать от «героев», от «добрых царей». Именно для этого в самом начале фильма беспардонно заявляется, что, мол, Навальный борется за вас! С намеком на то, что нужно помочь Леше прийти к власти, скинув Путина, и жизнь простого человека сразу наладится: упадут цены, вырастут зарплаты, повысятся пенсии и т.п. и т.д. Об этом, конечно, Навальный не говорит, но это всё додумывает сам зритель, верящий в то, что кто-то другой, а не он сам, должен о нем позаботиться (вера в «доброго царя»).

Эта мелкобуржуазная идеалистическая теория «героев» и «толпы» была разоблачена уже тысячи раз. Однако она до сих пор активно используется буржуазной пропагандой, ибо очень удобна и выгодна капиталистам. Ведь она удерживает массы от самостоятельных революционных действий.

Вот тут и лежит ответ на вопрос нашей читательницы — для чего была организована вся эта постановка с возвращением и арестом Навального (как, собственно, и снятый им фильм о дворце Путина). Она верно сама ответила — для отвлечения внимания. Мы только дополним ее мысль — для отвлечения внимания все более революционизирующих трудящихся масс от проблем их собственной материальной жизни, от кардинальных проблем всего социального устройства в нашей стране, которые никем не решаются и только ежедневно все более усугубляются. Эта театральная постановка с возвращением, как и призыв к акциям протеста в защиту арестованного Навального, потребовались их режиссерам для канализации революционной энергии трудящихся в русло, безопасное для господствующего слоя капиталистов.

Для олигархов ведь разницы нет, кто именно будет занимать пост президента, Иванов или Петров, Ельцин, Путин или Навальный. Кто бы его ни занимал, он должен проводить политику угнетения трудового народа и урезания его демократических прав и свобод, потому что она наилучшим образом обеспечивает сверхприбыли олигархату. Фашизм и террор олигархам жизненно необходимы, без него они не могут получать свои баснословные сверхприбыли. Вот в чем корень вопроса!

И вот потому российская власть раскручивала и раскручивает Лешу Навального и его фильм против Путина, что не в Путине тут дело, тут дело в капитализме, в его сохранении. Путин, освободив пост президента РФ, как капиталист особо не пострадает (как не пострадали Ельцин и его родственники, когда он освободил президентское кресло Путину). Он продолжит получать свои сверхприбыли от эксплуатации миллионов рабочих, потому что в его распоряжении останутся средства производства, а это для любого капиталиста самое главное.

Гораздо страшнее для того же Путина другое (как и для Навального, который тоже является капиталистом, только очень маленьким по сравнению с олигархом Путиным) — это такие условия в стране, при которых эксплуатация рабочих будет невозможна. Эти условия — ликвидация в стране частной собственности на средства производства, передача всех средств производства в общенародную собственность и политическая власть рабочего класса, всего трудового народа России. То есть, иначе говоря, пролетарская (социалистическая) революция. Вот тогда всё, тогда для капиталиста край, полный конец всему. Тогда паразитировать на труде других людей, заставляя их жить впроголодь, уже не получится. Ведь средств производства – заводов, электростанций, газовых месторождений, железных дорог, трубопроводов и пр. в его руках уже не будет, а значит присвоить произведенный рабочими продукт он уже не сможет. И изменить уже будет ничего нельзя — так просто у народа власть не вырвать.

Из двух зол всегда выбирают меньшее. С одной стороны, Навальный — ставленник конкурирующей группы олигархов, претендующий на пост президента РФ и стремящийся урвать себе кусок капиталистического пирога, но все-таки классово-свой, классово-родной. С другой стороны, рабочий класс и весь трудовой народ России, классово-чуждый и крайне опасный, который не пощадит — отберет точно все средства производства (ибо без этого он сытым просто не станет). Вот вам и ответ, почему действующая власть в России и тот же Путин поддерживают Навального, помогают его раскручивать по всем СМИ — потому что перед ними гораздо более страшный для них противник — трудовой народ России, терпение которого заканчивается и который требует свое, возврата отнятых у него прав и свобод и серьезного улучшения своей материальной жизни.

В России, да и не только в России, но и во всем мире, стремительно развивается классическая революционная ситуация: низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-старому, обострение нужды трудящихся масс выше обычного уровня. Все эти три необходимых условия, указанных еще  В. И. Лениным, сегодня налицо. Революционную ситуацию спровоцировал небывалый мировой экономический кризис, буквально параличом разбивший всю мировую капиталистическую экономику. Этот кризис резко ухудшил положение трудящихся масс во всех странах мира, поставив миллионы людей на грань физического выживания.

Еще более усугубила ситуацию коронавирусная афера и развязанный под ее прикрытием фашистский террор, с помощью которого мировой олигархат пытался сохранить свои прибыли и сдержать рост революционного движения рабочих и трудящихся. Но кв-террор не помог, он только подлил масла в огонь — еще больше обострил противоречия между трудом и капиталом, и они теперь грозят вылиться в социальную революцию, способную охватить весь мир.

Власть капитала зашаталась. Революционную энергию масс уже не удержать — олигархат понимает это, и потому хочет направить гнев и возмущение рабочих и трудящихся в сторону, безопасную для власти капитала. Он стремится сделать революционный протест управляемым. А как этого добиться? Только задать ложный политический вектор малоопытным политически и слабо организованным трудящимся: развернуть их внимание от насущных и главных проблем сегодняшней жизни на второстепенные проблемы (типа коррупции или конкретной политической фигуры, которая якобы одна виновата во всем) и подставить им удобного для олигархов лидера, пока сами массы не выдвинули своих собственных лидеров.

Вот эту роль и поручено сыграль гр. Навальному с его компанией «борцов с коррупцией».

Навальный все внимание сосредотачивает на персоне Путина. Мол, это Путин такой вот «пристрастился к деньгам», все еще «не наворовался». Но при этом он ни слова не говорит, что в рамках существующей системы — системы капитализма и частной собственности новые президенты, те, кто придут на смену Путину, воровать не перестанут. Навальный даже не затрагивает этот вопрос! А ведь проблема коррупции при капитализме системная, она органически связана с капитализмом как таковым. Не существует капитализма без коррупции, ибо основа ее — частная собственность на средства производства. Коррупция была и есть везде и всегда, где есть частная собственность. Навальный же от системных вопросов уводит в частные вопросы, сосредотачивает народное возмущение против конкретной политической фигуры, тем самым обеляя других таких же «воров и коррупционеров», и не выступая против самой системы, которая неизбежно порождает это зло. Таким образом, Навальный эту систему оберегает, что не может не быть выгодно действующей власти в России, и тому же Путину как капиталисту.

Акции протеста, инициированные Навальным или его сторонниками, также выгодны действующей власти.

Здесь навальновцы играют роль заправских провокаторов, и правы были те левые, которые в отношении акции протеста 23 января назвали Навального новым попом Гапоном. Только не в том смысле, что Навальный подставляет поверивших ему людей под дубинки ОМОНа (силовое столкновение противоборствующих сторон в революционных процессах неизбежно, через такие столкновения массы получают политический опыт, необходимый для победы), а в том, что данная акция может быть инициирована специально как повод для властей еще больше закрутить народу гайки, еще более ужесточить фашистский террор.

Важно ведь не просто выйти на улицу, а четко понимать ради чего, собственно, ты вышел протестовать, чего хочешь добиться и что требуешь, что собираешься на улице делать.

Какие лозунги, к примеру, выдвинули сторонники Навального на широко разрекламированную акцию протеста 23 января? Они обозначены вот здесь, на официальном сайте Навального.

Трудящимся России предлагается возмутиться арестом Навального, который «борется за нас»:

«Алексей всегда борется за наши права. Не сумев убить его, Путин пытается посадить его в тюрьму, и теперь наша очередь бороться за Алексея.»

Та же мысль, но уже как заявление самого Навального, звучит и в фильме про дворец Путина.

Навальный явно предлагает себя народу России в качестве «героя». А трудящиеся России должны сыграть в его постановке роль «толпы», которая ничего не понимает, ничего не знает, ни на что не способна без «героев» или «сильных личностей», и может играть только роль пушечного мяса в борьбе этих «сильных личностей» между собой (в данном случае, видимо, Путина и Навального) .

То есть выйти на улицу 23 января призывают тупых болванчиков, марионеток, которых «умные люди» будут использовать в своих интересах. Ясно, что много таких дураков не сыщешь. Мало кто захочет ломать копья из-за какого-то Навального, который никому не сват, ни брат, а не пойми что. Навальновцы понимают это и потому добавляют немного «социальности» в свои призывы, ловко используя социальную демагогию:

«Против воров и убийц. Против коррупции и несправедливости. За собственное будущее. За свободу каждого из нас.»

Это заявление пропитано абстракцией донельзя. Его как хочешь, так и понимай: буржуй поймет по-своему, рабочий — по-своему, кому как нравится. Что и нужно режиссерам политического спектакля.

Обратите внимание, что классовости в этом заявлении ни на грош. А без нее оно — обманка, пустой и лживый лозунг.

Почему? А потому что понимание для разных классов, для буржуазии и для пролетариата, всех этих четырех заявлений принципиально разное, прямо противоположное. Воры и убийцы не нравятся никому, но для рабочего вор и убийца — это капиталист, который присваивает результаты труда этого рабочего и держит в голоде и холоде его семью, ставя своей неуемной жаждой прибыли ее на грань физического выживания. А для буржуа «воры и убийцы» — это рабочие и трудящиеся, которые борются за свои права и которые, например, добились того, чтобы средства производства и произведенные на них продукты принадлежали им, рабочим, а не каким-то паразитам-капиталистам.

И понимание справедливости и несправедливости тоже классовое. Одно у рабочего, другое — у работодателя-капиталиста. И мечты о будущем и понимание свободы классовые: капиталисты мечтают о вечном рабстве для рабочих и трудящихся, об их вечной несвободе, которая означает полную свободу для капиталистов, а трудовой народ, рабочие и трудящиеся, мечтают об освобождении от этого рабства, а значит и от поганцев-капиталистов, которые не дают народу жить свободно и счастливо.

Так за кого же, получается, выступает Леша Навальный, если у капиталистов и трудящихся разные цели и разные идеалы? Он четко и ясно об этом не говорит — скрывает. А тот, кто скрывает, — лжет, пытается казаться не тем, кто есть на самом деле.

И обратите внимание — в предлагаемых лозунгах ни слова нет о системе, которая все это негативное, в том числе и коррупцию, порождает и не может не порождать!

Почему? А потому что Навальный — тоже капиталист, помельче, чем Путин, но его классовая суть та же самая. Он никогда всерьез о благе рабочего, служащего, студента и учащегося думать не будет, ибо их благо — это убыток для него, для капиталиста Навального.

Навальный много шумит, постоянно кричит о Путине. Но что предлагает делать Навальный? Ничего, кроме того, что нужно снять Путина с поста президента РФ. Но разве в Путине все дело? Разве рабочим и трудящимся России лучше было при Ельцине?

Что такое вообще противостояние Навального и Путина? Это классическая конкурентная борьба разных групп крупного монополистического капитала между собой. Это борьба за то, кому именно пожинать плоды эксплуации миллионных масс российских трудящихся, кому именно грести под себя лопатой национальное богатство страны. А вовсе не ради того, чтобы народу этой страны стало бы полегче жить. Причем происходит эта конкурентная борьба при полном единстве Путина и Навального, как только дело касается рабочего класса и всего трудового народа страны. Тут они полные союзники.

И вот этот момент важно очень хорошо понимать. Навальному, как и Путину, самое главное это сохранить в России капитализм, власть финансового капитала, власть олигархов, а каких именно олигархов — это дело второе, не самое важное. Если уж так сложатся обстоятельства, что для сохранения власти финансового капитала в России придется пожертвовать Путиным как политической фигурой (но не как капиталистом и олигархом!), то Навальный, используя свое влияние на народ, должен обеспечить передачу власти от одной группы олигархов другой (т.е. провести «цветную революцию»). Он ни в коем случае не должен допустить, чтобы народная демократическая революция победила, и политическая власть была бы вырвана из рук олигархов вообще. Задача Навального — в критических обстоятельствах провести госпереворот, при котором меняются фигуры во власти, но при этом сохраняется сама власть — власть финансового капитала, а значит сохраняется и безжалостная эксплуатация, и тяжелейшее бесправное положение миллионов трудящихся России.

Ради решения этой важнейшей задачи и раскручивают Навального, как на Западе, так и в России, в том числе и федеральные (путинские!) СМИ. Постоянно держат его «на слуху», чтобы не забывали. Для завоевания популярности в народе, Навальному нужно рядиться в тогу «оппозиционера», «борца», критиковать действующую власть, но критиковать так, чтобы не трогать ее болевые точки. Отсюда и его Фонд борьбы с коррупцией, который ни к чему не обязывает, и который явно бы не мог функционировать без полной поддержки действующей власти. (Кто бы, интересно, пустил Навального и К в путинский дворец проводить видеосъемки, если бы этого не пожелал сам Путин?)

Ладно, что представляет из себя Навальный, понятно. Там клейма ставить негде, как и у его клона Сёмина, что с теми же самыми задачами и целями специализируется на «левом» поле. Одно то, что они оба полностью поддерживают коронавирусный террор — этакое специфическое прикрытие фашизма, говорит о том, кто они такие. Гораздо важнее тот слой трудящихся, что откликается на призывы Навального. Вот с ним необходимо разобраться, ибо там не всё так просто, как кажется многим левым на первый взгляд.

Число людей, откликающихся на призывы Навального не слишком велико, несмотря на самую широчайшую рекламу. К примеру, на акцию протеста 23 января даже в городах-миллиониках России вышли от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. А есть и такие города в России, и не маленькие, где вышли вообще единицы — 3–5 человек. Понятно, что это капля в море. По нашему мнению, это полный провал, показатель того, что либеральные идеи в России потерпели окончательный крах. Под них уже не привлечь людей, которые за 30 лет ельцинско-путинской власти хорошо поняли, что такое капитализм и что такое олигархи, чем приходится платить народу за их существование.

При этом среди сторонников Навального рабочих практически нет, там в основном мелкобуржуазное студенчество, служащие, интеллигенция, немало учащихся старших классов, то есть наиболее малосознательные, политически неразвитые слои населения России. На 90% это молодежь, что конечно, очень неприятно, но вполне понятно.

Однако на акции протеста навальновцев выходят не только те, кто поддерживает Навального и тех олигархов, что стоят за его спиной. Немало там и обычных людей, простых трудящихся, недовольных существующим положением вещей, возмущенных той политикой, которую проводит действующая власть. Особенно теперь, в разгул коронавирусного террора. Эти люди вышли с протестом не из-за Навального и не «в его поддержку», как заявляют продажные буржуазные СМИ, и российские, и западные. Они просто воспользовались удобным случаем, чтобы заявить о своем несогласии с безудержным ростом цен на продукты и услуги ЖКХ, с закрытием предприятий и массовыми сокращениями, с бесчеловечной пенсионной реформой, с циничными мерами «антикоронавирусного» карантина, устроенного властями ради сохранения господства крупного капитала и увеличения его прибылей в период экономического кризиса.

Но, конечно, это только малая часть недовольных граждан России. Основная их масса Навальному не верит, они не участвуют в его протестах и не реагируют на призывы его сторонников потому, что понимают, что Навальный ничем не лучше Путина, что он, по сути, никаких изменений, которые бы действительно улучшили жизнь простых людей, не предлагает. Люди чувствуют правду и не идут за Навальным. На его призывы отзываются только запутавшиеся и еще верящие в «доброго царя» люди, верящие в то, что кто-то, но не они сами, им может устроить лучшую жизнь. С такими людьми, конечно, необходимо работать, разъяснять им ошибочность и опасность их позиции.

Необходимо вести работу и с теми, кто, как мы выше уже говорили, просто использует возможность высказать свое недовольство происходящим в стране и потому выходит на акции протеста навальновцев. Это активнейший слой трудящихся, уже готовых к борьбе. Если их объединить и указать им правильный вектор борьбы, планы финансового капитала и его агентов —  провокаторов типа Навального можно разрушить.

Т.е. «цветная революция», одна из задач Навального и К, вовсе не предопределена. РП уже разъяснял в своих материалах, что классовая основа «цветной революции» — это буржуазно-демократическое революционное движение широких масс трудящихся. Это в корне своем антифашистская революция. «Цветной» она становится только тогда, когда терпит поражение. И происходит это тогда, когда массы неорганизованы, недостаточно сознательны, не имеют собственного политического вектора и своей собственной политической организации, а единственной организованной силой в революционном демократическом выступлении масс являются группы провокаторов типа Навального («либеральная оппозиция»), которые используют революционную энергию неорганизованных трудящихся, искренне стремящихся к свободе и демократии, в целях сохранения власти финансового капитала путем замены одной его группы у государственного руля на другую.

То есть все дело в организации и сознательности революционных масс. Будут они понимать, что им нужно делать конкретно, чтобы добиться демократии и свободы, буржуазно-демократическая революция победит — фашистский террор будет уничтожен, власть олигархов будет повержена, «цветная революция» не пройдет. Если же сознательности и организованности у трудящихся не хватит, если они будут плясать под чужую дудку — действовать не в своих, а в чужих классовых интересах, то буржуазно-демократическая революция потерпит поражение, господство олигархов сохранится, даже если одну группу олигархов у власти заменит другая группа (т.е. произойдет «цветная революция»). Сохранится, разумеется, и фашистский террор, как необходимое условие для получения сверхприбылей олигархатом.

Отсюда ясен и ответ на важнейший вопрос, который частенько задают нам наши читатели: участвовать ли в акциях Навального, если мы понимаем, что он не прав и ведет народ не туда?

Ответ прост — нужно поступать так, как учили большевики, как учил В. И. Ленин. Коммунисты и сознательные трудящиеся всегда должны быть с массами, даже если массы ошибаются. Нельзя оставлять ошибающихся и запутавшихся людей на расправу классовому врагу, тем самым усиливая его и бросая на произвол судьбы одураченных им людей.

Все протестные выступления, на которых есть рабочие и трудящиеся массы — это обязательное поле работы для коммунистов и сознательных рабочих. Тот, кто понял, где правда, кто осознал и увидел правильный путь борьбы, должен и обязан показать его другим. Необходимо подсказывать возмущенным и протестующим людям, что нужно делать, помогать их стихийной самоорганизации, поддерживать их инициативу, направлять их борьбу, добиваясь того, чтобы трудящиеся массы шли своим путем, соответствующим их классовым интересам, а не плясали под дудку агентов своего классового врага — капитала.

На протестах, организованных Навальным и К или другими такими же провокаторами буржуазии, изображающими из себя «оппозицию», необходимо поддерживать социальные лозунги, с которыми приходит немало трудящихся, продвигать среди них антифашистские лозунги, например, за немедленную и безоговорочную отмену всех карантинных мер, связанных с фейковой эпидемией. Объяснять им, что выступать против Путина и его дворцов никакого смысла нет. Инсценировка эпидемии и борьбы с нею — это преступление покруче постройки личных «дворцов». За дворцы, само собой, олигархату тоже придётся когда-нибудь ответить, но они хоть на санатории для детей рабочих сгодятся. А вот умерших от отсутствия нормальной медицинской помощи людей уже не вернешь.

Нужно пропагандировать среди участников протестов мысль о необходимости соединения демократических протестов с забастовочным рабочим движением. Объяснять, что тогда протестные выступления обретут реальную силу, основой которой станет рабочий класс. А просто так пройтись в колонне и сопли поморозить в толпе («прогуляться») — глупость. Это никогда ничего не давало и не даст, потому что олигархам это не страшно: прогулки не угрожают ни их власти, ни их собственности, не бьют капиталистов по прибылям. Тут уж если драться, то драться всерьез,  только тогда можно чего-то добиться. Тем более, если речь идет о свободе, за которую, возможно, придется заплатить и кровью.

В. Кожевников

О Навальном и акциях протеста в его поддержку 23 января: 95 комментариев

  1. Можно было в статье коснуться и «Агитации и пропаганды» К.Сёмина, который призывает всех левых и «левых» вообще игнорировать протест и не вылазить из дома. «Я грею свой зад на тёплом диване…», «…так как это не наш протест», — говорит Сёмин в одном из своих видео.

    Что Сёмин в корне неправ, доказали даже активисты «либерального глобалиста» М. Соркина, которые в толпе «либеральных протестунов вели агитацию против капитала и за социализм и находили среди низ понимание и поддержку.

  2. Вы пишите, что:.. «Эта театральная постановка с возвращением, как и призыв к акциям протеста в защиту арестованного Навального, потребовались их режиссерам для канализация революционной энергии трудящихся в русло, безопасное для господствующего слоя капиталистов…»
    Разве сейчас имеется революционная энергия трудящихся, которую нужно сливать? Ее нет, такой энергии. Не проснулась она..
    А вот именно участие в акциях протеста такую энергию и вызывает. Ее вызывает наглый беспредел власти, вызывает противостояние полицаям. Собственный политический опыт самих масс вызывает революционную энергию. Сегодня не одна тысяча людей, убедилась на собственном опыте и собственной шкуре, что из себя представляет нынешняя полиция и охраняемая ею власть. Им не надо было читать сотни статей и слушать рассказы других. Достаточно было выйти на улицу, чтоб такой опыт получить. Так что не стоит говорить, что история с Навальным срежиссирована нашей властью, чтоб слить протест. Это не так. Эта история только начинает будить спящий протест. И это крайне не выгодно нашей власти..
    Вы пишите: «..Для олигархов ведь разницы нет, кто именно будет занимать пост президента, Иванов или Петров, Ельцин, Путин или Навальный.»…
    На самом деле применительно к нашей стране есть большая разница, кто из олигархов стоит у власти. Нынешним олигархам смертельно опасно упускать власть из своих рук. Они лишатся своих миллиардных доходов, потому что новая власть быстренько отодвинет их от сырьевой кормушки (так уже было на рубеже 90-х -2000-х), с одной стороны. С другой, новая власть вполне может предъявить старой ее преступную деятельность и мстить за те же «подарки с охоты». И вполне возможны рокировки, тех, с президентов и из советов директоров госкомпаний на нары (а то и в расход), а этих, с нар в президенты.
    Вы пишите: «…И раньше Навального российские СМИ, в том числе вовсе не либеральные, а федеральные (!), «раскручивали» изо всех сил, сообщая о нем каждую мелочь, как будто в стране нет других новостей….»
    Это не так. Федеральные СМИ начинали говорить о Навальном только после того, как молчать уже было нельзя, потому что информация расходилась в интернете и надо было черное отбеливать, а белое замазывать. И сейчас федеральные СМИ говорят только об одном, о преступной деятельности самого Навального, о том, что попытка его убийство это чушь, о том , что связан с американцами и т.п. Какая же это раскрутка?
    Вы пишите: «…на акцию протеста 23 января даже в городах-миллиониках России вышли от нескольких сотен до нескольких тысяч человек…»
    Это не так. В крупных городах, например Москве и СПб вышли десятки тысяч.
    Вы пишите: «…При этом среди сторонников Навального рабочих практически нет, там в основном мелкобуржуазное студенчество, служащие, интеллигенция, немало учащихся старших классов, то есть наиболее малосознательные, политически неразвитые слои населения России…»
    Это не так. Наоборот, наиболее политические сознательные слои населения, которые уже не хотят оставаться равнодушными к происходящему в стране произволу, как раз и вышли на улицы….
    Вы пишите:…»Отсюда ясен и ответ на важнейший вопрос, который частенько задают нам наши читатели: участвовать ли в акциях Навального, если мы понимаем, что он не прав и ведет народ не туда?…»
    Но ответа не даете. Ваш ответ таков:»… Ответ прост — нужно поступать так, как учили большевики, как учил В. И. Ленин. Коммунисты и сознательные трудящиеся всегда должны быть с массами, даже если массы ошибаются…» Вас люди спрашивают прямо: идти или не идти ,а вы к Ленину отсылаете… Почему вы боитесь ответить людям честно прямо: да, надо идти, надо связываться со штабами Навального, надо предлагать им свою помощь в организации протестов, надо готовиться к таким мероприятиям. Или наоборот, идти не надо, а надо сидеть по домам…Ведь смогли же в свое время верно и правильно помочь дальнобойщикам…Почему вы сейчас не могли с ориентировать людей еще до акций протестов?…
    И главный больной вопрос. Почему РП превращается в секту? Куда делись те интересные, острые и полезнейшие материалы, которые были 7-8 лет назад? Кто вас окружает?

    1. Вы сами себе противоречите, причем сплошь и рядом. Думаю, это происходит от того, что вы не способны правильно объяснить себе факты, которые видите. У вас в голове имеется заранее сформированное решение, под которое вы и пытаетесь подогнать факты жизни. Отсюда и полная нестыковка.

    2. Вопрос не в том, участвовать или не участвовать, а в том, КАК УЧАСТВОВАТЬ, какие лозунги поднимать, и за что конкретно агитировать.

      Ну вот говорят, например, либералы, что «нужна честная власть». Разъясняешь собравшимся, что только власть рабочих и трудящихся может быть честной. И лишь постольку она будет честной, поскольку рабочие и трудящиеся её сами контролируют. А власть капитала честной быть не может, поскольку она — власть против рабочих, власть над трудящимися, и признать это открыто есть политическое самоубийство.

      1. Т.Святов

        Вот именно как? На улицу вышли мелкая, средняя буржуазия, интиллигенция, студенчество. Митинг буржуазный. Рабочего класса со своей осознаной пролетарской классовой позиции, лозунгами там нет, как нет и рабочей партии, способной возглавить движение, перехватить инициативу. Поэтому вопрос о социалистических лозунгах и агитации в данный момент не к месту. За что же агитировать и под какими лозунгами идти? Лозунг против карантинных мер, против дистанционного обучения, против ограничения (разорения) деятельности малого и среднего бизнеса. Вообщем должны быть такие лозунги, которые бы соответствовали моменту и классовым силам, участвующим в митингах. Сегодня основное звено — это короновирусная афера и ограничительные незаконные меры властей.

        1. Как это под какими лозунгами идти? А демократические лозунги чем плохи? Или у народа свободы и права не отобрали?

          1. Тем более, что демократические лозунги можно по-социалистически уточнить и углубить уже в пропагандистской работе с отдельными, наиболее активными и заинтересованными, митингующими.

        2. Сиди дома читай книги. Что не понятно?
          Левые себя в очередной раз показали огнетушителем протеста. Это и есть хвостизм.

          1. Не надо так жестко. Ситуация не простая, не всем сразу очевидна, тем более, что буржуазная пропаганда и левачье все еще больше пытаются запутать. Разберется товарищ.

          2. Ну вас шатает из стороны в сторону! Неужели, если я не за Навального, то это означает только то, что я против протеста?

            Я не против протеста! Я против симуляции протеста! Против тупых поскакушек с воплями «Путин -вор!», «Россия — без Путина!». Это не митинг, а клоунада!

            Настоящий митинг должен давать резолюцию, программу действий для каждой группы людей, будь то пенсионеры, студенты, рабочие с такого-то или такого-то завода. А эти действия должны вести к результату, выгодному для трудящихся и невыгодному для власти и капиталистов. По выполнению этой программы или резолюции должен состояться новый митинг, на котором группы людей, участвующих в борьбе, должны отчитываться о проделанной работе и затем вырабатывать новую программу или резолюцию!

            А что мы имеем на «митингах» навальнистов? К чему они ведут? Какие планы борьбы получают люди в ходе этих «митингов»? Каковы результаты этой «борьбы»?

            1. Так что на таких лже-митингах и поскакушках надо вести среди разумных людей разъяснительную работу ещё и на тему того, что же такое митинг, и навести трудящихся на идею провести настоящий митинг — митинг без навальнистов и поскакушек. Пусть не массовый и не публичный — главное, чтобы была выработана программа борьбы! Главное, чтобы программа попала в коллективы предприятий.

            2. На митингах Навального одно лишь броуновское движение. Задача комммунистоа этот вектор задать.

      2. Нужно свалить царя! Свалить весь этот полицейский контроль.
        А потом в соответствии с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ принимать решения. А пытаться строить будущее на фантазиях это самый откровенный идеализм.

        1. Да поймите вы, что этот «полицейский контроль» не царь устраивает, а класс у власти силами своего государства. Если уж что разрушать, то разрушать государство как опору олигархов. То есть силовики (полиция, армия и пр.) должны перестать исполнять приказы своего руководства, приказы Кремля. Вот тогда повалится и сам Кремль вместе с Путиными и прочими.

    3. Связаться со штабами Навального, значит уже капитулировать перед буржуазией, пойти под её начальствование, отдать инициативу. Надо поступать так, как делал революционный народ в 1917-м, создавать свои штабы впоследствии ставшие новыми органами власти — Советами. Пусть сразу не получится, но так должно быть.
      P. S.
      Я читал программу Навального. Там нет ничего революционного и даже намёка на социалистическое. Превозносится идея фикс — пресловутая борьба с коррупцией, никак необъяснимая с позиций нынешнего строя. А вот политические основы строя в этой программе не затрагиваются от слова совсем. Какие-то косметические изменения присутствуют — не более. Есть масса заклинаний о поддержке малого и среднего бизнеса, а это совсем не то, что хотели бы слышать трудящиеся.

      1. Создавать свои штабы? А о каких штабах может идти речь в таких городах, где в наличии в лучшем случае имеется полтора марксиста, да и те ещё сырые, да зелёные? В этом случае нужно

        а) работу вести в своём коллективе
        б) пользоваться любым протестным кипешем на улице

        Соркинцы выкладывали отчёты своей агитпроп. работы на улицах. И люди их слушают. А раз слушают — значит не все там ярые либералы.

    4. Сегодня не одна тысяча людей, убедилась на собственном опыте и собственной шкуре, что из себя представляет нынешняя полиция и охраняемая ею власть. Им не надо было читать сотни статей и слушать рассказы других. Достаточно было выйти на улицу, чтоб такой опыт получить.
      ////
      Как нужно правильно разговаривать с полицаями:
      https://static.life.ru/publications/2021/0/23/651813816971.7635.mp4
      Единственная ошибка: видны лицо бойца и лица его товарищей. Нехорошо это, неправильно.

      1. Вообще не правильная тактика. Один работает, другие топчутся на месте. Итог предсказуем.

    5. «На самом деле применительно к нашей стране есть большая разница, кто из олигархов стоит у власти. Нынешним олигархам смертельно опасно упускать власть из своих рук. Они лишатся своих миллиардных доходов, потому что новая власть быстренько отодвинет их от сырьевой кормушки (так уже было на рубеже 90-х -2000-х), с одной стороны. С другой, новая власть вполне может предъявить старой ее преступную деятельность и мстить за те же «подарки с охоты». »

      Нет никакой разницы, автор верно написал. Кто бы ни стал владельцем капитала вектор развития не изменится. В рамках капитализма.

  3. Не совсем ясная статья. Говорится сначала, что действующей властью (группе 1 например финансово капитала) был организован спектакль Навального, чтобы как обычно слить революционный настрой и сделать его управляемым или поменять одного на другого, чтобы обнулить репутацию власти, что поэтому он выше закона, поэтому ему Путин дал снять дворец, поэтому его везде парят и т.д.- это логично. Но потом говорится, что его задача — власть одних олигархов сменить властью конкурирующих (группы 2 финансового капитала, русского или европейских неизвестно). В таком случае, если они хотят завладеть государственной машиной, значит они её не имеют. Из этого не ясно становится, почему группа 1 не использует её для борьбы против группы 2. Почему навальный выше закона, почему его пиарят СМИ по белому и по чёрному и т.д., если он пытается её снять с власти(а они за свои прибыли в конкуренции должны пойти на все). Ещё не ясна позиция на протестах навального поддерживать социальные лозунги. Это означает вступить в союз с либеральной оппозицией в управляемом, созданном властью для канализации протеста движении. Думаю нужно в таких ситуациях применять диалектическтй подход и подумать на два шага вперёд. Если посмотреть на соотношение сил сегодня, можно уверенно сделать вывод, что даже если «управляемый» протест сметет власть, которая его организовала, придётся выйти со своим бывшим союзником один на один. С одной стороны сами в статье написали, что спроса на либеральеые идеи нет в народе, за 30 лет Ельцина и Путина все наелись и выходит максимум в Москве несколько тысяч человек, в других городах ещё меньше(тогда непонятно зачем кидаться им в хвост и организовать для них забастовки). С другой стороны у нас нет даже своих медиа ресурсов популярных, типо как у них канал дождь. Поэтому я думаю, что соединение протестов за свободу навального и всеобщую справедливость с рабочим забастовочным движением закончится объявлением на дожде победы навального, закона, священной конституции и вечных прав человека(короче рабочие просто помогут сделать цветную революцию, а все плоды их борьбы заберёт группа 2, если конечно они вместе победят группу 1). Нужно многие годы работать, чтобы иметь силу, организацию рабочих, чтобы победить всех( и власть, и потом либеральную оппозицию), а не ввязываться в борьбу, когда поражение неизбежно( оно выльется в отброс назад, деморализацию, дискредитацию, потерю авторитета и т.д.). То ли в последнее время на рп статьи стали слабо подготовленые, то ли я что то упустил или неправильно понял.

    1. Вы тут в своем сообщении упмянули диалектический метод, вот и займитесь всерьез материалистической диалектикой, многие вопросы, в том числе из озвученных вами в сообщении, сразу станут ясны. А пока вы статьи совсем не поняли.

        1. Учитесь, поймете свои ошибки. А разжевывать вам ваши ошибки в каждой фразе у нас нет ни времени, ни желания.

      1. Я тоже статью не понял, такое ощущение, что автор где-то, что-то слышал, и решил поумничать. А потом поняв, что объяснить невозможно, начинает всех отправлять учить хрестоматию. Может автор где-то ошибся, пусть признается, это приветствуется, ошибки совершают все.
        Я не могу поверить в то что, Вова договорился с Алешей, мол давай я тебя посажу, а ты меня покритикуй по всему миру.
        Ну если так, то вышедшие на улицу тоже договорились с полицейскими, сделали постановку.

        1. А если существует вариант три? Мировой империализм в своей колонии с периферийным капитализмом (в форме террористической диктатуры наиболее реакционной части капиталистов-компрадоров) решил сменить поставленную ими же марионетку ,понимая что электорат этот колонии рано или поздно сам скинет ее,т.к. разочаровался в пу и ко.А марионетка брыкается,т.к. понимает ,что последующая марионетка с поппулистскими целями устроит над ним и его кланом судилище.

          1. Это не третий, а второй вариант. Только все не столь примитивно и просто, как вы пишите.

            1. А,да? Ну тогда ладно.Только в вашей статье «непримитивной» этот вариант не указан и не разъяснен «непримитивно» = заумно.
              И вообще в который раз ваше высокомерие показывает ваш истинный большевизм! Так держать. Оно прослеживается практически в любом комментарии под этой статьей. Люди которые объясняют рабочим истину на пальцах именно так и должны говорить! Восторгаюсь и восхищаюсь.

              1. Ой, да хватит уж прикрываться рабочими! от них претензий как раз нет, это все буржуазной и мб интеллигенции что-то не нравится, это ее представители постоянно ноют и возмущаются.

                1. А мне ,как рабочему,не нравится ,что меня унижают.И не хрен начетчничеством прикрываться, а надо обсновывать аргументами.Либо вы превратитесь в буружазных болтунов.чем вы от них отличаетесь?Те тоже чуть что любят — ты неграмотный,не экономист,вали отсюда. Тот же ответ вашему «рабочему» вы не опубликовали,а там все понятно становилось что в вашей точке зрения отстало от жизни. Постеснялись.Ну ну.

                  1. Ага, рабочий. От вас мб-интеллигентским душком несёт за версту. В каждой фразе. Рабочие так бы не написали. И дело не в грамотности — рабочие и получше иного интеллигента пишут, особенно те, кто уже потянулся в марксизм. А вы пока к марксизму даже не приступили, зато — это чувствуется — уже не первый год по левачкам ошиваетесь.

  4. Вчера на сайте znak.com читал, что в толпе митингующих обнаружили 19 «ковидников», а также то, что митингующих в Москве было всего 15 человек! Скоро будут под предлогом опасения «зараженных» подавлять любые стачки и бунты. Ну а под словами о присутствии 15 митингующих, было написано, мол «подсчеты у СМИ разнятся, так агенство Reuters подсчитало 40000 митингующих»!
    А еще ниже почти иронично написаны слова: «хочешь независимых СМИ? Поддержи znak.com».
    Ну не цирк ли, товарищи?

  5. Быть с народом вовсе не значить лезть на рожон. Одно дело создание рабочих дружин и совсем другое-участие в «Гапоновщине».

    1. О создании народных дружинах на митингах Навального речь не вообще идёт. Никто в своём уме с народными дружинами туда не полезет и создавать их там не сможет. Это совсем другой уровень организации (согласованности, подчинения, единомыслия и т.п.) и совсем другие лозунги.

  6. Связаться со штабами Навального это не значит капитулировать перед буржуазией. Схватки и разборки разных кланов буржуазии между собой всегда происходят с вовлечением масс в эти разборки. И коммунисты всегда должны быть там, где массы и ни в коем случае не стоят в стороне, когда разбирается между собой буржуазия. Связь с штабами Навального один способов влезть в эти разборки буржуазии, использовать их, чтоб влиять на сознание масс, направлять их в нужную для трудящихся сторону. Сейчас задача на повестке дня — это скинуть крайне реакционную, фашиствующую власть олигархии и хоть временно, но установить более демократические порядки, что декларируют так называемые либералы. Другая задача, это помочь массам получить опыт политической борьбы, чтоб массы трудящихся на своем примере увидели, как проявляется фашистская сущность буржуазии, что она и ее карательные органы ни перед чем не остановятся. Собственный опыт политических выступлений трудящихся это будет как прививка от буржуазной пропаганды и раскроет глаза многим.
    Очень удивлен, что вы, Виталий, в программе Навального пытаетесь найти что то революционное и социалистической. Не найдете. Но дело сейчас не в этом. Сейчас надо сковырнуть, установившийся в нашей стране, крайне реакционный и агрессивный фашизм. И в этом нужно научиться использовать разборки между буржуазией, пока у рабочего класса еще не созрели сознательность, организованность, сплоченность и т.п. на самостоятельное выступление.

    1. Вот уж связь со штабами Навального точно не нужна рабочему классу и трудящимся массам, как и коммунистам, как выразителям интересов трудового народа. Они сами должны организовываться и вести свою линию — антифашистскую, антиимпериалистическую, народно-демократическую, не оглядываясь на Навального и К. Читайте Ленина, он меньшевикам этот момент очень хорошо разъяснял. А вы пока стоите на позициях меньшевиков.

      1. Ленин разъяснял меньшевикам позицию, что рабочий класс должен вести свою самостоятельную политику, не оглядываясь на либеральную буржуазию в условиях, когда авангард рабочего класса сплотился в партию, когда сформировалось широкое рабочее и революционное движение. В тех условиях конечно, было совершенно не верно оглядываться на буржуазию в борьбе с царизмом. Тогда рабочий класс уже сам мог диктовать условия, быть инициатором борьбы. Но сейчас у нас другие условия. Широкого рабочего движения нет (даже самого узкого нет), рабочей партии нет, рабочий класс пребывает в политической спячке. Так что вовлечение активистов марксистских кружков в протестное движение, наработка опыта взаимодействия с массами через сотрудничество с представителями либеральной буржуазии и протестно настроенными слоями населения и т.п., вполне может быть дополнительным видом активной и полезной практической деятельности марксистских кружков. Полезно было бы до начала таких запланированных протестов выработать представителями марксистских кружков общую тактику работы в таких ситуациях, конечно с учетом обстановки в своих городах, а потом можно было бы после таких мероприятий обобщать и делиться опытом, чтоб делать выводы на следующие события. Из таких протестов можно много нужно и полезного для движения извлечь, если к ним готовиться и в них участвовать, а не в интернете обсуждать апосля, надо или не надо было в них участвовать.

        1. Широкого рабочего движения нет (даже самого узкого нет), рабочей партии нет, рабочий класс пребывает в политической спячке.
          ——————-
          Вы, часом, не с Луны свалились? Пребываете в каком-то выдуманном мире и не видите реальности. А вероятно считаете себя марксистом.
          Смешно.

          1. Это результат сёминской обработки. Это он внушает своим последователям, что в России нет рабочего протеста, что все рабочие вцепились в тележки супермаркетов и мечтают стать капиталистами.

    2. Есть еще одна опасность ,о которой некоторые левые вслух говорят.А именно,что они знают непосредственно Навального и его окружение и что те,придя к власти ,моментально начнут антикоммунистическую деятельность.Запретят коммунистические движения ,литературу,высказывания.Наподобии Украины.

      1. Так это не секрет, это очевидно, если Навальный не выступает ни против капитализма, ни против террора.

  7. Ну я так и думала, что Навальный вовсе нам не защитник. Носятся с ним, как курица с яйцом… Со Срипалями носились, каждый шаг их сообщая, сейчас с навальным…У нас на работе рабочие одобрительно зацокали языками, когда 23 числа протестующие вышли на улицы… Говорят, что пусть хоть кто-нибудь будет, только бы не путин… Натерпелись, говорят… Наш техник сходил на площадь 23 января, потом рассказал нам, что много было возмущений этой властью… А какие-то предприниматели просили, чтобы навального поддержали, что, якобы бизнес будет процветать и рабочие места будут…Молодежь поддерживала их, а немолодые уже люди говорили, что лучше уж он, чем совсем ничего… Но и сомневались так же… Техник говорит, что разъяснял молодым, что навальный не спасет страну, но полицейские ,прислушиваясь, сразу разгоняли их…Говорит, ушел с этого протеста с тяжелым сердцем…Так, говорит, легко они верят в навального, не задумываясь, как вообще все эти обещания он будет выполнять…

  8. С радостью читаю статьи РП, но шокирован настоящей передовицей в стиле неоконспирейшен. Автор утверждает, что г-н Навальный действует не в интересах рабочего класса, так Навальный и не говорил, что он рабочий вождь. Господин Навальный вполне честно говорит, что бороться за буржуазные права и свободы: конкурентные буржуазные выборы, либерализацию экономики, независимые от исполнительной власти суды, свободу буржуазной прессы. Таким образом, Навальный выражает политические интересы средней и мелкой буржуазии, которая к слову лишена права влиять на политику государства.
    Позволю напомнить автору, что в Манифесте коммунистической партии, авторы не случайно подчеркнули, что : «…коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя. Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму».
    К слову буржуазная КПРФ и сексоты Кремля яростно встали на защиту режима.

    1. В лозунгах Навального нет революционного вектора, он у него как раз реакционный. И не выражает Навальный интересы мелкой и средней буржуазии, он демагогически заигрывает с ней, не более того. Он даже о буржуазно-демократических свободах упоминает вскользь, боясь потребожить и ущемить финансовый капитал (олигархат), который отбирает все свободы, в том числе главнейшую для мелкой и средней буржуазии — свободу торговли. Все его лозунги — абстракные, и ничего не означают. Конкретики он боится как огня. Ибо могут потом предъявить. А так — хрен поймешь, за кого он выступает, то ли за олигархов, то ли за мб. Та же «либерализация экономики» — для кого? Для олигархов, чтобы еще больше развязать им руки для террора? Или для мелкой и средней буржуазии? Если для последней, то нужно говорить прямо — долой монополии! Национализация собственности всех монополистических предприятий и свобода торговли для бизнеса. Вот тогда будет все ясно, что он хочет и за кого выступает, чьи интересы отражает.
      А поскольку он этого не делает ни по одному лозунгу, он просто провокатор, актер политического театра, задача которого одурачить людей.

      1. Точно +++++!!!!! Вот именно этого не хватало в статье, сразу все ясно понятно стало!!
        Вопрос, который многих мучает: рабочему классу покуда у него нет своей партии и этот класс пока не поставил себе цель взятия власти и свержения капитализма, рабочим вообще есть разница кто там сейчас наверху будет президентом: Путин или Навальный?
        Какая между ними разница кроме внешности? Что измениться если главой РФ будет Алексей, будут ли откручены гайки, будет ли распущена Росгвардия, ФСБ, Роскомпозор, будет ли разборка в сфере тарифов ЖКХ и прочих цен?
        Будет ли Навальный судить и сажать всех этих олигархов если вдруг Бункерный Крыс сдуеться и Навальный чудом заедет в Кремль? Хоть что то будет лучше? Или получится очередной нацисткий горлопан Яценюк, который громко орал на майдане, но в итоге украл миллиарды и сбежал, разорив страну дотла?

        1. «Вот именно этого не хватало в статье, сразу все ясно понятно стало!!»
          ===================
          В статье этот вопрос раскрыт. Вы читали статью-то?

          1. Раскрыт? На мой взгляд, раскрыт крайне поверхностно. Думаю, комментарий, данный выше, содержательнее всей статьи

        2. так если этой мысли не хватает в статье, то, может, статью следует несколько доработать? Добавить сюда и мысль, сказанную Алексом, и предложенную мной критику сёминщины в вопросе о том, стоит ли коммунистам выходить/не выходить на либеральные протесты с пропагандистскими целями.

      2. Ради интереса заглянул в его программу в президенты варианта 2018 года.Она не особо от Путинской отличается. Поппулизм чистой воды- обещаю обещать- мы должны бороться с нищетой и дать высокие заработки населению и при этом снижение контроля за буржуазией, расформирование и без того недееспособных органов контроля,что наоборот развяжет руки буржуям в направлении кидалова и эксплуатации. А лозунг — ликвидация монополий приведет к окончательной приватизации в руки вороватых капиталистов оставшейся гос.собственности.

  9. «Цветная революция» — это нарратив навязанный обществу русскими шовинистами. В ближнем зарубежье, в виду развития капитализма происходят национальные революции. Грузия, Киргизия, Украина и Белорусь столетиями были колониями России, упомянутые народы не имели своего национального государства. Ничего нового в происходящих процессах нет, страны Западной Европы прошли тот же путь 160-170 лет назад. Вспомним славную революцию 1848 года пошатнувшую основы европейской монархии.

    1. Ну, пошло сочинительство из средневековья…
      Историю СССР изучать надо. Сввою государственность народы этих республик получили как раз после Октября. Припоздали вы с «национальными» революциями… На 100 лет. Зато сейчас все они стали колониями западных стран — под флагом «национального сувернитета». Вот цена вашей болтовни.

  10. Вопросы к рабочепутинцам:
    1. Ходили ли на митинги навальнистов 23 января 2021 года?
    2. Если ходили, то проводили ли агитацию за свою линию?
    3. Если проводили агитацию в письменной форме, то выложите листовку которую распространяли.

  11. Значит товарищи, как я понимаю есть три возможных тактики.
    Первая – встать на сторону режима, к чему призывает вся пропагандистская машина а также КПРФ;
    Вторая – влиться в протест, разъяснять и пропагандировать среди протестующих марксизм-ленинизм;
    Третья – сидеть дома и наблюдать со стороны к чему призывают Сёмин и Политштурм.
    Ничего не перепутал?

    1. Для говна в проруби можно и побольше вариантов найти. Правда, второй вариант исключён: чтобы пропагандировать мл, нужно его хотя бы немножко знать.

    2. Вопрос «Начинающий марксист», вы с какой целью приходите на сайт, если изучать марксизм, то почему этого не делаете?

  12. Для рабочего класса есть большая разница, кто будет наверху, Путин или Навальный. Потому что смена одного клана буржуазии на другой будет сопровождаться, в нашем случае, втягиванием в их политическую борьбу больших масс. Это поможет разбудить спящий народ. Политическая активность возрастет. Это будет способствовать росту рядов сознательных рабочих….С другой стороны приход Навального может, временно, на какой то момент облегчить реакцию, дать какие то демократические свободы…Поэтому сознательным рабочим надо быть готовым участвовать в разборках буржуазии со своей тактикой и своим планом действий.

    1. Это поможет разбудить спящий народ.
      —————————
      Опять слошные меньшевистские речи. Даже скучно. Ничего нового за 100 лет не выдумали, все старые тезисы таскают. (Или у мб-демократии так мозги устроены?)
      Интересно, а чего это «спящий народ» не проснулся в 2000-м, когда Путин сменил Ельцина?
      Прекратите писать здесь свои мелкобуржуазные глупости, ок? Вы ж просто пытаетесь оправдать свой хвостизм, свое стремление тащиться за буржуазией.

    2. Да рабочему классу плевать на путинско-навальновские разборки! Да многие из нас даже не знают, кто такой Навальный! Слышали, что он «против Путина» — и всё!

      Опыт Украины помните? Там тоже один фюрер сменил другого. А рабочие как пахали — так и пашут. Рабочие на это дело плевали. А знаете, почему? Потому что буржуазная оппозиция не вызывает у рабочих желания рисковать собой и семьями ради навальных и порошенок. Чтобы рабочий поднялся на борьбу — необходимо, чтобы это была его борьба. А для этого он сам должен быть организатором этой борьбы, а не пешкой в руках других организаторов — каких-то непонятных и крайне мутных хренов с горы, невесть откуда повылазивших и объявивших себя «друзьями народа».

      1. Опыт Украины говорит нам о том, что один фюрер сменил другого именно потому, что рабочие на это дело наплевали и остались в стороне от разборок буржуазии. Потому что никто, даже РП, не объяснил им, что надо выходить на улицу и участвовать в разборках буржуазии, во временном союзе с одной из них, но преследуя свои классовые интересы, имея свою стратегию и тактику, стараясь создать свои боевые организации, нарабатывая свой опыт борьбы.

        … Вот и сейчас у нас в России, вместо того, чтоб соорентировать рабочий класс на как можно более активное участие в протестном движении, все левые, в том числе и РП и его активные читатели, пытаются показать рабочему классу, что нечего лезть в разборки буржуев. Это в корне неправильно.

        1. Глупые претензии в адрес РП. РП ясно высказал свою позицию. И сейчас. И тогда, в 2013-2014 гг.
          Но этого мало, что кардинально изменить ситуацию. Нужно еще, чтобы рабочие ее поняли и организовано начали воплощать в жизнь свои интересы.
          Вы ошибаетесь, говоря, что рабочие должны участвовать в разборках буржуазии. Это меньшевики так считали и считают. Рабочие должны ИСПОЛЬЗОВАТЬ противоречия внутри буржуазии для проведения в жизнь СВОИХ интересов. Разница принципиальная, как небо и земля. Вы зовете рабочих под крыло буржуазии, а РП говорит о том, чтобы РК шел своим путем.
          Собственно, Ленин в Двух тактиках это все хорошо описал. Учитесь, гражданин меньшевик.

          1. Ленин в Двух тактиках описывал применительно к условиям первой русской революции, когда рабочий класс был организован, прошел путь борьбы от забастовок до вооруженного восстания, имел свою рабочую партию большевиков, был закален в борьбе. Подходят ли эти условия к сегодняшним? Нет. Сейчас другая ситуация. И этого нельзя не учитывать. Пока еще рабочий класс не окреп для самостоятельной борьбы с буржуазией. Но в борьбе между двух буржуазий, рабочий класс политически окрепнет, если встанет временно на сторону менее реакционной, совместно с которой кровно заинтересован сломать хребет нынешнему режиму. И на каком то этапе такой совместной борьбы он может перейти буржуазию и выступить уже самостоятельной силой.

            1. Опять меньшевистско-троцкистские речи! И полное перевирание истории партии и рабочего движения в России. В 1905 г., гражданин меньшевик Иванов, когда Лениным была написана его работа «Две тактики социал-демократии в демократической революции», в полной мере организованным рабочий класс России назвать никак нельзя. В то время у рабочих даже не было еще толком своих профсоюзов, партия хотя и была, но фактически в зачаточном состоянии, ее влияние на рабочий класс было невелико, к тому же у этой партии постоянно путались под ногами меньшевики типа вас, точно так же пытающиеся загнать рабочих под крыло буржуазии. Если бы все это было не так, то первая русская революция победила бы, а не потерпела поражение. Ленин, кстати, писал об этом, когда пояснял причины поражения революции 1905-1907 гг.
              Да, сегодня у нас в России нет партии большевиков, но сегодня у РК есть профсоюзы, то есть он все-таки организован. Рабочий класс давно окреп для борьбы с буржуазией, и он давно с ней борется, не прекращая борьбы с самого начала своего возникновения (не бороться пролетариат просто не может, это еще разъяснял Маркс, которого вы в своем оппортунистическо-либеральном запале выбросили на помойку!). Забастовки идут сплошь и рядом, вы просто не желаете их видеть!
              Если уж говорить об отличиях сегодняшней ситуации от периода 1905 года, то оно прежде всего в том, что рабочий класс России имеет громаднейший исторический опыт не только успешной борьбы с буржуазией, но и победы над ней, богатейший опыт строительства социализма — чего в помине не было у его предшественников в начале 20 века.
              Вы своей хвостистской тактикой и своими призывами к рабочим поддержать одну из конкурирующих групп буржуазии фактически лишаете рабочих самостоятельности, полностью повторяя действия своих исторических предшественников — меньшевиков. Вы не верите в силу рабочего класса и его способность бороться. Вы заведомы пораженец, а значит ВРАГ рабочего класса.
              Заявляя, что «в борьбе между двух буржуазий рабочий класс окрепнет», вы полагаете, что в этой борьбе под знаменами буржуазии у рабочих вдруг появится своя партия? С какого рожна? От сырости что ли? Как раз-таки в этом случае она и НЕ появится. Такая партия может появиться ТОЛЬКО при самостоятельной борьбе рабочих, когда сами обстоятельства борьбы потребуют выдвижения из рабочих рядов сознательных и активных рабочих, рабочих руководителей, рабочих лидеров, которые затем и станут основой, костяком партии.

        2. А никто тут не говорит, что не надо выходить на протесты! Выходить мы должны. И даже на либеральные протесты. И Даже на протесты нациков и фашиков!

          Однако мы критикуем, с одной стороны «скакательно-кричательную» тактику некоторых «левых», которые плетутся в хвосте нациков и фашиков. С другой стороны, мы предлагаем уводить протестующих с либерального протеста к рабочему протесту!

          Выше я указал, что необходимо даже на либеральных «митингах» вести агитацию за рабочие митинги, на собрание рабочих коллективов и разработку программы борьбы.

          Если на «митинге» собралась офисная интеллигенция — не проблема. Офисники тоже коллектив. Да и студентов, собравшихся на навальнистских поскакушках, необходимо вовлекать в рабочую борьбу. Пусть они дома с наших слов расскажут своим папочкам и мамочкам, что такое забастовка, что такое рабочие митинги, что такое резолюция и т.д.

          Нужно не просто ходить на «протесты» навальнистов, но и понимать, что ты там собираешься делать.

          1. Вы совсем заговорились. Какие протесты у нациков и фашиков, когда у них власть в руках?
            Не протесты — выступления. Тут нужно смотреть индивидуально, что это за выступления, есть ли там запутавшиеся массы, прежде всего рабочие, или нет. Не на всякие выступления нужно идти. Не гребите под одну гребенку, подходите в вопросу диалектически, с т.зр. интересов РК.

            1. Ну это понятно. Вот только нацики и фашики — это не однородная масса.

              Я имею в виду оторванные от власти слои буржуазии, чьи активисты также, как и активисты правящих олигархов, используют националистические лозунги и являются сторонниками фашистских идей.

              Могут ли фашистские партии, оппозиционные правящим фашистам иметь влияние на отдельных рабочих? Зависит от ситуации. У нас в коллективе (на производстве плитки) есть электрик, который придерживается фашистских взглядов. Он бывший зек, сторонник корпоративного устройства и ярый верующий. У нас много бывших зеков в коллективе, и этот электрик у нас явно в авторитете. В конце года я чуть звездюлей не отхватил за то… что не верю в бога!

              Появись у нас в ПМР оппозиционная фашистская партия — она бы вмиг стала популярной именно в моём коллективе. Так что ничего я не заговариваюсь.

            2. Ведь встречаются и такие фашисты-националисты, которые считают, что Путин — еврей, что все у власти — евреи, и что надо свергнуть нынешнюю еврейскую власть, чтобы привести к власти исконно-русских патриотов и державников, которые поднимут Россию с колен.

      2. Мой дорогой друг, большинству рабочего класса России плевать (как вы выразились) на борьбу фракций правящего класса, в силу своего тяжёлого экономического положения. Как известно, прежде чем заниматься политикой индивид должен удовлетворить свои потребности в еде, крове, одежде и т.д. Другое дело с гражданами, которые изучают марксизм, а значит, по умолчанию являются политиками.
        Что касается Украины, то действительно рабочие эксплуатируются при Зеленском ровно также как и при Порошенко, но достаточно наивно с вашей стороны отвергать роль политической надстройки, на эту распространённую ошибку обращал внимание ещё Энгельс. Отстранив Порошенко от должности, эксплуатируемые классы выбили из-под ног украинских националистов и национал-либералов почву. Как это отразилось на жизни? Например, высокопоставленные государственные служащие, назначенные Зеленским перестали нагнетать милитаризм и призывать к войне с Россией, на границе с ДНР/ЛНР установилось хрупкое перемирие, произошёл обмен пленными, наблюдается сдвиг общественного мнения в сторону неприязни национализма. Мало того по результатам внеочередных парламентских выборов 2019 года, партии националистов потерпели сокрушительное поражение, депутатских мандатов лишились крупные буржуа десятилетиями сидевшие в Верховной Раде. Всё это результат повышения политической сознательности граждан Украины. Мало того уже месят в стране происходят протесты на фоне повышения цен на природный газ. Граждане перекрывают дороги, устраивают демонстрации, принуждают органы местного самоуправления (областные, городские и районные советы) составлять петиции к Кабинету министров.

        1. Как известно, прежде чем заниматься политикой индивид должен удовлетворить свои потребности в еде, крове, одежде и т.д.
          ———————————
          Это буржуазная точка зрения. Глупая, не имеющая никакого отношения к реальности.
          В условиях капитализма рабочие никогда не сможет удовлетворить своих потребностей, ибо капитализм и эксплуатации ради прибавочной стоимости. По-вашему, он никогда не сможет заниматься политикой, и за него его положение должен улучшить кто-то другой. Т.е. опять у вас возврат к идеалистической теории «героев и толпы». А классики марксизма учили по-другому, и верность их учения была доказана на практике. Рабочие только тогда смогут удовлетворить свои потребности, когда займутся политикой, и занявшись ею организованно, свернут шею капиталистам.

          1. Вы даже невнимательно прочитали, у меня написано «…индивид должен удовлетворить свои потребности в еде, крове, одежде и т.д.» а не «рабочий».

            1. Ну тогда вы сами себе противоречите, пытаясь выкрутиться. Только у рабочего нет возможности удовлетворить свои потребности, а у капиталиста и мб, в том числе мб-ителлигенции, эти потребности вполне себе удовлетворены. И именно поэтому у них не особо много причин возмущаться и протестовать.

        2. Ведь потому рабочие и идут свергать помещиков, капиталистов, царей и фашистов, что жрать нечего. А с ваших слов следует, что пока рабочего не накормишь — его с места не сдвинешь. Самому не смешно?

        3. Что касается Украины, то большая ошибка рабочего класса Донецкой и Луганской обл., что он не встал на защиту своей страны от российской агрессии и совместно с остальным украинским рабочим классом не отстоял свою территорию, и дали возможность своей буржуазии пойти на сделку с российскими агрессорами. . Так же как и никто не обличил и не раскрыл рабочему классу России крайне агрессивный, захватнический характер действий российской буржуазии в Украине, виновной в массовой гибели людей в Донецкой и Луганской областях.

          1. Не удивлен вашей позицией по Украине. Вы и здесь ищите буржуазию, к которой бы примкнуть, и нашли ее.
            Хорошо, что таких советничков рабочие ДНР и ЛНР отправляют в помойку.

          2. «Свою территорию»? Она у рабочего класса Украины в собственности, что ли? А что рабочему классу Украины принадлежит? Задрыпанные приватизированные хрущёвки? А нужны ли эти хрущёвки русским империалистам? Или же империалисты воюют за нечто другое?

            А это «нечто другое» принадлежит украинским рабочим? Если нет, то зачем вставать на его защиту?

            1. Да нельзя в вопросе конфликта России с Украиной оправдывать и российскую буржуазию, вставать на ее сторону. У рабочего класса должна быть своя линия, о ней ясно говорил Ленин в период первой мировой войны — в империалистической схватке (а конфлик с Украиной и есть схватка империалистов между собой) рабочий класс и той, и другой стороны конфликта должен желать поражения собственному правительству, поражения «своей» буржуазии.

          3. Большая ошибка рабочего класса Украины, что в 2013-2014 гг. пошел в хвосте своей буржуазии.

          4. Одну из ошибок рабочий класс и Украины, и России исправит когда поставит всех зачинщиков войны и военных преступников, неважно под какими знаменами, к стенке.
            А для этого нужно учиться и зарубить на носу, что тот кто пытается сеять раздор между рабочими Львова и Харцызска или России и Украины и есть наш первейший враг.

        4. Если все так радужно и прогрессивно,то почему у вас шатают и рушат памятники Ленину и иже?

  13. Константину Иванову: Вы не смогли бы дать мне свой электронный адрес? У РП он, конечно же, есть, но без вашего разрешения РП мне его не даст. Если вы согласны, то, пожалуйста, подтвердите это в комментарии к этой статье.
    alex, будьте любезны, если Константин Иванов согласиться, направьте мне его электронный адрес. Мой адрес у вас есть.
    С уважением к обоим адресатам, ВНс

  14. Это классическая сёминская позиция: «Если я не вижу забастовок и прочих форм протеста, то их нет. А если где-то и есть, то они происходят не по-Марксу. А значит — реакционны. А значит — достояны порицания».

  15. alex, пожалуйста, направьте мне электронный адрес Константина Иванова. Как видите, он не возражает. Мой электронный адрес у вас есть.
    С уважением, ВНс

  16. Ха-ха-ха-ха-ха! Смотрю стрим Сёмина. Отвечает на вопросы:

    Вопрос: что делать? Всюду протесты! Ждать мировой войны?
    Ответ: Сидеть и ждать кризиса….

    Это не шутка и не сарказм! Это он на полном серьёзе!!!!

    1. Н-дааааа…. Пошли песенки про «жареного петуха», «переполненные гипермаркеты», «сытых россиян» и многое другое….

  17. Навальновцы поддерживают идею об отсутствии классов, а раз нет классов — значит нет антагонизма, нет эксплуатации, а есть отдельные люди с разными от природы свойствами.
    Что от навальновцев стоит ожидать, когда они так реакционны. Ведь они огромную пользу несут власти, когда так поддерживают и укрепляют такие идеи. Они обезоруживают рабочих и трудящихся так, делая ещё более беззащитными перед буржуазией.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

С правилами комментирования на сайте можно ознакомиться здесь. Если вы собрались написать комментарий, не связанный с темой материала, то пожалуйста, начните с курилки.

*

code