О законе обязательного соответствия производительных сил и производственных отношений — Часть 2

← Часть 1

Стимулами капиталистического производства являются ненасытная жажда наживы, непрерывная гонка за прибылью, накопление капитала. Эти факторы, а также конкуренция (страх гибели и разорения) толкают капиталистов на расширение производства и улучшение техники. «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое применение; при 20% он становится оживлённым, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает ногами все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы» [1].

Капиталистические производственные отношения, благодаря известному соответствию производительным силам, обеспечили в течение 100 лет XIX века такое могучее развитие производительных сил, о котором нельзя было и мечтать все предшествующие эпохи. После буржуазной революции, когда буржуазия разрушила феодальные производственные отношения и установила буржуазные, были периоды, когда эти новые отношения полностью соответствовали характеру производительных сил. В противном случае капитализм не мог бы развиться с такой быстротой, с какой он развился.

Но теперь, в XXI веке, уже более 100 лет, как капиталистические отношения из формы развития производительных сил превратились в оковы, в тормоз их развития. Почему? Они перестали соответствовать ушедшим вперёд производительным силам. Эти силы переросли рамки капиталистических отношений и вступили с ними в конфликт. Производительные силы стали всемирно-общественными, а собственность и присвоение при капитализме остаются частными, в корне противоречащими природе этих производительных сил.

Как это произошло? Капитализм развил производство до колоссальных размеров, собрал на фабриках и заводах миллионы наёмных рабочих, связал производство разных стран. Тем самым капиталисты придали процессу производства общественный и мировой характер. Но этим капитализм сам подорвал свою основу — частную капиталистическую собственность. Общественный характер производства требует общественной собственности на средства и продукты производства. Частная собственность несовместима с современным производством. Это основное противоречие капитализма выражается в периодических кризисах перепроизводства, которые разрушают производительные силы и созданные ими продукты, в массовой безработице, в недоедании и даже голоде десятков миллионов людей из-за того, что в мире произведено слишком много продуктов. Капитализм запутался в неразрешимых для него противоречиях.

Это значит, что капиталистические производственные отношения перестали соответствовать состоянию производительных сил общества и стали в непримиримое противоречие с ними. Это значит, что капитализм чреват революцией, призванной заменить нынешнюю капиталистическую собственность на средства производства социалистической собственностью. Одно из двух: или мощное развитие производительных сил при социализме, или их разрушение при капитализме.

Что может дать обществу соответствие производственных отношений наличным производительным силам? Один пример. С 1929 по 1951 г. в СССР промышленная продукция выросла в 13 раз, сельскохозяйственная (в среднем) — в 3,6 раза. В США за этот период продукция промышленности выросла в 2,1 раза, сельскохозяйственная — в 1,4 раза. Но этот прирост произошёл за счёт производства вооружений и военного имущества в годы второй мировой войны, за счёт военного производства для войны в Корее, за счёт милитаризации экономики страны, ограбления стран Европы и Азии. Т. е. главным образом, за счёт производства средств истребления людей. В сталинском СССР был создан полный простор для действия закона обязательного соответствия, в капиталистических странах буржуазия нарушала и нарушает этот закон.

Конкретнее: в капиталистических странах производство подчинено получению максимальной прибыли хозяевами монополий — за счёт эксплуатации и ограбления своего и чужих народов. Такое положение мешает развитию производительных сил. В сталинском СССР развитие производства было подчинено действию основного экономического закона социализма — максимальному удовлетворению растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Такое положение давало простор для невиданного роста производительных сил.

***

Буржуазные политики и учёные ищут причины экономических кризисов, прозябания и разрушения производительных сил то в плохих географических условиях, то в «чрезмерном» росте населения, то в неправильной политике правительств, то во взаимоотношениях государств. В действительности, источник кризисов и прозябания кроется в конфликте современных производительных сил с капиталистическими производственными отношениями, в грубом попрании капиталистами требований закона обязательного соответствия. Только ликвидация этого конфликта, выполнение требования закона соответствия даст возможность мощного и беспрепятственного развития производительных сил. Этому учит история. Буржуазные деятели признают колоссальное развитие производительных сил СССР в годы сталинских пятилеток. Но они молчат о том, что это развитие не имело бы места, если бы в октябре 1917 г. старые, капиталистические производственные отношения не были бы заменены новыми, социалистическими производственными отношениями. Без этого переворота в экономических отношениях России её производительные силы прозябали бы так же, как это происходит в нынешней буржуазной России и других странах.

Буржуазные деятели, говоря о победе советского народа в Великой Отечественной войне, вынуждены мимоходом признать и колоссальное развитие сельского хозяйства в сталинском СССР, ибо без этого победа в войне была бы невозможна. Но это развитие не имело бы места, если бы диктатура пролетариата не заменила в 30-х гг. старые производственные капиталистические отношения в деревне новыми, коллективистскими производственными отношениями. Без этого производственного переворота производительные силы сельского хозяйства СССР прозябали бы так же, как они прозябают теперь в буржуазной России.

В этой связи возникает вопрос: что является главным, решающим двигателем развития производительных сил? Марксисты объясняют развитие общества изменением способа производства. Способ производства меняется в результате развития производительных сил. А от чего зависит само развитие производительных сил?

На этот вопрос разные классы отвечали по-разному. Русские меньшевики во главе с Плехановым считали коренным источником и двигателем производительных сил географические условия. Плеханов много сделал для популяризации марксизма, до Ленина был авторитетом в марксистской философии. Но в вопросе о главном источнике развития производительных сил, как и в ряде вопросов философии и политики, он перешёл на точку зрения буржуазии. Объяснять развитие производительных сил свойствами географической среды означало отход от марксизма, отказ от исторического материализма, переход на позиции буржуазного географизма, защиту империалистических захватов.

Теория географии как главного двигателя развития производительных сил противоречит фактам жизни. В царской России была та же географическая среда, что и в сталинском СССР, и примерно та же, что в нынешней буржуазной России.  Но почему в условиях царской и фашистской России производительные силы прозябают в загоне, а в большевистском СССР они бурно развивались? Даёт географическая среда на это ответ? Нет, не даёт.

Несметные богатства Урала, Сибири, Средней Азии, Украины были в царской России те же, что и в СССР. Но тогда они лежали под спудом, а в условиях социализма они были поставлены на службу обществу. Сегодня несметные богатства страны хищнически расхищаются буржуазией, они отобраны у общества и поставлены на службу кучке миллиардеров. Почему великие реки России, потенциально содержащие колоссальную энергию, до революции служили только для судоходства и рыбной ловли, а стать источником электрической энергии, местом сооружения гигантских гидроузлов, источником преобразования степей и пустынь в плодородные сады и нивы — не могли? Почему в условиях социализма они становились таким источником? Почему сегодня регулярно топит Дальний Восток, рушатся плотины, сдувается плодородный слой почв, наступают пустыни, исчезают леса? Даёт ли ответ на этот вопрос география? Нет.

Ответ на эти вопросы нужно искать в самом способе производства, в том, соответствуют или не соответствуют производственные отношения характеру производительных сил. Существующим производительным силам тесно в рамках капиталистических производственных отношений. Говорят, китайским принцессам с детства одевали обувь малого размера, не позволяя расти ноге. Принцессы испытывали тяжёлые муки, кости уродовались, ноги болели. Нечто подобное испытывают нынешние производительные силы в буржуазной колодке. Буржуазия не справляется и не может справиться с существующими производительными силами. Эти силы восстают против их капиталистического использования, применения. Капиталистическое отношение к природе ведёт к хищническому расточению естественных богатств, к разрушению почвенного покрова, к превращению богатых, плодороднейших областей в зоны пустынь.

Плеханов ссылался на то, что древние племена, не имевшие в своей местности металлов, были обречены оставаться в каменном веке. Эта ссылка несостоятельна. Такие племена, не имеющие залежей металлических руд, сами не могли добывать металл и делать орудия из него. Но со временем они получали металлические орудия в порядке обмена с другими племенами. С развитием производительных сил и обмена узкие рамки первобытных общин расширяются, особенно в эпоху рабства, затем капитализма. Постепенно в одних странах начинают перерабатывать сырьё, добытое в других странах.

Географические объяснение развития противоречит фактам, оно ложно. Географическая позиция Плеханова и других политически вредна, так как уводит рабочий класс от решения главной задачи, уничтожения главного тормоза развития производительных сил — капиталистических производственных отношений, сваливая причины отставания на «плохую» географическую среду.

А. Богданов объяснял источник развития производительных сил ростом населения. Пока были свободные земли, растущее население имело возможность их осваивать в порядке количественного роста производства. Когда свободные земли кончились, а население выросло, у людей не осталось иного выхода, как развивать производительные силы в порядке их качественного роста. Но и эта теория противоречит фактам. Если бы она была правильной, то страны с наивысшей плотностью населения были бы самыми развитыми. А это не так.

Тот же Богданов пытался найти источник развития производительных сил в «теории равновесия» общества и природы. Эту теорию у него заимствовал враг народа Бухарин, а у них обоих — диверсант Ярошенко. В чём суть дела? Они видели источник развития и двигатель производительных сил во взаимоотношениях общества и природы, вне производственных отношений, вне способа производства. Производительные силы получались неким «перпетуум мобиле», вечным двигателем, который развивается сам из себя. Производственные отношения растворялись в технических отношениях, т. е. в производительных силах. Это была враждебная рабочему классу попытка увести его от борьбы с капитализмом, увести «в технику» от главного источника развития, от тормоза производительных сил.

Между тем, производительные силы, законы их развития зависят от характера способа производства. Возможности развития производительных сил зависят и от состояния этого способа, от того, какой период он переживает, восходящий или нисходящий. Тот же Ярошенко, когда протаскивал антимарксистские взгляды Богданова и Бухарина, прятал производственные отношения в технике производства. Он изображал общественное производство только как взаимоотношения людей с природой, наподобие того, как это делала в своё время буржуазная «партия зелёных». Ярошенко пытался стереть принципиальное отличие между капиталистическим и социалистическим способом производства, снять вопрос о противоположности законов развития этих способов производства.

Если брать производительные силы в голом виде, в отрыве от их общественной формы, от производственных отношений, то, в самом деле, нельзя понять законы и движущие силы их развития, тогда стирается всякое принципиальное различие экономических законов капитализма и социализма. Очень удобно этой теорией оболванивать рабочий класс, раз нет разницы, в чьих руках заводы, банки, дороги, электростанции и т. п. основные средства производства.

Каутский и его многочисленные последователи включали науку непосредственно в материальные производительные силы. Они объявляли науку, познание главной причиной развития производительных сил. Развитие этих сил у них тождественно развитию познания. Эта теория совпадает с теориями нынешних буржуазных учёных, которые признают огромную роль производства в жизни общества, но утверждают, что само производство полностью зависит от состояния науки, т. е. от познания, идей. У них выходит, что миром и производством правит разум. А попы добавляют, что этот разум — бог.

Могут возразить, что развитие производительных сил, в самом деле, сильно зависит от развития науки, что наука — мощный фактор их развития. Это так, но сторонники «научной» теории всё же не правы. Наука и её данные появляются на материальной базе производства и зависят от отношений в производстве. Наука создаёт только возможность развития производительных сил, техники. Но превратить эту возможность в действительность зависит от природы способа производства, от природы производственных отношений. Электрические машины при капитализме усилили эксплуатацию рабочих, хищническое потребление рабочей силы, расточительство природных богатств. Электрические машины при социализме облегчили труд миллионов людей, сделали их зажиточнее и культурнее, сберегли миллиарды часов труда для политической деятельности, культурного развития и отдыха рабочих, сберегали природу. Ядерная энергия есть источник колоссального технического прогресса. Сталинский СССР боролся за мирное, производительное использование этой энергии, тогда как империалисты хотели и хотят использовать это великое открытие для разрушения производительных сил, прежде всего, для разрушения важнейшей части этих сил — людей, для истребления народов. Империализм США, России, Китая и т. д. желает разрушить города, целые континенты превратить в пустыню. Империалисты уже открыто говорят, что слишком много «избыточных» производительных сил и «лишних» людей на земле, что нужно их «утилизировать», истребить в войнах, чтобы выйти из кризиса, продлить жизнь капитализму.

Стало быть, мало одного научного открытия, взятого само по себе. Всё зависит от того, как его использовать. А как использовать, это зависит от общественного строя, от характера экономического строя, т. е. от природы и характера производственных отношений.

Кроме того, наше понимание взаимоотношения науки и производства будет искажённым, если мы не примем во внимание, что само возникновение науки и её развитие обязано производству, а не наоборот. Ф. Энгельс отмечал, что очень часто учёные хвастали тем, что производство многим обязано науке, но, говорил он далее, наука бесконечно больше обязана самому производству! Известно, что наука в своём возникновении непосредственно выросла из практики, из потребностей производства. Этот процесс не прекращается и сегодня: именно производство ставит науке те задачи, которые она в итоге теоретически решает.

Есть и другая сторона медали. Монополии кладут под сукно научные открытия и выдающиеся изобретения, если они не обеспечивают максимальной прибыли. Или эти открытия ставятся на службу войне, используются как средство разрушения производительных сил. Так, сегодня космическая и ракетная техника, передовые средства телевидения и связи используются для истребления людей, городов, производств на Украине и в России.

Гигантские монополии давно скупают патенты на открытия и изобретения в разных областях техники и кладут их в сейфы. Например, «Дженерал моторс» из всех скупленных патентов использует в производстве 2-3%. То же самое и остальные монополии. Они скупают патенты, чтобы они не попали в руки конкурентов, а не для того, чтобы удовлетворить потребности людей. Основной экономический закон капитализма требует задерживать и прятать эти открытия, так как они могут снизить максимальную прибыль.

В сталинском СССР достижения науки и техники неуклонно внедрялись в производство, ибо новая техника, машины не только сберегали труд обществу, но и облегчали труд рабочих и крестьян, делали их богаче. Учёные, изобретатели, рационализаторы были окружены повседневной заботой. Ежегодно присуждались Сталинские премии за выдающиеся научные труды, изобретения, коренные усовершенствования производства.

В чём причина противоположного отношения к открытиям и изобретениям? Главная причина — в различном экономическом строе, в противоположности основных экономических законов социализма и капитализма. Иные цели и двигатели производства, разные мотивы производства. А эта противоположность целей и мотивов вытекает не из науки, не из открытий, а из природы производственных отношений. И какую бы сторону мы ни взяли — географическую, демографическую (о народонаселении), о науке — всё упирается в главный вопрос, в производственные отношения.

Если производственные отношения соответствуют, в целом, состоянию и характеру производительных сил, являются главным и решающим двигателем их мощного развития, тогда и природные богатства, и растущее население, и научные открытия используются для развития производительных сил. Если производственные отношения перестали соответствовать состоянию и природе производительных сил, тогда они становятся тормозом развития этих сил, препятствием для развития производства, становятся силой разрушения производства и трудящихся. Это доказывает вся история общества. В этом выражается действие закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил.

Возьмите 1917 г. В апреле В. И. Ленин в своей речи, а затем в «Апрельских тезисах» провозгласил необходимость социалистической революции. Плеханов в газете «Единство» объявил речь Ленина бредом. А затем в той же газете писал, будто бы самая большая и страшная опасность для рабочего класса России — это преждевременный приход его к власти, когда он составляет меньшинство населения, когда уровень производительных сил для построения социализма недостаточный. То же повторял и меньшевик Суханов.

А как ставили вопрос и решали Ленин и Сталин? Да, уровень производительных сил низкий, чтобы провести переход к социализму сразу. Но почему нельзя начать с того, чтобы создать условия для быстрого роста этого уровня? Какие это условия? Взяв власть в свои руки, пролетариат должен уничтожить главные препятствия в развитии производительных сил в промышленности и в деревне, а именно: 1) экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общенародное достояние; 2) постепенно объединить мелких и средних единоличных производителей в производственные кооперативы (колхозы). Если будут уничтожены препятствия в развитии производительных сил, можно будет быстро достичь в России такого могучего развития этих сил, которое необходимо для социализма. Это подтвердилось на практике.

Это значит, что к социалистической революции Ленин и Сталин подходили, исходя из закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Они исходили из того, что капиталистические отношения в производстве в России исчерпали себя, стали тормозом развития. Что развитие производительных сил требует установить новые производственные отношения, социалистические. Это был совсем другой подход к революции, чем у Каутского или Плеханова, и другие выводы вытекали для рабочего класса и его партии. Партия опиралась на закон обязательного соответствия, в этом законе видела источник своих сил, источник веры в победу социализма.

Часть 3 →

Подготовили: И. Белый, А. Файзалиев.

[1] К. Маркс, Капитал, т. I, 1952, с. 764.