Всё больше людей начинает понимать, что война на Украине, в Палестине, напряжённость вокруг острова Тайвань, конфликты в Африке не есть случайные события, возникшие поодиночке, «сами собой». Эти события закономерны, связаны между собой и являются не чем иным, как очагами третьей мировой войны. Причина этой войны — империализм. Новая война возникает, как неизбежный результат развития мировых экономических и политических сил на базе современного монополистического капитализма.

Известно, что войны — неизбежный спутник капитализма. Грабёж чужих земель, завоевание и ограбление колоний, захват новых рынков и источников сырья не раз служили причиной завоевательных войн капиталистических государств. Война для капитализма является таким же естественным и законным состоянием, как эксплуатация рабочего класса. Дело в том, что капиталистическая система мирового хозяйства постоянно таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений. Ввиду этого развитие мирового хозяйства идёт не в порядке плавного и равномерного развития, а через кризисы и военные катастрофы.

В особенности войны стали неизбежны, когда капитализм в конце ХIХ — начале XX века окончательно перерос в высшую и последнюю ступень своего развития — империализм. При империализме решающую роль в жизни капиталистических государств играют мощные объединения (монополии) капиталистов и банки. Это есть финансовый капитал, который стал хозяином в капиталистических государствах. По своему экономическому существу монополистический капитализм постоянно требует новых рынков, захвата новых колоний, новых мест для вывоза капитала, новых «сфер влияния» и источников сырья. Борьбу за эти требования финансовый капитал поручает вести своим правительствам, которые втягивают в эту борьбу целые народы. В определённых условиях борьба могущественных групп капиталистов за новые рынки, сырьё, сферы влияния перерастает в войну между ними, которая в условиях всемирного капиталистического хозяйства приобретает характер мировой войны.

Почему так происходит? До 70-80 гг. XIX в. капитализм развивался сравнительно мирно, так как для капитала ещё имелись в наличии свободные земли и рынки, которые он мог захватить и «освоить». Это и обеспечивало «мирное» развитие капитализма. Но к концу XIX в. вся территория земного шара оказалась поделённой между капиталистическими государствами. Свободных земель и рынков больше не осталось. Чтобы добыть новые рынки, требовалось силой отнять их у хозяина.

← Часть 1

В результате второй мировой войны произошло углубление общего кризиса капитализма. Обострился кризис колониальной системы. Это выразилось в мощном подъёме национально-освободительного движения, которое ставило под угрозу глубокие тылы империализма. Колониальные народы требовали вывода иностранных войск со своей территории и предоставления независимости. Арабский и еврейский народы Палестины стремились к созданию независимых государств.

Тогда же остро встал вопрос о размещении в Палестине части еврейского населения Европы (т. н. евреев-ашкенази), «перемещённых лиц», которые потеряли имущество и кров, лишились средств к существованию в результате фашистских погромов и зверств.

Вторая мировая война привела и к изменению соотношения империалистических сил на мировой арене, в частности на Ближнем Востоке. В результате военного поражения были сброшены со счетов такие претенденты на «сферы влияния», как германский и итальянский империализм. Франция потеряла своё былое значение в этом районе. Англия вышла из войны ослабленной в военном и экономическом отношении. Американские монополии, разжившиеся на войне, наоборот, развернули широкое наступление на Ближнем Востоке. Американский капитал усиленно внедрялся в районы, издавна считавшиеся британским заповедником, в том числе, в Египет и Палестину, захватывая рынки, сырьё, транспортные пути и земли и вытесняя оттуда английский капитал. Таким образом, после войны обострились англо-американские империалистические противоречия. Правящие круги США считали, что экономические и финансовые затруднения Англии позволяют выбросить её из сфер влияния и отобрать у неё контроль над колониями. Это была часть плана мирового господства американского монополистического капитала.

От редакции. К нам поступает много вопросов о том, что происходит на Ближнем Востоке вокруг Израиля и Сектора Газы. Можно ответить листовкой, можно в виде обзора. В первом случае будет отброшен в сторону исторический подход к событиям, их зарождение, рост и развитие, взаимосвязь с другими событиями, чего как раз требует марксизм при анализе обстановки. С другой стороны, материалы должны быть удобными для чтения, короткими настолько, насколько это можно. Мы попробуем дать несколько очерков такого типа.

В чём значение Палестины для мирового капиталистического хозяйства?

Палестина давно рассматривалась империалистами как база для борьбы за господство над странами Ближнего Востока. Стратегическое значение Палестины было велико: она лежит на подступах к Суэцкому каналу, который связывал колониальные державы Европы с их владениями в Азии и Африке. Здесь проходят и сухопутные магистрали, соединяющие побережье Средиземного моря с Персидским заливом. Поскольку Ближний Восток находился в непосредственной близости к сталинскому СССР и странам народной демократии, стратегическое значение Палестины играло свою роль в антисоветских планах США и Великобритании.

Хотя сама Палестина бедна природными ресурсами, но уже в 20-30 гг. XX в. крупнейшие нефтяные монополии считали, что этот район может и будет служить выходом для всей ближневосточной и средневосточной нефти к берегам Средиземного моря, далее в Европу и США кратчайшим путём. Предполагалось, что через территорию Палестины к началу 50-х гг. будет перекачиваться не менее 20 млн. тонн нефти в год, а в её портах будут построены крупные заводы нефтепереработки и заправочные станции для флота.

Нынешняя буржуазия, когда ей выгодно, примазывается к победам сталинского СССР, ни слова не говоря о диктатуре пролетариата и советской власти, как корне и главном условии этих побед. А с другой стороны, она продолжает внушать массам, какие преступники были большевики, «погубив» царскую Россию. Ясно, что самодержавная Россия и Россия советская — это две разных страны, ибо разным был их общественный строй, способ производства, господствующий класс, государство и его задачи. Но требуют цифры и факты отсталости старой России. Значит, речь идёт, прежде всего, о том, как экономически выглядела страна до революции, какими минимально-необходимыми материальными возможностями она располагала, чтобы удовлетворить нужды народа. Для ясности положения возьмём самый «благополучный» для царской России 1913 г.

Несмотря на свои природные богатства, царская Россия была страной бедной и отсталой. Размер народного дохода на одного человека в России был гораздо ниже, чем в Германии, Англии и США. В 1913 г. народный доход на человека составлял (в рублях, в среднем): в США — 682, в Англии — 461, в Германии — 300, в России — 101.

Царская Россия была страной сельскохозяйственной. В сельском хозяйстве было занято 5/6 населения. На сельское хозяйство приходилось свыше 70% вывоза и 2/3 народного дохода. Промышленность оставалась неразвитой.

Занимая среди стран мира 1-е место по территории и 3-е по численности населения, царская Россия была на 5-м месте по размерам промышленного производства, уступая США, Германии, Англии и Франции. Хотя царская Россия и числилась в ряду великих держав, однако в экономическом отношении она была в сильной зависимости от крупных капиталистических государств, была у них в долгах, производила по этим долгам крупные платежи, собирая их с трудящихся. Много промышленных предприятий — заводов, фабрик, рудников и т. п. — было основано на заграничном капитале. Хозяева этих предприятий жили за границей, и доход от предприятий уходил за границу. В силу этого царская Россия была вынуждена заключать с иностранными правительствами и банками невыгодные для неё торговые договоры.

Сельское хозяйство, основа экономики царской России, отличалось крайней отсталостью: трёхполье, соха, почти полное отсутствие химических удобрений, засуха, истощение земли, низкие и неустойчивые урожаи — таковы были характерные признаки этой отсталости. (Для справки: трёхполье — система полеводства, при которой пашня делится на три примерно равные поля (клина) — озимое, яровое и паровое, с тем, что на следующий год озимое поле идёт под яровые культуры, яровое — под пар (будет пустовать, отдыхать), а пар — од озимь. Невыгоды трёхполья в том, что 1/3 пашни пустует, а плодородие почвы сильно истощается. Русская наука в лице В. В. Докучаева нашла способ кардинально исправить это положение системой севооборотов, однако внедрить эту блестящую систему в практику стало возможным лишь после завоевания власти пролетариатом, на базе колхозов).

Часть 1

Капиталистические монополии извлекают максимальные прибыли прежде всего путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения страны, в первую очередь пролетариата.

Усиление эксплуатации пролетариата в эпоху империализма идёт различными способами, например, через монопольно высокие цены, с помощью интенсификации труда, путём инфляции и налогов.

Так, в течение трёх последних десятилетий XIX века средний уровень цен на товары широкого спроса понижался — из-за роста производства товаров и насыщения ими рынка. А с начала XX века средний уровень цен начинает повышаться. Это связано с тем, что капиталистические монополии систематически повышают оптовые цены на свои товары.

Вместе с оптовыми ценами растут и розничные цены на товары широкого потребления, а значит, повышается и стоимость жизни рабочих. Так, с 1900 г. по 1929 г. стоимость жизни повысилась в Англии на 83%, а в США — на 124%.

Монопольные цены служат средством получения максимальной прибыли, так как они ведут к понижению реальной заработной платы рабочих и служащих и тем самым к повышению степени их эксплуатации. Падение реальной заработной платы, которое было и при домонополистическом капитализме, усиливается в эпоху империализма, и важнейшую роль в этом играет повышение цен монополиями. Так, в Англии с 1901 г. по 1929 г. реальная заработная плата рабочих уменьшилась на 10%, а с учётом безработных — более чем на 14%.

Наши читатели требуют отчёта о последних событиях в ДНР. Событий немного, но интересна их суть.

1

Война. Нужно иметь в виду, что ни одно из общественных явлений не затуманено всякого рода хитросплетёнными теориями и ложью, оправдывающими хищнические интересы воюющих сторон так, как война империалистических государств. Почему? Буржуазии нужно двинуть массы на войну, нужно, чтобы массы в течение месяцев и целых годов выносили невероятные лишения, страдания, терпели разорение, мирились с гибелью тысяч и тысяч жизней, с истреблением рабочих и простых трудящихся. Для этого господствующий класс должен пустить в ход все пружины, начиная от принудительной силы государства и пропаганды — до попов, учителей и т. д.

Как должен сознательный рабочий относиться к войне? Народы устали от неё, и потому очень легко поддаться рассуждениям новых толстовцев и других мелкобуржуазных пацифистов о том, что всякая война сама по себе независимо от её исторического значения есть великое народное бедствие. Она уносит десятки и сотни молодых людей, она разоряет семьи убитых и измученных, лишая их работников, она уродует промышленную жизнь страны, разрушает города, бессмысленно поглощает миллиарды народных денег.

Всё это правда. Но может ли сознательный рабочий рассматривать войну вне и независимо от её исторического значения? Конечно, нет. В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т. е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения.

Поэтому для сознательных рабочих не может быть абсолютного бедствия, как не может быть абсолютного блага. Они должны рассматривать и оценивать значение войны с точки зрения интересов своего класса — пролетариата, интересов его развития и освобождения. Рабочие должны оценивать войну не по количеству жертв, а по её политическим последствиям. Выше личностей, гибнущих и страдающих от неё, должны стать интересы рабочего класса. Если та или иная война служит интересам пролетариата как класса, пролетариата в целом, если она освобождает его от части цепей, даёт ему свободу борьбы и развития, то такая война есть явление прогрессивное, независимо от жертв и страданий, которые она влечёт за собой.